Your SlideShare is downloading. ×
שיתופי פעולה בינלאומיים במחקר ופיתוח
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

שיתופי פעולה בינלאומיים במחקר ופיתוח

345
views

Published on


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
345
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. ‫מכון ירושלים לחקר ישראל‬‫המרכז למדיניות חדשנות וצמיחה‬ ‫ד"ר דן קאופמן ויעל מרום‬
  • 2. ‫מטרות המחקר‬‫מטרת העל של המחקר הינה בחינת הערך המוסף של תוכניות השת"פ הבינלאומיות‬ ‫•בחינת יעדי המדינה בהצטרפותה לתכניות השת"פ ובחינת מטרות התוכניות השונות‬ ‫•בחינת הציפיות של החברות מהשתתפותן בתוכניות השת"פ הבינלאומיות‬ ‫•בחינת החסמים המגבילים את השתתפותן של חברות בתוכניות השת"פ הבינלאומיות‬ ‫•הערכת ההשפעה של תוכניות השת"פ הבינלאומיות על יכולות המו"פ של החברות‬ ‫•הערכת ההשפעה של התוכניות על הביצועים הכלכליים של החברות ותרומתן להיבטים עסקיים שונים‬ ‫•הערכת היכולת של ה ‪ EEN‬לספק תמיכה מובנית לתוכניות השת"פ הבינלאומיות‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 3. ‫מתודולוגיה‬‫מבוסס על שאלונים שהופצו בקרב התעשייה‬ ‫–‬ ‫מימד כמותי‬ ‫מבוסס על ראיונות עומק עם מנהלי חברות‬ ‫–‬ ‫מימד איכותני‬ ‫ועם מנהלי תוכניות השת"פ הבינלאומיות‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 4. ‫מאפייני החברות‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 5. ‫החברות במדגם‬ ‫המדגם למחקר כלל 66 חברות (‪)SMEs‬‬ ‫63 חברות אשר ביצעו שיתוף פעולה בינלאומי‬‫03 חברות אשר ביצעו מו"פ רגיל (פנים-מפעלי) בלבד‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 6. ‫התפלגות החברות לפי גיל‬ ‫חברות שביצעו שת"פ‬ ‫גיל החברות‬ ‫חברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד‬ ‫ממוצע גיל החברות שביצעו שיתוף פעולה‬ ‫הוא 31 שנה‬ ‫ממוצע גיל החברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד‬ ‫הוא 41 שנה‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 7. ‫התפלגות החברות לפי גודל‬ ‫חברות שביצעו שת"פ‬ ‫גודל החברות‬‫חברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד‬ ‫ממוצע גודל החברות שביצעו שיתוף פעולה‬ ‫הוא 44 עובדים (81 בממוצע במחלקת‬ ‫פיתוח)‬ ‫ממוצע גיל החברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד‬ ‫הוא 94 עובדים (31 בממוצע במחלקת‬ ‫פיתוח)‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 8. ‫השקעה במו"פ‬‫השקעה במו"פ מתוך המחזור השנתי‬ ‫חברות שביצעו שת"פ‬ ‫חברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 9. ‫סיווג החברות‬ ‫סיווג החברות שביצעו מו"פ רגיל‬ ‫סיווג החברות שביצעו שיתוף פעולה‬ ‫היי-טק‬ ‫היי-טק‬ ‫תעשייה‬ ‫תעשייה‬ ‫מסורתית‬ ‫מסורתית‬ ‫%8‬‫%32‬ ‫%77‬ ‫%29‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 10. ‫ממוצע המכירות לחו"ל מסך המכירות‬ ‫בקרב החברות שביצעו שיתוף פעולה הוא %17‬ ‫בקרב החברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד הוא %06‬ ‫מעורבות קרנות הון סיכון‬ ‫בקרב החברות שביצעו שיתוף פעולה %63 דיווחו כי מעורבות בהן ‪VCs‬‬‫בקרב החברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד %32 דיווחו כי מעורבות בהן ‪VCs‬‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 11. ‫פרויקטי שיתוף‬ ‫הפעולה‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 12. ‫התפלגות הפרויקטים לפי התוכניות השונות‬ ‫%5.5‬ ‫%8‬ ‫%8‬ ‫%5.5‬ ‫%65‬ ‫%71‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 13. ‫המדינות השותפות‬‫הונגריה‬ ‫סין‬ ‫ארה"ב‬ ‫איטליה‬ ‫שוודיה‬ ‫ספרד‬‫גרמניה‬ ‫בריטניה‬ ‫שוויץ‬ ‫סינגפור‬ ‫הולנד‬ ‫פינלנד‬ ‫צרפת‬ ‫תורכיה‬ ‫קוריאה‬ ‫אוסטריה‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 14. ‫המוטיבציה לקיום שיתוף פעולה‬ ‫נגישות‬‫השפעה‬ ‫שיתוף‬ ‫לידע‬ ‫בניית‬ ‫שיפור‬ ‫חלוקת‬ ‫נגישות‬ ‫השגת‬ ‫הרחבת‬ ‫המוטיבציה יצירת מענה‬ ‫על‬ ‫בסיכונים‬ ‫טכנולוגי‬ ‫מוניטין‬ ‫יכולות‬ ‫עלויות‬ ‫לשווקים‬ ‫מימון‬ ‫תחום‬ ‫טכנולוגי‬ ‫לצאת‬‫תקינה‬ ‫קריטי‬ ‫לחברה‬ ‫טכנולוגיות‬ ‫עם שותף‬ ‫זרים‬ ‫ציבורי‬ ‫המוצרים‬ ‫לשוק‬ ‫לפרויקט‬ ‫6.3‬ ‫63.4‬ ‫24.4‬ ‫98.4‬ ‫49.4‬ ‫30.5‬ ‫62.5‬ ‫93.5‬ ‫65.5‬ ‫71.6‬ ‫ממוצע‬ ‫(חשוב מאד) 7 – 6 – 5 – 4 – 3 – 2 – 1 (חסר חשיבות לחלוטין)‬ ‫מדד מוטיבציה עסקית‬ ‫מדד מוטיבציה טכנולוגית‬ ‫81.4‬ ‫71.5‬ ‫ממוצע‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 15. ‫שותפים לפרויקט‬ ‫גודל החברה השותפה‬ ‫יוזם הקשר‬ ‫%08‬‫%52 מהחברות שיתפו פעולה עם חברות גדולות‬ ‫%57 מהחברות שיתפו פעולה עם ‪SMEs‬‬ ‫%02‬ ‫החברה הישראלית‬ ‫החברה השותפה‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 16. ‫קריטריונים לבחירת שותף‬‫פוטנציאל‬ ‫גודל‬ ‫הכרות‬ ‫קשרים‬ ‫מצוינות‬ ‫מרכזיות‬ ‫קשרים‬ ‫הצלחה‬ ‫מוניטין‬ ‫יכולות‬ ‫קריטריונים‬‫השפעה‬ ‫השותף‬ ‫אישית‬ ‫עסקיים‬ ‫טכנולוגית‬ ‫השותף‬ ‫עם גורמים‬ ‫עסקית‬ ‫השותף‬ ‫טכנולוגיות‬ ‫לבחירת‬ ‫על‬ ‫עם‬ ‫במדינת‬ ‫של‬ ‫בשוק‬ ‫הקשורים‬ ‫ומסחרית‬ ‫משלימות‬ ‫השותף‬ ‫תקינה‬ ‫השותף‬ ‫השותף‬ ‫השותף‬ ‫לשותף‬ ‫של השותף‬ ‫4‬ ‫32.4‬ ‫65.4‬ ‫77.4‬ ‫79.4‬ ‫2.5‬ ‫2.5‬ ‫6.5‬ ‫66.5‬ ‫98.5‬ ‫ממוצע‬ ‫(חשוב מאד) 7 – 6 – 5 – 4 – 3 – 2 – 1 (חסר חשיבות לחלוטין)‬ ‫קריטריונים עסקיים‬ ‫קריטריונים טכנולוגיים‬ ‫19.4‬ ‫24.5‬ ‫ממוצע‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 17. ‫תרומת החברה השותפה‬‫%05‬‫%04‬‫%03‬‫%02‬‫%01‬ ‫בעיקר תרומה טכנולוגית‬ ‫בעיקר תרומה עסקית‬ ‫העדר תרומה‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 18. ‫כל הזכויות שמורות‬ ‫מנהלות התוכניות‬ ‫סיוע במציאת שותפים‬ ‫אספקת מידע מלא על התהליך‬‫%06‬ ‫%08‬‫%02‬ ‫%02‬ ‫לא‬ ‫כן‬ ‫לא‬ ‫כן‬ ‫שביעות רצון כללית מהמנהלות בממוצע- 94.5‬ ‫(שביעות רצון רבה מאד) 7 – 6 – 5 – 4 – 3 – 2 – 1 (העדר שביעות רצון מוחלטת)‬ ‫תרומת המנהלת להצלחת הפרויקט בממוצע- 42.3*‬ ‫(תרומה רבה מאד) 7 – 6 – 5 – 4 – 3 – 2 – 1 (העדר תרומה)‬ ‫*הבדל מובהק בין מנהלות הקרנות לבין מתימו"פ‬
  • 19. ‫סוגיית המימון הציבורי‬‫חברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד‬ ‫חברות שביצעו שיתוף פעולה‬ ‫21.6 בממוצע‬ ‫98.5 בממוצע‬ ‫עד כמה הפרויקט חשוב לחברה?‬ ‫%37 ענו "כן"‬ ‫%65 ענו "כן"‬ ‫האם הייתם מבצעים אותו ללא מימון ציבורי?‬ ‫מדוע לא הייתם מבצעים את הפרויקט ללא מימון ציבורי?‬ ‫•מחסור במשאבים עצמיים‬ ‫•הפרויקט בעל סיכון גבוה מדי‬ ‫•עלויות הפיתוח בשת"פ בינלאומי הן ללא שיעור גבוהות יותר ממו"פ רגיל.‬‫•לחברה יש טכנולוגיה מספקת ומכיוון שיש עלות גבוהה לשת"פ עם חו"ל, החברה לא הייתה מבצעת את‬ ‫הפרויקט ללא מימון ציבורי.‬ ‫•פרויקט שת"פ כולל מורכבויות רבות כמו תלות בהצלחת השותף וסוגיות של קניין רוחני. המימון‬ ‫הציבורי מקל על התמודדות עם קשיים אלו.‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 20. ‫השפעות פרויקט שיתוף הפעולה‬ ‫הנכונות לבצע שיתוף פעולה נוסף‬ ‫%6‬ ‫הנכונות לבצע שת"פ במו"פ עלתה‬‫%74‬ ‫%74‬ ‫הנכונות לבצע שת"פ במו"פ לא השתנתה‬ ‫הנכונות לבצע שת"פ במו"פ ירדה‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 21. ‫השפעות פרויקט שיתוף הפעולה‬ ‫קשרים עסקיים משמעותיים בעקבות הפרויקט‬ ‫שיתוף פעולה במו"פ נוסף בעקבות הפרויקט‬‫%06‬ ‫%06‬‫%04‬ ‫%04‬ ‫לא‬ ‫כן‬ ‫לא‬ ‫כן‬‫%08‬ ‫%06‬ ‫%02‬‫%02‬ ‫עם חברה‬ ‫עם חברה‬ ‫עם אותה‬ ‫עם חברה אחרת‬ ‫עם אותה‬ ‫עם חברה אחרת‬ ‫ממדינה‬ ‫ממדינה‬ ‫חברה‬ ‫מאותה מדינה‬ ‫חברה‬ ‫מאותה מדינה‬ ‫אחרת‬ ‫אחרת‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 22. ‫כל הזכויות שמורות‬ ‫הצלחות פרויקט שיתוף הפעולה‬ ‫החברות שביצעו שיתוף פעולה‬ ‫שיפור‬ ‫חשיפה‬ ‫שיפור‬ ‫הבנה של‬ ‫שיפור‬ ‫שיפור‬ ‫שיפור‬ ‫יצירת‬ ‫שיפור‬ ‫שיפור‬ ‫פיתוח‬ ‫הצלחת‬ ‫ביכולות‬ ‫לטכנולוגיות‬ ‫בייצוא‬ ‫שווקים‬ ‫במכירות‬ ‫טכנולוגי של‬ ‫ביכולות‬ ‫קשרים‬ ‫יכולות‬ ‫במוניטין‬ ‫מוצר‬ ‫הפרויקט‬ ‫ניהול‬ ‫חדשות‬ ‫רלוונטיים‬ ‫המוצרים‬ ‫מו"פ‬ ‫בחו"ל‬ ‫תחרותיות‬ ‫החברה‬ ‫חדש‬ ‫פנימיות‬ ‫הקיימים‬ ‫פנימיות‬ ‫2.3‬ ‫92.4‬ ‫54.4‬ ‫46.4‬ ‫7.4‬ ‫38.4‬ ‫68.4‬ ‫68.4‬ ‫60.5‬ ‫81.5‬ ‫38.5‬ ‫ממוצע‬ ‫החברות שביצעו מו"פ רגיל‬ ‫שיפור‬ ‫חשיפה‬ ‫שיפור‬ ‫הבנה של‬ ‫שיפור‬ ‫שיפור‬ ‫שיפור‬ ‫יצירת‬ ‫שיפור‬ ‫שיפור‬ ‫פיתוח‬ ‫הצלחת‬ ‫ביכולות‬ ‫לטכנולוגיות‬ ‫בייצוא‬ ‫שווקים‬ ‫במכירות‬ ‫טכנולוגי של‬ ‫ביכולות‬ ‫קשרים‬ ‫יכולות‬ ‫במוניטין‬ ‫מוצר‬ ‫הפרויקט‬ ‫ניהול‬ ‫חדשות‬ ‫רלוונטיים‬ ‫המוצרים‬ ‫מו"פ‬ ‫בחו"ל‬ ‫תחרותיות‬ ‫החברה‬ ‫חדש‬ ‫פנימיות‬ ‫הקיימים‬ ‫פנימיות‬ ‫37.3‬ ‫93.4‬ ‫26.4‬ ‫8.3‬ ‫55.4‬ ‫8.5‬ ‫71.5‬ ‫96.4‬ ‫26.5‬ ‫38.5‬ ‫3.6‬ ‫ממוצע‬ ‫מדד הצלחה עסקית‬ ‫מדד הצלחה טכנולוגית‬ ‫96.4‬ ‫78.4‬ ‫החברות שביצעו שיתוף פעולה‬ ‫18.4‬ ‫4.5‬ ‫החברות שביצעו מו"פ רגיל‬
  • 23. ‫הערכת היכולת של ה ‪ EEN‬לספק תמיכה מובנית‬ ‫בקרב 66 חברות המדגם:‬ ‫•כ- %01 מהחברות מכירות את פעילות ה ‪EEN‬‬ ‫מתוכן, 2 חברות בלבד ניסו לעשות בו שימוש והביעו חוסר שביעות רצון‬ ‫•%65 מהחברות ציינו שנחוץ בסיס נתונים אירופאי בשיווק תוצרי המו"פ‬ ‫ו-%63 מהחברות הסכימו להוציא מכיסן 0001-005 דולר לצורך הקמתו‬‫•%27 ציינו שנכון מבחינתם היה לנצל את גורם דוגמת ה ‪ EEN‬לצורך מציאת שותפים‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 24. ‫סוגיות שעלו בראיונות העומק עם החברות‬ ‫נקודות חוזק של שיתופי הפעולה:‬‫•המימון הוא קריטי בשלבים שונים של החברה לאו דווקא בהקשר המו"פ‬ ‫•המימון תורם להוצאה לפועל של פרויקטים בעלי סיכון גדול‬ ‫•שיתופי הפעולה מסייעים בהשגת טכנולוגיות משלימות‬ ‫•שיתופי הפעולה במו"פ מהווים תמריץ לשיתופי פעולה עסקיים‬ ‫•הפרויקטים מגבירים את הנכונות לבצע שיתופי פעולה נוספים‬ ‫•יחס ושירות אדיב במנהלות השונות‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 25. ‫סוגיות שעלו בראיונות העומק עם החברות‬ ‫נקודות חולשה של שיתופי הפעולה:‬ ‫•מורכבות גדולה של שיתופי הפעולה מבחינת עבודה מול השותפים‬ ‫•תמיכה מוגבלת מדי של התוכניות בהיבטים עסקיים של הפרויקט אשר פוגמת‬ ‫באפשרות למימוש הפוטנציאל העסקי שלו‬‫•העדר מנגנונים להתמודדות עם חברות אשר משנות בעלות במהלך שיתוף הפעולה‬‫•הקריטריונים לאישור פרויקט במדען הראשי מוטים מדי לטובת חדשנות טכנולוגית‬ ‫•בעייתיות הנעוצה בחתימה על חוק המו"פ‬ ‫•בעייתיות רבה במודל הדו-ראשי של יורקה‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 26. ‫סוגיות שעלו בראיונות העומק עם החברות‬ ‫הצעות לשיפורים מהותיים בתוכניות שיתופי הפעולה:‬ ‫•עזרה אקטיבית של המנהלות במציאת שותפים‬‫•מתן אינפורמציה מלאה על ידי המנהלות: מסלול אישור ברור ומוגדר מראש הוא הכרחי‬ ‫•סיוע בשלב השיווק והחדירה לשוק לאחר סיום השלב הטכנולוגי של הפרויקט‬ ‫•פישוט תהליך ההגשה והבחינה של הפרויקט‬ ‫•מתן מענקים רחבים יותר יחד עם הארכת זמני מחקר‬ ‫•פתרון למודל הדו-ראשי של יורקה‬ ‫•פתיחת מסלולי שיתופי פעולה לאומיים‬ ‫כל הזכויות שמורות‬
  • 27. ‫מכון ירושלים לחקר ישראל‬‫המרכז למדיניות חדשנות וצמיחה‬ ‫ד"ר דן קאופמן ויעל מרום‬ ‫אפריל 1102‬