Zappala, John H. B. TGI_Monografia

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE GEOGRAFIA JOHN HERBERT BADI ZAPPALA A agroecologia e o saber tradicional camponês:teoria e prática para a conservação da diversidade cultural e natural a caminho do envolvimento sustentável numa nova realidade São Paulo 2011

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE GEOGRAFIA JOHN HERBERT BADI ZAPPALA A agroecologia e o saber tradicional camponês:teoria e prática para a conservação da diversidade cultural e natural a caminho do envolvimento sustentável numa nova realidade Trabalho de Graduação Individual II apresentado ao Departamento de Geografia da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo para obtenção do título de bacharel em Geografia. Orientação: Profª. Drª. Larissa Mies Bombardi São Paulo 2011

Autorizo a reprodução e divulgação total ou parcial deste trabalho, por qualquer meio convencional ou eletrônico, para fins de estudo e pesquisa, desde que citada a fonte.

Para ser grande sê inteiro: nada Teu exagera ou excluiSê todo em cada coisa. Põe quanto és No mínimo que fazes Assim em cada lago a lua toda Brilha, porque alta vive. Fernando Pessoa

Agradecimentos_________________________________________________ Em primeiro lugar, quero agradecer a ―luz‖ que ilumina nossos caminhosde acordo com os passos que queremos dar; e a vida, por ser tão rica demomentos que nos transformam a cada dia. Agradeço a meus pais, João e Claudete, meu irmão, Adalto, e todaminha família por proporcionar meu crescimento com liberdade sobre minhasescolhas e pelo amor transmitido com tanto carinho. Em memória, lembroaqueles que já partiram daqui e deixaram muitas saudades, em especialminhas avós Felipa e Odete, meu avô Salvador, minha tia Teresa e meu tioMarcos, despertando em mim uma grande vontade de viver plenamente. A minha companheira Angélica, pelo amor que cultivamos em nossarelação de forma tão intensa, e a sua presença em minha vida e em toda minhatrajetória acadêmica, apoiando, dialogando e acreditando nos meus ideais paraconstrução de uma nova realidade. A sua família, agora também minha, soumuito grato por toda confiança e carinho desde que nos conhecemos. Aos amigos e companheiros que passaram por minha vida de maneiratão cativante, com os quais compartilhei momentos tão especiais einesquecíveis. A professora Larissa, pela orientação fundamental e paciência no longoprocesso de elaboração deste trabalho. Pelo estímulo e respeito as minhasidéias, com sugestões para que a pesquisa apresentasse uma postura maiscrítica perante a proposta. Pelas aulas, trabalhos de campo e pesquisa noassentamento de reforma agrária durante a graduação, que me fizeram tergrande admiração por suas idéias e tê-la como referência enquanto professorae pesquisadora. As professoras Sueli e Valéria, por terem contribuído imensamente nodesejo de elaborar este trabalho pelas discussões em aulas e trabalhos decampo que realizamos nas disciplinas que ministraram. Também, por compor abanca de avaliação desta pesquisa e contribuir com a discussão aqui proposta,o que sem dúvida enriquecerá este importante momento de minha história. A todos os demais professores da Geografia e da Educação pordespertar e orientar meu senso crítico pulsante. Agradeço também aosfuncionários e alunos companheiros que estiveram presentes nessa

caminhada, contribuindo com diálogos e reflexões onde todos puderamconstruir uma parte de sua formação. Ao querido coletivo EPARREH, por ter feito parte de minha vida durantea graduação, pois nele obtive novas perspectivas de mundo que abrirammuitas portas na minha mente. Inegavelmente foi um divisor de águas no meurumo, possibilitando descobertas incríveis nos estudos e nas práticas querealizamos naqueles felizes momentos. Muito do que construí e conquistei delá para cá devo a esse contato especial, pois ―todos somos um‖! A todos que fizeram e fazem parte da equipe do projeto ColhendoSustentabilidade. Pela paciência, ensinamentos, conquistas, desafios,discussões e grandes diálogos que me proporcionaram uma formaçãoprofissional e pessoal singular. Que belo trabalho realizamos! Indiscutivelmentedeixamos contribuições para a construção de um mundo diferente. A todas as famílias que fizeram parte desse projeto e permitiram umatroca de saberes sobremaneira enriquecedora em nossos felizes encontroscotidianos. Com essa gente simples e cativante o trabalho na terra foi único, eas tenho em meu coração. Garanto que elas fizeram despertar ainda mais ocamponês existente em minha alma. A todos que por ventura venham a utilizar este trabalho e de algumamaneira multipliquem essa discussão. Por fim, agradeço por viver e ser parte da natureza. Dedico este trabalho a todos os agricultores que com sua arte tradicionalde tratar a terra, alimentam a vida no planeta e proporcionam ensinamentosque podem contribuir para nos levar a novos rumos em sociedade.

Lista de Figuras_________________________________________________Figura 01: Comparação entre sistemas de monocultura e sistemas comdiversidade.........................................................................................................21Figura 02: Localização aproximada do território das populações tradicionaisnão-indígenas no Brasil.....................................................................................53Figura 03: Localização do município de Embu das Artes e suas baciashidrográficas......................................................................................................94Figura 04: População migrante residente no município segundo seu local deorigem................................................................................................................99Figura 05: Mapa de localização e área da APA Embu-Verde..........................100Figura 06: Uso do solo na área da bacia hidrográfica do Rio Cotiacompreendida pelo município..........................................................................101Figura 07: Localização do terreno disponibilizado para o sistema produtivo. Aárea do polígono vermelho corresponde a inicialmente cedida, e a área emamarelo a realmente utilizada..........................................................................115Figuras 08 e 09: Algumas hortaliças e frutas cultivadas noagroecossistema..............................................................................................129Figura 10: Comparação entre a sucessão natural, agricultura convencional eagricultura agroflorestal num ecossistema......................................................135Figuras 11 e 12: Agricultores realizando as colheitas e levando osprodutos...........................................................................................................137Figuras 13 e 14: Algumas hortaliças e plantas anuais colhidas noagroecossistema..............................................................................................138Lista de Fotografias______________________________________________Foto 01: Vista panorâmica do núcleo urbano do bairro de Itatuba..................104Foto 02: Sra. Josefa na residência onde viveu na comunidade de Itatuba.Cultivava alimentos consorciados para seu consumo, a partir de seu sabertradicional camponês originário na Bahia........................................................114Foto 03: Propriedade do Sr. José Matias, onde realizava um cultivo dehortaliças para comercialização direta no bairro de Itatuba e região. Seumanejo é misto, com agricultura orgânica e convencional..............................114Foto 04: Sr. Nelson, um dos moradores mais antigos da comunidade de Itatubavindo do interior paulista. Possui um Sistema Agroflorestal intuitivo consorciado

com diversos cultivos e criação animal............................................................114Foto 05: Sr. Cassiano, morador da Fazenda Atalaia veio de Minas Gerais aindajovem. Possui um pequeno quintal Agroflorestal que cultiva com muito orgulhoe carinho a partir de seus conhecimentos tradicionais....................................114Foto 06: Sr. Braulino, baiano morador da comunidade chamada FazendaAtalaia. Na residência onde vive, cultiva lavouras, hortaliças, plantas medicinaise um pomar, além de criar galinhas.................................................................114Foto 07: Sra. Henelida, moradora do bairro Capuava. Aplica o manejotradicional no cultivo de hortaliças, temperos e chás para auto-consumo, vendae doação a parentes e vizinhos da comunidade..............................................114Foto 08: Sra. Luiza Ferrazo, descendente de europeus que migrou do RioGrande do Sul para viver com sua família na comunidade do Jd. Mimás, ondecultiva plantas medicinais, flores e ornamentais..............................................115Foto 09: Sra. Zezé, agricultora com um conhecimento tradicional camponêsmuito rico. Em sua residência na Fazenda Atalaia, cultivava uma grandediversidade de culturas consorciadas em lavouras........................................ 115Foto 10: Propriedade do Sr. Hirai e Sra. Miko, integrantes da colônia japonesae vivem no Vale do Sol. São pequenos agricultores convencionais com foco nacultura de pêssego, hortaliças e orquídeas..................................................... 115Foto 11: Pedro, jovem que trabalha com artesanato em sua residência no Jd.Mimás. Em seu quintal ele mantém uma grande diversidade de cultivos paraalimentação e recuperação ambiental.............................................................115Fotos 12 e 13: Produção de composto orgânico.............................................122Fotos 14 e 15: Manejo e plantio de adubação verde.......................................123Foto 16: Início da implantação do sistema produtivo de Itatuba......................125Foto 17: Elaboração dos canteiros iniciais para o cultivo de hortaliças...........125Foto 18: Primeiros cultivos consorciados de plantas anuais...........................128Foto 19: Plantios iniciais de hortaliças associadas nos canteiros...................128Foto 20: Diversidade de hortaliças na área onde antes havia adubaçãoverde................................................................................................................130Foto 21: Canteiro circular com alfaces diversas e plantas aromáticas nocentro...............................................................................................................130Foto 22: Elaboração de canteiro instantâneo com palha.................................131Foto 23: Plantio de ervas medicinais no canteiro espiral estruturado com

entulho.............................................................................................................131Foto 24: Área do SAF preparada antes de sua implantação no terreno.........133Foto 25: Área do SAF após um ano e meio de crescimento das espéciesplantadas.........................................................................................................133Foto 26: Mutirão para implantação de lavoura.................................................136Foto 27: Mutirão para implantação da agrofloresta.........................................136Foto 28: Banca semanal em frente ao parque municipal................................143Foto 29: Comercialização na Feira Agrossustentável......................................143Fotos 16 e 30: Imagens de dois momentos do agroecossistema de Itatuba nomesmo ângulo de visão: no início em dezembro de 2008 e após três anos deatividades em novembro de 2011....................................................................144Lista de Tabelas_________________________________________________Tabela 01: Efeitos negativos da agricultura moderna no ambiente...................19Tabela 02: Comparação entre as tecnologias da Revolução Verde e daAgroecologia......................................................................................................26Tabela 03: Elementos técnicos básicos de uma estratégia com enfoqueagroecológico.....................................................................................................33Tabela 04: Diferenças estruturais e funcionais entre ecossistemas naturais eagroecossistemas..............................................................................................35Tabela 05: Determinantes do agroecossistema que influem na agricultura decada região........................................................................................................36Tabela 06: Uso de práticas tradicionais adaptadas as características ambientaislocais..................................................................................................................50Tabela 07: Comparação de metodologias para implantação de áreasprotegidas..........................................................................................................85Tabela 08: Variedade de espécies cultivadas em rotação atualmente no sistemaprodutivo..........................................................................................................127Tabela 09: Mudas plantadas e sua disposição no Sistema Agroflorestal........132

Sumário________________________________________________________1. Introdução__________________________________________________092. A agroecologia______________________________________________152.1. A agroecologia e uma nova relação socioambiental............................................................152.2. Enfoque agroecológico em sistemas produtivos sustentáveis.............................................312.3. Diversidade biológica e cultural na agroecologia.................................................................422.4. A agroecologia e o conhecimento tradicional camponês.....................................................463. O saber tradicional camponês__________________________________493.1. Agricultura e comunidades tradicionais camponesas...........................................................493.2. O camponês e a terra...........................................................................................................573.3. Migração cultural camponesa...............................................................................................624. Diálogo de saberes à conservação cultural e natural_______________674.1. Premissas a um paradigma de conservação.......................................................................674.2. O contra-senso da conservação em áreas especialmente protegidas................................724.3. Uma estratégia à conservação das riquezas naturais e culturais........................................834.4. Caminhos para um ―envolvimento sustentável‖...................................................................865. Agroecologia e saber tradicional na prática______________________935.1. Contexto local e socioambiental de referência.....................................................................935.2. A esfera originária da prática..............................................................................................1065.3. A experiência prática com enfoque agroecológico.............................................................1165.4. Troca de experiências e saberes........................................................................................1446. Considerações Finais________________________________________150Referências Bibliográficas______________________________________156Anexos______________________________________________________165Anexo 01. Croqui do Sistema Agroflorestal de Itatuba..............................................................165

1. Introdução____________________________________________________ Os caminhos que me levaram à Geografia foram sinuosos e comalgumas bifurcações... No entanto, antes mesmo de estar, e para ser parte domeio acadêmico fui sendo guiado por um objetivo: entender criticamente arealidade do descaso ambiental em nossa sociedade e fazer algo paratransformá-la. Ao adentrar na graduação, busquei maneiras de relacionar estetema às diversas disciplinas oferecidas pelo curso, e assim construir umconhecimento com o qual pudesse abarcar formas de contribuir para umamudança na desoladora realidade socioambiental que construímos, no tempo eno espaço, por meio de nossa forma de organização em sociedade. Ao longo do curso fui criando afinidades com algumas áreas doconhecimento geográfico, nas quais minha compreensão sobre a relação daspessoas com a natureza foi trabalhada de forma mais incisiva, em particular, nabiogeografia e na geografia agrária. Não que as demais disciplinas não tragamesse tema, já que em geral a Geografia se propõe a essa discussão, ou queelas tenham deixado de contribuir ao meu propósito; pelo contrário, sem elasteria uma formação parcial sobre a questão ao qual me dediquei, e sou muitograto aos professores por isto. Mas foi através dessas duas disciplinasmencionadas que fui mais a fundo nessa temática e encontrei umaparticularidade ligada de maneira direta aos problemas socioambientais daatualidade: a agricultura. Em ambas, de formas distintas e complementares, a agriculturapraticada especificamente por populações tradicionais e camponesas veio-mea luz, fornecendo uma gama de fatores, em âmbito social, cultural, econômico,político e ambiental que estão relacionados ao trabalho da terra e, porconseguinte, com toda sociedade, os quais mediaram e transformaram acompreensão que tinha de mundo e de natureza. No que tange o olhar para asrelações humanas e delas com o meio natural, também obtive uma significativacontribuição através de estudos e práticas realizadas na faculdade, porém deforma não-curricular, com um grupo de alunos1 que se juntou para pensar,1 Este grupo de alunos denominado EPARREH (Estudos e Práticas em Agroecologia e o Reencantamento Humano) será abordado com mais detalhes no sub-capítulo 5.2. 9

discutir, militar e agir perante as problemáticas socioambientais que se referemà agricultura, por meio, sobretudo, da agroecologia. Ao longo de minhatrajetória acadêmica, militante e profissional, com uma parte do aporte teórico-conceitual adquirido e pela prática profissional que ele me possibilitou exercer,deu-se a construção do presente trabalho. Nele se pretende discutir e analisar como a agroecologia, enquantoteoria e prática, associada ao saber e manejo agrícola das populaçõestradicionais camponesas, por meio de sua cultura, podem vir a contribuir parauma transformação socioambiental através da construção de uma agriculturasustentável que promova a conservação das riquezas naturais e culturais aomesmo passo que possibilite a reprodução da vida de maneira mais solidáriaentre as pessoas e equilibrada com os ecossistemas, dando passos emdireção a uma outra forma de organização em sociedade, atualmente orientadapelo modelo de modernização sob os ditames do modo capitalista de produção,que é baseado na exploração exacerbada do meio ambiente e na sujeição daspessoas à sua lógica reprodutiva de exclusão social. Procuraremos entender também se e como o conhecimento construídona agroecologia e na agricultura tradicional podem colaborar com umamudança na mentalidade das pessoas em nossa sociedade e na sua forma dereprodução, e então possibilitar a elaboração de um saber alternativo aopensamento moderno dominante onde rege a dicotomia homem-natureza, paraassim construir outra relação entre as pessoas e delas perante a natureza queculmine, de maneira conjunta, em diferentes formas de conservação dasriquezas naturais e de produção na agricultura. Partimos da hipótese de que as riquezas naturais de um determinadolugar possam ser utilizadas de maneira mais equilibrada pela agricultura, com acontribuição do conhecimento científico agroecológico e do tradicionalcamponês em consonância com as necessidades fundamentais à reproduçãoda vida, cuja razão seja a transformação da sociedade e a conservação danatureza. Contudo, não iremos pressupor aqui, uma vida pautada pelodeterminismo dos lugares, ou exaltar com ―romantismo‖ exacerbado o modo devida das populações tradicionais camponesas; nem negar a importância dos 10

avanços das técnicas que a ciência conduz, sobretudo no que tange aagricultura e a criação de áreas para proteção das riquezas naturais; etampouco pregar a agroecologia como solução de todos os problemassocioambientais existentes. Mas sim, nesse sentido, em concordância comShiva (2003, p. 162), temos como pressuposto que as tecnologias sociais são oelo entre as riquezas naturais e as necessidades humanas, e os sistemas desaber e cultura podem fornecer um quadro referencial para a percepção eutilização dessas riquezas. Como base de discussão ao tema do presente trabalho, lançaremosmão a uma bibliografia específica e a uma experiência prática relacionada àanálise teórica aqui construída. Para tanto, foram elaborados quatro capítulospara o encadeamento da análise proposta nesta pesquisa, de forma que sepossa estabelecer co-relações ao entendimento dos pressupostos acimadescritos. Nos capítulos serão abordados os conceitos de agroecologia, desistemas agrícolas sustentáveis, de camponês e sua cultura tradicional, deconservação da diversidade natural e cultural, de sustentabilidade, e dessesconceitos em relação a um capítulo sobre uma experiência prática. Iniciaremos com um capítulo referente à agroecologia, onde será feitauma abordagem sobre seus conceitos e princípios aplicados em sistemasprodutivos agrícolas sustentáveis. Será analisado como a agroecologiacontribui para uma nova relação socioambiental por meio da agricultura sobseu enfoque. Nesse capítulo também serão abordadas a questão dadiversidade biológica e cultural em agroecossistemas, como a agroecologia serelaciona com o conhecimento tradicional camponês, e os benefícios que aagroecologia traz para uma transição do modelo convencional moderno deprodução agrícola para outra forma de produzir alimentos. No capítulo seguinte, faz-se uma discussão acerca do saber tradicionalcamponês referente ao manejo da terra e ao modo de organização dasrelações culturais que eles possuem. Se procura compreender o conceito decamponês sob o capitalismo e o quão significante é a sua ordem moral parauma transformação das relações sociais e de produção na agricultura.Traremos também idéias referentes à migração das populações tradicionais 11

camponesas com sua intrínseca cultura, e o que isso representa para elas epara o lugar onde habitam e se reproduzem. Para tratar da conservação cultural e natural na sociedade atual, tem-seum capítulo onde essa questão será abordada problematizando-se as formasde pensamento existentes que culminaram na idéia de criar áreasespecialmente protegidas para a conservação da natureza. Assim, traçamosalgumas premissas que levaram a implantação desses espaços, sobretudocom relação à dicotomia homem-natureza, e o quanto eles podem serprejudiciais ao ecossistema e às populações que vivem nessas áreas.Daremos enfoque sobre o histórico da criação de áreas protegidas e suarelação com as populações humanas, sobretudo àquelas consideradas comotradicionais camponesas e que vivem nesses espaços criados pelascivilizações industriais ocidentais. Apresentaremos uma estratégia que conciliea conservação e práticas agrícolas sustentáveis nesses locais e/ou noutros,sem necessariamente que se tornem ou se criem áreas restritivas quesuprimam as relações culturais e produtivas existentes nas comunidadespopulacionais em geral. Ao final do capítulo, buscam-se saberes que possamlevar a uma organização social que difira da atual e haja um modo sustentávelde vida com maior envolvimento das pessoas entre elas e entre o meio quehabitam. No capítulo final, traremos para análise uma experiência prática emagroecologia que ocorre no município de Embu das Artes, em uma comunidadelocalizada no bairro de Itatuba, por meio de um projeto de agricultura urbana eperiurbana. Faremos uma contextualização socioambiental do lugar e doprojeto que originou tal prática. Trata-se do processo de implantação de umsistema produtivo agroecológico onde boa parte dos agricultores são de origemcamponesa e carregam consigo a cultura tradicional. Além disso, as atividadesdecorrentes dessa experiência prática se dão no interior de uma unidade deconservação localizada numa região de fragmentos florestais e produtora deáguas que abastecem uma bacia hidrográfica. Portanto, por meio dessaexperiência procuraremos trazer o aporte teórico elaborado nos demaiscapítulos com o intuito de ilustrar como é possível que conceitos e teorias 12

sejam aplicados na prática. A metodologia utilizada especificamente neste último capítulo é baseadaem uma análise qualitativa interpretativa de observação participante ocorrida nodecorrer dos trabalhos da experiência prática. De acordo com Teis e Teis (2006,p. 01-02), uma pesquisa com essa abordagem procura gerar dadosaproximando-se da perspectiva que os envolvidos possuem dos fatos por meiode uma visão holística dos fenômenos, ou seja, que considere todos oscomponentes de uma situação em suas interações e influências recíprocas.―Para conseguir captar esse sentido, as ações do próprio pesquisador precisamser analisadas da mesma forma como as ações das pessoas observadas‖(TEIS; TEIS, 2006, p. 01). Com isso, o processo de análise: [...] busca a interpretação em lugar da mensuração, busca examinar o mundo como é experienciado, compreendendo o comportamento humano a partir do que cada pessoa ou pequeno grupo de pessoas pensam ser a realidade, valoriza a indução e assume que fatos e valores estão intimamente relacionados, tornando-se inaceitável uma postura neutra do pesquisador (ANDRÉ, 1995, apud TEIS; TEIS, 2006, p. 02). Nessa concepção de pesquisa, a necessidade do exercício da intuição eda imaginação pelo pesquisador é enfatizada, como sendo um tipo de trabalho―artesanal‖, visto não apenas como condição ao aprofundamento da análise,mas, sobretudo, para a ―liberdade do intelectual‖ (MARTINS, 2004, p. 289, grifonosso). A linguagem escrita da pesquisa qualitativa possui aspecto informal,num estilo narrativo que transmite claramente o caso estudado (OLIVEIRA,[2009?] p. 05). ―Se há uma característica que constitui a marca dos métodosqualitativos ela é a flexibilidade, principalmente quanto às técnicas de coleta dedados, incorporando aquelas mais adequadas à observação que está sendofeita‖ (MARTINS, 2004. p. 292). Portanto, o componente subjetivo é umaspecto relevante na pesquisa qualitativa, pois ele pode influenciar naformulação de questões e hipóteses da análise (TEIS; TEIS, 2006, p. 03) De acordo com Brandão (1984), no que tange a observação participante 13

somente uma apreensão pessoal e demorada do todo possibilita a explicaçãocientífica do que está em análise. Para esse autor, no decorrer do trabalho asrelações entre sujeito e objeto ocasionam pouco a pouco modificações namaneira de pensar, fazer e usar pesquisas que culminaram na produção dosaber popular, essência da pesquisa participante, onde ocorre à passagem depesquisas sobre para pesquisas com, que conseqüentemente implicam naconstrução de uma ―auto-pesquisa‖ (BRANDÃO, 1984, p. 237, grifo nosso). Natécnica de observação participante o pesquisador adentra no mundo dossujeitos observados e tenta compreender o comportamento real dos envolvidosem situações cotidianas de construção da realidade em que estão (OLIVEIRA,[2009?] p. 8). Dessa forma, a observação participante configura-se como umaestratégia de campo que associa de forma concomitante a participação ativa dopesquisador com os sujeitos, o olhar intensivo ao meio ambiente, diálogosabertos informais e análise documental (Idem, ibid.). Entretanto, a análise qualitativa interpretativa de observação participanteda experiência prática a ser discutida não se iniciou especificamente para opresente trabalho. Ela é decorrente do fato do presente autor ser parte daequipe técnica que conduziu a implantação dessa prática por meio do projetode agricultura urbana e periurbana junto aos agricultores envolvidos, como serádiscutido no capítulo cinco. Sendo assim, a observação não se configuraexatamente como um trabalho de campo direcionada a esta pesquisa, mascomo houve um acompanhamento muito próximo de toda atividade, com coletade dados, conversas informais e registros fotográficos, e o pesquisador podese inserir de fato no cotidiano dos envolvidos, tal metodologia tornou-se cabívelpara embasar a elaboração desse capítulo. 14

2. A agroecologia________________________________________________2.1. A agroecologia e uma nova relação socioambiental Através de uma visão integrada sobre a totalidade que compõe o meioambiente de cada lugar, a aplicação de conceitos e princípios ecológicos aomanejo de sistemas de produção de alimentos, associado ao resgate evalorização sócio-cultural do saber local tradicional camponês2, define-se aessência da agroecologia. Desse modo, ela pode nos orientar a uma vida commais equilíbrio e harmonia em relação às riquezas naturais e sócio-culturaisque compõem o planeta. O uso contemporâneo do termo agroecologia data dos anos 1970, masseu saber e prática são tão antigos quanto às origens da agricultura (ALTIERI,1999, p. 15)3. A agroecologia possui como princípio fundamental oentendimento dos seres humanos como parte da natureza, distinguindo-seassim do pensamento dominante ocidental moderno onde homem e naturezasão dissociados4. Essa forma integrada de pensar as relações num meiounívoco permite a aquisição de novos valores socioambientais, onde anatureza não é vista como uma fonte de recursos disponíveis que possam serutilizados indiscriminadamente pelas pessoas. Ela também preza pelo resgatee valorização de saberes tradicionais camponeses, uma das bases paracomposição do conhecimento agroecológico, sobretudo por terem eles umentendimento de pertencimento e co-relação com o meio natural nas práticasque possibilitam a sua reprodução sócio-cultural (Idem, ibid.). Na medida em que os pesquisadores estudam as agriculturastradicionais, que são relíquias modificadas de formas de cultivo mais antigas,faz-se mais notório que muitos sistemas agrícolas desenvolvidos em âmbitolocal incorporam rotineiramente mecanismos ancestrais para acomodar oscultivos às variações do meio natural e sócio-cultural. Esses sistemas agrícolassão uma interação complexa entre processos sociais externos e internos, e2 Ver capítulo 3, no que se refere ao saber tradicional camponês.3 Ver também Gliessman, 2005, p. 55.4 Ver capítulo 4, no que se refere ao pensamento ocidental moderno e dissociação homem-natureza. 15

entre processos biológicos e ambientais. Estes podem ser entendidosespacialmente no âmbito do terreno agrícola, mas também incluem umadimensão temporal. A agroecologia leva em conta tanto o sistema agrícolacomo a organização em sociedades, no tempo e no espaço, em que estãoinseridos os agricultores. Ela coloca uma ênfase relativamente baixa nasinvestigações realizadas nos centros de pesquisa e enfatiza fortemente osexperimentos de campo, permitindo assim uma maior participação dosagricultores no processo de construção do conhecimento agroecológico(ALTIERI, 1999). Dessa maneira, a agroecologia se configura como algo muito além deuma forma de produção agrícola. Ela ajuda a fortalecer a vida nascomunidades onde está inserida, pois reforça a importância da participaçãopopular, dos princípios de cooperação entre os agricultores, do trabalhoassociativo na produção e escoamento dos produtos, e dos movimentos sociais(INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO; PROGERA, 2009, p. 17). Estesquesitos fortalecem cada vez mais a agroecologia como uma forma de(re)pensar o modo de vida atual e, por meio da associação do saber populartradicional e o agroecológico, transformar a realidade pela participaçãodaqueles que proporcionaram, com suas mãos e mentes, a gênese daagroecologia. Mais do que afirmar, de forma inequívoca, a validade dos princípiosagroecológicos e de sua aplicação em todos os contextos e em todos oslugares, o que se procura é problematizar a leitura e investigação dosprocessos de mudança socioambiental na agricultura que refletem nasociedade como um todo, pois um outro mundo é possível e necessário.(SAUER; BALESTRO, 2009, p. 178). Outra grande riqueza da agroecologia é referente à sua composiçãomultidisciplinar. A teoria de seu conhecimento5 se constrói a partir do saber e5 Epistemologia é a parte da Filosofia que estuda os limites da faculdade humana de conhecimento e os critérios que condicionam a validade dos nossos conhecimentos. É o conhecimento sobre o conhecimento. Segundo Noorgard, as bases epistemológicas da Agroecologia mostram que, historicamente, a evolução da cultura humana pode ser explicada com referência ao meio ambiente, ao mesmo tempo em que a evolução do meio ambiente pode ser explicada com referência à cultura humana (NOORGARD, 1989, apud CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 14). 16

experiências já acumuladas em diversas ciências, o que proporciona um olharamplo ao meio, com ações e reflexões que permitem abranger um todo semperder elementos que constituem suas partes. A agroecologia se constitui comouma ciência de amplo alcance conceitual e prático, na medida em que ela nãose restringe apenas ao conhecimento de uma técnica agrícola, mas sim,procura construir um saber que proporcione uma nova relação com o universodo conhecimento, em que se construa outra realidade socioambiental,subvertendo à hoje dominante. Portanto: A agroecologia é um enfoque científico e estratégico, [...] no redesenho e no manejo de agroecossistemas que queremos que sejam mais sustentáveis através do tempo [e do espaço]. Se trata de uma orientação cujas pretensões e contribuições vão mais além de aspectos meramente tecnológicos ou agronômicos da produção agropecuária, incorporando dimensões mais amplas e complexas que incluem tanto variáveis econômicas, sociais e ecológicas, como variáveis culturais, políticas e éticas. Assim entendida, a agroecologia corresponde ao campo de conhecimentos que proporciona as bases cientificas para apoiar o processo de transição do modelo de agricultura convencional [dominante] para estilos de agriculturas de 6 base ecológica ou sustentáveis , assim como do modelo convencional de desenvolvimento a processos de [...]envolvimento rural sustentável (CAPORAL; COSTABEBER, 2002, apud INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO; PROGERA, 2009, p. 15). Como forma de investigações quantitativas e qualitativas, métodos sobreanálise agroecológica estão sendo desenvolvidos, como por exemplo, umainvestigação comparativa, geralmente envolvendo um sistema de monoculturacom um sistema agroecológico de maior complexidade. Para estabelecer umadinâmica simplificada e reduzir assim o número de variáveis ecológicas doambiente, desenvolveram-se versões artificiais de ecossistemas naturais, no6 As agriculturas de base ecológica ou sustentáveis são os diferentes estilos de agricultura ecológica que se desenvolveram ao redor do mundo, a exemplo das agriculturas regenerativa, orgânica, biodinâmica, biológica, natural e ecológica, cada um contendo particularidades conceituais, culturais e metodológicas, provenientes dos grupos sociais que foram responsáveis pela construção de cada estilo (CANUTO, 1998, apud INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO/ PROGERA, 2009, p. 15). Ver sub-capítulo 2.2. 17

qual essas variáveis podem ser controladas mais de perto e com isso realizaruma comparação experimental com um sistema agroecológico. Há ainda,sistemas agrícolas normativos construídos como modelos teóricos específicospara facilitar a compreensão comparativa entre sistemas agroecológicos e umecossistema natural complexo ou um sistema agrícola tradicional (ALTIERI,1999, p. 19). A agroecologia se adapta bem as técnicas que requerem práticasagrícolas mais sensíveis ao meio ambiente ao mesmo passo que conciliaenvolvimento ambiental e participativo nas comunidades onde é aplicada. Adiversidade de preocupações e corpos de pensamento que influenciam aconstrução da agroecologia são realmente amplos. É por esta razão quevemos muitas equipes multidisciplinares trabalhando nestes assuntos nocampo e na cidade. Embora seja uma disciplina nova, a agroecologiaindubitavelmente alargou a discussão agrícola no mundo (ALTIERI, 1999, p.30). O sistema atual de produção global de alimentos está se encaminhandoa um processo de autodestruição porque as técnicas aplicadas que oconduziram até aqui proporcionaram uma degradação excessiva e crescentedos recursos naturais, como com a erosão do solo, o desperdício e usoexagerado da água, e a perda da diversidade genética, dos quais a agriculturadepende para sua produção (GLIESSMAN, 2005, p. 33). Atualmente em paísesda América do Sul, o solo é perdido por erosão a taxas anuais que variam decinco a dez toneladas por hectare. A água utilizada pela agricultura hoje,representa aproximadamente dois terços de todo seu uso pela populaçãomundial, onde grande parte é desperdiçada pela evaporação e drenagemsuperficial devido a não absorção dela pelas plantas. Nas últimas décadas avariedade genética das plantas cultivadas caiu, pois muitas foram extintas pelacrescente uniformização das culturas (Idem, ibid., p. 41-47). A tabela 01apresenta um apanhado de efeitos negativos causados no ambiente pelaagricultura moderna dominante. 18

Tabela 01: Efeitos negativos da agricultura moderna no ambiente Dano ambiental ocasionado e/ou Ações negativas relacionadas ao Recurso natural intensificado dano - Eliminação da vegetação - Revolvimento excessivo e profundo - Erosão hídrica e eólica - Não reposição de matéria orgânica - Degradação química e excesso de Solo - Uso de queimadas sais - Irrigação com água salobra - Degradação biológica e física - Aplicação de agrotóxicos e fertilizantes químicos industrializados - Combustão de motores de - Mudança do clima máquinas agrícolas - Redução da camada de ozônio Atmosfera - Aplicação de agrotóxicos e - Chuva ácida fertilizantes químicos industrializados - Poluição do ar - Uso de queimadas - Aplicação de agrotóxicos e - Contaminação das águas fertilizantes químicos industrializados Água continentais e oceânicas - Uso intensivo de estrume da criação animal - Semeadura de variedades híbridas, adventícias e geneticamente - Perda da diversidade genética e Genético modificadas sementes nativas - Criação animal com base genética reduzida e inadaptadas Fonte: tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Sauer e Balestro (2009. p. 29) Esse modelo de agricultura criou uma altíssima dependência derecursos não renováveis utilizados, sobretudo, na produção de insumosquímicos industrializados que são aplicados em seus cultivos. Ele tambémforjou um sistema que cada vez mais retira a responsabilidade de cultivaralimentos das mãos dos agricultores camponeses que são os guardiões dasterras agricultáveis em todo planeta (Idem, ibid., p. 33). Soma-se a isso, o fatode que muitos desses comprovados impactos negativos causados ainda nãoaparecem como um problema na opinião pública com a intensidade necessária,retardando o debate e uma possível tomada de consciência da sociedade parauma transformação permanente da preocupante realidade socioambiental, nosentido de apoiar a construção de processos participativos de agriculturas debase ecológica e de organização social adequadas à noção de sustentabilidade(CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 19). A agricultura moderna dominante dá indícios cada vez maiores sobresua insustentável forma de ser, porque degrada grande parte das condiçõesque a tornam possível, e em um curto espaço de tempo não será capaz deproduzir e fornecer alimentos à população mundial. Por exemplo, a partir dadécada de 1980 a superfície mundial cultivada por grãos decresceu de 732milhões de hectares para 670 milhões em vinte anos, e com o progressivo 19

aumento da população global nesse período, a produção passou de 0,23ha a0,11ha por habitante (SAUER; BALESTRO, 2009, p.32-33). No cerne dessaagricultura utilizam-se técnicas como a implantação de monoculturas, o cultivointensivo do solo, irrigação em larga escala, aplicação de fertilizantes sintéticos,controle de pragas e doenças com uso de agrotóxicos e a manipulaçãogenética de plantas cultivadas (GLIESSMAN, 2005, p. 34). Consequentementesão essas as técnicas da agricultura moderna que mais geram problemassocioambientais e, contraditoriamente, são a causa de seu breve colapso. Todo esse conjunto de técnicas se faz necessário principalmente pelosistema de produção em monoculturas. Essa prática consiste em plantarapenas uma cultura agrícola numa área muito extensa, permitindo o uso demaquinaria pesada desde o preparo do solo até a colheita. A monocultura seconfigura como uma abordagem industrial moderna na agricultura, onde sereduz gastos com mão de obra e investe-se em tecnologia para maximizar aprodutividade (SAUER; BALESTRO, 2009, p.08). Ela traz consigo umanecessidade imensa de insumos externos ao sistema agrícola para a produçãoe seu uso extensivo torna o sistema cada vez mais dependente, já que osinsumos internos vão se esgotando rapidamente devido ao uso intensivo quesofreram (SHIVA, 2003). Não há como ser sustentável com uma lógica dedegradação e dependência externa ao agroecossistema, pois os recursos sãofinitos e os insumos que advêm de fora geram grande vulnerabilidade aqualquer sistema. Diferentemente, a agroecologia preza pelos cultivos com grandediversidade de espécies, em áreas menores adequadas à produção familiarcamponesa, que como vimos é a responsável por grande parte do cultivo dealimentos no mundo. Há uma otimização dos recursos naturais internos emínima dependência dos externos. Ela valoriza o trabalhador camponês, tantocom suas práticas como com seus conhecimentos, e usa a tecnologia de formaponderada, sem substituir a riqueza do trabalho tradicional com a terra. Nafigura 01, podemos observar as disparidades entre o sistema de monoculturasnão-sustentável e o sistema agroecológico sustentável baseado nasdiversidades que compõem o meio. 20

Figura 01: Comparação entre sistemas de monocultura e sistemas com diversidade Fonte: Monoculturas da Mente (SHIVA, 2003, p. 98) O modo de produzir em monoculturas é uma herança da chamada―Revolução Verde‖ ocorrida a partir do final da Segunda Guerra Mundial,lançando seus ―tentáculos‖ até os dias atuais (ALTIERI, 1999, p.28). Aestratégia da Revolução Verde se desenvolveu com o discurso de resolver osproblemas de pobreza e fome por meios tecnológicos avançados queaumentariam a produção de alimentos no mundo todo de forma rápida e emgrande escala. Apoiados neste discurso, ―grandes corporações transnacionaissediadas nos EUA [Estados Unidos da América] e Europa ligadas a produçãoagrícola e de produtos alimentícios irão começar a desenvolver e a padronizarum modelo de produção a ser adotado em todo mundo‖ (PINHEIRO, 2004, p.05). Assim: 21

A substituição da agricultura tradicional por uma agricultura modernizada representava a abertura de importantes canais para a expansão dos negócios das grandes corporações econômicas, tanto no fornecimento das máquinas e insumos modernos como na comercialização mundial e nas indústrias de transformação dos produtos agropecuários, sem esquecer o financiamento aos países que aderissem ao processo de modernização (BRUM, 1988, p. 45, apud PINHEIRO, 2004, p. 06). Com isso, por trás da ―máscara‖ elaborada pela dita proposta de sanar afome, o que se fazia era elaborar bases para um modelo tecnológicohegemônico detido por essas empresas em favorecimento da econômica doschamados países desenvolvidos. ―Este conjunto de novas tecnologias passou aser implementado simultaneamente em diversas regiões do mundo comtamanho grau de padronização que acabou sendo denominado como ―pacotetecnológico‖‖ (PINHEIRO, 2004, p. 06, grifo do autor). De acordo com PortoGonçalves: A própria denominação revolução verde para o conjunto de transformações nas ―relações de poder por meio da tecnolgia‖ indica o caráter político e ideológico que ali estava implicado. A revolução verde se desenvolveu procurando deslocar o sentido social e político das lutas contra a fome e a miséria, sobretudo após a Revolução [...] Chinesa, Camponesa e Comunista, de 1949 . Afinal, a grande marcha de camponeses lutando contra a fome brandindo bandeiras vermelhas deixara fortes marcas no imaginário. A revolução verde tentou, assim, despolitizar o debate da fome atribuindo-lhe um caráter [...] estritamente técnico . O verde dessa revolução reflete o medo do perigo vermelho, com se dizia à época. Há com essa expressão [...] ―revolução verde‖ uma ―técnica‖ própria da política , aqui por meio da retórica (PORTO GONÇALVES, p. 212, in: OLIVEIRA; MARQUES, 2004, grifo do autor). Porto Gonçalves (2004) coloca ainda que o meio rural passou a sofrermudanças significativas nas esferas ecológica, social, cultural e política, namedida em que esses pacotes de tecnologia passam a ser adotados no 22

processo produtivo, aumentado assim, o poder das indústrias que os detém,assim como os processos de normatização para sua implantação (In:OLIVEIRA; MARQUES, 2004, p. 212). A partir da modernização da agriculturapropiciada pela Revolução Verde, o capital financeiro industrial começa a serinvestido em tecnologias que cada vez mais procuravam adaptar todo osistema de produção agro-alimentício de forma que fosse viabilizando-se ocontrole sobre todas as etapas da produção, do plantio até o produto final(PINHEIRO, 2004, p. 08). Vagarosamente e de forma constante, ―a idéia deque a fome e a miséria são problemas sociais, políticos e culturais vai sendodeslocada para o campo técnico-científico, como se este estivesse à margemdas relações sociais e de poder [...]‖ (PORTO GONÇALVES; in: OLIVEIRA;MARQUES, 2004, p. 213) No Brasil, essas mudanças ocorreram a partir do final da década de1960 e intensificadas no início dos anos 1970 através de incentivosgovernamentais com uso de recursos públicos destinados ao créditosubsidiado, associado à assistência técnica, extensão rural, ensino e pesquisanessa área. Assim, o desenvolvimento agropecuário no país sofreutransformações em sua base tecnológica com um pacote de técnicas e lógicasprodutivas, baseadas na química, mecânica e genética, destinadas à produçãode monoculturas em grandes extensões de terra, fato que excluía a grandemaioria dos pequenos produtores (SAUER; BALESTRO, 2009, p. 08-09). Destaforma, o governo brasileiro passou a desempenhar um papel determinante naadoção deste modelo tecnológico, ―[...] fazendo com que os interesses queinicialmente eram das grandes corporações transnacionais fossemgradativamente assumidos como interesse nacional‖ (PINHEIRO, 2004, p. 07). A Revolução Verde realmente teve êxito no aumento da produção, massuas consequências sociais e ambientais levaram ao questionamento sobresua real funcionalidade (ALTIERI, 1999, p. 28). Grande parte da populaçãorural ficou marginalizada nesse processo e seus benefícios atingiram apenasaqueles que já eram ricos em seus recursos financeiros, acentuando aindamais a estratificação social dos camponeses. Aprofundou também osproblemas de acesso a terra e reduziu as estratégias tradicionais de 23

subsistência disponíveis nas famílias camponesas, aumentando suadependência aos pacotes tecnológicos desenvolvidos por esse paradigma.Houve ainda uma redução da base genética na agricultura com a implantaçãodas monoculturas em larga escala, o que aumentou os riscos de perda doscultivos, pois eles se tornaram mais vulneráveis a enfermidades e as variaçõesclimáticas (Idem, ibid.). Os aumentos na produtividade e produção não foramsuficientes para erradicar a fome no mundo, que ao contrário, se agravou juntoao aumento da desigualdade social nesse período. Com frequência, aprodução é essencialmente voltada para exportação, sobretudo de grãosutilizados pela indústria e que não são destinados para alimentação. SegundoSauer e Balestro (2009, p. 10), outras conseqüências associadas à adoçãodesse modelo de produção agrícola no campo foram ―o êxodo rural, aampliação da concentração fundiária e profundos impactos sobre o meioambiente [...]‖. Ainda de acordo com os autores: [...] Em relação ao êxodo rural, o campo brasileiro abrigava mais ou menos de 70% da população nas décadas de 1950 e 1960 chegando, na década de 1990, a ter menos de 30% do total da população. Ainda, a concentração fundiária ampliou antigos e gerou novos conflitos no campo, agravando as disputas por terra em algumas regiões [do país] [...]. [...] Os resultados ambientais são, entre outros danos, a erosão e contaminação do solo, o desperdício e a contaminação dos recursos hídricos, a destruição das florestas e o empobrecimento da biodiversidade [...] (SAUER; BALESTRO, 2009, p. 10-11). A modernização da agricultura acentuou a desigualdade, pois seusbenefícios não são distribuídos uniformemente, e seus resultados reais sãodevastação ambiental severa e dano social altamente grave. (GLIESSMAN,2005, p. 50). Nesse contexto alarmante, se não conservarmos a superfíciecultivável e mudarmos os padrões de consumo e uso dela para benefíciosmútuos, podemos dizer que a fome nos ronda num futuro muito próximo.Atualmente, é reconhecido que as tecnologias da Revolução Verde podem seraplicadas apenas em áreas limitadas, adequadas à sua lógica reprodutiva. A 24

utilização de seus pacotes tecnológicos requer recursos que a maioria doscamponeses não dispõe. A produção de alimentos se tornou cada vez maisdependente do desenvolvimento de tecnologias, como as aplicadas nafabricação de fertilizantes e outros insumos químicos que estão condicionadosao emprego de técnicas que somente as grandes corporações possuem,criando uma dependência cada vez maior dos agricultores em relação a elas(GONÇALVES, 2010, p. 46). De acordo com Pinheiro (2004, p. 10): Estas críticas, porém, não impediram que fosse adotado como modelo para agricultura nacional este sistema de produção atualmente denominado de forma genérica como ―convencional‖ [...]. Embora este padrão tecnológico que se inicia a partir da Revolução Verde seja o mais utilizado em todo o mundo, desde sua implantação questiona-se os seus custos sociais e mais recentemente seus limites produtivos e as severas conseqüências ambientais do uso excessivo de substâncias químicas na produção agrícola (grifo do autor). Contudo, surgiram dificuldades na aplicação dos pacotes tecnológicosque se pretendia fazer de forma generalizada entre os produtores. Varias foramas explicações de analistas de desenvolvimento rural para a dificuldade detransferência dessas tecnologias modernas, incluindo a idéia de que oscamponeses eram muito ignorantes para utilizá-las, ou as dificuldades deacesso ao crédito limitavam a adoção de tais técnicas. Na perspectiva dessesanalistas, no primeiro caso a falha estava no camponês, e no segundo, a culpaincidia em problemas de infra-estrutura, mas nunca se criticavam astecnologias em si. Na realidade, a verdadeira prova da qualidade dessespacotes é a decisão do camponês em adotá-los ou não (RHOADES; BOOTH,1982, apud ALTIERI, 1999, p. 30). Na prática, isto significa obter informaçõesdos camponeses e compreender a percepção que eles possuem sobre essaproposta, pois este sistema de produção convencional, embora tenha sidooficialmente adotado como o modelo a ser desenvolvido e utilizado no Brasil,não conseguiu se tornar unânime entre todos os envolvidos com a produçãoagrícola (PINHEIRO, 2004, p. 10). Neste caso, a agroecologia é uma valiosaferramenta analítica com um enfoque normativo para a investigação junto aos 25

camponeses (ALTIERI, 1999, p.30). Na tabela 02 temos uma comparaçãosintética entre algumas tecnologias utilizadas pela Revolução Verde e pelaAgroecologia que auxiliam na investigação sobre suas característicasprincipais. Tabela 02: Comparação entre as tecnologias da Revolução Verde e da Agroecologia Características Revolução Verde AgroecologiaCultivos abrangidos Principalmente trigo, milho, arroz, Todos os cultivos sojaÁrea afetada Sobretudo áreas planas e irrigáveis Todas as áreas, inclusive as marginaisSistema de cultivo dominante Monocultivos geneticamente Policultivos geneticamente uniformes heterogêneosInsumos predominantes Agroquímicos, maquinário pesado, Fixação de nitrogênio por plantas, alta dependência de insumos controle biológico de seres vivos externos e combustível fóssil adventícios, corretivos orgânicos, grande dependência dos recursos locais renováveisImpactos e riscos à saúde Médios a altos (poluição química, Nenhum erosão, salinização, resistência a agrotóxicos, etc.). Riscos à saúde na aplicação dos agrotóxicos e nos seus resíduos no alimentoCultivos suprimidos Na maioria, variedades tradicionais e Nenhum nativasCustos das pesquisas Relativamente altos Relativamente baixosNecessidades Financeiras Altas. Todos os insumos devem ser Baixas. A maioria dos insumos está adquiridos no mercado disponível no localRetorno financeiro Alto. Resultados rápidos. Alta Médio. Precisa de um determinado produtividade da mão-de-obra período para obter resultados mais significativos. Baixa a média produtividade da mão-de-obraDesenvolvimento tecnológico Setor público-privado e empresas Na maioria, setor público; grande privadas envolvimento de ONGsCapacitações necessárias à Cultivo convencional e outras Ecologia e especializaçõespesquisa disciplinas de ciências agrícolas multidisciplinaresParticipação Baixa (na maioria, métodos de cima Alta. Socialmente ativadora, induz ao para baixo). Utilizados para envolvimento da comunidade determinar os obstáculos à adoção das tecnologiasIntegração cultural Muito baixa Alta. Uso extensivo de conhecimento tradicional e formas locais de organização Fonte: tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Altieri (2008. p. 43). A investigação da Revolução Verde foi muito importante para a evoluçãodo pensamento agroecológico, pois os estudos sobre o impacto desteparadigma tecnológico foram um instrumento de avaliação sobre os prejuízossocioambientais que predominaram sobre o pensamento agrícola e de des-envolvimento7 nesse período. Assim, se fortaleceu a necessidade de um novo7 O processo que vem se dando é a quebra do envolvimento, o des-envolvimento, o que significa que a autonomia ficou cada vez mais relativa, cada vez menor a capacidade/possibilidade de determinar o seu próprio destino. Nesse sentido des-envolver é, também, des-locar, ou seja, tirar dos locais, dos do local, o poder (GONÇALVES, [19--?], p. 10). Ver também sub-capítulo 4.4. 26

enfoque na produção de alimentos baseado na diversidade em detrimento dasmonoculturas, o que legitimou ainda mais o conhecimento tradicionalcamponês e o agroecológico como alternativas para a construção de novosvalores socioambientais. O que se requer na produção agrícola é uma novaabordagem da agricultura que promova um modo de vida diferente do atual eatinja todas as esferas da sociedade. De acordo com Gliessman (2005, p. 54), A agroecologia proporciona o conhecimento e a metodologia necessários para desenvolver uma agricultura que é ambientalmente consistente, altamente produtiva e economicamente viável. Ela abre a porta para o desenvolvimento de novos paradigmas da agricultura, em parte porque corta pela raiz a distinção entre a produção de conhecimento e sua aplicação. Valoriza o conhecimento local empírico dos agricultores, a socialização desse conhecimento e sua aplicação ao objetivo comum da sustentabilidade. No enfoque agroecológico o potencial local de uma população é umelemento essencial para uma transição na agricultura. Ele auxilia nacompreensão de fatores socioculturais e agroecossistêmicos8 estratégicos paraseguir através de estágios crescentes de sustentabilidade, conforme colocamCaporal, Costabeber e Paulus (2006). Ainda segundo esses autores (2006, p.02): Nesta perspectiva, pode-se afirmar que a Agroecologia se constitui num paradigma capaz de contribuir para o enfrentamento da crise socioambiental da nossa época. Uma crise que, para alguns autores, é, no fundo, a própria crise do processo civilizatório. Diante dessa crise, os problemas ambientais assumiram um status que ultrapassa o estágio da contestação contra a extinção de espécies ou a favor da proteção ambiental, para transformar-se ―numa crítica radical do tipo de civilização que construímos. Ele é altamente energívoro e devorador de todos os ecossistemas [...]. Na atitude de estar por sobre as coisas e por sobre tudo, parece residir o mecanismo fundamental de nossa atual crise civilizacional‖ (BOFF, 1995), razão8 Ver sub-capítulo 2.2, no que se refere à agroecossistema. 27

pela qual necessitamos de novas bases epistemológicas, novas perguntas e novos conhecimentos, como nos proporciona a Agroecologia, para o enfrentamento e superação desta crise.Por tudo isso a agroecologia apresenta-se, como vimos, muito além desimplesmente tratar sobre o manejo agrícola ecologicamente responsável dosrecursos naturais. Ela se constitui em um campo do conhecimento que, atravésde uma ação coletiva de caráter participativo, com um enfoque e abordagemsistêmica9, pretende contribuir para que as sociedades possam redirecionar ocurso alterado das relações socioambientais, nas suas múltiplas inter-relaçõese mútua influência (CAPORAL; COSTABEBER; PAULUS, 2006, p. 03). Através da perspectiva agroecológica coloca-se em destaque que ossistemas agrícolas devem ser considerados como sistemas integrais. Enfatiza-se também que os sistemas tradicionais de agricultura não são estáticos, poisestão evoluindo por séculos. Essa perspectiva põe as pessoas e a sua formade pensar dentro do processo. Uma de suas características mais importantes éa que outorga legitimidade ao conhecimento cultural e experimental dosagricultores. Suas formas de raciocínio podem não traduzir-se como formas deraciocínio científico, mas o entendido por eles provou ser apto para seu sistemae pode ser usado para compreendê-lo. Com uma perspectiva agroecológicapode-se superar o vago doutrinamento transmitido pela ciência cartesiana10.Pode-se atingir assim, um verdadeiro respeito pela sabedoria dos agricultorestradicionais, combinando seus conhecimentos a novas formas deconhecimento e trabalhar juntos de forma eficaz (ALTIERI, 1999, p. 35). Na agroecologia o conceito de transição agroecológica é entendidocomo um processo gradual e multilateral de mudança que ocorre através dotempo e no espaço, uma passagem transformadora num processo contínuo ecrescente não linear e sem um final determinado, como um ciclo onde se9 Ver capítulo 4, no que se refere ao pensamento sistêmico.10 A ciência cartesiana teve seu ápice com o método do pensamento analítico desenvolvido por René Descartes entre os séculos XVI e XVII. Consiste em quebrar fenômenos complexos em pedaços a fim de compreender o comportamento do todo a partir das propriedades das suas partes. Possui como características principais o caráter pragmático do conhecimento e o homem como centro do mundo, em oposição ao objeto e à natureza (CAPRA, 1996, p. 34; GONÇALVES, 2005, p. 33). Ver também capítulo 4. 28

ingressa conhecimentos e práticas pertinentes em todo momento. Naagricultura a transição tem como meta a passagem do modelo convencionaldominante a estilos que incorporem princípios e tecnologias de base ecológica.Por se tratar também de um processo social, a transição agroecológica nãoimplica apenas numa busca por uma racionalização econômica e produtiva,mais ainda, implica em uma mudança nas atitudes e valores dos atores sociaisem relação ao manejo e conservação das riquezas naturais e culturais emesferas distintas de atuação (CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 12). A transição, ou ruptura agroecológica implica na passagem de umprocesso de reprodução da vida em grande medida insustentável a longo prazo(ou de médio a curto prazo, já que estamos vivendo numa situação limite hoje)para um processo que não carregue as tendências destrutivas contemporâneasque ainda permanecem insistentemente (MESZÁROS, 2007, apud SAUER;BALESTRO, 2009, p. 8). As experiências e iniciativas que se somam pararealizar essa ruptura não podem ser entendidas como um meio de formarmassa crítica ao enfrentamento de uma realidade indesejável. Elas devembuscar uma forma de construção coletiva horizontal nas esferas basais dosgrupos sociais para construir um novo pensamento que contribua para atingiruma vida equilibrada com os recursos existentes, tanto naturais quantotecnológicos. A título de síntese, encontramos em Guterres (2006) algunspontos metodológicos à transição agroecológica:  Realizar um planejamento das ações, com base nos grupos e nas comunidades, tendo o território presente, buscando a articulação das dimensões econômica, política, tecnológica, social, cultural e ambiental.  Discutir conceitos da agroecologia e dos agroecossistemas utilizando-se de uma linguagem baseada em princípios pedagógicos de emancipação.  Gerar relações de co-responsabilidade entre as famílias envolvidas, suas organizações e seus mediadores. As ações planejadas de forma participativa devem proporcionar situações de reflexão e tomadas de decisão progressivas por parte de cada família e pelo conjunto das comunidades envolvidas, e depois executadas com um constante monitoramento, avaliação e re-planejamento. Logo, a obtenção dos resultados esperados estará subordinada ao efetivo comprometimento de todos, buscando alcançar os objetivos individuais e coletivos que venham a ser estabelecidos. 29

 Considerar a complexidade e o dinamismo dos sistemas de produção, assim como os limites ambientais em que se desenvolvem, de modo a contribuir para o redimensionamento, redesenho e uso adequado dos meios de produção disponíveis e ao alcance de todos.  Estabelecer uma articulação dos movimentos sociais com parcerias estratégicas, sejam instituições de comunicação técnica e de ensino e pesquisa, buscando a formação de redes, fóruns regionais, territoriais e outras formas de integração, em que a participação das famílias envolvidas na definição de linhas de pesquisa, avaliação, validação e recomendação de tecnologia apropriadas esteja no centro.  Considerar as especificidades relativas a etnias, gênero, geração e diferentes condições socioeconômicas e culturais das populações envolvidas, em todos os programas, projetos de comunicação técnica, pesquisa e atividades de formação.  Estimular a democratização dos processos de tomada de decisão, com participação de todos os membros das famílias na gestão da unidade produtiva e nas estratégias de envolvimento das comunidades.  Incentivar a participação de jovens e mulheres, considerando-se as especificidades socioculturais, de forma central em todo processo de transição e um dos elementos essenciais da metodologia.  Fortalecer iniciativas educacionais apropriadas para as populações envolvidas, construídas a partir da realidade das famílias locais.  Ser o mais participativo possível e utilizar a vivência do dia-a-dia de cada pessoa, estabelecendo estreita relação entre teoria e prática, propiciando a construção coletiva de saberes, o intercâmbio de conhecimentos de experiências exitosas, com o qual os agricultores e os técnicos mediadores possam aprender uns com os outros 11 (GUTERRES, 2006, p. 25) . Um grande desafio da agroecologia como uma abordagem que buscaum diálogo de saberes é desenvolver um referencial teórico e prático capaz desuprir a heterogeneidade do conhecimento e das ações humanas como colocaSauer e Balestro (2009, p. 186), de forma que se atinja uma nova relaçãosocioambiental compatível com as necessidades de cada lugar. Uma produçãosustentável somente pode acontecer no contexto onde haja uma organizaçãosocial que proteja a integridade dos recursos naturais e estimule a interaçãoharmônica entre populações humanas, o agroecossistema e o ambiente. Aagroecologia contribui com o fornecimento de metodologias eficientes para que11 Tópicos adaptados pelo autor a partir dos tópicos presentes em Guterres (2006, p. 25). 30

a participação da comunidade venha a se tornar a força geradora dos objetivose atividades dos processos de transição e ruptura ao modelo convencional deprodução. Com isso, o objetivo é que os camponeses se tornem os arquitetos eatores de sua própria realidade novamente (CHAMBERS, 1983 apud ALTIERI,2008, p. 26).2.2. Enfoque agroecológico em sistemas produtivos sustentáveis No coração da agroecologia reside a idéia de que um campo de cultivoconfigura-se como um ecossistema dentro do qual os processos ecológicosque ocorrem em outros ambientes também ocorrem nesse sistema deprodução agrícola. No que tange a sistemas produtivos, a agroecologia secentra nas relações ecológicas dentro da agricultura, com o propósito deiluminar e compreender a forma, a dinâmica e as funções desta relação. Pormeio do conhecimento desses processos e relações os sistemasagroecológicos podem ser melhor administrados, com menores impactosnegativos ao meio ambiente e a sociedade, ser mais sustentáveis econsequentemente com menor uso de insumos externos ao sistema produtivo.Como resultado, tem-se considerado as terras cultivadas com o enfoqueagroecológico como um tipo especial de ecossistema, um agroecossistema,passando-se a formalizar as análises do conjunto de processos e interaçõesque intervêm em um sistema de cultivos desse (ALTIERI, 1999, p. 18). De acordo com Gliessman (2005) o agroecossistema proporciona umaestrutura com a qual se pode analisar os sistemas de produção de alimentoscomo um todo, incluindo seus conjuntos complexos de insumos e produção eas interconexões entre as partes que os compõem. Vale ressaltar que, como osecossistemas, os agroecossistemas possuem limites espaciais pré-determinados, sendo geralmente unidades produtivas individuais ou coletivas.Um ecossistema possui como definição básica estrutural a característica de serum sistema funcional de relações complementares entre estruturas bióticas(organismos vivos) e abióticas (seu ambiente) que mantêm um equilíbriodinâmico no espaço e no tempo. Existem níveis com propriedades estruturais 31

específicas nos ecossistemas que podem ser aplicados diretamente aagroecossistemas, organizados em uma hierarquia interativa entre as partesque o compõem, iniciando pelo nível do organismo individual, passando pelapopulação de indivíduos de mesma espécie, pela comunidade de populaçõesde espécies diferentes, até atingir o nível de ecossistema. A função dosecossistemas é referente aos processos dinâmicos que ocorrem em seuinterior, referente ao movimento de matéria e energia e suas inter-relações comos organismos no sistema. Esses processos funcionais são importantes emagroecossistemas, pois podem determinar o fracasso ou o sucesso de umcultivo ou de alguma prática de manejo (GLIESSMAN, 2005, p. 62-67). Apesar de dinâmicos, os ecossistemas são estáveis em sua estrutura efunção por sua capacidade de auto-regulação, devido a sua complexidade e àdiversidade das espécies que o compõem. Contudo, eles não se desenvolvemem direção a estabilidade, permanecendo dinâmicos e flexíveis, resilientesperante as forças perturbadoras naturais. A combinação entre essa estabilidadegeral e a transformação dinâmica produz um equilíbrio dinâmico noecossistema, conceito consideravelmente importante em um agroecossistema.A estabilidade refere-se ao uso sustentável dos recursos disponíveis, e atransformação, ao manejo contínuo do sistema para auxiliá-lo ao ponto de seauto-regular, produzindo seu equilíbrio (GLIESSMAN, 2005, p. 74). Os agroecossistemas possuem vários graus de resiliência eestabilidade, mas eles não estão estritamente determinados por fatores deorigem biótica ou ambiental. Fatores sociais também podem interferir emsistemas agrícolas tanto quanto fenômenos naturais ou enfermidades noscultivos. Por outro lado, uma teia de conexões se espalha a partir de cadaagroecossistema para dentro da sociedade humana e de ecossistemasnaturais. A magnitude das diferenças de função ecológica entre umecossistema natural e um agroecossistema depende em grande medida daintensidade e frequência das perturbações naturais e humanas que se fazemsentir no ambiente. O resultado da interação entre características ambientais efatores culturais gera particularidades ao agroecossistema. Por esta razão, énecessário uma perspectiva mais ampla para explicar um sistema de produção 32

com enfoque agroecológico. Apesar das semelhanças e de sua aplicabilidadeum sistema ecológico difere em vários aspectos fundamentais de um sistemaagrícola. Isso ocorre porque os agroecossistemas são permeados por relaçõesem sociedade de culturas distintas e se situam num gradiente de ecossistemasque sofreram algum impacto humano (ALTIERI, 1999, p. 19; GLIESSMAN,2005, p. 78). As perturbações naturais e antrópicas, como, respectivamente, do climae das práticas agrícolas, podem ser superadas por agroecossistemasvigorosos, que sejam adaptáveis e diversificados o suficiente para serecuperarem do impacto sofrido. Contudo, ocasionalmente, os agricultoresprocuram empregar métodos alternativos para controlar problemas específicosnos cultivos ou deficiências do solo em sistemas agrícolas ainda frágeis. Aagroecologia engloba orientações de como fazer isso sem provocar danosdesnecessários ou irreparáveis, procurando restaurar a resiliência e a força doagroecossistema. A causa do problema deve ser entendida como umdesequilíbrio, e então o objetivo do tratamento agroecológico é restabelecê-loda forma mais natural possível (ALTIERI, 2008, p. 24). Encontramos na tabela03 um conjunto básico de princípios e diretrizes tecnológicas que orientam umaestratégia com enfoque agroecológico para superação de perturbaçõesespecíficas e que atinjam o restabelecimento do equilíbrio no agroecossistema. Tabela 03: Elementos técnicos básicos de uma estratégia com enfoque agroecológicoI. Conservação e Regeneração dos Recursos Naturaisa. Solo: controle da erosão, manutenção da fertilidade e saúde das plantasb. Água: captação/coleta, conservação no local, manejo e irrigação adequadac. Material Genético: espécies nativas de plantas e animais, material genético adaptadod. Fauna e flora: controladores naturais, polinizadores, vegetação de múltiplo usoII. Manejo dos Recursos Produtivosa. Diversificação:- temporal: rotações, sequências- espacial: policultivos, agroflorestas, sistemas mistos de plantio/criação de animais- genética: multilinhas- regional: zoneamentob. Reciclagem dos nutrientes e matéria orgânica: 33

- biomassa de plantas (adubo verde, resíduos das colheitas, fixação de nitrogênio)- biomassa animal (esterco, urina)- reutilização de nutrientes e recursos internos e externos à propriedadec. Regulação biótica (proteção de cultivos e saúde animal):- controle biológico natural (aumento dos agentes de controle natural)- controle biológico artificial (importação e aumento dos agentes de controle natural, caldasnaturais botânicas, produtos veterinários alternativos)III. Implementação de Elementos Técnicosa. Definição de técnicas de regeneração, conservação e manejo de recursos adequados àsnecessidades locais e ao contexto agroecológico e socioeconômico.b. O nível de implementação pode ser o da microrregião, bacia hidrográfica, unidade produtivaou sistema de cultivo.c. A implementação é orientada por uma concepção holística (integrada) e, portanto, nãosobrevaloriza elementos isolados.d. A estratégia deve estar de acordo com o conhecimento camponês, incorporando elementosdo manejo tradicional dos recursos. Fonte: Tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Altieri (2008, p. 25). Vejamos algumas diferenças nos aspectos ecológicos que configuramum ecossistema natural e um agroecossistema segundo Gliessman (2005, p.75). No que tange o fluxo de energia, os agroecossistemas apresentamalterações acentuadas devido à aplicação de insumos externos deixando deser auto-sustentáveis como os ecossistemas naturais. Eles também se tornammais abertos, pois parte considerável da energia interna é dirigida para foracom o escoamento da produção e o manejo intensivo, ao invés de serarmazenada na biomassa que poderia ser acumulada dentro do sistema. Estaredução de biomassa diminui a reciclagem de nutrientes no agroecossistema,pois a colheita e o espaçamento dos cultivos frequentemente expõe o solo,criando perdas temporárias de nutrientes no sistema por erosão e lixiviação.Com a relativa simplificação do ambiente, raramente populações de plantascultivadas são auto-reprodutoras ou auto-reguladoras. A introdução desementes ou agentes reguladores depende de subsídios de energia, o quedetermina o tamanho das populações. Os agroecossistemas possuem menoresgraus de estabilidade em relação aos ecossistemas naturais, devido à reduçãona diversidade funcional e estrutural ocasionada pelo manejo agrícola. Existem 34

perturbações recorrentes no equilíbrio estabelecido, que só poderá ser mantidose a interferência externa também for mantida (Idem, ibid.). Na tabela 04 temosuma síntese complementar do explanado acima.Tabela 04: Diferenças estruturais e funcionais entre ecossistemas naturais e agroecossistemas Ecossistemas naturais AgroecossistemasProdutividade líquida Menor MaiorInterações populacionais Complexas SimplesDiversidade de espécies Maior MenorDiversidade genética Maior MenorCiclos de nutrientes Fechados AbertosEstabilidade Maior MenorControle humano Independente DependentePermanência temporal Longa CurtaModificação espacial Lenta RápidaHeterogeneidade do habitat Complexa Moderada Fonte: Tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Gliessman (2005, p. 76). Essas comparações levam em conta ecossistemas naturais com umbaixo grau de intervenção e/ou perturbação. Em áreas degradadas pela açãohumana ou que sofreram drásticas perturbações naturais e posteriormentetiveram a implantação de agroecossistemas, essas diferenças apresentadas natabela 04 podem se inverter significativamente. Ainda, reforçamos que paratodas essas diferenças relativas, tendo em vista que ambos existem numcontínuo, deve-se considerar a localização do ecossistema natural a fim deentender sua relação com o agroecossistema ali implantado, e o quanto ele éfavorecido e enriquecido, no tempo e no espaço, pelo manejo tradicionalcamponês e o agroecológico. Também devemos colocar, como assinala Gliessman (2005, p. 76), quepoucos ecossistemas são verdadeiramente naturais, no sentido de seremcompletamente independentes da influência humana12, e por outro lado, osagroecossistemas podem variar intensamente em sua necessidade pelainterferência humana. As propriedades dos ecossistemas naturais podem ser12 Ver sub-capítulo 4.1, a respeito da presença humana e seus impactos nos ambientes naturais do planeta. 35

aplicadas para o desenho dos agroecossistemas se aproximar o quanto forpossível do nível de sustentabilidade necessária para co-existir e se co-relacionar de forma mais harmoniosa com o meio, levando em conta osaspectos do manejo cultural de cada região em que está inserido. Para Altieri(1999) cada região possui uma configuração única de agroecossistema, quesão o resultado das variações locais no clima, no solo, nas relaçõeseconômicas, na estrutura social e na história. Esses fatores são alguns dosdeterminantes que influenciam na agricultura de cada lugar, como mostra atabela 05. Tabela 05: Determinantes do agroecossistema que influem na agricultura de cada região. DETERMINANTES INFLUÊNCIAS - Radiação - TemperaturaFísicos - Chuva, fornecimento de água - Relevo - Solo - DeclividadeCondições da área - Disponibilidade de terra - Fertilidade do solo - Controladores naturais - Comunidades de plantas espontâneas - Enfermidades de plantas e animaisBiológicos - Biota do solo - Entorno com vegetação natural - Eficiência de fotossínteseModelos de cultivos - Rotação de cultivos - Densidade da população - Organização local - Economia (preços, mercados, verba e disponibilidade de crédito)Locais - Acompanhamento técnico - Ferramentas de cultivo - Grau de comercialização - Disponibilidade de mão-de-obra - Conhecimento tradicional - CrençasCulturais - Etnias - Questão de gênero - Feitos históricos Fonte: tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Altieri (1999, p. 49) De acordo com Caporal e Costabeber (2004), em diversos lugares domundo passaram a surgir agriculturas chamadas de alternativas, como aagricultura orgânica, biológica, natural, ecológica, biodinâmica, permacultura, 36

entre outras, cada uma delas seguindo determinados conceitos, princípios,tecnologias, normas e regras, segundo as respectivas correntes depensamento a que estão ligadas. A partir dos princípios ensinados pelaagroecologia, passaram a existir novos caminhos para a construção deagriculturas alternativas de base ecológica ou sustentáveis. Contudo, é preciso ter clareza de que as agriculturas de base ecológicaou sustentáveis, geralmente, na teoria e na prática, são o resultado daaplicação de técnicas e métodos diferenciados dos pacotes tecnológicos daagricultura moderna convencional, normalmente estabelecidos de acordo e emfunção de regulamentos e regras que orientam a produção e impõem limites aouso de certos tipos de insumos e a liberdade para o uso de outros. Assim,estas correntes da agricultura alternativa não necessariamente precisam estarseguindo as premissas básicas e os ensinamentos fundamentais daagroecologia. Na realidade, uma agricultura que trata apenas de substituirinsumos químicos industrializados por insumos alternativos naturais nãonecessariamente será uma agricultura de base ecológica sustentável comenfoque agroecológico (CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 10). A simples substituição de insumos químicos industrializados por insumosorgânicos mal manejados pode não ser a solução para uma transformação darealidade, podendo até causar outro tipo de contaminação ambiental e mantero dano social. O uso inadequado dos produtos orgânicos, seja por excessoe/ou por aplicação fora de época e do contexto ecossistêmico, provocará umimpacto negativo ou limitará o funcionamento dos ciclos naturais esocioculturais. Por exemplo, [...] a aplicação de doses importantes de adubo nitrogenado inibe a função nitrificadora das bactérias do solo, assim como a disposição da água e nutrientes [em excesso] condiciona o desenvolvimento do sistema radicular das plantas. Em suma, se impõe a necessidade de estudar não apenas o balanço do que entra e do que sai no sistema agrário, mas também o que ocorre ou poderia ocorrer dentro e fora do mesmo, alterando a relação planta, solo, ambiente (RIECHMANN, 2000, apud CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 10). 37

A agricultura sustentável, sob o enfoque agroecológico, é aquela quecom uma compreensão holística dos agroecossistemas seja capaz de entenderaos critérios de baixa dependência de insumos comerciais, use os recursosrenováveis localmente acessíveis, utilize-se dos impactos benéficos oubenignos do meio ambiente local, aceite e/ou tolere as condições locais, antesque haja uma dependência da intensa alteração ou tentativa de controle sobreo ambiente, tenha uma manutenção em longo prazo da capacidade produtiva,preserve a diversidade biológica e cultural, utilize o conhecimento e a culturada população local, e produza mercadorias para o consumo interno e externonum circuito alternativo de economia13 (GLIESSMAN, 1990, apud CAPORAL;COSTABEBER, 2004, p. 15). Assim, quando se fala sobre uma agriculturasustentável com enfoque agroecológico, quer-se inferir a presença de estilosde agricultura de base ecológica que atendam a requisitos socioculturais desolidariedade, equidade e harmonia entre as gerações atuais e futuras emequilíbrio dinâmico com os ecossistemas locais. Os conceitos básicos de um sistema agrícola auto-suficiente, de baixosinsumos, diversificado e eficaz, devem sintetizar-se em sistemas alternativospráticos que se ajustem as necessidades específicas das comunidadesagrícolas em distintas regiões. Uma importante estratégia da agriculturasustentável é a de regular a diversidade agrícola no tempo e no espaço(ALTIERI, 1999, p. 91). A corrente de pensamento agroecológico defende a construção deagriculturas de base ecológica que sejam justificadas por seus méritosintrínsecos, ao incorporar sempre a idéia da participação social e conservaçãoambiental, em que haja a busca e a construção de uma lógica alternativa aeconomia de mercado para o escoamento da produção comercial. Ao contrário,outras correntes alternativas geralmente propõem uma agricultura que seorienta exclusivamente pela lógica do mercado que almeja lucro sem garantirsua sustentabilidade, assemelhando-se nesse aspecto ao modelo convencional13 A Economia Solidária se apresenta como uma alternativa à economia de mercado. Consiste em inserir a solidariedade na economia, de forma que ela seja organizada igualitariamente pelos que se associam para produzir, comerciar, consumir ou poupar. A chave dessa proposta é a associação entre iguais ao invés do contrato entre desiguais (SINGER, 2002, p. 09). 38

de produção, como colocam Caporal e Costabeber (2004, p. 18). Ou seja, háuma reforma na prática de produção sem que necessariamente haja umatransformação da realidade convencional moderna de reprodução social,produzindo então uma ―agricultura alternativa conservadora‖. Ao mesmo passo que a corrente agroecológica sustenta a necessidadede que sejam elaborados processos de envolvimento comunitário e deagriculturas sustentáveis, outras correntes ditas alternativas estão orientadas,sobretudo, pela expectativa de gerar lucros individuais em curto prazo,minimizando parte dos compromissos éticos e socioambientais. Com isso, [...] podemos até supor que venha a existir [se é que já não exista] uma monocultura orgânica de larga escala, baseada em mão-de-obra assalariada, mal remunerada e “movida a chicote”. Essa ―monocultura ecológica” poderá até atender aos anseios e caprichos de consumidores informados sobre as benesses de consumir produtos agrícolas ―limpos‖, ―orgânicos‖, isentos de resíduos contaminantes. No entanto, o grau de informação ou de esclarecimento de dito consumidor talvez não lhe permita identificar ou ter conhecimentos das condições sociais em que o denominado produto orgânico foi ou vem sendo produzido; talvez, nem mesmo lhe interesse saber. Neste caso, no limite teórico e sob a consideração ética acima mencionada, nenhum produto será verdadeiramente ecológico se a sua produção estiver sendo realizada às custas da exploração da mão-de-obra. Ou, ainda, quando o não uso de certos insumos (para atender convenções de mercado) estiver sendo ―compensado‖ por novas formas de esgotamento do solo, de degradação dos recursos naturais ou de subordinação dos agricultores aos setores agroindustriais. [...] Inclusive, teoricamente, uma agricultura nesses moldes mundialmente não guardaria espaço para um diferencial de preços pela característica ecológica ou orgânica de seus produtos (CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 18, grifo do autor). No que tange um processo de transição com enfoque agroecológico naspráticas de agriculturas sustentáveis, é preciso levar em conta a complexidadetecnológica, metodológica e organizacional de acordo com os objetivos e metasestabelecidos, assim como do grau necessário para se atingir a 39

sustentabilidade do agroecossistema. Esta conversão passa pelo incrementoda eficiência das práticas ecológicas agrícolas para reduzir a utilização e oconsumo de insumos externos caros, escassos e danosos ao meio ambiente. Dentro da estrutura do enfoque agroecológico participativo definem-seobjetivos econômicos, sociais e ambientais mediante aos anseios dacomunidade local, e põem-se em prática tecnologias de baixos insumos ecustos para melhorar a renda, a equidade social e a preservação ambiental.Além da construção e a difusão de tecnologias agroecológicas, a motivação deuma agricultura sustentável requer mudanças nas agendas de investigação, depolíticas agrárias e dos sistemas econômicos, incluindo mercados e preçosjustos, como também de incentivos governamentais (ALTIERI, 1999, p. 312). Apesquisa direcionada ao desenvolvimento do sistema agrícola convencionalvem dando ênfase neste ponto, resultando em práticas e tecnologias queajudam a reduzir os impactos negativos da agricultura dominante. Porém, aquestão centra-se na substituição de insumos e práticas da agriculturaconvencional pelas alternativas a essa, com impactos mais positivos do pontode vista ecológico. Assim, a estrutura básica do agroecossistema ainda seriapouco alterada, o que pode ocasionar problemas similares aos que ocorremnos sistemas convencionais de cultivo. O nível mais complexo da transiçãotange o redesenho dos agroecossistemas para que eles apresentem realmenteum conjunto de processos ecológicos e produtivos, e eliminem os problemasque não foram ainda resolvidos na conversão acima descrita, aproximando-seassim, dos estilos desejados de agriculturas sustentáveis com enfoqueagroecológico (GLIESSMAN, 2000, apud CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p.14). Para por ênfase na sustentabilidade ecológica em longo prazo e naprodutividade agrícola em curto prazo o agroecossistema deve:  Reduzir o uso de energia e recursos externos ao agroecossistema;  Empregar métodos de produção que restabeleçam os mecanismos de equilíbrio que conduzam à estabilidade da comunidade no sistema;  Otimizar as taxas de intercâmbio, a reciclagem de matéria e nutrientes, utilizar ao máximo a capacidade multiuso do sistema e assegurar um fluxo eficiente de energia; 40

 Fomentar a produção local de itens alimentícios, adaptados ao estabelecimento socioeconômico e natural;  Reduzir os custos e aumentar a eficiência e a viabilidade econômica dos agricultores, fomentando assim um agroecossistema potencialmente equilibrado e diverso (ALTIERI, 14 1999) .Grande parte das definições de sustentabilidade em sistemas produtivosagroecológicos inclui pelo menos os critérios de manter a capacidade produtivado agroecossistema, preservar a diversidade da flora e a fauna, e promover acapacidade do agroecossistema para auto manter-se. Uma característicacomplexa da sustentabilidade é referente à capacidade do agroecossistema emmanter um rendimento que não decline ao longo do tempo, dentro de umagama de condições. A maioria dos conceitos de sustentabilidade requer orendimento contínuo e a prevenção da degradação ambiental. Estas duasdemandas com frequência apresentam-se como se fossem mutuamenteincompatíveis. A produção agrícola depende da utilização dos recursosenquanto a proteção ambiental requer algum grau aceitável de conservação. Oproblema é que existe um período de transição antes que se consiga asustentabilidade, e desse modo, a rentabilidade no investimento em técnicasagroecológicas pode não ocorrer imediatamente. Um desafio para a avaliaçãoda qualidade dos agroecossistemas é o de assegurar um monitoramento queequilibre a produtividade à integridade ecológica do sistema, tanto com baseem dados quantitativos como qualitativos. Historicamente, a avaliação dossistemas agrícolas centrou-se na quantificação da produção de alimentos, e noestado, condição e tendências do solo, da água e dos recursos relacionados,deixando de lado os indicadores qualitativos que co-existem nosagroecossistemas (ALTIERI, 1999, p. 65). Nesse sentido, a agroecologia temavançado e demonstra esforços para que a avaliação do estado doscomponentes ou processos biológicos e culturais essenciais nosagroecossistemas não seja deficiente e inadequada à realidade de cada lugar.14 Tópicos adaptados pelo autor a partir dos tópicos presentes em Altieri (1999). 41

2.3. Diversidade biológica e cultural na agroecologia Dentre os princípios da agroecologia, de acordo com Altieri (2008, p. 24),a conservação, manutenção e ampliação da biodiversidade associada avalores socioculturais são quesitos primordiais e essenciais para produzir aauto-regulação e a sustentabilidade em agroecossistemas. Também é de sumaimportância na reflexão proposta pelo presente trabalho, sobretudo no quetange o capítulo quatro, onde faremos um breve registro sobre a conservaçãoda diversidade social, cultural e ambiental do planeta. Segundo o autor, quandoa biodiversidade é restituída aos agroecossistemas, sob o enfoqueagroecológico no manejo agrícola, numerosas e complexas interações passama se restabelecer entre o solo, as plantas, os animais e os agricultores. Oaproveitamento dessas interações e sinergismos complementares poderesultar em efeitos socioambientais benéficos e eficientes, pois:  Criam uma cobertura vegetal contínua para a proteção do solo;  Fecham os ciclos de nutrientes e garantir o uso eficaz dos recursos locais;  Contribuem para a conservação da fertilidade do solo e dos recursos hídricos através da cobertura morta e da proteção contra o vento;  Contribuem para a recuperação de nascentes e recarga do lençol freático através da retenção da água no solo;  Intensificam o controle biológico sobre danos aos cultivos fornecendo um habitat para os seres de controle natural;  Contribuem para a manutenção e regulação do micro-clima local;  Contribuem para aumentar a captura de carbono atmosférico no ecossistema;  Aumentam a capacidade de múltiplo uso do solo;  Asseguram uma constante produção de alimentos e variedade na dieta alimentar;  Proporcionam o aumento e diversificação de produtos para comercialização, ampliando a renda dos agricultores;  Asseguram uma produção sustentável das culturas sem o uso de insumos químicos industrializados que degradam o ambiente e prejudicam a saúde dos agricultores;  Mantém o uso dos recursos naturais através da legitimidade do saber tradicional 15 camponês sobre o manejo sustentável (ALTIERI, 2008, p. 25) .15 Tópicos adaptados pelo autor a partir dos tópicos presentes em Altieri (2008). 42

Portanto, uma estratégia central na agricultura sustentável é a derestaurar a diversidade na paisagem agrícola. A diversidade pode aumentarcom o tempo, por exemplo, mediante o uso de rotação de cultivos ou cultivossequenciais diversificados; e no espaço, através do uso de cultivos decobertura, cultivos intercalados, sistemas agroflorestais e sistemas mistos deprodução agrícola e criação de animais. A diversificação da vegetação nãoapenas resulta numa regulação e restauração de seres de controle natural,como também permite melhorar a ciclagem de nutrientes, uma maiorconservação do solo, da energia e uma menor dependência de insumosexternos. Ela pode também tomar lugar fora da propriedade agrícola, porexemplo, nos limítrofes dos cultivos da propriedade utilizando-se de plantioscorta-vento, cordões de contorno e cercas vivas, o que pode melhorar erestaurar o habitat para a fauna silvestre, atrair agentes polinizadoresfornecendo-lhes alimento, contribuir ao aumento da diversidade da florautilizando-se de espécies nativas e adventícias adaptadas, proporcionar fontesde madeira, matéria orgânica, e melhorar o micro-clima local (ALTIERI, 1999). Com a crescente pressão sobre os habitat naturais tem havido muitapreocupação sobre a biodiversidade. Frequentemente se propõe políticas paraimplantação de áreas especialmente protegidas com o objetivo de conservar abiodiversidade de forma restritiva em locais onde ela ainda se mantém16. Asatividades antrópicas podem perturbar ou manter alta a biodiversidade,dependendo da forma de interação e compreensão da população com relaçãoa natureza, em particular, por meio da agricultura. Muitos ecossistemasnaturais com níveis distintos de perturbação que cobriam grandes áreas têmsido fragmentados ou devastados, colocando em frequente ameaça asespécies que ali se encontram. O enfoque agroecológico é especialmente útil para a administraçãodessas áreas que, aliás, necessitam de um novo olhar sobre a questão daconservação, sobretudo onde haja uma mescla entre o uso agrícola da terra ea conservação da biodiversidade em áreas protegidas, a fim de satisfazer asnecessidades reprodutivas da população ali residente ao mesmo passo que16 Ver sub-capítulo 4.2, a respeito da criação de áreas especialmente protegidas para a conservação. 43

conserva os recursos naturais. As formas de uso restrito até agora adotadaspara conservação absoluta da biodiversidade não devem ser utilizadas paraadministrar os ecossistemas, tampouco para os agroecossistemas. Utilizando aterra em gradientes, fazendo cultivos em forma de mosaicos e camposagrícolas diversificados, promovem-se estratégias mais sensíveis parasatisfazer as necessidades concomitantes de produção alimentícia econservação da biodiversidade (ALTIERI, 1999). Para Shiva (2003, p. 85), a diversidade é característica da natureza e abase da estabilidade ecológica. Ecossistemas diversificados, assim comoagroecossistemas diversificados, promovem o surgimento e manutenção deformas de vida e culturas diversificadas. A co-relação de culturas, formas devida e habitat podem conservar a diversidade biológica em âmbito local,regional e mundial, dependendo do nível de apropriação e da esfera atingidapor este enfoque na conservação. De acordo com a autora ―a diversidadecultural e a diversidade biológica andam de mãos dadas‖. Assim, vale ressaltar que restaurar a saúde ecológica do ambiente não éo único objetivo da agroecologia. A sustentabilidade só é possível com aconservação conjunta da diversidade biológica e cultural que nutre asagriculturas locais. O estudo do sistema de conhecimento de um grupo étnicolocal e nativo tem revelado que o conhecimento dessas populações sobre oambiente, a vegetação, os animais e solos pode ser bastante detalhado 17. Oconhecimento camponês sobre os ecossistemas geralmente resulta emestratégias produtivas multidimensionais de uso da terra, que criam, dentro decertos limites ecológicos e técnicos, a auto-suficiência alimentar dascomunidades em determinadas regiões (TOLEDO et. al., 1985, apud ALTIERI,2008, p. 26). Em uma terra ocupada em grande parte por uma paisagem transformadapela cultura do manejo agrícola, esforços para conservar a biodiversidaderemanescente não podem mais restringir o olhar apenas às áreas de terradispersas que ainda mantém minimamente os ecossistemas naturais em suaforma original. As terras manejadas sob o enfoque agroecológico nos17 Ver capítulo 3 e 4, no que se refere ao conhecimento tradicional camponês e a conservação dos recursos naturais. 44

agroecossistemas possuem um enorme potencial, ainda pouco explorado,capaz de sustentar uma diversidade de espécies nativas e adventíciasadaptadas, e com isso contribuir para a conservação da biodiversidade doplaneta (GLIESSMAN, 2005, p. 555). Recentemente foi criado o conceito de agrobiodiversidade como formade refletir sobre as dinâmicas e complexas relações entre as sociedadeshumanas, as práticas de cultivos e os ambientes em que convivem,repercutindo em diversas esferas, em particular, no que toca a conservaçãodos ecossistemas. A agrobiodiversidade inclui a diversidade de espécies, adiversidade genética e a diversidade de ecossistemas agrícolas ouagroecossistemas, englobando todos os elementos que interagem na produçãoagrícola. Portanto, o conceito não trata apenas de definir a diversidadebiológica existente em agroecossistemas, mas também se refere às formaspelas quais os agricultores usam a diversidade natural do ambiente no manejodos recursos locais para a produção agrícola (SANTILLI, 2009, p. 91). A agrobiodiversidade é essencialmente um produto da intervençãohumana sobre os ecossistemas naturais com a formação de agroecossistemaspela interação dos agricultores com o ambiente natural. Os processos culturais,os conhecimentos tradicionais, práticas e inovações agrícolas, desenvolvidos ecompartilhados pelos agricultores, são um componente fundamental daagrobiodiversidade (SANTILLI, 2009, p. 94). Nesse ponto, as característicasque compõem a agrobiodiversidade são muito próximas dos agroecossistemasque estão sob o enfoque agroecológico. Não se pode tratar de ambosdissociados dos contextos ambientais, processos e práticas culturais esocioeconômicas que os determinam e os condicionam. Assim, o conceito deagrobiodiversidade corrobora com o enfoque agroecológico no que tange aconservação da diversidade biológica e sócio-cultural em sistemas produtivossustentáveis, e ainda pode fornecer uma nova estratégia para a criação dereservas naturais18 onde haja uma forma justa e eficiente para conciliarconservação e atividades agrícolas agroecológicas. Portanto, as exigências para desenvolver uma agricultura sustentável18 Ver sub-capítulo 4.3, no que se refere à criação de reservas da agrobiodiversidade para a conservação dos recursos naturais e sócio-culturais. 45

não são apenas biológicas ou técnicas, também são sociais, econômicas epolíticas que ilustram as necessidades para criação de uma vida maissustentável. Sem isso, torna-se inconcebível estimular as mudanças ecológicasdo setor agrícola sem apoiar as mudanças similares em todas as demais áreasinter-relacionadas da sociedade. No cerne da agroecologia faz-se, sobretudo, aexigência de uma agricultura sustentável com um ser humano consciente, cujaatitude na natureza seja de co-existência e não de exploração, e esse impulsonas mentalidades proporcione as transformações necessárias em todas asesferas possíveis da sociedade (ALTIERI, 1999, p. 315).2.4. A agroecologia e o conhecimento tradicional camponês O estudo de sistemas agrícolas tradicionais proporcionou grande parteda matéria prima para a construção de hipóteses e sistemas de produçãoalternativos para a agroecologia. A cada vez é mais amplo o estudo daagricultura a partir do saber local tradicional camponês realizado por equipesmultidisciplinares para documentar essas práticas, desenvolvendo-secategorias de classificação para analisar os processos biológicos e para avaliarfeições das forças sociais que influem nessa agricultura, fundamentais naconstrução do pensamento agroecológico (ALTIERI, 1999, p. 27). De forma análoga ao exposto por Caporal e Costabeber (2004, p. 12),para não haver equívocos de interpretação sobre a expressão ―a partir dosaber local tradicional camponês‖ utilizada no parágrafo acima, como algo quevai em direção ao atraso, faz-se necessário colocar que, na realidade, segundoos autores: [...] o ―partir‖ quer significar um ponto de início de um processo dialógico entre profissionais com diferentes saberes, destinado à construção de novos conhecimentos. Neste processo o conhecimento técnico também é fundamental, até porque o salto de qualidade que propõe a Agroecologia e a complexidade da transição a estilos de agriculturas sustentáveis não permitem abrir mão do conhecimento técnico-científico, desde que este seja compatível com os princípios e metodologias que podem levar a uma agricultura de base ecológica. 46

Assim, a agroecologia não propõe uma volta ao passado que negue osavanços científicos e tecnológicos, mas sim para resgatar um conhecimentoque, apesar de estar ainda presente pelas mãos dos agricultores, corre o riscode desaparecer, pois, como vimos, com o advento da Revolução Verde, osavanços mencionados deturparam a forma eficiente e elaborada desse saberem lidar com os processos ecológicos na agricultura, deslegitimando-os eimpondo-lhes, direta ou indiretamente, novas formas de trabalhar a terra quenão necessariamente condizem com as necessidades e preferências dapopulação camponesa. Trazer o conhecimento tradicional para uma novarealidade sociocultural com o intuito de poder contribuir com ele de formaparticipativa, trazendo a ciência como aliada e disponibilizá-lo aos agricultorese à sociedade como um todo, é um dos propósitos da agroecologia. De acordo com Altieri (2008, p. 26), para a agroecologia vários aspectosdo manejo em agroecossistemas tradicionais são particularmente relevantes,como o conhecimento do ambiente físico local e de práticas agrícolasconsonantes ao meio, os sistemas de taxonomia19 popular e o emprego detecnologias de baixo uso de insumos a partir dos recursos localmenteexistentes. Para ele, a agricultura tradicional apresenta, em seus maisdiferentes aspectos de conhecimento e produção, uma exemplar ―[...]capacidade de tolerar riscos, eficiência produtiva de misturas simbióticas decultivos, reciclagem de nutrientes, utilização dos recursos materiais e genéticoslocais, e habilidade em explorar toda uma gama de microambientes‖. Continua,afirmando que: É possível obter, através do estudo da agricultura tradicional, informações importantes que podem ser utilizadas no desenvolvimento de estratégias agrícolas apropriadas, adequadas às necessidades [locais], preferências, e base de recursos de grupos específicos de agricultores e agroecossistemas regionais (Altieri, 1983). Entretanto, tal transferência [ou melhor, troca] de conhecimentos deve ocorrer rapidamente, ou essa riqueza de práticas se perderá para sempre.19 Taxonomia: teoria e prática da descrição, nomenclatura e classificação dos organismos e solos (SÃO PAULO, 1997, p. 228). 47

Os agricultores tradicionais possuem a capacidade de se adaptar tanto àadversidade como à oportunidade, e assim os processos de aprendizagem eexperimentação são constantemente renovados (SANTILLI, 2009, p. 95). Paraisso, é importante que o camponês não só tenha consciência da práticatradicional, como também compreenda o papel do saber ancestral usado nadinâmica da produção. Não para que o agricultor fique estritamente atrelado aesse saber para sua reprodução, mas para que ele possa ser ator em todoprocesso de construção do conhecimento e das práticas utilizadas em sistemasde produção sustentáveis com enfoque agroecológico (SAUER; BALESTRO,2009, p. 249). A agroecologia e o conhecimento tradicional camponês, que serádiscutido no próximo ítem, integrados na elaboração de um agroecossistema,possibilitam uma nova abordagem sobre a agricultura, com o resgate sobre aspotencialidades locais, uso e manejo sustentáveis dos recursos existentes, e avalorização sociocultural de uma determinada população. A autonomia dosagricultores tradicionais foi sendo suprimida na medida em que os pacotestecnológicos propostos pela agricultura convencional dominante foram tomandolugar sobre a forma de concepção e produção do trabalho tradicionalcamponês. O enfoque agroecológico permite ao agricultor um resgateconsciente do saber tradicional e uma alternativa a essa forma de agricultura,utilizando-se de metodologias participativas e técnicas sustentáveis quevalorizam os conhecimentos adquiridos pelos camponeses em sua experiênciade vida (GONÇALVES, 2010, p. 59). 48

3. O saber tradicional camponês____________________________________3.1. Agricultura e comunidades tradicionais camponesas Cerca de 60% da agricultura praticada em todo mundo utiliza métodostradicionais e de subsistência na implantação de sistemas produtivos, efornecem aproximadamente 20% da oferta de alimentos no mundo. Este tipode agricultura se enriquece em meio a ciclos temporais e espaciais detransformação cultural dos povos e biológica dos ecossistemas, adaptando-seas condições locais. Assim, os agricultores tradicionais proporcionaramsistemas complexos de cultivo elaborados ao longo de séculos, quesatisfizeram suas necessidades reprodutivas sem depender da mecanização euso de insumos químicos industrializados, desenvolvendo uma agricultura comprodutividade sustentável (ALTIERI, 1999, p. 103; 2008, p. 29). A agricultura tradicional proporcionou o desenvolvimento de práticas queotimizam a produtividade em longo prazo ao invés de aumentá-la ao máximoem um curto período. Em geral, os insumos utilizados por esse sistema seoriginam em âmbito regional e o trabalho é realizado com energia provenientede fontes locais (ALTIERI, 1999, p. 104). Com isso, os agricultores tradicionaisaprenderam a reconhecer, valorizar e utilizar os recursos existentes no meiocircunscrito em sua realidade, sem que isso seja determinante para suareprodução, mas essencial à sustentabilidade do seu modo de vida. Além dosrecursos locais, eles enriquecem o meio com a implantação de sistemasagrícolas que possuem alta diversificação: Os agroecossistemas tropicais [tradicionais], compostos de parcelas produtivas e em pousio, hortas domésticas complexas e lotes agroflorestais, geralmente contêm mais de 100 espécies por campo de cultivo proporcionando materiais de construção, lenha, ferramentas, medicamentos, alimentos para o gado e para o consumo humano. [...] Pequenas áreas ao redor das casas dos agricultores geralmente abrigam 80 a 125 espécies de plantas úteis, muitas delas para alimentação e uso medicinal (ALTIERI, 2008, p. 30). 49

Soma-se a isso, o fato de que os agricultores tradicionais não sóenriquecem a biodiversidade nas áreas cultivadas como também a conservamonde não há cultivos. Muitos desses camponeses mantêm áreas naturais nointerior ou adjacências de sua propriedade, com o intuito de manejá-las e sesuprir de produtos úteis à sua vida e reprodução sociocultural (ALTIERI, 2008,p. 30). Como podemos perceber, eles valorizam a totalidade do sistemaprodutivo agrícola e não apenas os rendimentos pontuais de um solo cultivadointensivamente como no sistema de produção moderno. Entretanto, conformevimos anteriormente no texto, hoje se corre o risco de perder essa riqueza parasempre na medida em que os avanços tecnológicos vão se impondo esuprimindo as práticas e conhecimentos tradicionais. O espaço e os recursos são otimizados nesse tipo de produção, com ointuito de utilizar melhor os insumos ambientais, reciclando os nutrientes queenriquecem o solo e as plantas, conservando a água disponível, entre outrosfatores como mostra a tabela 06. Tabela 06: Uso de práticas tradicionais adaptadas as características ambientais locaisCARACTERÍSTICA OBJETIVO PRÁTICA TRADICIONAL AMBIENTAL UTILIZADAEspaço limitado Utilizar ao máximo os Cultivo intercalado; agroflorestamento; cultivo em estratos recursos ambientais múltiplos; hortas domésticas; zona de cultivos segundo a altitude; subdivisão do terreno; rotação de culturas.Terrenos inclinados Controle da erosão e Construção de terraços; cultivo em curvas de nível; plantio conservação dos recursos de contorno; barreiras vivas ou artificiais; aplicação de hídricos cobertura morta; curvas de nivelação; cobertura forrageira; cultivos contínuos e de pousio; muralhas de pedra.Fertilidade baixa de Sustentar a fertilidade Pousios naturais ou melhorados; matéria orgânica desolos marginais existente do solo e reciclar cultivos; rotação de culturas e plantios consorciados com os nutrientes do solo leguminosas; aplicação de húmus, esterco e composto orgânico; adubação verde; pastagem de animais em campos de pousio; utilização de resíduos domésticos; restos de capina; solos de formigueiros como fonte de fertilizantes; uso de depósitos aluviais; uso de sedimentos e matéria orgânica aquáticas; plantio de leguminosas em aléias; uso de folhas, ramos e outros resíduos secos; utilização de cinzas da vegetação; revolvimento superficial do solo; uso de forragens naturais ou plantadas.Inundação ou excesso Integrar a agricultura com Agricultura de campos elevados como canteiros flutuantes,de água a oferta de água terraços, campos com drenos, waru-warus, diques etc., e/ou uso de culturas adequadas para áreas alagadas. 50

Excesso de água Dirigir e/ou drenar água Controle do excesso de água mediante canais e pequenas disponível represas; campos submersos cavados até o nível de água subterrânea; irrigação por micro-aspersão ou gotejamento; irrigação de canais alimentada por lençol freático poços, lagoas; cisternas e reservatórios.Precipitação instável ou Utilizar a umidade da Uso de espécies e variedades de cultivo resistentes a seca;insuficiente melhor forma possível aplicação de cobertura morta; uso de indicadores meteorológicos; plantio misto no final da estação chuvosa; cultivos com ciclos curtos de crescimento.Temperatura ou Melhorar o micro-clima Redução ou intensificação do sombreamento; redução doradiação solar extremas espaçamento das plantas; cultivos resistentes a sombra; aumento da densidade das plantas; aplicação de cobertura morta; manejo do vento com cercas vivas e linhas de árvores como cordão de contorno; capina e aração superficiais; cultivos intercalados; silvicultura; cultivos em aléias.Incidência alta de Proteger os cultivos, Reforço do plantio para permitir riscos; permissão do danocontroladores naturais e reduzir ao mínimo as por algumas enfermidades para seleção de espéciesenfermidades probabilidades de resistentes; observação permanente dos cultivos; uso de doenças vertebrados para catação; uso de variedades resistentes; cultivos consorciados; favorecimento do aumento da população de controladores naturais; coleta manual; uso de caldas naturais; plantio em épocas de baixo potencial de problemas; uso de plantas aromáticas repelentes; pousio. Fonte: Tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Altieri (1999, p. 106). Todas essas práticas e conhecimentos da agricultura tradicional, dentremuitas outras, fornecem uma gama de princípios que contradizem e subvertemos que são impostos como o único caminho possível pelo modelo dominantede produção nas sociedades atuais, onde, por exemplo, a produção agrícola édesenvolvida a qualquer custo, desrespeitando os limites ambientais ehumanos, visando o consumo exacerbado e sem precedentes dos recursosnaturais, impondo a sua lógica reprodutiva de degradação em diversas esferasda vida e a todos que estiverem suscetíveis a ela, transformando a naturezaem mera mercadoria. A multiplicação do saber elaborado a partir da agriculturatradicional deve ocorrer o quanto antes, como forma de respeitar e conservar adiversidade social, cultural e natural mantida por esses povos ao longo devárias gerações, e que ainda podem contribuir com a construção de umconhecimento que permita uma transformação efetiva nas sociedadesmodernas, no caminho de atingirmos uma vida mais sustentável. 51

Sociedades tradicionais podem ser definidas como ―[...] grupos humanosdiferenciados sob o ponto de vista cultural, que reproduzem historicamente seumodo de vida, de forma mais ou menos isolada, com base na cooperaçãosocial e relações próprias com a natureza‖ (DIEGUES; ARRUDA, 2001, p. 27).No Brasil, as populações e culturas tradicionais não-indígenas, de forma geralsão consideradas camponesas, fruto de intensa miscigenação ocorrida noprocesso de formação do país entre povos nativos sul americanos, africanos eeuropeus (DIEGUES, 2004, p. 14). As comunidades tradicionais camponesas têm na figura do camponêsum ―artista‖20 que trabalha a terra e promove assim sua reprodução e seuenvolvimento com o mundo natural, gerando um saber com característicaspróprias. Consequentemente ele contribui para a sua formação social e culturalnas sociedades em todo planeta ao mesmo passo que pode estimular oaumento da diversidade biológica local e regional, proporcionando suaconservação quando utiliza, para tanto, os princípios de uma agriculturaecológica ancestral. A cultura tradicional camponesa desenvolveu-se pelo território brasileiroconstituindo-se em várias formações socioculturais, conforme o modo derelação com as características ambientais, locais e regionais. Contudo, aagricultura camponesa no Brasil passa por um processo crescente de perda desaberes tradicionais em função do avanço hegemônico do capital no campoatravés do controle de grandes corporações multinacionais (GUTERRES, 2006,p. 131).20 Emprega-se aqui o termo com o sentido expresso pelo Médio Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa (1980, p. 177) no que se refere à palavra Arte: S. f. 1. Capacidade que tem o homem de pôr em prática uma idéia, valendo-se da faculdade de dominar a matéria. 2. A utilização de tal capacidade com vista a um resultado, que se pode alcançar por meios diferentes. 3. Atividade que supõe a criação de sensações ou de estados de espírito, em geral de caráter estético, mas carregados de vivência íntima e profunda, podendo suscitar em outrem o desejo de os prolongar ou renovar. 4. A capacidade criadora do artista de expressar ou transmitir tais sensações ou sentimentos. [...] 9. Capacidade natural ou adquirida de pôr em prática os meios necessários para obter um resultado. [...] (grifo nosso). 52

Figura 02: Localização aproximada do território das populações tradicionais não-indígenas no BrasilNota: As áreas mapeadas não representam a ocorrência exata das populações tradicionais não-indígenas, masporções de território historicamente ocupadas por elas (DIEGUES; ARRUDA, 2001, p. 39, nota dos autores). Fonte: Saberes tradicionais e biodiversidade no Brasil (2001, p. 39). Como vemos no mapa, as populações tradicionais se distribuem peloterritório brasileiro nas mais distintas formações sócio-culturais, cada qual comsua forma particular de se envolver com a natureza, produzir o seuconhecimento e se reproduzir pelo trabalho. Em sua grande maioria elas sãoformadas por camponeses, sobretudo por suas características de trabalhar aterra, estar sujeita aos ciclos da natureza, ter a unidade familiar como forma deorganização social e serem sujeitos de seu trabalho. Em particular: [...] São populações de pequenos produtores que se constituíram no período colonial, frequentemente nos interstícios da monocultura e de outros ciclos econômicos. Com isolamento relativo, essas populações desenvolveram modos de vida particulares que envolvem grande dependência dos ciclos naturais, conhecimento profundo dos ciclos 53

biológicos e dos recursos naturais, tecnologias patrimoniais, simbologias, mitos e até uma linguagem específica, com sotaques e inúmeras palavras de origem indígena e negra. (DIEGUES, 2004, p. 14).Para o presente trabalho, estamos pensando, de modo geral, em algumascontribuições dessas distintas populações para a construção de um saber quepossibilite um envolvimento sustentável21 com a natureza. Outros fatores quedevem ser levados em consideração a essa generalização são: o fenômeno damigração, cujo qual possibilitou a mescla de muitos desses saberes; e acontribuição da ciência no resgate, aprimoramento e multiplicação desseconhecimento a toda sociedade, em especial, por meio da agroecologia. De acordo com Gonzáles (2009, apud HERCULANI, 2009, p. 13), osvalores culturais de uma região não estão apenas contidos na materialidadehistórica que a compõe, pois seus habitantes lhe conferem um caráter singular,uma vez que a paisagem natural está indissoluvelmente ligada à paisagemcultural e humana. As formações camponesas configuram uma ordem social eideológica onde, na relação entre as partes e o todo, o indivíduo é englobadopelo todo (WOORTMANN, 1995, apud idem, ibid., p. 15). O conhecimento tradicional é o meio de identificação cultural, pode-sedizer que é a forma desenvolvida pela própria população para cumprir a funçãosocial de ordenação e interação com o meio em que vivem (HERCULANI,2009, p. 19). Essa forma de conhecimento geralmente é transmitida de formaoral entre as diferentes gerações, podendo ser definido como o saber e o saberfazer sobre a natureza e sobre os aspectos sobrenaturais (DIEGUES, 2000, p.30, apud idem, ibid., p. 19). Seu conhecimento do tempo e do espaço éprofundo e já existia antes daquilo que convencionamos chamar de ciência(MOURA, 1988, apud idem ibid.). O resgate desses saberes tradicionais passa pela tomada deconsciência, onde haja uma identidade de classe social e uma valorização dosrecursos internos em que o cultural e o tradicional tenham um valorimprescindível para qualquer processo de tomada de decisão para a21 No sub-capítulo 4.4 faremos uma discussão mais aprofundada sobre o “envolvimento sustentável”. 54

transformação da realidade em que vivem os camponeses. Algunspressupostos teóricos e metodológicos são necessários, como o resgate e areconstrução de valores éticos e culturais, na relação entre si e com a natureza(GUTERRES, 2006, p. 133). Para Diegues (2000) o conhecimento tradicional eo científico ocidental assemelham-se ao ter constatações empíricas. Contudo, oconhecimento científico ocidental caracteriza a diversidade da vida como umrecurso componente do mundo chamado natural, e o tradicional não vê adiversidade da vida como um recurso natural, mas sim como um conjunto deseres vivos que tem um valor de uso e um valor simbólico. Por essa perspectiva, os seres vivos pertencem a um território em quese produzem as relações sociais e simbólicas. Portanto, não existe umanatureza em si, mas uma natureza cognitiva e simbolicamente apreendida, poisnão existe uma natureza independente dos humanos. Os recursos, osinstrumentos e os humanos existem socialmente com a cultura. É o saber quepermite usá-los e é a cultura que lhes dá significado (WOORTMANN, 1997, p.10). Porto Gonçalves (2005, p. 23) reforça essa idéia quando coloca que cadasociedade possui sua própria idéia sobre o que seja a natureza, e afirma que―[...] o conceito de natureza não é natural‖, sendo criado pelos humanos econstituindo um dos pilares de sua cultura. Cultura e agricultura estão diretamente relacionadas, pois o termocultura está historicamente associado ao sentido de cultivo da terra. Comovimos acima no texto, os bens culturais na agricultura, e em qualquer outraforma de expressão, compreendem uma dimensão material e outra imaterial, enão podem ser entendidos de forma dissociada. Neles estão inclusos osconhecimentos, inovações e práticas agrícolas detidos pelos agricultorestradicionais, e são reconhecidas, por documentação elaborada por órgãosinstitucionais oficiais22 e trabalhos de pesquisa correlatos, as suas22 Constituição brasileira (art. 216); Dossiê elaborado em 2003 pelo Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN); Inventário Nacional de Referências Culturais (INCR); Emissão de Decretos Legislativos (n. 22/2006; n. 485/2006; n. 74/1977) e respectivos Decretos Presidenciais (n.5.753, de 12/04/2006; n. 6.177, de 01/08/2007; n. 80.978, de 12/12/1977) para aprovação de Convenções envolvendo o tema da Cultura (SANTILLI, 2009, p. 382-389). 55

contribuições ao desenvolvimento sustentável23 (SANTILLI, 2009, p. 382-389). Assim, podemos entender que o patrimônio cultural contido no sabertradicional camponês proporciona uma importante contribuição para um novomodo de se relacionar em sociedade e com a natureza. Porém, somente essesaber não é capaz de promover todas as transformações necessárias para umnovo modo de vida, pois seria necessário modificar diversos padrões econceitos que embasam a sociedade atual, não só os relacionados àagricultura. Contudo, a forma de agir e pensar proposta por esse paradigmapode levar a uma sociedade mais solidária e sustentável com relação a suasriquezas humanas e naturais. Para Guterres (2006, p. 132) há a necessidade de um ―[...] resgate deidentidades locais, tradicionais e culturais de saberes populares‖ para quepossamos construir um envolvimento sustentável no interior das comunidades,no qual o controle do processo de decisão seja dos grupos sociais locais,contrapondo-se ao ―[...] avanço convencional ―modernizador‖ que se impõe ecoloca em risco o futuro do meio ambiente e da população‖ mundial (Idem,ibid., grifo do autor). Ainda segundo o autor, faz-se necessário também a ―[...]superação e substituição de razões de competição individualista, egoísta epredatória, construída por uma doutrina econômica absoluta do capital, porvalores de solidariedade, cooperação e ajúda mútua‖ contidas no modo de vidacamponês (ibid., p. 133). Essas razões estéticas e externas que estimulam ofetiche da mercadoria estão levando toda sociedade a um enfrentamento com anatureza na tentativa fugaz de moldá-la ao seu interesse, criando uma criseambiental e social que leva milhões de camponeses à exclusão (Idem, ibid.). Oresgate do saber local tradicional camponês e sua reconstrução aliada aosaber científico agroecológico, possibilita conservar as diversidades de vida ede culturas para a superação desse modelo perverso e unilateral adotado pelassociedades modernas.23 O conceito de “desenvolvimento sustentável” será discutido no capítulo 4 com ênfase no significado de des-envolvimento no que tange a construção de um novo paradigma à conservação da diversidade social, cultural e natural do planeta. 56

3.2. O camponês e a terra O camponês é um trabalhador rural, onde boa parte de sua produçãoestá voltada para o auto-sustento da família, e uma outra para o mercado dosistema capitalista. Entretanto, suas relações de trabalho não visamessencialmente à acumulação de capital, o que lhe confere características nãocapitalistas (BOMBARDI, 2003). Contudo, o camponês não deixa de estarinserido no modo capitalista de produção, já que sua reprodução se dá nointerior dessa realidade e parte do que produz é destinado ao mercado dessesistema. Dessa forma, os camponeses são entendidos como uma classe socialdeste modo de produção, denominada como campesinato (Idem, ibid.). De acordo com Bombardi (2003) ―o capitalismo carrega consigo anecessidade constante de sua reprodução, sua manutenção só se estabelecereproduzindo também o processo de produção do capital‖. Segundo Oliveira(1987, p. 11), o próprio capitalismo cria e recria relações não-capitalistas ecapitalistas de produção, possuindo, portanto, um processo contraditóriointrínseco a ele, e o campesinato deve ser entendido no interior dessacontradição. Na relação capitalista dois elementos centrais se constituem: ocapital produzido e os trabalhadores destituídos dos meios de produção (Idem,ibid.). Nesse contexto, a família camponesa não se configura comoessencialmente capitalista, pois possui maior controle sobre os meios deprodução e sobre o processo de trabalho, gozando de certa autonomia eindependência (HERCULANI, 2009, p. 12). Contudo, a produção do capital nãodecorre de relações especificamente capitalistas de produção. O processocontraditório de reprodução ampliada do capital redefine antigas relações deprodução como as camponesas, subordinando-as à sua reprodução eengendra relações não-capitalistas igual e contraditoriamente necessárias àsua reprodução (OLIVEIRA, 1987, p. 11-12). Para Bombardi (2003): Neste sentido é possível compreender como o campesinato não só perdura, mas se reproduz no interior do capitalismo. Esse processo de reprodução do campesinato no modo capitalista de produção se dá exatamente pela necessidade que o próprio capital tem de 57

relações que não são capitalistas para o seu desenvolvimento. Assim, a especificidade da produção camponesa [...] é que faz com que se constitua em parte do capitalismo e por ele não seja destruída, mas ao contrário, reproduzida: ―o objetivo da produção capitalista é a acumulação, ao passo que o objetivo da economia camponesa é a sobrevivência; portanto, fica claro que, no campesinato, como a produtividade crescente não é o objetivo maior, não há sentido em trabalhar mais...‖ (SHANIN, T. s/d: 4-5, apud Bombardi, 2003, grifo nosso). O excedente da produção camponesa é comercializado ou trocado como objetivo de obter os bens não produzidos, realizando para tanto, o trabalhode acordo com suas necessidades, diferentemente do objetivo capitalista emgerar lucro e não apenas mercadorias24 (BOMBARDI, 2003). Com isso, a formade produzir do camponês não objetiva especificamente a acumulação decapital, e a apropriação da natureza dá-se exclusivamente para produção,consumo e troca, processo denominado de divisão territorial de produção.Assim, o meio natural é utilizado pelo camponês para sua subsistência, ondedele retira os recursos para manutenção da vida (HERCULANI, 2009, p. 12). Segundo Bombardi (2003): Quando o camponês, lidando com o limite de sua sobrevivência e de sua família, vende seus produtos por um preço por vezes inferior ao gasto que ele teve, ele está na verdade transferindo parte de sua renda para a sociedade como um todo (Oliveira, 1981), ou seja, o capital está extraindo o seu trabalho excedente; é o que se chama de sujeição da renda da terra ao capital.A terra, embora não tenha valor, tem um preço no capitalismo. A compra daterra permite ao proprietário o direito de cobrar da sociedade a renda da terra24 A reprodução capitalista ampliada do capital implica na produção e circulação de mercadorias que resulta na produção de mais-valia. O produto final do processo é a mercadoria, e nela está contida a mais-valia gerada na produção e que só se realiza na circulação desta mesma mercadoria. Esta é convertida em dinheiro por onde se dá a apropriação do trabalho social não pago (a mais-valia). A rotação simplificada do capital se dá pela fórmula D-M-D (Dinheiro-Mercadoria-Dinheiro). Todo processo ocorre em quatro momentos distintos, mas articulados: produção imediata, distribuição, circulação e consumo (OLIVEIRA, 1987, p. 28-30). 58

que ela pode vir a dar (OLIVEIRA, 1987, p. 76). Portanto, a terra sob ocapitalismo é renda capitalizada. A sujeição da renda da terra ao capitalsubordina a produção camponesa, especula a terra e sujeita o trabalho que sedá na terra. Com isso ocorre a sujeição do campesinato ao capital sem que otrabalhador seja expulso da terra e sem a expropriação de seus meios deprodução. O capital transforma a renda da terra camponesa em rendacapitalizada da terra (Idem, ibid., p. 11-13). Essa sujeição não ocorre de formadireta, com trabalho assalariado ou extração de lucro, mas sim, de maneiraindireta, de sua renda ao capital (BOMBARDI, 2003). No capitalismo ocamponês tornou-se um produtor de mercadorias com grande capacidadeprodutiva, mas não um assalariado ou um trabalhador a domicílio (OLIVEIRA,1987, p. 68). Ele faz frente ao preço do arrendamento da terra, reduz o preçodos produtos agrícolas e aumenta a produção de alimentos sem remunerar oprodutor com lucro. Como vimos, seu limite é a sobrevivência e, portanto, partede sua produção é consumida e o excedente comercializado. Assim, ocamponês possui uma fórmula simples de circulação – mercadoria-dinheiro-mercadoria (M-D-M) – que lhe permite vender para comprar (Idem, ibid., p. 68). Entender o camponês enquanto classe social criada e recriada no modocapitalista de produção se faz muito importante, pois nos permite compreendersua realidade hoje, assim como as transformações ocorridas nessa classe aolongo do tempo. Também para demonstrar que sua vida não está totalmentedissociada do mercado capitalista, apesar de ter formas de reprodução que nãovisam essencialmente à reprodução do lucro. Entretanto, é na esfera da moralcamponesa que encontramos significativas contribuições ao presente trabalho,pois nela encontramos um universo de valores diverso do das populações quesão essencialmente conduzidas pela lógica do capital, sobretudo no meiourbano (BOMBARDI, 2003). Além disso, para analisar sociedades camponesasque operam com outra lógica, faz-se necessário se desvencilhar deexplicações estritamente econômicas e ir a outros âmbitos. Apesar doscamponeses terem grande inserção no mercado capitalista, não quer dizer queisto seja o objetivo final de vida, mas sim um meio de sobrevivência (Idem,ibid.). 59

Na lógica e na simbólica camponesa os laços de solidariedade sãoexaltados, fazendo com que a vida de um seja compartilhada com a de outro,além de haver uma ética de equilíbrio da natureza no manejo da terra e oprincípio de reciprocidade entre as pessoas (Idem, ibid.; WOORTMANN, 2004,p. 136; in: OLIVEIRA; MARQUES, 2004). O camponês repulsa oindividualismo, pois a vida em comunidade é um de seus valores, onde cadasujeito toma para si as dificuldades e as conquistas do outro, tornando mútuasas responsabilidades entre famílias (BOMBARDI, 2003). Assim, dentre aspopulações camponesas: A ordem moral está associada a uma sociedade em que os indivíduos não são concebidos separadamente, em que fazem parte de um todo e, este, igualmente, também não é concebido como a soma de cada indivíduo, mas, ao contrário, pela relação que se estabelece entre todos os membros que o formam. Nesta visão de mundo, expressa na ordem moral, não cabe uma concepção "atomizada" de sociedade, ou seja, todos os indivíduos de uma comunidade são co-responsáveis uns pelos outros (BOMBARDI, 2003). O conhecimento tradicional camponês traz consigo formas associativasde relação entre as pessoas e o trabalho, não sujeitado, mas integrado com anatureza e a sociedade. Ele possibilita a recriação de um tempo que se viveunum dado espaço, conduzindo a uma vida menos fragmentada, de sentidomais diverso e profundo, mesclando práticas sociais, culturais e econômicas,dando sentido à existência dessa população ao mesmo passo que traz umexemplo às sociedades modernas para um novo-velho modo de se relacionarentre si e a natureza (SILVA, 2006, p. 100). Nesse sentido, é importanteressaltar que a prática camponesa não se restringe a memória com umainfluência do passado, mas sim, ―trata-se de uma ordem moral, e este fato nãoé resquício do passado, é presente, ainda que em um mundo ―tecnificado‖. Ouseja, esta ordem moral só existe pois é indissociada da condição camponesa‖(BOMBARDI, 2003, grifo nosso). 60

Dentre os valores do camponês, a terra é seu maior patrimônio, e suamanutenção é uma condição moral para a família tradicional camponesa, poispossui valor simbólico e lugar onde se dá a reprodução de seu modo de vida.Para ele as fronteiras são pormenorizadas, pois tudo ao seu redor representa oseu lugar, o que lhe confere uma relação inerente ao meio natural(HERCULANI, 2009, p. 11-17). O processo de trabalho agrícola camponês éum processo de organização de espaços e combinação de espécies evariedades vegetais, formando ecossistemas construídos com base emmodelos de saber e de conhecimento da natureza. Esse saber é mais do queum conhecimento especializado para construir roçados. Ele é parte de ummodelo mais amplo de percepção da natureza e dos seres humanos(WOORTMANN, 1997, p. 7). O saber camponês transforma o mundo desconhecido numordenamento cognitivamente apreendido que se aproxima de um modeloholístico, reproduzível pela transmissão e pelo aprendizado, permitindo aotrabalho material transformar o meio natural em espaço de cultivo(WOORTMANN, 1997, p. 11). Ao trabalhar a terra, o camponês realiza otrabalho do saber, que juntamente com a produção de alimentos, produzcategorias sociais, pois o processo de trabalho, além de ser um encadeamentode ações técnicas, é também um encadeamento de ações simbólicas, ou seja,um processo ritual. Além de produzir cultivos, o trabalho camponês produzcultura (WOORTMANN, 1997, p. 15). Nos versos de Vieira (2007, p. 40)podemos mostrar características da cultura tradicional do camponês e aimportância de seu conhecimento: Quem planta semeia a esperança De ver a semente germinar No ventre da Mãe terra No riacho ao pé da serra Brota o sonho sobre o ar. [...] [...] As mãos recheadas de calo Molda este arquiteto da vida Artista em produzir comida 61

Formado na arte de plantar Lembro-me de ti todos os dias És abençoado e nos traz a alegria De ter o café, o almoço e o jantar. Muitos te chamam de cafona Talvez por não ter diploma Julgam que não tem cultura Esqueceram de tua função Mestre em cultivar o Chão 25 É senhor na agricultura. [...] A produção camponesa tradicional familiar constitui-se como aresponsável por grande parte do cultivo de alimentos no mundo, não centradana extração de lucro e sim na sobrevivência e reprodução da família. Suasestruturas simbólicas estão baseadas no trabalho familiar dando sentido à suavida cotidiana. Os camponeses possuem autonomia em suas unidades deprodução agrícola, onde constroem com liberdade o seu tempo e o seu espaçoatravés do trabalho familiar (BOMBARDI, 2004, p. 51-60). Essa autonomia não representa, contudo, uma forma de produçãobaseada no individualismo, mas sim em valores comunitários que enaltecem oindivíduo enquanto sujeito social. Essa desigualdade individual intrínseca aspessoas pode ser considerada como uma riqueza recíproca que completa umtodo coletivo, onde cada sujeito contribui com sua sabedoria, de forma que estadiversidade constitui-se como base para a solidariedade, que, por exemplo,compõe os valores camponeses e permite maior equidade entre eles (FABRINI;MARCOS, 2010, p. 31). Dessa forma, o camponês pratica princípios decooperação que estão intrínsecos ao seu modo de vida e nos mostra umapossibilidade de viver e evoluir enquanto sociedade.3.3. Migração cultural camponesa Como visto, a relação de integração do camponês com a natureza é25 Sustento da Nação (VIEIRA, 2007, p. 40). 62

intrínseca ao seu conhecimento ancestral e o acompanha, como veremos, sejaonde se dá a reprodução de sua vida. Sabe-se que o fenômeno da migraçãopelo território brasileiro atingiu grande parte da população camponesa,sobretudo com destino às cidades. Esse fenômeno ocorreu, sobretudo,promovido pela lógica capitalista no campo através da implantação em largaescala de monoculturas que submeteram a renda da terra ao capital,favorecendo assim o êxodo rural (GLIESSMAN, 2005, p. 48). A produção dealimentos a partir da lógica das monoculturas é desconexa dos princípios demanejo sustentável agrícola, ao mesmo passo que é excludente, pois retira daspopulações camponesas a autonomia de pensar, levando-os muitas vezes amigrar para uma realidade distinta, onde a manipulação pode suprimir seusvalores culturais e sociais de integração (Idem, Ibid.), como será colocadoadiante no texto. Conforme expõe Oliveira (1987, p. 11): [...] O camponês deve ser visto como um trabalhador que, mesmo expulso da terra, com freqüência a ela retorna, ainda que para isso tenha que (e)migrar. Dessa forma, ele retorna à terra mesmo que distante de sua região de origem. É por isso que boa parte da história do campesinato sob o capitalismo é uma história de (e)migrações. Portanto, em particular, podemos inferir que parte das populaçõestradicionais camponesas também se deslocou pelo território e se fixou ora emoutros lugares do campo, ora nas cidades. Tem-se que considerar ainda, que amigração não é somente um deslocamento pelo território, mas também umamovimentação nas relações sociais. As pessoas do campo se deslocam ecarregam consigo um conhecimento adquirido em suas atividades cotidianas,onde há solidariedade entre elas e integração ao meio natural. É comum queelas tenham a propensão de permanecer com seu meio de reprodução de vidaonde estiverem, pois não se pode arrancar isso delas, mesmo após muitosanos, pois como exposto acima, a moral camponesa compõe sua realidade. Segundo Hermilio Eduardo Pretto (2008, apud SILVA, 2006, p. 98),existe ainda uma mobilidade simbólica que não se perde, mas que sãoflexibilizadas numa unidade dinâmica. No caso de um desejo ou mesmo 63

efetivação de uma vida estável, os valores simbólicos podem ser mantidos etransmitidos de geração a geração. O que ocorre geralmente é um trabalho deconvencimento para que essas pessoas achem que seu modo de pensar éatrasado e ineficiente para a vida moderna regida sob o capitalismo e oabandonem sistematicamente (SILVA, 2006, p. 98). A produção de idéiasdentro do sistema capitalista é permeada de valores advindos do modo deprodução que ―[...] marca tanto o senso comum quanto o conhecimentocientífico‖ e possibilita a ―[...] coisificação das relações sociais e dadesumanização do homem‖ (MARTINS, 1993, p. 09). A partir dessa reflexão épossível inferir que a alienação causada pelo capitalismo subjuga quem não écapitalista e direciona a sociedade a um conservadorismo reacionário. Partindodesses pressupostos, Martins (1993, p. 10) coloca que ―[...] hoje o saber docapitalismo é produzido, regulado e consumido basicamente pela pequena-burguesia‖ para favorecer-lhes individualmente. Nesse contexto, o migrante é forçadamente desenraizado, e suaparticipação agora se apresenta como uma ―inclusão excludente‖ (SILVA, 2006,p. 97, grifo nosso). Para uma transformação no modo de vida, não se devesuprimir um conhecimento tão rico em qualquer sociedade, pois ele trazinformações preciosas de como podemos nos relacionar uns com os outros ecom nossos recursos naturais sem que haja necessariamente uma degradaçãogeneralizada como a que vivenciamos na atualidade. Apesar de trazeremconsigo ao novo lugar um aporte de saberes e experiências criados em umoutro meio, eles podem ser de grande valia ao camponês em sua novarealidade e para a sociedade local. Pode ocorrer uma troca mútua deconhecimentos entre aqueles que acolhem, respeitam e reconhecem que istoenriquece a (trans)formação daquele espaço e do migrante camponês quepossui como característica cultural formas associativas de se relacionar,conforme colocado acima no texto. Portanto, os elementos de uma ―migraçãocultural‖, aqueles que se referem à cultura de origem do migrante, tambémmigram com ele (MARTINS (1998, apud SILVA, 2006, p. 98, grifo nosso). Realizar um resgate cultural camponês em outro contexto social, que namaioria das vezes é uma cidade, uma realidade distinta, que insiste em destruí- 64

lo e isolá-lo, seria ―seguramente um componente de resistência‖ nesse novolugar, dada a integração excludente que normalmente se dá, e visa sempre amanipulação cultural dessa população migrante, sobretudo através dos meiosde comunicação de massa (Idem, ibid., grifo do autor). Isso ocorre porque ―oscamponeses são guiados por uma lógica que se inscreve no plano moral,[pautada por relações de solidariedade e integração, e] a tentativa [da lógicacapitalista que preza pela mercadoria] de subversão desta ordem [moral], que éassentada no direito das pessoas, e não das coisas, é encarada [pelocapitalismo] como a instauração do ―demônio na sociedade‖‖ (BOMBARDI,2003, grifo nosso), ou seja, como algo deturpador da lógica de ordemeconômica capitalista. Dessa forma estaríamos diante de um ―novocolonialismo‖, uma ―colonização das mentalidades‖ (MARTINS 1998, apudSILVA, 2006, p. 98, grifo nosso). Contudo, na medida em que essas populações camponesas têm apossibilidade de interagir, principalmente no meio urbano, mas também norural, através de relações de trabalho ou na própria comunidade onde estão,seu conhecimento cria um elo comum entre elas, suas representações sãopartilhadas e ocorre um processo de re-significação, adaptação e resgatecultural no processo de sua espacialização, o que pode se caracterizar comoum grande ponto de enfrentamento a manipulação capitalista (SILVA, 2006, p.93-99). Em âmbito rural, mas em particular no urbano, o saber tradicionalseguiu junto ao camponês, e de alguma forma permeia todas as esferas de suavida, transformando sua realidade no novo lugar e, porque não, também dolocal onde se dá agora sua reprodução. Assim, ―quando a população reage nomeio urbano com a sua própria cultura arcaica e agrária, ela está se recusandoa essa manipulação‖ (MARTINS 1998, apud SILVA, 2006, p. 98, grifo do autor). A manutenção e o resgate das práticas tradicionais camponesas e aextensão de seus princípios de sustentabilidade à população como um todopodem permitir uma conservação da diversidade social, cultural e natural maiseficiente e promover uma transformação necessária em nossa sociedade. Aspessoas de comunidades tradicionais camponesas que migram pelo territóriobrasileiro levam consigo um velho-novo olhar de relações equânimes em 65

sociedade e com os recursos naturais. As populações tradicionais carregam umaporte cultural do campo com sua migração e ainda mantêm de alguma formaseus princípios e valores camponeses de vida e cultivo nas cidades e nopróprio campo. O fenômeno da migração dessas populações favoreceu oenriquecimento social, cultural e natural nos espaços habitados por elas. Comuma troca de conhecimentos e valorização desse saber podemos construiruma nova realidade pautada pela integração entre sujeitos e o com o meio. O modo de vida tradicional se caracteriza por uma sociabilidade territorializada, preferencialmente em escala local, informada por um sentimento de pertencimento ao lugar. Porém, na realidade brasileira, a territorialidade camponesa também pode se projetar sobre um espaço mais amplo, a partir da constituição de uma rede familiar extensa, como é comum ocorrer entre camponeses migrantes. Nesse caso, os vínculos comunitários de origem passam a dialogar com outras formas de sociabilidade, encontradas no local de destino, seja ele rural ou urbano (MARQUES, 2004, p. 153, in: OLIVEIRA; MARQUES, 2004). A reflexão aqui apresentada se faz ainda mais necessária, pois nocapítulo cinco trataremos de uma experiência de resgate do saber tradicionalassociado ao saber agroecológico que se dá com uma população de migrantesdo campo que hoje vive na cidade. Eles carregam consigo muitas experiênciasdo campo e do conhecimento tradicional camponês que os proporciona umaforma de se reproduzir e se integrar através de suas práticas agrícolasancestrais em uma área de preservação ambiental. 66

4. Diálogo de saberes à conservação cultural e natural_________________4.1. Premissas a um paradigma de conservação A relação humana com a natureza teve significativas mudanças a partirdo momento em que a ciência cartesiana foi ganhando espaço como aquelaque contém a verdade única perante o mundo, e através de seusensinamentos, o modo de ser, de produzir e de viver em sociedade teveprofundas transformações. De acordo com Porto Gonçalves (2005, p. 33) ocaráter pragmático que o conhecimento adquire e o homem como o centro domundo, são aspectos essenciais que marcam a filosofia cartesiana.Progressivamente essa ciência fundamentou-se em leis universais imutáveiscom o intuito de tentar responder à complexidade da natureza ―através de seuarcabouço teórico pragmático e instrumentalizado‖ (MELO, 2006. p. 73). Éimportante salientar, assim como assinala Melo (2006), que: Não se trata de desmerecer o paradigma cartesiano-newtoniano, pois o seu reconhecimento de certos problemas é legítimo; entretanto, é importante ressaltar a sua limitação: ao separar o sujeito do objeto, dividindo matéria e espírito e apoiando-se na unidimensionalidade científica (como a única forma legítima de conhecimento), torna-se insuficiente para tratar a complexidade ambiental [...] [e] para captar as multidimensões físicas, biológicas, sociológicas, culturais, antropológicas, históricas, econômicas e espirituais daquilo que é humano e complexo por definição (p. 73-74). No que tange à conservação da natureza segundo esse paradigma,Diegues (2000, p. 14) coloca que: Os modelos de ciência para a conservação têm sido marcados pelo reducionismo metodológico, tanto entre as ciências naturais quanto entre as sociais. Desde o século XVII, a investigação científica foi marcada pelo paradigma cartesiano ou pelo positivismo/racionalismo. Essa ciência tenta descobrir a verdadeira natureza da realidade a fim de predizer e controlar os fenômenos naturais. Os cientistas 67

acreditam que estão separados dessa realidade e por isso são objetivos. O reducionismo positivista tenta desagregar a realidade em componentes para reordená-los posteriormente como generalizações ou leis. O contínuo questionamento das civilizações humanas frente à suarelação com o planeta foi, de certa maneira, tornando-se equivocadamenteunilateral, na medida em que as inovações tecnológicas tornaram-se o pontoprincipal às soluções dos problemas ambientais (BENSUSAN, 2006, p. 11).Com isso, as pessoas passaram a não mais ser consideradas como parte danatureza e suas ações passaram a ser unilaterais, baseadas nos avançostecnológicos, visando apenas o benefício individual segundo premissascapitalistas modernas. ―A idéia de uma natureza objetiva e exterior ao homem,o que pressupõe uma idéia de homem não-natural e fora da natureza,cristaliza-se com a civilização industrial inaugurada pelo capitalismo‖ (PORTOGONÇALVES, 2005, p. 35). Acerca da dicotomia homem-natureza, segundoMelo (2006, p. 41): Tal relação tornou-se nefasta para o ambiente quando a sociedade subordinou a natureza a uma lógica mercadológica. Esse processo de separação entre individuo e natureza, não a reconhecendo como legítima mas como um recurso, juntamente com as possibilidades acumuladas pela técnica e pela ciência, conduziu a um processo de crescimento industrial desordenado, intensificando os problemas ambientais, que atingem hoje um largo espectro, desde a dilapidação dos ecossistemas até o aumento da criminalidade. No paradigma capitalista de produção, a diversidade se contrapõe àprodutividade, gerando um cenário paradoxal onde se destrói a biodiversidadenecessária para a manutenção do próprio modo de produzir as novastecnologias, ameaçando a sustentabilidade dos ecossistemas (SHIVA, 2003, p.160). Hoje a relação com as formas de vida em todo planeta é de exploração edestruição, onde as pessoas reduzem o mundo natural a entornosdomesticados com monoculturas e a lugares desertos aplainados consagrados 68

em edificações. Entretanto, as intervenções humanas quase nunca realizamsuas expectativas: os campos se empobrecem, os pastos secam, suas cidadesentram em colapso, e ainda há sempre o desejo nas pessoas de ir além(DEAN, 1996, p. 24), forjada no papel de uma ―evolução‖ que têm por traz osinteresses capitalistas de produção. Por exemplo, o capital criou formas de subordinar a produção no campoa seus interesses através da sujeição da renda da terra de forma indireta com aimplantação de agroquímicos na agricultura, com o discurso de ―melhorar‖ oscultivos e aumentar a produtividade, proporcionando uma dita ―evolução‖ naprodução agrícola. Na realidade o que se vê, neste caso, são a formação deoligopólios exercidos por empresas transnacionais do setor agroquímico, amultiplicação de monocultivos no campo e a subordinação dos camponesesaos ditames do modo capitalista de produção. No Brasil, por um ladoaumentou-se o lucro dessas empresas com a venda de agrotóxicos em 140%entre 1990 e 2008, e de outro, houve 62 mil intoxicações por uso dessesprodutos agrícolas entre 1999 e 2009, ou seja, o detrimento do trabalhadorcamponês junto a toda sociedade em benefício do capital (BOMBARDI, 2011,p. 01-06). Assim: Arriscar tanto, nos nossos esforços destinados a moldar a Natureza de acordo com a nossa satisfação e a nossa conveniência, e, ainda assim, acabar fracassando, sem atingir o nosso objetivo, seria, na verdade, a ironia final. Contudo, ao que parece, esta é a nossa situação. A verdade raramente mencionada, mas existente, para ser vista por qualquer pessoa que deseje vê-la, é a de que a Natureza não é facilmente moldável [...] (CARSON, 1964, p. 251). As formas de conservação da natureza devem basear-se em algo alémdo auto-interesse humano com uma compreensão mais profunda sobre omundo natural e sobre as populações que ali estão integradas de formarelativamente equilibrada (DEAN, 1996, p. 24). O pensamento predominanteocidental moderno ao se relacionar de uma forma quase que imperceptível coma hegemonia do desenvolvimento econômico capitalista que rege as ações nas 69

sociedades, se tornou parte de um processo de legitimação mais efetivo para ahomogeneização do mundo e da degradação de sua riqueza natural e cultural(SHIVA, 2003, p. 81). Em concordância ao que coloca Porto Gonçalves (2005,p. 28): [...] Quando afirmamos que é o pensamento no Ocidente, queremos deixar claro que a afirmação desse pensamento – que opõe homem e natureza – constitui-se contra outras formas de pensar. Não devemos ter a ingenuidade de acreditar que ele se afirmou perante outras concepções porque era superior ou mais racional e, assim, desbancou-as. Não, a afirmação desta oposição homem-natureza se deu, no corpo da complexa História do Ocidente, em luta com outras formas de pensamento e práticas sociais. Ter isso em conta é importante não só para compreender o processo histórico passado, mas, sobretudo, para compreender o momento presente. [...] O imperialismo que faz parte do impulso do desenvolvimento capitalistatambém faz parte do saber globalizante ocidental no qual o paradigmadesenvolvimentista está enraizado, cujo qual deriva sua argumentação lógica esua legitimação, subjugando todas as outras formas de saber e tornando-ounilateral e antidemocrático (SHIVA, 2003, p. 81). De acordo com Latouche(1994, p. 11-13): Hoje, e amanhã mais ainda, o mundo é convocado a viver de maneira uniforme [...]. A mundialização contemporânea das principais dimensões da vida não é um processo ―natural‖ engendrado por uma fusão de culturas e de histórias. Trata-se ainda de dominação, com suas contrapartidas, sujeições, injustiças, destruição [...] (grifo do autor). A idéia de criar áreas especialmente protegidas para conservação danatureza surge, associada ao paradigma cartesiano e a valores ocidentais,num contexto de consumo e desperdício de recursos naturais em ascensão,desenfreado, durante o século XIX (BENSUSAN, 2006, p. 13). Em algumasregiões do mundo o estabelecimento dessas áreas veio com o discurso de 70

conservar o que ainda resta da natureza ―intocada‖ no planeta. O pensamentosistêmico traz um olhar científico para a realidade que se contrapõe aopensamento cartesiano-reducionista, cerne da dissociação homem-natureza.De acordo com a visão sistêmica, propriedades essenciais de um organismosão propriedades do todo, que nenhuma das partes possui em si, pois elassurgem das relações e interações entre as partes. Ao contrário do pensamentocartesiano, essas propriedades são destruídas caso o sistema seja dissecado,física ou teoricamente, em elementos isolados, pois sua soma não constituimais a natureza do todo (CAPRA, 1996). Esse método científico pode contribuirao propósito de entender o homem como parte da natureza, mas existemressalvas. Porto Gonçalves (2005, p. 60), alerta que ao tornar tudo um sistemapode-se estar criando um novo reducionismo, onde se desconsidera aimportância das particularidades individuais que constitui o todo desse sistema,voltando o olhar apenas para uma teoria geral holística. Segundo o autor, háque se considerar que os ―[...] sistemas existem sob determinadas condições enão sob qualquer condição‖ (Idem, Ibid.). Dessa forma não se percebe que ossistemas se transformam e que possuem relações dinâmicas internasocasionadas pela integração de seus constituintes (Idem, ibid.). Esse raciocíniopermite ao leitor um cuidado para não inferir que no decorrer do presentetrabalho estejamos sinalizando a um ―sistemismo‖, como coloca PortoGonçalves (2005), mas sim para trazer um olhar onde o humano sejaconstituinte da natureza e que com suas particularidades integre a dinâmicadesse todo. A princípio a criação de áreas especialmente protegidas, como veremosno próximo item, não levou em consideração a importância da presençahumana no interior desses locais26, que ali vivem há diversas gerações comoparte integrada do mundo natural e estimuladores da diversidade da vida, e osaber tradicional perdeu seu espaço e sua credibilidade dentro da própriacomunidade. Também não atentaram ao fato de que é praticamente impossívelafirmar que nunca houve ou há algum grau de intervenção humana em26 Posteriormente no texto veremos que ocorreram algumas inovações com relação a atividades humanas em áreas especialmente protegidas em âmbito mundial e nacional. 71

qualquer parte do planeta, seja de forma direta, como com o cultivo da terra, ouindireta, como com a poluição do ar (DEAN, 1996, p. 31). Ao longo do tempo essas populações criaram uma integração com omeio natural e produziram sua cultura ao se reproduzirem nesses espaços.Grande parte delas são formadas por camponeses que ao se relacionar deforma íntima com a natureza, construíram um conhecimento especialmenterico, transmitido ao longo de gerações. Este saber tradicional possibilitou umavida pautada por uma ordem moral onde as relações são mais solidárias entreos camponeses e sustentáveis com os recursos naturais, como trouxemos aolongo do texto e aprofundaremos a seguir.4.2. O contra-senso da conservação em áreas especialmente protegidas O estabelecimento de espaços protegidos se inicia através da criação deparques nacionais baseados no modelo criado nos Estados Unidos27, em áreasonde ocorra uma bela paisagem cênica supostamente intocada por sociedadeshumanas e exista a necessidade de proteção aos estoques de recursosnaturais (BENSUSAN, 2006, p. 12). Nessas áreas a presença humana seriacontrolada e jamais haveria populações residentes dentro delas. Nesses locais,as pessoas são tidas como uma ameaça frequente à conservação da naturezae nunca como parte integrante (e estimulante) da biodiversidade (Idem, ibid. p.14). Ainda no inicio do século XX, os parques nacionais não tinhamdefinições mundialmente aceitas. A União Internacional para a Conservação daNatureza (IUCN), criada em 1948, estabeleceu em 1960 a Comissão deParques Nacionais e Áreas Protegidas, com o intuito de promover, monitorar eorientar o manejo dos espaços protegidos. Após dois anos, aconteceu em Bali,Indonésia, o 3º Congresso Mundial de Parques Nacionais, onde se iniciou adiscussão sobre a conservação da natureza e sua relação com oestabelecimento de populações locais em áreas protegidas. Nesse mesmo27 Parque Nacional de Yellowstone, primeiro a ser criado, foi estabelecido em 1872 com o objetivo de preservar suas belas paisagens “intocadas” para as gerações futuras (BENSUSAN, 2006, p. 13, grifo nosso). 72

evento, passou-se a pensar também na redução do consumo mundial assimcomo na melhoria de vida das pessoas em países pobres, pois apenas assimteria sentido as estratégias de conservação. Porém, foi apenas no 5ºCongresso Mundial de Parques, realizado em Durban, África do Sul, em 2003,que a conservação da biodiversidade foi fundamentada na relação áreasprotegidas e populações humanas, levantando-se alguns pontos como linhasde ação (Idem, ibid., 2006, p.15). Na Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente eDesenvolvimento, realizada no Brasil em 1992, a Organização das NaçõesUnidas para Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) adotou e inseriu acategoria ―paisagem cultural‖28 na lista de patrimônios mundiais como forma devalorizar todas as inter-relações entre seres humanos e meio ambiente, entre onatural e o cultural (SANTILLI, 2009, p. 390, grifo do autor). Esta categoriaaparece neste contexto como uma outra forma de criar espaços à conservaçãoda biodiversidade e dos recursos naturais onde haja reconhecidamente umvalor universal com capacidade de ilustrar elementos culturais de uma região. No que tange a agricultura, em 2002 a Organização das Nações Unidaspara a Agricultura e Alimentação (FAO) iniciou um programa global para aconservação e o manejo de sistemas agrícolas tradicionais, de rica diversidadebiológica e cultural associadas chamado de Sistemas Engenhosos doPatrimônio Agrícola Mundial (GIAHS)29. Este programa visa identificar, definir eapoiar as formas de conservação e manejo de tais sistemas agrícolas emfavorecimento dos agricultores, criar vínculos com o patrimônio cultural efornecer subsídios para a criação de áreas especialmente protegidasdestinadas a conservação da agrobiodiversidade. Ainda assim, apenasduzentas áreas agrícolas foram estabelecidas, e somente cinco foramselecionados como piloto para o programa em todo mundo (SANTILLI, 2009, p.395-398). Perante a existência de uma série enorme de práticas agrícolastradicionais existentes em todo planeta essa iniciativa, apesar de ser bastante28 “[...] O conceito de paisagem cultural abarca também as ideias de pertencimento, significado, valor e singularidade do lugar” (SANTILLI, 2009, p. 390).29 GIAHS é a sigla em inglês para Globally Important Agricultural Heritage Systems (SANTILLI, 2009, p. 395). 73

interessante, ainda é muito incipiente para uma questão de extrema urgência. No Brasil, a criação de espaços especialmente protegidos foi introduzidana legislação do país através do decreto nº 23.793 de 1934 pelo antigo CódigoFlorestal. O Parque Nacional de Itatiaia foi o primeiro parque brasileiro criadoem 1937 seguindo o modelo Norte Americano de conservação. Com aConstituição Federal de 1988, em seu artigo sobre meio ambiente (art. 225), opaís concebeu o projeto de Sistema Nacional de Unidades de Conservação(SNUC). Após oito anos de inúmeras tramitações, o projeto foi aprovado noCongresso em 18 de julho de 2000 (Lei nº 9.985), ainda que com alguns vetosdo presidente da República, sobretudo no que tange à definição de populaçõestradicionais (BENSUSAN, 2006, p. 19). O SNUC divide em dois grandes grupos as categorias de Unidades deConservação (UCs), sendo elas de proteção integral ou de uso sustentável. Oprimeiro é constituído exclusivamente por terras de domínio público, devendoas terras privadas existentes em seus limites ser desapropriadas. Essasunidades têm por princípio manter o ecossistema livre de interferência humana,admitindo apenas uso indireto de seus atributos naturais, ou seja, sem causaralterações significativas em sua configuração. O segundo grupo é constituídopor terras públicas ou privadas e têm por princípio o uso dos recursos naturaisrenováveis existentes na área em quantidades ou com intensidade compatívelcom sua capacidade de renovação (CABRAL, SOUZA, 2002; SÃO PAULO,2006). Dentre as unidades de conservação de uso sustentável, a Área deProteção Ambiental (APA) terá maior relevância para este trabalho no quetange ao capítulo cinco, onde faremos uma reflexão sobre práticasagroecológicas em comunhão com o saber tradicional camponês em umaunidade desta categoria. Como características, essas unidades em geralpossuem áreas extensas com certo grau de ocupação humana, dotadas deatributos abióticos e bióticos, estéticos ou culturais especialmente importantespara a qualidade de vida e/ou bem estar das populações humanas, tendo comoobjetivos básicos proteger a diversidade biológica, disciplinar o uso do solo eassegurar a sustentabilidade no manejo dos recursos naturais (DIEGUES; 74

VIANA, 2004, p. 160; SÃO PAULO, 2006, p.126). Pelo SNUC não foi estabelecida nenhuma categoria de unidade deconservação especificamente direcionada à conservação e ao manejosustentável da agrobiodiversidade realizada pelas populações tradicionaiscamponesas. A criação de uma categoria dessa conjuntura seria uma forma depromover nessas áreas a diversidade agrícola, garantir a segurança alimentare nutricional de toda população, e regularizar a situação fundiária das terras emseus limites, beneficiando os agricultores tradicionais e seus sistemas decultivo. Seria importante que tal categoria de unidade de conservação fosse deuso sustentável, com o intuito de que seja reconhecido o papel dos agricultoresno manejo da biodiversidade agrícola. Entretanto, independentemente dacriação de desse tipo de categoria é importante utilizar melhor as unidades deconservação já existentes (SANTILLI, 2009, p. 400-407). Baseados no conceito preservacionista da natureza, no qual sefundamenta a criação de áreas protegidas, Terborgh e Peres (2002) colocamsua posição com relação à presença de pessoas residentes em unidades deconservação: Muitas pesquisas confirmam que os seres humanos e a natureza são incompatíveis, exceto onde os humanos praticam um estilo de vida pré-moderno de baixo impacto, em densidades que não sejam maiores que poucos indivíduos por quilômetro quadrado. As pessoas causam danos aos sistemas ecológicos através de limpeza da terra, caça, pesca, perseguição a predadores e comercialização de recursos naturais (TERBORGH; PERES, 2002, apud TERBORGH et. al. 2002, p. 334). Esse modelo preservacionista defendido por esses autores muitas vezesacaba sendo reducionista e unilateral. Ele traz o problema apenas para aatualidade e não leva em conta que em praticamente todos os lugares da Terrajá ocorrera à presença de populações humanas (DIEGUES, 2000). Tambémnão considera as pessoas como parte intrínseca da natureza, muitas vezesmantenedora e estimuladora da biodiversidade. Coloca com certo preconceitoa existência de sociedades com modo de vida não ocidentalizado, como se 75

fossem inferiores a essa cultura. Contraditoriamente, os danos causados aossistemas ecológicos conforme descrevem esses autores são, em grande parte,ocasionados por suas próprias formas de vida, baseadas na cultura ocidentalde desperdício e consumo exacerbado. Temos então uma nova-velha forma deexpropriação, pois: [...] Se antes os desbravadores do Brasil dizimaram populações e grupos inteiros de povos da floresta em prol da exploração econômica dos recursos naturais, hoje, em alguns casos, utiliza-se das mesmas estratégias para o caminho inverso, sua conservação, ou melhor: sua preservação (BACELAR; SILVA, 2008). A conservação de uma área ecologicamente rica e diversificada só temsentido igualmente nas culturas ocidentalizadas. Uma sociedade tradicionalhipotética, por exemplo, sequer se colocaria tal problemática por ter essacultura uma outra forma de produção e de relação com a natureza(VESENTINI, 1989). ―Toda sociedade, toda cultura cria, inventa, institui umadeterminada idéia do que seja a natureza. Nesse sentido, o conceito denatureza não é natural, sendo na verdade criado e instituído pelos homens‖(PORTO GONÇALVES, 2005, p. 23). Conforme exposto no sub-capítuloanterior, o problema da inadequação desse modelo de conservação é apenasuma parte da questão maior que é a visão de natureza separada das pessoas,estabelecida pela sociedade moderna, e que está no âmago das relações poresta desenvolvida. Nesta sociedade a preocupação com os recursos naturaisaparece com mais ênfase no limiar do segundo milênio, onde muitos processosde degradação ambiental tomaram caráter irreversível e preocupante às futurase atuais gerações. Cada povo se relaciona com a natureza por sua forma deinterpretá-la, estabelecendo-se no interior dessas sociedades, tanto quanto asrelações sociais. A forma como a sociedade pensa a natureza legitima suasações (SILVA, 2008, p. 165). Para Pereira e Diegues (2010, p. 46) devemos considerar que aspráticas conservacionistas não são representadas pelas populaçõestradicionais da mesma forma como são difundidas nas sociedades urbanas 76

ocidentais, a fim de evitar interpretações generalizadas que ocasionem umentendimento equivocado sobre a percepção dessas populações perante anatureza e seus recursos. Com isso: Pode-se ter práticas culturais conservacionistas sem uma ideologia conservacionista. Neste caso, temos populações que, sem ter uma ideologia explicitamente conservacionista e que, não obstante, seguem regras culturais para o uso dos seus recursos naturais de maneira sustentável (ALMEIDA; CUNHA, 1999, p. 1, apud PEREIRA; DIEGUES, 2010, p. 46). A criação de áreas naturais protegidas em territórios ocupados porpopulações tradicionais é considerada por elas como uma usurpação de seusdireitos pelo uso da terra onde se realiza seu modo de vida. Este fato torna-seainda mais grave devido a criação desses espaços em favorecimento desociedades que se desenvolveram pela degradação da natureza e o usoinsustentável dos recursos naturais. As populações tradicionais que sãotransferidas ou passam a ter sua vida regrada por um modelo dedesenvolvimento unilateral urbano-industrial que impulsionou a criação dessasáreas protegidas ficam restritas às novas imposições determinadas nessesespaços em detrimento de seu modo natural de se relacionar com o meio(DIEGUES, 2004, p. 65). Outra questão atual é o aumento da população nointerior de unidades de conservação e o impacto causado por suas novasformas de vida adotada do mundo ocidental urbano-industrial, em particular, noque tange a práticas agrícolas modernas. Hoje, com a alteração da vida daspopulações tradicionais camponesas, sobretudo devido a perca de seu meio deexistência com a criação de áreas protegidas, essas populações muitas vezesse vêem sem perspectivas e são sujeitadas de forma mais incisiva pelo modocapitalista de produção, distanciando-se cada vez mais de sua história. Aindaassim, embora os camponeses estejam aderindo às tecnologias capitalistas naprodução agrícola e no consumo de mercadorias, ―a lógica que lhes preside avida não é a lógica da sociedade de mercado‖ (BOMBARDI, 2003). Assim: ―[...] O modo de vida camponês não foi substituído por um 77

determinado comportamento ―moderno‖ derivado das práticas mercantis. A cultura camponesa não é avessa às mudanças da base técnica. Há centenas de anos que os camponeses vêm modificando essa base.‖ (MAZOYER; ROUDART, 2001, apud FERNANDES, [2004?], p.17, grifo do autor). A lógica de mercado objetiva o lucro, e sua prática distingue-se daconcepção holística de mundo que muitos camponeses tradicionais possuem. Alógica camponesa permite ao camponês a compreensão de que no mercado ―onegócio envolve um ganhar e o outro perder, e, neste sentido, seriaextremamente desonroso ter ganho sobre quem é igual‖ (BOMBARDI, 2003). O problema do adensamento humano em áreas protegidas e suas novasformas de vida, não irá se resolver com restrições excessivas de uso eexpulsões das pessoas de seus lares, como proposto por esse modelo deconservação. Ao contrário, deve-se mostrar que essas pessoas são parte dadiversidade biológica, o quão importantes são para esses ecossistemas eestimular a continuidade de sua cultura, deixando claro que seu estilo de vida étão bom – senão muito melhor – do que os pertencentes às populaçõesdesenvolvidas estritamente pelo modo capitalista de produção (DIEGUES;VIANA, 2004). De acordo com Melo (2006): Um dos problemas cruciais no atual sistema de produção consiste na subordinação do valor de uso em uma função de suporte à troca, estendendo-se essa lógica à relação com a natureza, o que significa em última análise subordiná-la à lógica mercantil. Para tanto, torna-se necessário, para a dinâmica do sistema, fragmentá-la (pois somente fragmentos da natureza podem ser trocados) e homogeneizá-la (pois torna-se imperativo na troca a transformação da particularidade qualitativa em uniformidade quantitativa) (BIHR, 1998, apud MELO, 2006, p. 42). Nesse contexto, podemos questionar sobre qual a real função deconservarmos as riquezas naturais e para quem conservar. Devemos levar emconta qual o contexto ambiental e cultural onde estão se inserindo atividades 78

de conservação e como elas ocorrerão. Se em geral as áreas protegidas sãoimplantadas em favorecimento das sociedades urbano-industriais paraconservação dos recursos naturais que ela própria utiliza, e que por sua veztêm seu desenvolvimento atrelado ao capitalismo, torna-se possível que maisuma vez o capital esteja sujeitando a terra em seu benefício, agora não pelarenda capitalizada derivada do manejo agrícola camponês, mas pelaconservação de fragmentos do meio natural, através da capitalização dosrecursos naturais presentes nesses espaços. Portanto: Na criação de unidades de conservação da natureza há, com certeza, mais do que razões técnicas para proteger ou conservar a diversidade biológica do planeta. Há, pelo menos, duas grandes matrizes de racionalidade — uma que opera com a separação entre natureza e cultura, com sua origem no pólo hegemônico do mundo moderno-colonial, e outra em que o ecológico e o social estão imbricados em busca de uma nova racionalidade ambiental (LEFF, ESCOBAR, TOLEDO, ALTIERI, POSEY, BALÉE, DIEGUES, GONÇALVES, apud. PORTO GONÇALVES, [2008?]). O processo de fragmentação da natureza e sua conversão comorecurso, e consequentemente a compartimentação dos hábitats existentes,torna-se cada dia mais comum e possui grande influência sobre a manutençãoda biodiversidade e significativas implicações no estabelecimento e manejo dasáreas protegidas, assim como sobre as populações tradicionais (BENSUSAN,2006, p. 88). Esse problema é principalmente decorrente do desenfreadoprocesso de industrialização das sociedades baseado na relação de uso dosrecursos naturais de maneira insustentável. Frente ao modelo capitalista dedesenvolvimento, a demanda por matérias primas foi se elevando ao longo doséculo XX e culminou no quadro de catástrofes ambientais que vivemos nosdias de hoje. Esse processo decorre, sobretudo, do produtivismo, inerente alógica capitalista que visa fundamentalmente à produção pela própria produçãopara gerar um valor de troca e converter o capital em capital adicional, que porsua vez estimula o consumismo para sua reprodução contínua (MELO, 2006, p.43). Com isso: 79

O produtivismo, juntamente com a norma social de consumo, produto principalmente das relações capitalistas, acaba culminando também em uma obsolescência forçada de todo o entorno, que vai desde a substituição cada vez mais acelerada dos objetos que fazem parte de [...] nossa vida [...] até a artificialização da própria natureza . Portanto, a [...] obsolescência pode ser encarada como a emergência de uma dinâmica social de produção que necessita para o seu funcionamento, submeter os valores de uso à função de troca, destruindo-os periodicamente para poder produzir indefinidamente. Observa-se que, progressivamente, o ―desenvolvimento‖ das ciências, ideologia, técnicas e processos, sob o Capitalismo, geram também o (des)envolvimento da natureza e da sociedade, tornando esses mesmos processos produtivos em processos destrutivos das relações homem/natureza, pois a única riqueza a ser reconhecida, segundo a lógica do sistema, é justamente essa abstração que é o valor de troca (MELO, 2006, p. 46). A pressão das populações humanas sobre esses fragmentos aumenta àmedida que cresce a necessidade por recursos naturais. Fragilizados pelaperca de continuidade territorial, seu potencial de sucumbir aumenta frente àscivilizações modernas de consumo e desperdício exacerbados (BENSUSAN,2006). Assim, o desafio é encontrar formas de distribuição de hábitat napaisagem que assegurem conexões para as espécies, comunidades eprocessos ecológicos e populações tradicionais, ou seja, que garantamconectividade e assegurem a perpetuação da diversidade biológica e culturalde forma concomitante, desde que haja uma mudança no padrão de sociedade(Idem, ibid.). Na busca de uma totalidade irredutível, a concepção de ecossistema foidefinida como uma comunidade de organismos e suas interações ambientaisfísicas caracterizando uma unidade ecológica que não pode ser entendidaatravés da separação de seus constituintes (CAPRA, 1996). Ao interferirmosem algum nível desse ecossistema, estamos desequilibrando uma rede derelações interdependentes. A natureza é dinâmica. Em função da presença ouausência de determinados fatores, a biodiversidade se transforma e a rede de 80

relações é afetada. Esse desequilíbrio ocorre em diversas escalas – no espaçoe no tempo – e torna sua compreensão dificultada. Soma-se a esse fato acomplexidade da diversidade de espécies e o pouco conhecimento que temossobre suas relações e implicações no meio ambiente (Idem, ibid.). Não obstante, tem-se que considerar que os distúrbios naturais eculturais que ocorrem no ambiente também são um importante fator para aconservação. Essas alterações ambientais quando ocorrem de formamoderada auxiliam na manutenção da biodiversidade, pois agem comocontroladores da cooperação inter e intra-específica (BENSUSAN, 2006, p. 93-95). Um dos principais agentes causadores de distúrbios são as pessoas. Aointeragir com a natureza, povos tradicionais realizam o manejo das florestas deforma equilibrada, contribuindo para o aumento espontâneo da diversidade deespécies através do impacto que geravam com suas atividades. A criação deáreas protegidas suprimiu esse fator controlador e subestimou sua importânciapara a manutenção e conservação da biodiversidade. Frequentemente o que é chamado de padrão natural não é senão oresultado de padrões de uso da terra e dos recursos associados, frutos dedeterminados estilos de vida ao longo do tempo. O entendimento aindapredominante de que toda relação entre pessoas e natureza seja destrutiva ésimplificador e injusto com inúmeras culturas que desenvolveram outras formasde relação com a natureza. A biodiversidade de uma área seria o produto dahistória de interação entre o uso humano e o ambiente (SILVA, 2008, p. 164).Por esse olhar, no caso de um ecossistema florestal natural, o manejorealizado pelas populações tradicionais rurais proporcionou a formação do queFurlan (2006, p. 04) denomina como ―florestas culturais‖, ou seja: ―[...] florestas informadas pela cultura de diferentes povos que desenvolveram práticas sociais adequadas e conhecimentos sobre o funcionamento destes ecossistemas e utilização de seus recursos numa ampla gama de formas de manejo que garantem a sustentabilidade [...]‖. As populações humanas camponesas que residem nessas áreas (hoje 81

protegidas) há diversas gerações são parte do todo que compõe o ecossistemae o mantém em equilíbrio. É preciso enfatizar que no processo de conservação―a viabilidade do manejo florestal sustentável depende fundamentalmente dasrelações que se estabelecem entre as práticas sociais e também dos múltiplosvalores contidos nos usos das florestas‖ (FURLAN, 2006, p. 04). Entretanto,ainda não existem estudos quantitativos e qualitativos suficientes parademonstrar o quão importante são as populações tradicionais para aconservação das riquezas naturais através do manejo que realizam (Idem,ibid., p. 06). Muitas vezes ―as florestas culturais, seus ecossistemas e asalternativas de manejo sem desmatamento que segmentos culturalmentediferenciados mantém e re-inventam perdem diante das pressões econômicas[...]‖ capitalistas, como com a eliminação de florestas para implantação demonoculturas voltadas ao agronegócio (Idem, ibid., p. 07), ou mesmo com aimplantação de áreas protegidas altamente restritivas e que visam benefíciosàs populações urbano-industriais. Enfatizando-se a defesa do uso sustentáveldas florestas por populações tradicionais, encontramos na obra de Bensusan(2006) a seguinte argumentação: Privando áreas do tradicional uso humano, há o risco de excluir alguns aspectos importantes para a preservação dos processos geradores e mantenedores da biodiversidade, como o conhecimento humano sobre a utilização das espécies e as experiências de uso da terra; a perturbação antrópica dos ecossistemas é muitas vezes essencial para a geração e manutenção da biodiversidade; e o processo histórico, muitas vezes responsável pelas características atuais das paisagens, se perderia e consequentemente as paisagens se descaracterizariam (WOOD, 1994, apud BENSUSAN, 2006, p. 25). Nesse sentido, ―algumas alternativas de uso vêm sendo identificadascomo possíveis e vantajosas para a conservação [das riquezas naturais] eproteção dos conhecimentos dessas comunidades‖, como o manejo da terrapor sistemas agroflorestais30 (FURLAN, 2006, p. 07). Reconhecido o valor douso e manejo das florestas alocadas em unidades de conservação por essas30 Ver sub-capítulo 5.2, no que se refere a sistemas agroflorestais 82

populações tradicionais, assim como seu potencial de contribuição àbiodiversidade, não faz sentido privá-las de suas formas de vida, de sua ordemmoral e cultura, tornando-se um contra-senso a conservação em áreasespecialmente protegidas. Compreender, respeitar e adotar o conhecimento eas tradições de vida desses povos como forma de mudar os valores capitalistasperante a natureza é tarefa indispensável para auxiliar num desfecho onde hajauma verdadeira transformação da sociedade e uma via eficiente para aconservação cultural e natural do planeta.4.3. Uma estratégia à conservação das riquezas naturais e culturais A questão das áreas criadas para a conservação da natureza levantouproblemas mais amplos que culminaram na necessidade de criar novosmodelos de proteção viáveis nos países como o Brasil, que apresenta ricadiversidade de recursos naturais e grandes desigualdades sociais. Apesar dese tratar de uma problemática global, como colocado acima no texto aspossíveis soluções para frear a degradação ambiental devem partir doentendimento da relação que um determinado povo tem com a natureza e decomo se dá a compreensão da necessidade de conservação por essaspessoas. Segundo Diegues (2000) a implantação de áreas protegidas em algunspaíses resultou em transferência de recursos dos mais pobres para os maisricos. Além desse fato, essas áreas serão sempre insuficientes para conservara biodiversidade do planeta, pois os processos que geram e mantêm essadiversidade ocorrem numa escala que transcende os limites territoriaisdestinados a elas (BENSUSAN, 2006, p. 130). Entretanto, hoje a criaçãodesses espaços ainda é importante para a conservação das riquezas naturais,mas desde que se estabeleça um caminho do meio que concilie a conservaçãoambiental com atividades sustentáveis, sobretudo as agriculturas praticadaspelos camponeses tradicionais e as com enfoque agroecológico, mirandosempre maneiras de transformar a sociedade que está imersa no capitalismo. 83

Santilli (2009) sugere a criação de ―reservas da agrobiodiversidade31‖como forma de atrair mais recursos públicos para a pesquisa e para aconservação, gerar outras fontes de renda e melhorar as condições de vida dosagricultores tradicionais, agroecológicos e locais que produzem de maneirasustentável e que se beneficiariam com essa idéia. Para ela, o componente dabiodiversidade cultivado por esses agricultores tem sido, como vimos,negligenciado pelas políticas públicas de conservação e a criação deinstrumentos voltados especialmente para a sua conservação, além decomplementar os já existentes, destacaria a sua importância ao meio ambientee estimularia a produção de mais conhecimentos sobre os processos biológicose socioculturais que geram a agrobiodiversidade (SANTILLI, 2009, p. 405). No que tange às normas destinadas a regular essas reservas daagrobiodiversidade, elas poderiam restringir as atividades que podem impactarnegativamente a biodiversidade agrícola, como limitar o uso de agrotóxicos ede outros poluentes químicos, proteger e resgatar os mananciais hídricos eestabelecer normas eficientes a fim de evitar possíveis contaminações porcultivos transgênicos. Não é necessario que essas áreas sejamespecificamente de domínio público como a maioria das áreas especialmenteprotegidas, pois seria uma incoerência desapropriar as terras de agricultoresincluídas em seus limites como ocorre em unidades de proteção integral. Acriação de reservas da agrobiodiversidade deve ser feita de forma participativa,por meio de acordos e planejamentos elaborados com os agricultores. Quandoos agricultores não possuírem o título mas a posse da terra, a criação dasreservas da agrobiodiversidade pode ser uma forma de regularizar a situaçãofundiária de sua propriedade, a fim de ter acesso aos benefícios criados porpolíticas públicas e órgãos financeiros, de forma que concilie conservação,desenvolvimento local e participação social (Idem, ibid., p. 401-403). Dentre as dificuldades em estabelecer uma reserva de uso sustentávelnessa esfera, o principal argumento contra sua criação tem sido o fato de queos sistemas agrícolas tradicionais e locais estão espalhados em muitas áreaspor todo país e com isso seria muito difícil definir quais locais seriam31 Ver sub-capítulo 2.2, no que se refere ao conceito de agrobiodiversidade. 84

transformados em reservas (Idem, ibid., p. 405). Ao menos poderiam serplanejadas com metodologias participativas, estabelecidas e colocadas emprática algumas reservas da agrobiodiversidade com caráter experimental, eapós uma esta fase piloto, elas seriam avaliadas e adequadas localmente comnovas estratégias para sua implantação e ampliação pelo país. Contudo, a criação de reservas da agrobiodiversidade por si só não serásuficiente para minimizar os impactos de um modelo agrícola industrial einsustentável, principalmente se tais reservas forem apenas ―ilhas‖ (como sãogrande parte das áreas protegidas existentes) cercadas por atividades agro-industriais baseadas na monocultura em latifúndios. Entretanto, essas reservaspoderão representar mais um instrumento a ser utilizado pelas políticas deconservação (Idem, ibid., p. 406). Segundo o Art. 5º, inciso III, o SNUC temcomo diretriz assegurar a participação efetiva das populações locais nacriação, implantação e gestão das unidades de conservação. Fica garantida aobrigação do poder público em fornecer informações adequadas e inteligíveis àpopulação, porém não é definida de que forma ocorrerá essa participação(BENSUSAN, 2006). No entanto, o que se encontra predominantemente sãometodologias de implantação prontas em manuais, aplicadas de cima parabaixo por técnicos burocráticos (DIEGUES, 2000, p. 189). A tabela 07 elucidaas diferenças desse método em relação a uma metodologia realmenteparticipativa e democrática que valoriza o saber local em cada realidadeespecífica, e que deve ser uma premissa no caso da implantação de umareserva da agrobiodiversidade. Tabela 07: Comparação de metodologias para implantação de áreas protegidasAções de implantação Metodologia não-participativa Metodologia participativaMétodo Padronizado, pacote científico Diverso, local, variadoPlanejamento Estratégico fechado Estratégico participativo abertoPonto de partida Diversidade da natureza e seus Diversidade de culturas e da valores potenciais. natureza.Primeiros passos Coleta de dados e planejamento Tomada de consciência e planejamentoForma de decisão Centralizada DescentralizadaDesenho do projeto Estático por especialistas Envolve a comunidadeRecursos principais Financeiros e técnicos Comunidade e recursos locaisPressupostos analíticos Reducionista SistêmicoFoco do manejo Usar orçamento nos prazos Melhorias gradativasComunicação Vertical, de cima para baixo Horizontal, aprendizado mútuoAvaliação Externa, intermitente Interna, contínuaErros Enterrados Assimilados 85

Relacionamento com comunidades Controlador, policialesco, criador de Educador, mediador, povo como ator dependênciaAssociado com Profissionalismo técnico Profissionalismo técnico-educadorResultados Diversidade na conservação e Diversidade como princípio de uniformidade da produção. Poder produção e conservação. Poder às aos técnicos profissionais populações locais Fonte: tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Diegues (2000, p. 190). Faz-se necessário, assim como deveria fazer na criação de qualquerárea protegida, que as reservas da agrobiodiversidade tenham sustentabilidadepolítica e social, atendendo a objetivos mais amplos de envolvimento localsustentável e valorização sócio-cultural, e não apenas de conservaçãoambiental, prezando sempre pelo apoio e participação dos agricultorescamponeses (SANTILLI, 2009, p. 406).4.4. Caminhos para um ―envolvimento sustentável‖ Como exposto, valores ocidentais, formados nas sociedades capitalistasindustrializadas, foram se propagando pelo mundo e muitos povos tradicionaisos adotaram como modelo de vida. Junto com ele chegou à promessa de umavida ―melhor‖. As pessoas foram seduzidas por essa possibilidade, e emdetrimento ao seu ―envolvimento‖ com o meio, passaram ao ―des-envolvimento‖de suas comunidades, seja ele ambiental, cultural, econômico ou social(DIEGUES; VIANA, 2004, grifo nosso). De acordo com o conceito trabalhadopor Viana (2004): [...] desenvolver significa tirar o invólucro, descobrir o que estava encoberto; envolver significa meter-se num invólucro, comprometer- se. Dessa forma, poderíamos dizer que desenvolver uma pessoa ou comunidade significa retirá-la do seu invólucro ou contexto ambiental; descomprometê-la com o seu ambiente (In: DIEGUES; VIANA, 2004, p. 25). Portanto, des-envolver para essas populações significou perder o―envolvimento econômico, cultural, social e ecológico com os ecossistemas eseus recursos naturais‖ (DIEGUES; VIANA, 2004, p. 25). Perde-se também osaber e com ele o conhecimento dos sistemas tradicionais de manejo da terra 86

que conservam os ecossistemas naturais de forma mais efetiva do que ossistemas agrícolas modernos tidos hoje como ―convencionais‖ (Idem, ibid., p.25, grifo nosso). Porto Gonçalves ([19--?], p. 09) em ―As Minas e os Gerais‖traz sua percepção sobre esse processo ocorrido com populações camponesasda região norte de Minas Gerais: [...] a região que tinha seu próprio envolvimento foi des-envolvida. A sociedade local/regional que, à sua moda, com suas próprias contradições, determinava o que ia ser feito dos seus, mesmo que desigualmente repartidos, recursos naturais assim como de outras riquezas, vê des-locado, ou seja, vê tirado (dos do) do local, (dos da) da região, o poder de determinar os seus destinos. Ocorre assim, a perda do envolvimento das comunidades tradicionaiscom o meio natural, e acentua-se a pouca noção que possuem com relação àconservação da diversidade biológica e cultural e sua importância paramanutenção destas. Por esse lado, tem-se que levar em conta que por elasserem parte intrínseca ao ecossistema em que vivem, esse tipo decompreensão fica um pouco confusa a essas populações, pois para elas aconservação desta diversidade está no dia a dia. Por outro lado: Junto com esse processo [de des-envolvimento] temos a desqualificação cultural do homem local/regional. Seu tempo, seu ritmo é considerado lento, numa nova versão das velhas ideologias colonialistas de que são indolentes e preguiçosos. Seu conhecimento é ignorância. Ou, como a própria palavra sugere, des-envolvimento vem de fora (PORTO GONÇALVES, [19--?], p. 11). As novas práticas de vida desenvolvidas por essas comunidades, devidoao contato com novas tecnologias do modo de vida capitalista, fazem com quehaja a necessidade de compreenderem o valor de sua (re)integração ao meio,de conservação da natureza e como suas ações interferem na biodiversidade,assim como o seu conhecimento pode contribuir em uma transformação dasmentalidades que são tutoradas pela economia de mercado para uma outra 87

forma de pensar e agir em sociedade. Entretanto: Não se compreenderá essa transição, com transformações tão radicais na organização sócio-espacial [...], se ficarmos prisioneiros de uma lógica econômica. Não resta a menor dúvida que uma das marcas dessa transformação foi uma dissociação mais radical entre o homem e natureza [...] (PORTO GONÇALVES, [19--?], p. 10). Faz-se necessário rever o paradigma de ―desenvolvimento sustentável‖e passar ao de ―envolvimento sustentável‖ como coloca Viana (2004), parafortalecer o envolvimento das relações das sociedades com os ecossistemaslocais para a transformação da realidade e buscar a participação ativa daspopulações tradicionais com os diferentes ecossistemas, revertendo assim odistanciamento das pessoas entre si e em relação à natureza, proporcionandorespectivamente um modo de vida mais solidário e equilibrado em uma outraorganização de sociedade. Segundo esse autor ―primeiro as ações voltadaspara a transformação da realidade devem fortalecer o envolvimento dasrelações das sociedades com os ecossistemas locais‖, e assim buscar um usosustentável do meio; ―segundo, os processos de tomada de decisão devembuscar a participação ativa das populações relacionadas com os diferentesecossistemas [...]‖, a fim de envolver todos na questão em debate (DIEGUES;VIANA, 2004. p. 26). Nesse contexto, é excepcional a compreensão da natureza pelaspessoas como sendo parte desta. O envolvimento sustentável busca areversão desse quadro através do fortalecimento dos ―vínculos econômicos,sociais, espirituais, culturais e ecológicos‖ (Idem, ibid., p. 26). Como vimos, arelação dos povos tradicionais com o meio natural é, em grande medida deintegração e por isso essas populações vivem em maior equilíbrio com anatureza. Há o envolvimento sociocultural entre as comunidades que habitam omeio natural e os recursos necessários para sua vida de maneira maissustentável. Expressa de maneira elucidativa Élisée Reclus (2010, p. 13): O homem é a natureza adquirindo consciência de si mesma. 88

A proteção do meio natural, idealizado como selvagem e desabitada,assentou-se sobre o princípio da dicotomia homem-natureza. Em geral, seresiste à idéia de que a alta biodiversidade ou o bom estado de conservação demuitas áreas está relacionado à presença de populações tradicionais e/ou defamílias camponesas que utilizam práticas sustentáveis de produção, sendoestas, geralmente expulsas ou marginalizadas dentro da nova territorialidadeque lhes é imposta. Uma eficaz estratégia de conservação da natureza deve terem conta que tão importante quanto à diversidade da vida é a diversidadesociocultural (SILVA, 2008, p. 162-163). Entretanto, como assinala PortoGonçalves (2005), é comum citar outras sociedades como modelos de relaçãoentre homem e natureza, onde se distingue essa relação da existente nassociedades que são regidas pelo pensamento moderno dominante, o que podeacarretar, segundo ele, em dois sentidos de entendimento: [...] [Por um lado] há uma virtude nesse procedimento: ele oferece um consolo, enquanto ―idéia‖, para o mundo em que vivemos – que concretamente não tem consolo. Isto não deixa de ser, à sua moda, uma crítica à sociedade que não é tal e qual os modelos citados, [no caso, as comunidades tradicionais,] daí as utopias. Nesse sentido, as utopias têm um lugar concreto num mundo onde não existem concretamente, sendo por isso sonhadas e projetadas enquanto utopias. Por outro lado, esse procedimento não deixa de ser também uma fuga dos problemas concretos, muitas vezes derivada de uma incompreensão das razões pelas quais em nossa sociedade e cultura as coisas são do jeito que são (PORTO GONÇALVES, 2005, p. 23, grifo do autor). Portanto, as comunidades tradicionais camponesas não devem serconsideradas como ―um ideal a ser seguido‖, nem como as únicas atoras daconservação e base única para uma transformação social. Salientamos que aopresente trabalho, a contribuição dessas populações para uma outra realidade,reside, sobretudo, na compreensão de mundo que elas possuem e que ébaseada numa ordem moral onde se preza pela solidariedade e integração aomeio. ―O que podemos dizer é que as comunidades tradicionais podem ser 89

aliadas natas nesse exercício, o que também implica em ―afastar a visãoromântica‖ pela qual as comunidades tradicionais são vistas comoconservacionistas natas‖ (DIEGUES, 2000, p. 41). Essas comunidades sãoformadas por pessoas, e como todas as outras elas possuem suas qualidadese contradições, além de terem interesses heterogêneos que muitas vezespodem ser conflitantes entre si (Idem, ibid.). A natureza não pode mais ser entendida de forma dissociada dassociedades humanas, pois ao mesmo tempo em que estas estão situadas nanatureza que transformam, dependem dela para sobreviver. Nessa perspectiva,colocar a natureza dentro de áreas para protegê-la das pessoas não parece sera melhor estratégia para o estabelecimento de uma relação mais equilibradaentre a sociedade e o meio ambiente (DIEGUES, 2000). É necessário pensarformas de uso sustentável desses espaços, sem necessariamente que elesdeixem de existir hoje, mas no momento em que uma outra sociedade seentenda como parte da natureza e crie uma relação de pertencimento aomundo natural, elas serão suprimidas integralmente. Ao invés de seremexpulsas de seu lar ou reassentadas em outros locais, essas populaçõestradicionais devem ser valorizadas e recompensadas pelo seu conhecimento emanejo, que deram origem a um gradiente de paisagens que incluem florestascomo a Mata Atlântica e o alto grau de recursos naturais existentes nessesbiomas (Idem, ibid.). Assim: Se um novo enfoque para a conservação da natureza não for construído e implantado, podemos assistir à destruição impiedosa de nossos ecossistemas tropicais e também da grande diversidade cultural dos povos e comunidades que nelas habitam (DIEGUES, 2000, p. 41). Como uma alternativa possível, o enfoque orientado pelaetnoconservação32 dado para a conservação da natureza envolve as pessoasnovamente como parte da biodiversidade e como estimuladora desta, ou seja,o humano como parte da natureza, entendido a partir do todo e para entender32 Lévi-Strauss foi um dos antropólogos que iniciou os estudos na área de etnociência na década de 1960 (DIEGUES, 2000, p. 28). 90

essa totalidade (Idem, ibid.). Assim, pode-se falar numa ―etnobiodiversidade‖, oque corresponde ―a riqueza da natureza da qual participam os humanos,nomeando-a, classificando-a, domesticando-a, mas de nenhuma maneiranomeando-a como selvagem e intocada‖ (Idem, ibid., p. 31). Ela configura-secomo um componente intangível da biodiversidade que envolveconhecimentos, inovações e práticas de comunidades tradicionais relevantespara a conservação das riquezas naturais. Através dela, conclui-se que abiodiversidade pertence tanto ao domínio do natural e do cultural, mas é acultura como conhecimento que permite que as populações tradicionaispossam entendê-la, representá-la mentalmente, manuseá-la e,frequentemente, enriquecê-la (Idem, ibid.). A alta biodiversidade decorrente domanejo tradicional realizado por populações locais pode e deve ser levado emconta para a conservação da natureza e à manutenção de áreas protegidasestabelecidas. O resgate, valorização e a democratização dos saberes existentes é umpré-requisito fundamental para a liberação humana, tendo em vista que osistema de saber contemporâneo exclui o humano por sua própria estrutura(SHIVA, 2003, p. 81). Um processo desse tipo permitiria a legitimação do saberlocal e diversificado, visto como um saber indispensável onde a concretude é arealidade e a globalização e a universalização são abstrações que muitasvezes não povoam o imaginário dos agricultores, violando o que há de concretoe consequentemente sua realidade. Essa passagem do saber global para olocal é importante porque o torna mais autônomo e autêntico, liberando o sabertradicional da dependência das formas pré-estabelecidas do conhecimentodominante incapaz de promover a sustentabilidade indispensável àsobrevivência dos seres vivos em todo planeta (Idem, ibid.). Portanto: Os excluídos dos benefícios materiais simbólicos da ―modernização‖, cada vez mais numerosos, podem e devem inventar soluções novas para sobreviver como espécie e como humanidade. Esses projetos diferentes se encontram, na prática, na improvisação e no biscate. Eles podem gerar monstros ou ser recuperados pela máquina, mas alentam também a esperança de que a paralisação da máquina não 91

será o fim do mundo e sim a aurora de uma nova busca da humanidade plural (LATOUCHE, 1994, p.14, grifo do autor). Estamos em busca de alguns pontos que possam demonstrar apossibilidade de conservação das riquezas naturais e culturais num contextoem que seja possível conciliar práticas agrícolas tradicionais e agroecológicas,tendo como premissa as pessoas como uma das partes integrantes dosecossistemas, não isoladas, mas compondo um sistema que contenha suasparticularidades individuais consideradas de forma dinâmica, integrada esustentável, e que com isso possa haver caminhos alternativos para uma novarelação em sociedade e com a natureza, distinguindo-se do atual modelodominante da ―máquina‖ capitalista. 92

5. Agroecologia e saber tradicional na prática________________________5.1. Contexto local e socioambiental de referência Como forma de exemplificar a discussão apresentada nos capítulosanteriores, faremos uma abordagem sobre uma experiência prática, construídaa partir dos conceitos e princípios da agroecologia, em um sistema produtivoagrícola comunitário, que agrega algumas famílias de migrantes, em suamaioria compostas por ex-camponeses que utilizavam práticas tradicionais decultivo em seu lugar de origem, implantado em uma área de um bairroperiurbano33 localizado no interior de uma Área de Proteção Ambiental (APA)34,como sendo parte constituinte das propostas elaboradas e executadas por umprojeto que fomenta, dentre outras ações, a agricultura urbana e periurbana35no município de Embu das Artes no estado de São Paulo. De forma a entender as características socioambientais que configuramo contexto da experiência agroecológica a ser discutida, e co-relacionar seupotencial aos desafios existentes localmente, faremos um breve relato sobrealguns desses aspectos, ambientais e sociais, construídos no tempo e noespaço, presentes no município onde a atividade é realizada, ressaltandoaqueles que consideramos mais pertinentes por sua ligação com a agricultura. O município de Embu das Artes faz parte da Reserva da Biosfera36 docinturão verde da cidade de São Paulo, está inserido no bioma da Floresta33 Apesar de haver uma imprecisão no conceito de periurbano, geralmente ele é definido como uma zona distinta da cidade, que diferencia a paisagem das áreas de desenvolvimento urbano e dos espaços campestres da periferia, de baixa densidade e uso múltiplo do solo. Apesar da aparência de área rural, o periurbano é fortemente ligado funcionalmente às áreas urbanas das cidades (PONTES, 2005, p. 07, apud GONÇALVES, 2010, p. 95).34 Ver sub-capítulo 4.2, no que se refere à Área de Proteção Ambiental.35 A agricultura urbana e periurbana é um conceito multidimensional que inclui a produção, a transformação, a comercialização e a prestação de serviços, de forma segura, para gerar produtos agrícolas (hortaliças, frutas, plantas medicinais, ornamentais, cultivados ou advindos do agro- extrativismo, etc.) e pecuários (animais de pequeno porte) voltados ao auto-consumo ou comercialização, (re)aproveitando-se, de forma eficiente e sustentável, os recursos e insumos locais existentes no meio urbano (solo, água, resíduos, mão-de-obra, saberes etc.) (BRASIL, 2007, p. 06).36 Reserva da Biosfera é uma coleção representativa dos ecossistemas característicos da região onde se estabelece, buscando otimizar a convivência homem-natureza em projetos que se norteiam pela conservação dos ambientes significativos, pela convivência com áreas que lhe são vizinhas, e pelo uso sustentável de seus recursos (EMBU DAS ARTES, 2008, p. 08). 93

Atlântica, e possui 59% de seu território em área de proteção aos mananciais 37(EMBU DAS ARTES, 2008, p. 07), concentrando importantes áreas devegetação remanescente em toda região. A cidade está localizada no leste doestado e a sudoeste da capital paulista (figura 03), em uma região de relevoacidentado formada por morros e colinas, com algumas planícies fluviais queacompanham os cursos da rede hídrica, composta pelas bacias hidrográficas38dos rios Cotia, Embu Mirim e Pirajuçara. De acordo com a classificação deKöppen39, o clima da região é caracterizado como temperado, chuvoso emoderadamente quente, com temperaturas médias que variam acima de 18°Cno período mais frio e acima de 22°C no período mais quente, apresentandoalta pluviosidade no verão, com predomínio de ventos leste e sul (Idem, ibid.). Figura 03: Localização do município de Embu das Artes e suas bacias hidrográficas. Fonte: Figura adaptada pelo autor a partir das figuras presentes em Embu das Artes (2008, p. 50) e em http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:SaoPaulo_Municip_Embu.svg (acessado em 06/11/2011).37 Manancial é qualquer corpo d’água, superficial ou subterrâneo, utilizado como fonte para abastecimento humano, animal ou irrigação, podendo ser, por exemplo, proveniente de um rio, lago, nascente, poço, represa, lençol freático ou aquífero (Idem, ibid., p. 07).38 Bacia hidrográfica é a área total de drenagem relacionada ao relevo que alimenta uma determinada rede hídrica, constituindo um espaço geográfico de sustentação dos fluxos d’água de um sistema fluvial hierarquizado (SÃO PAULO, 1997, p. 21).39 A classificação climática corresponde à divisão dos tipos de climas regionais segundo um conjunto de critérios. Köppen dá ênfase em valores térmicos e ecológicos para classificar o clima de uma região (Idem, ibid. p. 40). 94

O uso e ocupação do solo em Embu das Artes refletem característicasde seu processo histórico de formação atrelada à exploração econômica eprodução agrícola pouco rentável, ligadas ao desenvolvimento da capitalpaulista. Assim como ocorreu com outras localidades do estado, o municípionão participou da implantação de cultivos agrícolas como a cana-de-açúcar e ocafé, culturas rentáveis que marcaram a economia paulista durante o séculoXIX até meados do XX, sobretudo devido às características do relevo, clima esolos, requeridas para esses cultivos (Embu das Artes, 2008). Não se devedescartar também que, para a implantação e produção dessas culturasagrícolas, o fator econômico e político de uma determinada região são tão oumais influentes em favor das tomadas de decisão quanto o meio natural. No contexto atual o município apresenta um zoneamento de uso do solototalmente urbano, onde prevalecem fatores socioeconômicos sobre seudesenvolvimento (Idem, ibid.). Ainda que sob pressão da expansão urbanadesenfreada, sobretudo na região leste onde há o limite com o município deSão Paulo, e desenvolvimento econômico pautado pela industrialização, no usodo solo do município verifica-se que áreas conservadas de vegetação semantêm na cidade e a produção agrícola resiste timidamente. Devemosconsiderar que por não haver um zoneamento rural, os agricultoresremanescentes têm dificuldades em se regularizar para ter acesso a programasde crédito e políticas agrícolas que fomentam a agricultura no país, pois elasexigem dos produtores documentos específicos que estão atrelados aozoneamento rural, como a compra direta de alimentos da agricultura familiarpelos órgãos governamentais. No início de sua história, o vilarejo que hoje é o município de Embu dasArtes, se caracterizou com uma atividade agrícola constituída por pequenosprodutores rurais, fabricantes de aguardente e um incipiente comércio. Umacaracterística marcante no período compreendido entre o fim do século XIX emeados do XX refere-se ao uso de carros de boi utilizados para o transporte demercadorias entre São Paulo e o distrito de Embu (Idem, ibid.), formatradicional de transporte usada por populações camponesas. Ainda hoje, hárelatos de moradores antigos que dizem ter utilizado os carros de boi como 95

transporte para ir de seu bairro à escola. Nos anos de 1930, por meio doInstituto Prático Agrícola, integrantes da colônia japonesa ali instalada,passaram a dar suporte aos agricultores locais, fortalecendo o cunho agrícolada região (EMBU DAS ARTES, 2008, p. 11). Esses aspectos mostram queEmbu das Artes teve em sua gênese, como tantas outras cidades brasileiras, aagricultura como parte fundamental de sua história, e até os dias atuaismantém de alguma maneira sua propensão agrícola, como por meio do cultivode alimentos incentivado pelo projeto de agricultura urbana e periurbana.Portanto: [...] o potencial para o aumento desta participação é significativo, se forem levados em consideração o passado agrícola da região e principalmente o aproveitamento das áreas verdes e periurbanas do município com o uso para as atividades agrícolas. Pensando ainda que estas atividades sejam realizadas a partir dos princípios agroecológicos, elas garantiriam um tipo de atividade adequado ao potencial socioambiental da região (GONÇALVES, 2010, p. 99). De acordo com dados do Atlas Socioambiental de Embu das Artes(2008, p. 26), a agricultura no município é hoje distribuída em menos de 1% deseu território e corresponde a cerca de 10% da soma dos valores de todosseus bens produzidos anualmente (Produto Interno Bruto – PIB). As atividadesagropecuárias mais expressivas estão no setor hortifrutigranjeiro e floricultor,sendo realizadas em cerca de dezenove pequenos estabelecimentos,possuindo como maiores expoentes a criação de aves, fruticultura em lavouraspermanentes, cultivo de hortaliças, flores e plantas ornamentais (Idem, ibid.). Contudo, todos esses dados levam em consideração apenas asproduções comerciais levantadas a partir de dados econômicos oficiais domunicípio. Porém, é sabido que existe uma elevada produção de alimentospara auto-consumo da população que não estão registradas numericamente,mas que ocorrem com alta frequência, conforme diagnosticado por visitasdomiciliares realizadas no início do projeto de agricultura urbana e periurbana.É evidente que não se visitou todas as residências do município, mas por 96

experiências de campo, foi possível visualizar muitas formas de cultivo nosdomicílios, desde plantio em vasos até terrenos com grande diversidade deculturas. Este fato característico está relacionado, em grande medida, a umapopulação que migrou com sua cultura de origem rural e não perdeu seuscostumes e valores adquiridos no campo, importantes para manutenção desuas vidas constituídas, agora, em outra realidade, no meio urbano. Comovimos, essa migração cultural, é um componente de resistência no novo lugar,de forma que essa população possa se reproduzir de acordo com suasnecessidades sem perder suas raízes, e assim, façam frente à uma realidadeque preza pelo consumismo predatório e o individualismo competitivo, adversaaos seus princípios de relação equilibrada com o meio e de maior equidadeentre as pessoas. Desde seu início, a formação da população no município éessencialmente originária de processos migratórios, sendo constituída porpessoas advindas das mais diversas regiões do Brasil e uma pequena parte doexterior. Também houve um processo de miscigenação entre as populaçõestradicionais locais e imigrantes europeus que se integraram a população local,o que resultou nos arredores da capital paulista o chamado ―cinturão caipira‖,caracterizado pela produção de subsistência agrícola extrativista. Com o crescimento da capital paulista, esses denominados cinturões caipiras passaram cada vez mais a se organizar em torno da cidade. Isso se deu através da agricultura de subsistência, que passou a adquirir um caráter comercial baseado em atividades de cunho rural (extrativismo, agricultura, agroindústria) visando o abastecimento da crescente metrópole. Destaca-se nesse contexto a produção de arroz, feijão, avicultura, lenha, além de algumas fábricas de velas que abasteciam as principais igrejas da capital paulista (EMBU DAS ARTES, 2008, p. 11). Durante o último quarto do século XIX o ―cinturão caipira‖ começa a serreordenado sob o comando da capital paulista, ―[...] observando-se oestreitamento e a diversificação dos vínculos entre as partes e forte valorização 97

da área‖ (MARQUES, 2006, p. 136, in: CARLOS; OLIVEIRA, 2006). Atividadeseconômicas que visavam o mercado da capital passaram a se instalar ou aampliar suas ações na região, o que, no entanto, ―[...] não impediu apermanência da agricultura caipira em muitos lugares‖ (Idem, ibid.; in: idem,ibid.). De acordo com Oliveira (2004, p. 140, in: CARLOS; OLIVEIRA, 2004),em meados do século passado a agricultura caipira constituiu a principal formade uso do solo na região sudoeste da capital paulista, onde os caipiras de SãoPaulo realizavam suas atividades. Segundo esse autor, essa regiãocaracterizou-se como ―[...] um dos bolsões de resistência dos caipiras de SãoPaulo‖, e até a atualidade ainda é ―[...] lugar por excelência da prática daagricultura caipira‖ (Idem, ibid., p. 145, in: idem, ibid.). Desse modo, essa formação regional e populacional contribui para aconstituição de uma herança cultural rica e diversa, sobretudo no que tange aspopulações que vieram de regiões historicamente marcadas pela reproduçãode vida pautada pela agricultura, importante para a discussão da migraçãocultural40 no contexto do projeto de agricultura urbana e periurbana. É precisosalientar que apesar dessa riqueza humana, grande parte da população nomunicípio é de baixa renda, apresentando índices de desenvolvimento humanoabaixo da média estadual. A figura 04 apresenta um gráfico da populaçãomigrante no município, onde se percebe um contingente migratório diverso,porém com distribuição irregular segundo seu local de origem. A partir dasregiões brasileiras, verifica-se que a população migrante residente no municípiocom origens na Região Sudeste possui principalmente pessoas vindas doestado de São Paulo e Minas Gerais; na Região Nordeste, da Bahia; na RegiãoSul, do Paraná; nas Regiões Norte e Centro-Oeste, do Pará e Goiás (EMBUDAS ARTES, 2008).40 Ver sub-capítulo 3.4, no que se refere à migração cultural. 98

Figura 04: População migrante residente no município segundo seu local de origem. Fonte: IBGE apud Embu das Artes (2008, p. 13) adaptado pelo autor. De volta ao contexto ligado diretamente ao meio natural do município,um fato relevante foi a criação de uma Área de Proteção Ambiental (APA) naporção oeste do município, região da bacia hidrográfica do Rio Cotia. Esta áreaespecialmente protegida foi denominada APA Embu-Verde41, sendo elaboradacom o intuito de garantir legalmente a conservação do patrimônio natural locale usufruir de seus recursos e potenciais de maneira sustentável, já que omunicípio eliminou 97% de suas florestas primárias ao longo de sua história(SOS MATA ATLÂNTICA, 2002, apud, idem, ibid., p. 81). A área da APA, quepode ser vista na figura 05, abrange 15,7 km² do território municipal, quase quetoda área de 16,7 km² compreendida pela bacia do Baixo Cotia no município. Esta área foi escolhida devido à relevância do local por abrigar a maiorparte da vegetação conservada com elevado grau de regeneração emcapoeiras e remanescentes da Floresta Atlântica do município. Teoricamente,além de poder fortalecer a garantia de áreas verdes na região, os mecanismosde uso sustentável dos recursos na APA podem contribuir também para mantere produzir água de boa qualidade por se tratar de uma área com alta densidadede drenagem, favorecer a regulagem do clima com a permanência da41 Projeto de Lei Complementar nº 06/2008, que cria a Unidade de Conservação Municipal de Uso Sustentável – Área de Proteção Ambiental – APA Embu-Verde. Regulamentada pelo Decreto Municipal nº 108, de 11/12/2008, com a Lei Complementar 86/09 (EMBU DAS ARTES, 2008, p. 61). 99

vegetação, e manter a biodiversidade local. Com isso, ela pode auxiliar comomecanismo atualmente existente, na ordenação do crescimento da cidade deforma que haja um planejamento diferenciado para o uso e ocupação do soloem seu interior, gerenciado por um conselho gestor formado por integrantes dasociedade civil e do poder público (EMBU DAS ARTES, 2008, p. 62). Figura 05: Mapa de localização e área da APA Embu-Verde Fonte: Figura adaptada pelo autor a partir da figura presente em http://www.embu.sp.gov.br/e-gov/secretaria/meio_ambiente/?ver=376 (acessado em 06/11/2011). Hoje, o uso do solo na bacia do Rio Cotia tem a configuraçãoapresentada abaixo na figura 06, área que praticamente corresponde a da APA.Pela imagem, é possível observar que as áreas urbanizadas e construídas sãoainda diminutas e há uma grande porção de vegetação conservada. Existemmuitas chácaras residenciais que não estão ligadas a atividades agropecuáriascomo consta na figura. Essas atividades existem, mas em menor escala. Háuma pressão muito grande referente à procura por terrenos nessa regiãodevido a uma especulação imobiliária impulsionada pela inauguração do trechosul do Rodoanel de São Paulo e sua relativa proximidade com essa rodoviaexpressa. Os especuladores requerem essas áreas para construção de 100

condomínios residenciais destinados a classes sociais economicamente maisfavorecidas, geralmente para pessoas advindas de outras regiões que queremficar próximas da ―natureza‖ e assim ter melhor qualidade de vida. Além desuprimir as áreas verdes existentes pelo adensamento urbano, essasconstruções imobiliárias geralmente submetem a população local às suasregras e formas de trabalho, tirando sua autonomia sobre a forma de serelacionar entre elas e com o lugar.Figura 06: Uso do solo na área da bacia hidrográfica do Rio Cotia compreendida pelo município Fonte: Figura adaptada pelo autor a parti da figura existente em Embu das Artes (2008, p. 61). Nota: A área circulada corresponde à região aproximada do bairro de Itatuba. A figura 06 retrata o potencial para a conservação da vegetação, mastambém pode ser palco de práticas agrícolas sustentáveis com enfoqueagroecológico que, além de conservar a diversidade biológica e sociocultural,fornecem meios de existência à população, compatíveis com os objetivos daAPA Embu-Verde. E mais, seria importante e benéfico vincular a APA aosconceitos e princípios de uma reserva da agrobiodiversidade, que, como vimos 101

no capítulo dois, utiliza-se de fundamentos e metodologias semelhantes ao daagroecologia, porém voltados para a conservação da diversidade biológica ecultural em um dado ecossistema que está associado a um agroecossistemade base sustentável. Pode ser um passo alternativo para transpor as barreirasconstruídas pela indefinição entre os que pregam o des-envolvimento e os quequerem o preservacionismo. Nesse sentido: A APA [Embu-Verde] é um instrumento legal que pode colaborar na consolidação das atividades agrícolas nesta região. Neste aspecto, a experiência estudada [...] se mostra condizente com as condições socioambientais da região, já que trabalha com a agricultura urbana [e periurbana] agroecológica, ou seja, com a produção de alimentos feita em área urbana e periurbana e realizada a partir dos princípios agroecológicos, estando em consonância com as características de uma APA [...] (GONÇALVES, 2010, p. 107). A APA está situada nas proximidades da Reserva Estadual do MorroGrande42, importante reduto da vegetação e de águas que abastecem parte dapopulação da região metropolitana de São Paulo, localizada no vizinhomunicípio de Cotia (EMBU DAS ARTES, p. 59). Um elo importante e efetivoque pode haver pelo encontro dessas duas unidades de conservação é aconseqüente e benéfica criação de um extenso corredor ecológico43 formandoum mosaico ambiental44 pela abrangência total dessas áreas, favorecendo amanutenção dos poucos remanescentes das florestas primárias e conservandoas florestas secundárias. Por elas serem especialmente protegidas, salienta-sea necessidade de atividades de baixo impacto ambiental, condizentes com ouso sustentável dos recursos no ecossistema. Nos arredores, a área quecircunscreve esses espaços também requer cuidados especiais. Essa região é42 A Reserva Estadual do Morro Grande foi instituída pela Lei Estadual nº 1.949, de 04/04/1979, como área especialmente protegida de preservação permanente com destinação específica de preservação da flora e fauna e proteção aos mananciais (SÃO PAULO, 2006, p. 465).43 Corredor ecológico configura-se como qualquer ligação que permite o movimento do conjunto de plantas, animais e microorganismos de uma determinada região, província ou área biogeográfica entre habitats mais extensos (SÃO PAULO, 1997, p. 60).44 Mosaico ambiental constitui um ambiente heterogêneo no espaço, composto por manchas de habitat de diferentes tamanhos, caracterizados por diferentes espécies, estrutura de vegetação ou de substrato, assim como, por diferentes concentrações de recursos abióticos e bióticos (Idem, ibid., p. 170) 102

denominada zona de amortecimento, onde também se fazem necessáriaspráticas sustentáveis para minimizar os impactos ambientas na transição entrea área protegida e onde ela passa a sofrer maiores transformações pelasações antrópicas. Portanto, em ambos os casos, na borda e no interior dasáreas, as atividades humanas devem ser coerentes tanto na perspectivaambiental como a sociocultural e econômica. Assim, práticas de agricultura debase sustentável com enfoque agroecológico nesse contexto se fazemrelevantes, pois podem conciliar a conservação e manutenção do ecossistemaa meios sustentáveis e participativos de reprodução da população que geramrenda e contribuem, ao mesmo tempo, para manter a diversidade biológica esociocultural nesse meio complexo. Nessa configuração sócio-espacial se encontra a região compreendidapelo bairro de Itatuba, área circunscrita, de forma aproximada, na figura 06.Está localizada, portanto, na zona oeste do município de Embu das Artes, nabacia hidrográfica do Rio Cotia e no interior da APA Embu-Verde, em meio atodo esse contexto apresentado acima. Em amarelo, no interior do círculo,encontra-se o núcleo urbano do bairro, local onde é realizada a práticaagroecológica que será foco de análise. Itatuba é um dos bairros mais antigos da cidade, formado, segundorelatos de moradores locais, a partir de um ponto de parada de viajantes queiam a São Paulo pela estrada velha que liga Cotia a Embu das Artes. Com opassar dos anos, o lugarejo foi se urbanizando, sobretudo após a instalação deuma mineradora para extração de granito nos anos 1960, existente no local atéhoje. O bairro está na região de fronteira entre os municípios de Cotia eItapecerica da Serra, áreas historicamente caracterizadas por práticasagropecuárias ligadas a produção familiar, que acabaram também porinfluenciar na formação local (OLIVEIRA, 2004, in: CARLOS; OLIVEIRA, 2004).Atualmente, apesar do aumento no adensamento urbano, Itatuba apresentamenores índices de ocupação em relação às demais regiões do município,conservando áreas de vegetação e práticas agrícolas produtivas e para auto-consumo da família. 103

Foto 01: Vista panorâmica do núcleo urbano do bairro de Itatuba Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em 02/12/2008. No que tange a infra-estrutura urbana, Itatuba é dotado de algunsaparelhos públicos como escola, posto de saúde e base policial. O Centro deControle de Zoonoses também está instalado no bairro, com seus serviçosestendidos a toda população municipal. Programas sociais implantados nomunicípio atendem famílias de baixa renda na comunidade, mas não dão contade abranger todos que necessitam. Segundo relatos de moradores, os serviçospúblicos oferecidos não são de má qualidade, mas carecem de amplasmelhorias. O saneamento básico é praticamente inexistente, ficando por contade a população dar um destinamento adequado aos seus dejetos, o quefrequentemente não ocorre, sendo estes despejados nos cursos d’água ou emfossas precárias. No núcleo urbano e em algumas áreas próximas dele, há oabastecimento público de água, porém muitas vezes deficiente. Onde ele nãoocorre, são feitos geralmente poços para coleta desse recurso básico efundamental. Contudo, com a poluição das águas superficiais e subterrâneasocasionadas principalmente pelo despejo inadequado de esgoto, e adiminuição das nascentes, sobretudo devido ao desmatamento, o acesso aágua de qualidade está cada vez mais difícil. Urge a necessidade de umsaneamento básico na região ou o uso de técnicas ecológicas já existentes eeficientes para o tratamento do esgoto, assim como ações diretas para 104

despoluição dos cursos d’água e recuperação de nascentes. Há um comérciobásico que atende a população em alguns serviços, e existe a presença dealgumas empresas que possuem como empregados parte dos moradores dobairro, como no caso da mineradora que exerce grande influência na dinâmicasocioeconômica local. A partir do breve histórico apresentado e sua co-relação ao contextoatual do bairro, e em geral, do município, evidencia-se a existência de amplosdesafios a serem superados, e utilizar-se dos potenciais locais é uma formamuitas vezes eficiente para atingir objetivos de transformação socioambiental.Manter, resgatar e ampliar práticas tradicionais do lugar promove resultadosmais efetivos, pois como vimos no capítulo três, o conhecimento tradicional é omeio de identificação cultural, pode-se dizer que é a forma desenvolvida pelaprópria população para cumprir a função social de ordenação e interação como meio em que vivem (HERCULANI, 2009). Assim, práticas tradicionais quefizeram parte da construção do lugar estão presentes de maneira mais forte nosenso dos habitantes. Portanto, o resgate desses saberes tradicionais passapela tomada de consciência, onde haja uma identidade local e cultural desaberes populares para que se possa construir um envolvimento sustentávelendógeno, no qual o controle do processo de decisão seja dos grupos sociaislocais para a transformação da realidade em que vivem (GUTERRES, 2006). Com isso, as práticas agrícolas que fizeram, e fazem parte da história deItatuba e Embu das Artes, é um dos potenciais que estão nos traços da culturallocal, pois os valores culturais de uma região não estão apenas contidos namaterialidade histórica que a compõe devido ao caráter singular que seushabitantes lhe conferem, uma vez que a paisagem natural estáindissoluvelmente ligada à paisagem cultural e humana (WOORTMANN, 1995,apud HERCULANI, p. 15), podendo assim, fazer a diferença se retomadas comum novo enfoque, como o trazido pelo projeto de agricultura urbana eperiurbana agroecológica que veremos a seguir, com foco no sistema produtivode Itatuba, onde existem famílias envolvidas que trazem um passado da culturatradicional camponesa. 105

5.2. A esfera originária da prática A experiência prática com enfoque agroecológico que será analisada fazparte de um conjunto de ações propostas em agricultura urbana e periurbanapelo Projeto ―Colhendo Sustentabilidade: práticas comunitárias de agriculturaurbana e segurança alimentar e nutricional‖. Em sua implantação, o projetovivenciou dois períodos distintos e complementares, ocorridos devido aocronograma estabelecido para sua execução, implicando em início e término, oque acarretou em uma primeira fase de implantação da proposta elaboradainicialmente, e uma segunda fase para aplicação dessa mesma propostareadequada, ambas mediadas pela equipe técnica executora junto aos agentesfinanciadores e parceiros que se alternaram no decorrer dos dois períodos. Na primeira fase, o projeto foi elaborado durante o ano de 2007 a partirde uma parceria formalizada entre o coletivo EPARREH (Estudos e Práticas emAgroecologia e o Reencatamento Humano)45, a Prefeitura de Embu das Artesvia Secretaria de Meio Ambiente (SEMA) e a Sociedade Ecológica Amigos deEmbu (SEAE)46, para concorrer, por meio de um edital de seleção de projetos,ao financiamento público oferecido pelo Ministério do Desenvolvimento Social eCombate a Fome (MDS)47 às prefeituras das regiões metropolitanas dasgrandes cidades brasileiras que tinham o interesse na implantação de sistemasprodutivos agroecológicos para a população de baixa renda, com o intuito decombater a fome, garantir a segurança alimentar e nutricional e gerar renda às45 O coletivo EPARREH formou-se a partir do ano de 2004 na Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo, compreendendo um grupo composto por alunos de diversas faculdades do campus da capital, pessoas de outras instituições e simpatizantes de outros lugares, que realiza, entre outros, estudos e práticas voltados ao entendimento das relações humanas e destas com o mundo, sobretudo no que tange suas implicações na agricultura e na sociedade, tendo como base, principalmente, princípios e conceitos da agroecologia.46 A SEAE é uma Organização Não Governamental (ONG) sem fins lucrativos que atua no município de Embu das Artes e região desde a década de 1970, inicialmente criada com o propósito de preservação ambiental, passou nos dias atuais a ter a missão de promover a transformação socioambiental, cultural e econômica, por meio de processos educacionais participativos, inclusivos e de empoderamento, fomentando a atuação em políticas públicas, e visando a conservação, recuperação e defesa do meio ambiente (consultado no sítio http://www.seaembu.org/, acessado em 10/11/2011).47 Edital SESAN/MDS nº 01/2007: Seleção de Proponentes para apoio a projetos de Agricultura Urbana e Periurbana, tornado público pelo Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (MDS), por intermédio da Secretaria Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (SESAN), em conformidade com a Lei nº 10.869 de 13 de maio de 2004, Decreto nº 5550 de 22 de setembro de 2005, a Lei nº 11.346 de 15 de setembro de 2006, Instrução Normativa STN/MF nº01 de 15 de janeiro de 1997 e a Portaria MDS nº 67 de 08 de março de 2006 (BRASIL, 2007). 106

famílias envolvidas (PROJETO Colhendo Sustentabilidade [PCS], 2009). Após sua aprovação, o projeto teve um prazo de execução de dezoitomeses, com um convênio firmado entre o MDS e a prefeitura municipal emparceria com a SEAE. Essa fase ocorreu de setembro de 2008 a janeiro de2010, sendo implantados três sistemas produtivos com bases agroecológicas,abrangendo duas áreas do município, mas que beneficiaram diretamente apopulação de diversos bairros, pois muitos participantes se deslocavam de suacomunidade para poder participar do projeto. Esses sistemas foram destinadosprincipalmente, mas não necessariamente, a famílias em condiçõessocioeconômicas desfavoráveis, em situação de vulnerabilidade social,agricultores urbanos e periurbanos, beneficiários de programas sociais eeducadores da rede pública de ensino (PCS, 2007). Dois deles se juntaram emuma única área no bairro de Itatuba que acabaram por configurar, no contextoregional, um local de referência à agricultura comunitária de base sustentávelcom enfoque agroecológico no meio urbano e periurbano. Entretanto, pela proposta ter sido elaborada essencialmente por umgrupo externo as comunidades beneficiadas, por mais participativa que tenhasido a metodologia proposta, houve certa dificuldade em fazer com que aspessoas se envolvessem e se apropriassem num primeiro momento deimplantação. A título de referência, como propõe a transição agroecológicaparticipativa, os processos de transformações socioambientais devem serendógenos, interiores a comunidade e elaboradas por ela (GUTERRES, 2006).Contudo, não houve tempo hábil para que o processo fosse realizado dessaforma, devido, sobretudo, ao cronograma de execução a partir da aprovação doprojeto. Outro fato é que, infelizmente, as comunidades não estão preparadas,informadas ou organizadas o suficiente para acessar editais geralmentecomplexos oferecidos para elaboração e implantação de projetos, cabendo aONG’s e/ou órgãos públicos tal tarefa como proponente, como aqui foi o caso.Porém, durante o processo de implantação, houve um período de diagnóstico,ainda que curto, para sensibilizar e mobilizar a comunidade sobre os objetivospropostos e sua importância ao envolvimento local. Por já haverem na região,sobretudo de Itatuba, ainda que de forma isolada, famílias produtoras e/ou com 107

um passado camponês, o projeto foi sendo assimilado vagarosamente e aspessoas que se envolveram passaram a entender e acreditar na proposta que,aliás, foi se adequando também a realidade do lugar. Fato esse, que seprocurou aperfeiçoar na segunda fase de implantação do projeto, mas tambémcom alguma dificuldade. No que se refere ao recurso obtido para o projeto, sua maior parcelaadveio do MDS, acrescido, por sua exigência, de um valor fracionário domontante total como contrapartida da prefeitura municipal. Como apoio, aindahouve mais um complemento financeiro e estrutural por parte da SEAE. Oespaço físico da ONG assim como sua infra-estrutura, também foram utilizadosao longo do projeto como base para o trabalho da equipe executora. Uma partedesse recurso foi utilizada para compra de materiais destinados ao fomento daagricultura e formação das famílias envolvidas, e outra para a contratação daequipe técnica multidisciplinar48 que executou o trabalho. A equipe técnicaexecutora teve como base um organograma constituído por uma coordenaçãogeral, uma coordenação administrativo-finaceira, dois coordenadores técnico-pedagógicos e dois assistentes técnico-pedagógicos. Nesse ponto, é importante enfatizar para o leitor, como já foi feito naintrodução, que o autor do presente trabalho é parte integrante da equipetécnica que elabora e executa as ações promovidas pelo projeto em ambas asfases, em dois momentos como coordenador técnico-pedagógico decomunidade e em um como assistente técnico. Com isso, grande parte dasatividades que serão aqui relatadas foram construídas no cotidiano de trabalho,em campo e em gabinete, sistematizadas em documentos próprios da equipe,sem que haja, necessariamente, um referencial teórico que justifique asexplanações no texto. Contudo, quando necessário, serão feitas associações aconceitos e princípios teóricos utilizados para o desenvolvimento do trabalho noprojeto, a fim de complementar, justificar e fortalecer as idéias e ações aquicolocadas. Assim, reforçando o exposto na introdução deste trabalho, a análise48 Tanto na primeira como na segunda fase do projeto a equipe executora variou em número e formação profissional dos técnicos. Dentre os que passaram e os que continuam em atividade, encontramos contribuições de seus conhecimentos de formação acadêmica em Administração, Biologia, Ecologia, Educação, Engenharia Agronômica, Ambiental e Florestal, Filosofia, Geografia e Letras. 108

utiliza-se de uma metodologia qualitativa interpretativa dos fatos, e o autor seconfigura como um agente promotor e observador participante49 sobre o queocorre no dia-a-dia do projeto, dos envolvidos na proposta e doagroecossistema que será analisado adiante no texto. Todas as iniciativas dessa fase do projeto permitiram a inserção dostemas da agroecologia e agricultura urbana e periurbana50 em diversas esferasdo município, enfatizando o caráter transversal desta temática quandovinculada às dinâmicas do meio e articuladas com a gestão territorial eambiental da cidade. As ações de promoção de agricultura urbana e periurbanade base sustentável constituem estratégias voltadas à alimentação, de formaconstante e confiável para auto-consumo familiar, estruturantes nas instânciasde produção, beneficiamento e comercialização de produtos agro-alimentares.Também visa resgatar a auto-estima dos cidadãos e minimizar asdesigualdades expressas na exclusão social, bem como frear a degradaçãoambiental e uso insustentável dos recursos naturais nas cidades. Este tipo deintervenção favorece a promoção da segurança alimentar e nutricionalenquanto permite a geração de trabalho e renda através do consumo eescoamento do excedente da produção, via comercialização de produtosalimentícios de famílias agricultoras, ao mesmo passo que procura estabelecerum equilíbrio dinâmico com o ecossistema local (BRASIL, 2007, p. 06). Essesfatores desencadearam um movimento pró-agricultura na cidade, ondereconheceu-se sua importância na orientação de estratégias de planejamentosocioambiental, e se passou a apoiar a agricultura comunitária com enfoqueagroecológico no município (PCS, 2009). Com isso, após o fim do convênio entre o MDS, a prefeitura de Embudas Artes e a SEAE, através da proposta de elaboração e execução de umprojeto similar ao que configurou essa primeira fase, revisto e ampliado, foi49 Ver a introdução deste trabalho no que se refere à análise qualitativa interpretativa de observação participante.50 Não é alvo do presente trabalho discutir a fundo o conceito de agricultura urbana e periurbana. Apesar de estarmos avaliando uma experiência que ocorre nesse contexto, o foco se dá em um sistema produtivo agroecológico e na sua interação com o saber popular das famílias envolvidas nesse trabalho. Para saber mais sobre agricultura urbana e periurbana é possível consultar, por exemplo, Mougeot (2000), Madaleno (2002), Mendonça; Monteiro (2004) Lovo (2005), Machado (2007), Gonçalves (2010) entre outros. 109

restabelecido um novo convênio agora apenas entre a prefeitura, como agenterealizador e financiador, e a SEAE, como proponente e executora, configurandoassim uma segunda fase ao projeto. O intuito central foi dar continuidade asações iniciais de êxito e ampliá-las de forma adequada para outras regiões domunicípio, também com dezoito meses de duração, compreendidos entre osmeses de abril de 2010 e setembro de 2011. Os mecanismos de repasse derecursos financeiros foram semelhantes aos da primeira fase, agoraenvolvendo uma parcela disponibilizada pela prefeitura e outra comocontrapartida da ONG, ambas distribuídas entre aquisição de materiais eremuneração da equipe técnica executora que manteve a mesma base deprofissionais. Recursos estes, sempre utilizados visando o favorecimento dascomunidades e famílias envolvidas no projeto. Ao reconhecer que a agricultura com enfoque agroecológico é umaprática que vêm se consolidando no município, a continuidade das ações quejá produzem resultados consideráveis, como a experiência do sistemaprodutivo comunitário em Itatuba, associada à proposta de manutenção eampliação das atividades existentes, acabam por fortalecer a produçãosustentável de alimentos saudáveis em consonância com a conservação domeio ambiente, proporcionando uma elevação da qualidade nutricional ealimentar da população envolvida direta ou indiretamente, além de gerarmaiores possibilidades de trabalho e renda às famílias participantes e estimularainda mais o aspecto de transformação social e ambiental intrínseco ao projeto. O acúmulo de conhecimentos teóricos e práticos trocados entre osenvolvidos durante a implantação da primeira fase do PCS, os materiais eferramentas adquiridas, as expectativas das famílias participantes e aspossibilidades de novas alternativas de trabalho, possuem um imenso valormaterial e intelectual que não podem ser desperdiçados, mas sim aproveitadospara o fortalecimento da agricultura de base sustentável agroecológica emsuas múltiplas dimensões socioambientais (Idem, ibid.). As atividadesrealizadas procuraram pautar-se pelo respeito aos conhecimentos locais e pelapromoção da equidade entre os participantes, através do uso de tecnologiasapropriadas e processos participativos na gestão dos sistemas produtivos, 110

contribuindo para a melhoria da qualidade de vida da população e para asustentabilidade da cidade. O objetivo geral é comum em ambas as fases do projeto, onde sepretende através da agricultura urbana de base sustentável com enfoqueagroecológico, promover a inserção socioeconômica, o combate à fome, asegurança alimentar e nutricional, a conservação ambiental, o resgate do saberpopular e a economia solidária na cidade de Embu das Artes. O intuito central,como apresentado, é possibilitar de forma participativa, nas comunidades domunicípio onde o projeto realiza-se, o processo de produção ecológica ecomunitária de alimentos destinados ao auto-consumo e comercialização doexcedente, viabilizando desta forma a concretização de uma política pública deagricultura urbana e periurbana e segurança alimentar e nutricional que garantauma melhoria ambiental e na qualidade de vida da população (Idem, 2007). Deforma específica, na primeira fase o projeto teve como meta:  Realizar a sensibilização e mobilização de famílias por meio de processos multi-atorais de diagnóstico e planejamento estratégico para a ação em agricultura urbana e periurbana;  Promover a formação das famílias beneficiadas pelo projeto através da difusão de técnicas de produção agroecológica no cultivo de hortaliças, lavouras, ervas medicinais, plantas arbóreas frutíferas e perenes;  Trazer princípios de segurança alimentar e nutricional e a importância da agricultura urbana e periurbana para sua promoção;  Estimular práticas de aproveitamento integral dos alimentos;  Utilizar princípios e práticas de economia solidária e autogestão da produção;  Promover a educação socioambiental;  Implantar três sistemas produtivos agroecológicos adaptados à realidade local (PCS, 51 2007) .De forma complementar, as metas da segunda fase foram:  Dar continuidade e iniciar novas atividades de formação e comunicação técnico- pedagógica aplicada aos sistemas produtivos comunitários atuais;  Ampliar atividades de formação e comunicação técnico-pedagógica com a implantação51 Tópicos adaptados pelo autor a partir dos tópicos presentes em PCS (2007). 111

novos sistemas produtivos comunitários;  Manter e ampliar a comunicação técnica para munícipes que já praticam a agricultura e dispõem de áreas com potencial tanto para o auto-consumo como para comercialização;  Manter e promover novos espaços de comercialização da produção excedente como feiras e/ou barracas em locais públicos, venda direta, entrega em domicílio, cooperativas de consumo etc.;  Promover a incubação de empreendimentos agrícolas de Economia Solidária visando à criação de cooperativas e associações de produtores locais;  Continuar fomentando a articulação e associação dos produtores locais por meio de seminários, encontros temáticos, trocas de experiências e insumos;  Manter e ampliar as lideranças engajadas com a temática do projeto como agentes 52 multiplicadores da agroecologia nas comunidades (PCS, 2009) . As condições para o implemento do projeto no município pautam-se emações de formação e participação em suas duas fases, o que norteia, de formacontínua e conjunta, seus passos metodológicos. Em sua essência, grandeparte da estratégia metodológica participativa utilizada no projeto tomou comobase o chamado ―Processo Multi-atoral para o Desenvolvimento e aImplantação de Políticas e Programas de Agricultura Urbana‖ (PMPEA)53(PLANEJAMENTO..., 2006). No projeto, a partir da aplicação adaptada dessametodologia, elabora-se um mapeamento dos atores54 e equipamentos quecompõem o meio social local e através de reuniões de esclarecimentos deconteúdo e objetivos do projeto, procura-se sensibilizar e mobilizar um grupo, afim de obter sua adesão e formar uma equipe local multi-atoral co-responsávelpela proposta. É feito um diagnóstico participativo para identificar os potenciaisde agricultura urbana e periurbana nas comunidades, com a realização de52 Idem (2009).53 Os PMPEA são considerados processos substanciais que visam reunir todos os atores em uma nova forma de comunicação e diálogo, análise situacional, planejamento, tomada de decisões, implementação, monitoramento e avaliação das propostas direcionadas a uma ação que pode ocorrer em nível internacional, nacional, regional ou local, adaptados à sua realidade. A partir de seus princípios de transparência e participação, eles são utilizados como: estratégias para desenvolver parcerias e reforçar coalizões; promover a apropriação e o compromisso; criar benefícios e confiança mútua; envolver os grupos sub-representados em estruturas formais e informais; integrar diversos pontos de vista; e contribuir para mudanças reais nas realidades locais (PLANEJAMENTO..., 2006).54 Os atores são todos aqueles que têm interesse em uma decisão particular, tanto como indivíduos ou como representantes de um grupo ou instituição. Isto inclui as pessoas, grupos, organizações ou instituições que influem nas decisões ou que poderiam influir nelas, bem como todos que são afetados por elas (Idem, ibid.). 112

reuniões onde haja possíveis agentes multiplicadores ao mesmo passo quetambém tenham famílias com perfil à adesão no projeto. Ainda há nodiagnóstico, visitas de campo em terrenos potencialmente disponíveis e aptospara práticas agrícolas, como também nas residências de famílias quepossuem algum perfil ou interesse de participação. Com a adesão dos atoresestratégicos e das famílias, é realizada uma formação teórico-prática por meiode diálogos sobre temas correlatos ao projeto, que visa a participação deambos na implantação dos sistemas produtivos e a multiplicação da proposta.Ocorre então, a construção participativa de sistemas produtivos adaptados àrealidade local com técnicas de manejo sustentável, a partir dos princípios econceitos da agroecologia e do saber popular (PCS, 2007). Uma etapa da metodologia muito rica e fundamental foi a realização dodiagnóstico participativo referente a visitas de campo nas residências defamílias, feitas com o intuito de identificar o perfil ou interesse delas emparticipar do projeto, e também o potencial local à agricultura. Mais de 100famílias foram visitadas em algumas comunidades do município com essafinalidade, e os resultados foram os mais diversos. Houve famílias quegostariam de participar, e efetivamente o fizeram, outras que apenas seinteressavam em apoiar; também tinham aquelas que duvidavam da proposta,algumas que achavam uma boa idéia e outras que não se colocavam adisposição para tal empreitada. No geral, a receptividade dos habitantes, tantoaos técnicos como à proposta, foi positiva e estimulante. Contudo, o maisimportante foi comprovar de forma vivencial, ainda que em uma parcelapequena da população, que realmente havia uma propensão e uma aptidão àagricultura no município, e em particular, no bairro de Itatuba. Ficou evidentetambém, que o município possui uma população essencialmente migrante ondemuitos trazem um saber tradicional camponês por suas origens no campo e osutilizam na vida cotidiana da cidade. As imagens abaixo ilustram algumas dasricas visitas de diagnóstico realizadas às famílias moradoras de determinadascomunidades do município. 113

Foto 02: Sra. Josefa na residência onde Foto 03: Propriedade do Sr. José Matias,viveu na comunidade de Itatuba. Cultivava onde realizava um cultivo de hortaliçasalimentos consorciados para seu consumo, para comercialização direta no bairro dea partir de seu saber tradicional camponês Itatuba e região. Seu manejo é misto, comoriginário na Bahia. agricultura orgânica e convencional.Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em 10/09/2009. 19/06/2008.Foto 04: Sr. Nelson, um dos moradores Foto 05: Sr. Cassiano, morador da Fazendamais antigos da comunidade de Itatuba Atalaia veio de Minas Gerais ainda jovem.vindo do interior paulista. Possui um Possui um pequeno quintal AgroflorestalSistema Agroflorestal intuitivo consorciado que cultiva com muito orgulho e carinho acom diversos cultivos e criação animal. partir de seus conhecimentos tradicionais.Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em 11/09/2009. 11/11/2009.Foto 06: Sr. Braulino, baiano morador da Foto 07: Sra. Henelida, moradora do bairrocomunidade chamada Fazenda Atalaia. Na Capuava. Aplica o manejo tradicional noresidência onde vive, cultiva lavouras, cultivo de hortaliças, temperos e chás parahortaliças, plantas medicinais e um pomar, auto-consumo, venda e doação a parentesalém de criar galinhas. e vizinhos da comunidade.Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em 17/07/2008. 30/06/2008. 114

Foto 08: Sra. Luiza Ferrazo, descendente Foto 09: Sra. Zezé, agricultora com umde europeus que migrou do Rio Grande do conhecimento tradicional camponês muitoSul para viver com sua família na rico. Em sua residência na Fazendacomunidade do Jd. Mimás, onde cultiva Atalaia, cultivava uma grande diversidadeplantas medicinais, flores e ornamentais. de culturas consorciadas em lavouras.Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em 28/03/2008. 05/06/2008.Foto 10: Propriedade do Sr. Hirai e Sra. Foto 11: Pedro, jovem que trabalha comMiko, integrantes da colônia japonesa e artesanato em sua residência no Jd.vivem no Vale do Sol. São pequenos Mimás. Em seu quintal ele mantém umaagricultores convencionais com foco na grande diversidade de cultivos paracultura de pêssego, hortaliças e orquídeas. alimentação e recuperação ambiental.Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em 03/06/2008. 01/04/2008. Tendo como proposta central em ambas as fases a implantação depráticas agrícolas sustentáveis em comunidades do município, o projetoColhendo Sustentabilidade procura promover, como já explanado, a segurançaalimentar e nutricional da população local na medida em que a produção dossistemas comunitários de cultivos é destinada para auto-consumo, bem comosua inclusão socioeconômica na medida em que possibilita a comercializaçãodireta dos excedentes produzidos, ao mesmo passo que contribui àconservação ambiental por meio dos agroecossistemas comunitários. Ao se traçar objetivos e metas no projeto, baseando-se em metodologiasque viabilizem sua implantação de acordo com o que se estabelece, espera-se 115

atingir resultados na totalidade da proposta em suas duas fases. Contudo, nãoiremos apresentar e aprofundar nos resultados alcançados como um todo, semquerer negar sua relevância ou inferir que sejam menos importantes, mas simpor não ser o foco da presente análise. Uma apresentação e avaliação deresultados passariam necessariamente por uma análise de suas conquistas edesafios, diga-se de passagem, são muitos e grandes, pois nem tudo ocorrecomo se planeja e se sonha acontecer. Com isso em foco, se permitiria aelaboração de uma nova pesquisa. Os objetivos, metas e metodologiastrazidas aqui, possuem o intuito de trazer à luz as ações propostas em umaesfera, cuja qual, é referência ao sistema produtivo agroecológico de Itatuba,que nela está inserido e aprofundaremos a seguir.5.3. A experiência prática com enfoque agroecológico Em 21 de novembro de 2008, com a população local residente nacomunidade de Itatuba e região junto da equipe técnica executora do projeto,se iniciaram as atividades de formação e implantação do sistema produtivoagrícola comunitário com enfoque agroecológico. Como previa o edital doMDS, para realização do projeto seria necessária a existência de um terreno,público ou privado, disponibilizado por um determinado período para que ostrabalhos pudessem ser efetuados. Em Itatuba, a prefeitura municipal cedeuparte de um terreno público ali existente para a implantação de dois sistemasprodutivos, totalizando uma área de 10.000m² ou um hectare de terra (figura07), sendo utilizado na medida em que o trabalho fosse avançando e de acordocom o ritmo imposto pelas famílias participantes. Para uma construção participativa do trabalho, a metodologia utilizadainicialmente consistia em realizar dois encontros semanais, nas manhãs dasterças-feiras e das sextas-feiras, para formação teórica e troca deconhecimentos entre as famílias envolvidas e os técnicos, em conjunto comatividades práticas de manejo sustentável a partir dos ensinamentos daagroecologia e do saber popular tradicional trazido pelos participantes. Em umprimeiro momento do encontro, todos se reuniam numa sala, cedida 116

gentilmente pelo Centro de Controle de Zoonoses municipal (CCZ) localizadoao lado do terreno, para uma conversa sobre temas pré-planejados. Numsegundo momento da manhã, o grupo se deslocava ao terreno para aplicaçãodos conhecimentos adquiridos (e/ou resgatados) e das propostas construídasou adaptadas pelo grupo no encontro. Sempre havia um momento lúdico nomeio do período de atividades como forma de harmonizar e integrar o grupo, etambém de descontração com um lanche comunitário.Figura 07: Localização do terreno disponibilizado para o sistema produtivo. A área do polígono vermelho corresponde a inicialmente cedida, e a área em amarelo a realmente utilizada. CCZ Fonte: figura adaptada pelo autor a partir da imagem do Google Earth (acessado em 12/11/2011). No decorrer da implantação do projeto em Itatuba, entre a execução desuas duas fases, cerca de 40 famílias revezaram seu envolvimento naparticipação dos encontros semanais de formação, troca de conhecimentos eelaboração participativa para implantação do sistema de produção agrícolaalimentar a partir de técnicas sustentáveis de manejo (PCS, 2009). É comumna agricultura urbana e periurbana, sobretudo a comunitária, haver umaflutuação entre os participantes, pois geralmente essa não é a principalatividade econômica da pessoa envolvida. Portanto, nessa área, em momentosdiferentes, foram envolvidas famílias distintas que em ao menos um período 117

podem ter convivido juntas. De fato, algumas deixaram de participar porproblemas pessoais ou por opção, outras por conseguir um emprego fixoremunerado, permanecendo atualmente um grupo reduzido de sete famílias,mas são aquelas que realmente se apropriaram da proposta e possuem oobjetivo de gerar trabalho e renda através da agricultura e com isso promoveruma transformação socioambiental utilizando-se de técnicas e princípiosagroecológicos. O perfil das famílias que se envolveram é o mais variado. Dentre aspessoas que compuseram o grupo existiram aquelas economicamente maisfavorecidas, mas em sua maioria eram de baixa renda. Os níveis de formaçãoeducacional também são distintos, desde os que possuem ensino superior atéos não-alfabetizados. Com relação às atividades profissionais exercidas pelosparticipantes em sua vida, encontramos pessoas que trabalharam na indústria,no comércio, como autônomos e em serviços informais como motoristasparticulares, catadores de materiais recicláveis, diaristas, donas de casa,empregados da construção civil, caseiros em propriedade particular, entreoutros. Entretanto, uma característica recorrente e de particular importância àanálise, diz respeito ao trabalho na agricultura em algum período da vida demuitos participantes, sobretudo dos atuais, e que será abordada mais a frenteno texto. No que tange a questão de gênero, geração e etnia, também houvevariações, o que enriqueceu o processo. Na composição do grupo, o númerode mulheres sobressai em relação aos homens. A faixa etária predominante éde pessoas acima dos 40 anos, com muitos aposentados da chamada terceiraidade, mas também houveram jovens e crianças envolvidas. A origem dosparticipantes é bastante distinta, o que também será alvo de discussãoposteriormente no texto com relação aos atuais integrantes do grupo. A área do terreno disponibilizado apresentava uma série de desafios,desde solo degradado com baixa fertilidade, passando pelo acesso einexistência de benfeitorias, até a infra-estrutura básica para realização dasatividades, tanto teóricas como práticas. Contudo, era um dos poucos espaçospúblicos adequados e disponíveis para o que se pretendia no projeto, e acomunidade envolvida, estimulada pela equipe técnica, se adaptou ao lugar 118

superando as dificuldades iniciais e as que foram surgindo ao longo dotrabalho. Os materiais e ferramentas utilizadas no principio, eram armazenadosno CCZ, e transportadas pelo grupo para realização das atividades práticassempre que necessário. Com a compra dos materiais permanentes, através do recurso financeirodisponibilizado pelo MDS, foi possível adquirir um container paraarmazenamento dos materiais e insumos no próprio terreno. Ainda com esserecurso, foram comprados outros equipamentos para auxiliar na execução doprojeto em suas duas fases, e em particular, de suma importância paraimplantação desse sistema produtivo, como micro-tratores, trituradores deresíduos orgânicos, roçadeiras e estufas agrícolas para produção de mudas.Somado a isso, com o valor oferecido pela prefeitura municipal e pela SEAE,no decorrer do processo houve a aquisição de itens básicos de consumoreferentes a materiais de papelaria utilizados na parte de formação eferramentas para implantação do sistema produtivo, como enxadas, pás,forcados, carriolas, regadores, mangueiras, e outros relacionados à infra-estrutura e insumos agrícolas, por exemplo, arames, materiais elétricos,sementes, mudas e composto orgânico. Instituições e munícipes parceiros,assim como os próprios participantes, também colaboraram através dedoações de alguns desses materiais básicos. Por muitos anos, de acordo com relatos dos moradores da comunidade,o terreno utilizado para execução do projeto em Itatuba teve um uso intensivodestinado para silvicultura de eucalipto a partir das técnicas convencionaisdominantes de produção na agricultura moderna. Além desse fato, sucessivasqueimadas foram feitas para controle das plantas adventícias nascidasespontaneamente. Com isso, os fatores bióticos e abióticos desse ambienteassim como os recursos naturais existentes no ecossistema, passaram por umprocesso elevado de degradação devido ao uso insustentável do local por umlongo período. Pela imagem retratada na figura 07, é possível notar aspectosde solo deteriorado e exposto, baixa biodiversidade e inexistência debenfeitorias, tendo assim uma visão dessa área do terreno antes do início daimplantação do sistema produtivo. 119

Através da visão sistêmica promovida pela agroecologia (ALTIERI, 1999;GLIESSMAN, 2005), um sistema produtivo deve ser entendido como um todo,onde os componentes se relacionam de forma dinâmica. Esse entendimento éimportante para observar a origem de qualquer desafio e procurar superar suascausas e não de tentar eliminar somente os sintomas. Precisam serobservados os fluxos de água, ar, energia e matéria entre eles. Através daobservação dessa interação, é possível otimizar os fluxos ou ciclos, gastandocada vez menos recursos naturais e reutilizando ou reciclando materiais. Oobjetivo maior é tornar o sistema produtivo cada vez mais auto-suficiente, ouseja, produzindo seus próprios insumos, garantindo a sustentabilidade daunidade comunitária. É com esse olhar que procuraremos analisar o sistemaprodutivo de Itatuba. Para iniciar os trabalhos práticos no terreno, fazia-se necessário aimplantação de algumas benfeitorias. Para proteger o local e ter maior controlede acesso de pessoas, o grupo realizou o cercamento de uma parcela da áreautilizando-se de bambus coletados na região e mourões feitos com oseucaliptos ainda existentes no terreno. Mesmo assim, após os plantios, houvecasos de perda de cultivos devido a colheitas feitas por pessoas nãoparticipantes e entrada de cavalos no sistema produtivo. Posteriormente, com aaquisição de materiais pelo projeto, foi feita uma cerca, ainda que provisória,com os mourões de eucalipto e arame farpado para melhorar a segurança naárea toda. Já na segunda fase do projeto, pela dificuldade em se instalar umacerca definitiva na área total devido à falta de recursos financeiros, a equipeexecutora e os participantes se mobilizaram e realizaram uma parceria com aempresa mineradora instalada em Itatuba, a fim de obter um auxilio paraadquirir parte dos materiais necessários para cercar a área que já vinha sendoutilizada até o momento, correspondente a 5.000m² do terreno (Figura 07). Outra importante benfeitoria foi a construção de um espaço para abrigaros participantes. A partir de técnicas de construção que utilizam os recursosdisponíveis no meio ambiente local, o grupo elaborou uma cabana usandocomo pilares alguns troncos colhidos de eucaliptos, bambus para a estrutura dotelhado e capim sapê para a cobertura final. Nesse espaço, passou-se a 120

realizar as atividades de formação e troca de experiências e a ser utilizadocomo abrigo para refeições, descanso e recepção de visitantes. Essa prática,junto à implantação da cerca, resgatou e trouxe aos participantes o princípio dosaber popular tradicional e da agroecologia de utilização dos recursosexistentes localmente para a elaboração de benfeitorias necessárias nosagroecossistemas a partir de técnicas simples, que podem muito bem servirpara outras finalidades na vida das famílias envolvidas. Em boa parte da área onde as atividades iniciais foram realizadas o soloapresentava-se extremamente desgastado e com baixíssima fertilidade,processos erosivos aparentes, uma estrutura compactada, composição argilosapredominante, além de estar com nível de acidez acima do naturalcaracterístico no ecossistema. Para reverter esse quadro e poder iniciar osplantios, sobretudo de plantas mais exigentes a nutrientes do solo comohortaliças, foram realizadas atividades de formação no grupo com práticas deconservação e recuperação do solo. Num primeiro momento, como ainda não haviam disponíveis insumosproduzidos localmente e pela necessidade de trazer um breve retorno aosparticipantes de forma a estimulá-los à proposta através das colheitas, foi feitaa aquisição de uma grande carga de composto orgânico com a finalidade deutilizá-lo para resgatar a fertilidade do solo, melhorar sua estrutura e corrigirsua acidez, já que uma recuperação natural seria muito vagarosa. Foramrealizados diálogos no grupo sobre a composição, recuperação e conservaçãodo solo e sua importância para a agricultura, ao mesmo tempo em que havia aprática correspondente. O solo ideal para práticas agrícolas equilibraporcentagens de minerais, matéria orgânica, água e ar. Através da compostagem de resíduos orgânicos é possível contribuirpara o processo de recuperação da fertilidade do solo com a reposição desseselementos. Sob condições controladas são dispostos em pilhas ou leiras de até1,5m de altura, resíduos de matéria orgânica fresca, ricos em nitrogênio, juntoa resíduos de matéria orgânica seca, ricos em carbono, passando por estágiosde decomposição que são realizados por microorganismos que necessitam decalor, umidade e oxigênio para transformar o material grosseiro inicial em um 121

rico adubo natural que, após 90 dias de maturação, ao estabilizar-se servetanto para reestruturar como para fertilizar o solo (GLIESSMAN, 2005). Fotos 12 e 13: Produção de composto orgânico Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 14/02/2009 e 18/08/2009. Dessa maneira, foram elaboradas diversas composteiras ao longo dasatividades com o grupo (cerca de 10 toneladas) e até hoje essa práticacontinua fundamental para o manejo sustentável do agroecossistema, poisalém de melhorar o solo, favorece a produção interna de insumos, como requerum sistema produtivo com enfoque agroecológico. Além disso, retira dosaterros sanitários e lixões toneladas de resíduos orgânicos que não teriamaproveitamento algum nesses locais, apenas contribuiriam para poluir aindamais o ambiente. Mesmo com uma demanda grande por esse material, o grupoatual ainda não consegue suprir toda sua necessidade com a produção internae utiliza parte do composto orgânico que é comprado pelo projeto. Além da compostagem o grupo utiliza-se de outras técnicas sustentáveispara o manejo mais adequado da terra. Uma delas é a adubação verde ouvivificação do solo, uma prática agrícola que consiste no plantio de espéciesvegetais de inverno ou verão, de ciclo anual ou perenes, em rotação ou emconsórcio com as culturas de interesse alimentar e comercial, cobrindo oterreno por um período ou por todo ano. Geralmente as sementes sãomisturadas e plantadas juntas para aumentar a capacidade produtiva do solo.Utilizam-se espécies de gramíneas e leguminosas que são capazes de fixarnitrogênio do ar através de suas raízes por relações simbióticas mutualísticas 122

com fungos e bactérias, e disponibilizá-lo no solo para os cultivos (WUTKE et.al., 2007). A adubação verde promove o incremento da atividade biológica do soloe de sua fertilidade, também contribuindo com a proteção contra a erosão eradiação solar. Possibilita ainda, a descompactação, estruturação e areação dosolo, aumentando sua capacidade de reter água e nutrientes. Ela favorece aredução de problemas nos cultivos, como a incidência de fitoparasitos do solo eo crescimento de plantas espontâneas. A biomassa resultante pelo seu plantioe posterior corte, pode ser incorporada ao solo ou deixada sobre a superfíciecomo cobertura protetora até se decompor (Idem, ibid.). Fotos 14 e 15: Manejo e plantio de adubação verde Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 17/03/2009 e 07/05/2010. Por tudo isso, ela contribui para aumentar a auto-suficiência do grupoem relação à aquisição de insumos externos ao sistema produtivo e ainda, como uso de algumas espécies como o feijão guandu, são utilizadas naalimentação dos participantes e cultivadas como quebra vento ao redor da áreapara proteger as culturas mais sensíveis. O manejo retratado na foto 14 corresponde ao plantio de adubaçãoverde em uma das áreas mais degradadas do terreno. Após aproximadamenteseis meses o adubo verde foi tombado e incorporado ao solo. Posteriormentenesse local foram cultivadas hortaliças que apresentaram como resultados umdesenvolvimento e produtividade excelentes. Na foto 15, o grupo estásemeando a adubação verde a lanço, prática que consiste em jogar as 123

sementes misturadas em um solo minimamente preparado com a roçada dasplantas espontâneas e a aeração superficial. Nessa área são cultivadasespécies de ciclo anual em lavouras, e no momento o grupo estava realizandoa rotação de culturas com a adubação verde para posteriormente entrar com oscultivos alimentares. O solo também é beneficiado com o uso da ―cobertura morta‖, queconsiste na utilização de matéria orgânica seca para forrar e proteger a terra daradiação solar, mantendo assim a umidade e evitando sua compactação. Emgrande parte dos canteiros e nos caminhos do sistema produtivo a coberturamorta é aplicada com essa função. Contudo, por não haver uma fonte rica dematéria seca no terreno, o grupo recebe grande parte desse material davarrição de jardins das residências vizinhas que iriam dispor esse resíduo emum local onde ele seria inutilizado, e no sistema produtivo o grupo reutiliza esseimportante insumo em seu favor e do ambiente. O terreno do sistema produtivo está em uma área elevada margeada porribeirões. Muito provavelmente no período em que a cobertura vegetal primáriaestava conservada existira o afloramento de água na área do terreno,sobretudo pela característica da região de Itatuba em possuir um elevadopotencial hídrico. Entretanto, as possíveis nascentes de água que ali existiramjá estavam secas. Com isso, para ter acesso à água, o grupo inicialmenteutilizava-se do abastecimento público fornecido ao CCZ, coletado através deuma mangueira e com alguns regadores se fazia a irrigação dos cultivos. Coma expansão da produção e a redução do grupo, essa prática de irrigação comregadores se tornou inviável. Portanto, foram instaladas mangueiras maiorespara ampliar o alcance da irrigação na área de horticultura do sistemaprodutivo, agora a partir do abastecimento público fornecido para a UnidadeBásica de Saúde (UBS) do bairro. Futuramente se pretende ter o acesso aágua no próprio terreno, seja por poço, coleta de chuva ou por recuperação denascentes, com o intuito do sistema produtivo se tornar mais sustentável comrelação a esse recurso natural. Uma observação importante a ser colocada, éreferente ao fato de ter havido uma articulação, mediada pela equipe técnicaexecutora, entre o grupo e os aparelhos públicos locais para ter acesso à água, 124

mostrando o quão importante é a participação da comunidade como um todoem projetos que visam o envolvimento local sustentável. Com o foco inicial do projeto voltado para a produção agrícola destinadaao auto-consumo das famílias envolvidas, procurou se iniciar as atividades deplantio com culturas de ciclo curto a médio, com hortaliças e uma pequena áreade lavoura com plantas anuais, de forma a obter colheitas mais rápidas paraestimular a participação da comunidade e favorecer o propósito de gerar rendae segurança alimentar dentro dos cronogramas estabelecidos. Por haverpessoas advindas dos mais diversos lugares do país55 e grande parte delastrazer sua cultura camponesa, as formas de cultivar a terra frequentemente sedistinguem uma das outras. Com isso, muitas vezes existem dificuldades deaceitamento pelos participantes por um modo de produzir em detrimento deoutro. As propostas para realização de plantios com enfoque agroecológicotrazidas pela equipe técnica sempre buscam valorizar e associar as diferentesmaneiras de produção agrícola trazidas pelos participantes e introduzir oenfoque agroecológico de forma adequada a elas, como também a título deexperimento para comparar os diversos meios de se realizar uma agricultura debase sustentável sem menosprezar nenhum conhecimento. Foto 16: Início da implantação do Foto 17: Elaboração dos canteiros iniciais sistema produtivo de Itatuba para o cultivo de hortaliças Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 16/12/2008 e 24/04/2009. Grande parte das mudas e sementes utilizadas para os plantios foram55 As origens das pessoas que compõem o grupo atual que realiza as atividades no sistema produtivo de Itatuba serão abordadas mais adiante no texto. 125

adquiridas pelo projeto e distribuídas pela equipe técnica. Porém, sempreorientando os participantes ao propósito de se atingir uma autonomia naprodução destes insumos, como através do beneficiamento de sementes dasplantas cultivadas e da produção interna de mudas. No momento, o grupoainda não atingiu a auto-suficiência total na necessidade de produzirinternamente suas sementes e mudas. Por terem uma parte dessa produçãoainda incipiente, o grupo busca complementá-la por meio de compras emoutros locais ou utilizam as sementes e mudas fornecidas pelo projeto. O trabalho realizado pela equipe técnica executora em fomentar aautonomia do grupo e promover a auto-suficiência no agroecossistemaconstitui-se numa das tarefas mais complexas de ser realizada. Procura-se nasatividades formação teóricas e práticas, dialogar sobre a importância em sesuprimir as relações hierárquicas e de submissão para gerar a autonomia dogrupo, e estimula-se constantemente a necessidade em produzir seus própriosinsumos para atingir uma auto-suficiência na produção agrícola, de modo quese favoreça a auto-regulação do agroecossistema. Os plantios agrícolas foram realizados por etapas, criando núcleos decultivos formados por espécies que tiveram rotatividade ao longo tempo. Dadoscoletados a partir de registros internos do projeto indicam que: no núcleo dehorticultura foram cultivadas cerca de 50 variedades de hortaliças e 25 deplantas medicinais e aromáticas; no núcleo de lavoura existiram mais de 30tipos de plantas anuais; além das variedades perenes que estão distribuídasentre os núcleos e das que estão presentes no sistema agroflorestal que seráabordado mais adiante no texto. Só na primeira fase do projeto foramrealizados mais de 17.000 plantios, dentre mudas e sementes utilizadas emtodos os núcleos, com uma média aproximada de 200 espécies cultivadas.Muitas dessas variedades cultivadas permanecem atualmente plantadas ou emrotação no sistema produtivo. Na tabela 08, pode ser observada a diversidadede espécies cultivadas pelo grupo atualmente ao longo das atividades. 126

Tabela 08: Variedade de espécies cultivadas em rotação atualmente no sistema produtivo Abobrinha italiana, abobrinha africana, acelga, agrião apimentado, alcachofra, alface americano, alface crespo, alface crespo roxo, alface liso, alface mimoso, alface mimoso roxo, alface quatro estações, alho, alho poro, almeirão catalonha, almeirão de corte, almeirão pão de açúcar, Variedades de berinjela, beterraba, brócolis ninja, brócolis ramoso, caruru, cebola crioula, cebola roxa, hortaliças: cebolinha, cenoura, chicória, coentro, couve, couve flor, escarola, espinafre, jiló, morango, mostarda, pimenta cambuci, pimenta de bode, pimenta dedo de moça, pimentão, rabanete, radichio, repolho, repolho roxo, rúcula, salsa, salsão, serralha, tomate cereja. Variedades de Alecrim, alfavaca, anis estrela, babosa, bálsamo, boldo, boldo do chile, camomila, capim santo,plantas medicinais capuchinha, cavalinha, citronela, erva doce, gravatá, hortelã, hortelã pimenta, levante, losna, e aromáticas: manjericão, manjerona, mastruz, melissa, mil folhas, pariparoba, poejo, tanchagem. Abacaxi, abóbora menina, abóbora moranga, abóbora paulista, açafrão, amendoim, araruta, batata doce, batata inglesa, cabaça, caramuela, chuchu, ervilha torta, fava, feijão carioca, feijão Variedades de de corda, feijão guandu, feijão rajado, feijão vermelho, gengibre, girassol, inhame, mandioca, plantas anuais: maxixe, melancia, melão caipira, milho crioulo mogiano, milho crioulo caiano, milho canjica, milho pipoca, milho roxo, quiabo, quiabo de metro. Variedades de Amendoim forrageiro, amora, aroeira pimenta, assa peixe, banana, caju, cana, caruru de veado, plantas perenes: eucalipto, flores diversas, jurubeba, mamão, manga, maracujá, nêspera, romã, taioba. Fonte: Tabela elaborada pelo autor a partir de dados presentes em relatórios do projeto Colhendo Sustentabilidade. A partir dessa variedade, nos núcleos de cultivo as espécies são sempreconsorciadas, prezando pela diversificação e adequação ao ambiente, ciclosnaturais e a cultura agrícola e alimentícia das famílias participantes. Aconsorciação permite otimizar a produção pelo melhor aproveitamento da áreae dos recursos existentes, conferindo um aumento da biodiversidade eminimizando riscos caso haja problemas com alguma cultura. Entretanto, nemtodos os cultivos podem ser associados numa mesma área, tendo queconsiderar aspectos como tolerância a sombreamento, profundidade dosistema radicular e hábito de crescimento. Assim, as plantas são divididas emcompanheiras e antagonistas (HENZ; ALCÂNTARA; RESENDE, 2007, p. 55).Quando companheiras há uma ajuda recíproca entre os cultivos que acabampor beneficiar seu crescimento, e quando antagônicas há o favorecimento deuma espécie cultivada sobre outra. Muitas vezes também, o consórcio dasespécies promove uma proteção para os cultivos, por exemplo, ao cultivarplantas aromáticas, com sabor e cheiro forte, em meio ao cultivo de hortaliçasevitam-se problemas com insetos que danificam a horticultura, pois afastam ouinibem a ação desses seres vivos. Contudo, como qualquer outra estratégia demanejo agroecológico, não se deve utilizar de tais práticas de forma isolada,mas sim em conjunto com outras técnicas para que haja maior equilíbrio nosistema produtivo (Idem, ibid., p. 57). 127

Foto 18: Primeiros cultivos consorciados de Foto 19: Plantios iniciais de hortaliças plantas anuais associadas nos canteiros Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 28/01/2009 e 08/05/2009. A diversidade de cultivos é importante para o grupo de participantesassim como para o ambiente do sistema produtivo por diversas razões. Deacordo com Gliessman (2005, p. 450):  Com mais diversidade, cada espécie pode ser cultivada em um local especifico da área que esteja adequado às exigências da espécie escolhida;  O aumento contínuo da diversidade eleva as oportunidades para coexistência e a interferência benéfica entre as espécies;  Os ambientes perturbados decorrentes do manejo agrícola podem ser melhor explorados;  Frequentemente uma maior diversidade permite um uso mais eficiente dos recursos naturais disponíveis;  A diversidade reduz o risco para os produtores, pois se uma cultura não for bem sucedida, as outras podem compensá-la;  Um conjunto de distintas culturas pode criar uma diversidade de micro-climas dentro do sistema produtivo que podem atrair organismos benéficos aos cultivos;  A diversidade na paisagem agrícola pode contribuir para a conservação da biodiversidade em ecossistemas adjacentes;  O aumento da diversidade promove uma variedade de serviços ecológicos dentro e fora do sistema, como a reciclagem de nutrientes e a regulação hídrica local. 128

Figuras 08 e 09: Algumas hortaliças e frutas cultivadas no agroecossistema Fonte: figuras elaboradas a partir de fotografias realizadas por John H. B. Zappala entre 2009 e 2011. A biodiversidade visível no terreno estava reduzida a alguma formaçãode capoeira e de vegetação herbácea, ainda com a existência de diversos pésde eucalipto e pouca diversidade de fauna. Uma vegetação secundária estavaainda em processo muito incipiente de formação, notado pela presençaelevada de plantas espontâneas56, em sua maioria adventícias, e algumasespécies nativas pioneiras arbustivas e arbóreas. A partir da troca deconhecimentos entre os participantes do projeto e a equipe técnica executora,houveram diálogos sobre a importância dessas formações vegetais jáexistentes no ambiente do terreno. Essas plantas dão sinais importantes sobreo funcionamento e formação do ecossistema, como a qualidade do solo e oclima local (INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO; PROGERA, 2009, p. 26). Portanto, essa vegetação se constitui como indicadora viva de como sepode realizar um manejo adequado naquele ambiente específico, o que algunsparticipantes já tinham como conhecimento por suas experiências naagricultura. Assim, essa vegetação espontânea passou a ser considerada comouma aliada que está a disposição para auxílio dos participantes quando feitoum manejo adequado sobre ela. A implantação do sistema produtivo incorporougrande parte dessa diversidade existente e a ampliou significativamente comovimos acima, e ao ser associada às demais práticas sustentáveis56 A vegetação espontânea é aquela que aparece quando o solo está exposto ou com pouca diversidade. Ela surge com o objetivo de recolonizar a área rumo à formação de um ambiente com maior biodiversidade. A vegetação espontânea abre o caminho para o estabelecimento de plantas mais arbustivas e arbóreas ao longo do tempo, na busca de reconstruir um ecossistema próximo do original (INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO; PROGERA, 2009, p. 26). 129

desenvolvidas, promoveram a formação de um agroecossistema.Foto 20: Diversidade de hortaliças na área Foto 21: Canteiro circular com alfaces diversas onde antes havia adubação verde e plantas aromáticas no centro Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 25/09/2009 e 05/11/2010. Para que essa diversidade de plantas possa ter um crescimentoadequado numa área que estava extremamente degradada, o manejoagroecológico da terra para elaboração de canteiros e implantação de lavourasfaz toda diferença na produção. Na elaboração de canteiros, os participantes revolvem a camadasuperficial fértil do solo para aerar e descompactar a terra. Frequentementeeles abrem uma vala no meio do canteiro, enchem ela com matéria orgânicaseca e cobrem a vala cheia com a terra. Os canteiros atingem entre 30 a 40cm de altura com comprimentos e formatos variados para favorecer a criaçãode micro-habitats no agroecossistema. Por cima dos canteiros, assim como deboa parte de todo solo da área, é realizada a aplicação de ―cobertura morta‖,matéria orgânica seca que protege o solo. Outra técnica utilizada pelo grupo é o chamado ―canteiro instantâneo‖,recomendável para áreas onde o solo está muito compactado e pouco fértil.Consiste em elaborar um canteiro com uma estrutura feita basicamente pormatéria orgânica seca, como galhos e folhas, até atingir cerca de 70 cm dealtura. São feitas aberturas ao longo do canteiro nos lugares onde serãorealizados os plantios. Utiliza-se em ambas as técnicas uma quantidade de composto orgânicono exato local onde se realiza o plantio para fertilizar o solo onde a planta irá 130

crescer. São técnicas que mesclam o saber popular tradicional e osensinamentos da agroecologia no preparo do solo para o cultivo. Foto 22: Elaboração de canteiro Foto 23: Plantio de ervas medicinais no instantâneo com palha canteiro espiral estruturado com entulho Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 17/04/2009 e 13/03/2010. Outra importante contribuição em benefício do grupo e à formação doagroecossistema foi a implantação de um Sistema Agroflorestal (SAF). Aagrofloresta é uma forma de uso da terra que combina a produção de culturasagrícolas com espécies florestais, de forma simultânea ou em sequência namesma área, buscando conciliar produtividade e rentabilidade econômica coma conservação do ambiente e a melhoria da qualidade de vida e do trabalhodos agricultores. Consiste ainda, na tentativa de harmonizar as atividades daagricultura com os processos naturais específicos de cada lugar (FRANCO,2007, p. 05-06). Assim, a implantação do SAF se espelha na diversidade e noprocesso de sucessão natural57 do ecossistema local para produzir alimentos eoutros produtos agrícolas através do conhecimento do ambiente e do manejoplanejado pelos agricultores. Dentre as variações de práticas existentes para a elaboração de umSAF, no agroecossistema de Itatuba os técnicos e o grupo optaram pelacombinação de espécies arbóreas, a partir de mudas, com culturas agrícolasanuais a partir de sementes, classificada por Gliessman (2005, p. 490) como57 Sucessão natural é a sequencia de modificações na composição das associações de plantas em um ecossistema ao longo do tempo e do espaço. Cada espécie vegetal possui sua função e dentro da sucessão uma planta cria e auxilia a outra, preparando o terreno onde uma ocupará o lugar que a outra ocupava, sucedendo-a até o ambiente se estabilizar dinamicamente (FRANCO, 2007, p. 06). 131

agrossilvicultura. Cada espécie ou cultura foi disposta e plantada de acordocom seus requerimentos ecológicos para possibilitar seu desenvolvimentoadequado, atendendo a necessidade de nutrientes, água, radiação solar e áreaque ocupa no local (FRANCO, 2007, p. 05), sendo essas característicascombinadas através de um planejamento elaborado pela equipe técnicaexecutora com contribuições dos participantes do projeto. Para o planejamento do SAF, a equipe técnica elaborou um croqui(Anexo I) com uma proposta de implantação adequada ao terreno e mudas esementes disponíveis. O passo a passo de sua construção foi apresentado aosparticipantes com o intuito de obter contribuições à proposta, como quaisculturas anuais eles desejavam produzir neste núcleo, ao mesmo tempo emque ocorria a formação do grupo sobre o tema, e assim o processo fosseconstruído de forma mais participativa. A área destinada para o SAF forma um núcleo produtivo deaproximadamente 1.000m² do terreno, onde foram utilizadas 152 mudas deplantas arbóreas dentre 38 espécies, em sua maioria nativas da FlorestaAtlântica como mostra a tabela 09. As plantas estão dispostas em oito linhas nosentido Leste-Oeste para obter boa luminosidade solar, com espaçamento detrês metros entre as mudas e entre as linhas de plantio. Entre as mudas, deforma sucessiva em toda linha, estão intercalados plantios de margaridão(Tithonia diversifolia), como fonte de biomassa e sombra, e adubação verdecom bananeiras, como fonte de nitrogênio, potássio e água. Nas entre-linhassão plantadas culturas anuais como abacaxi, abóbora, mandioca, milho e feijãode forma associada e rotativa a cada ciclo específico e de acordo com ocalendário agrícola dos participantes. Tabela 09: Mudas plantadas e sua disposição no Sistema Agroflorestal Linha 1 Linha 2 Linha 3 Linha 4 Linha 5 Linha 6 Linha 7 Linha 8 Ipê Ipê Araçá Eritrina Jatobá amarelo Araçá amarelo Jatobá Eritrina Banana Araucária Banana Guabiroba Banana Guabiroba Banana Araucária Goiaba Banana Ingá Banana Ingá Banana Ingá Banana Jacarandá Paineira Uvaia mimoso Pitanga Guanandi Pitanga Araribá Uvaia Banana Manga Banana Jabuticaba Banana Jabuticaba Banana Manga Pitanga Banana Jatobá Banana Goiaba Banana Jatobá Banana Urucum Quaresmeira Pindaíva Pau brasil Cambuci Mirindiba Pindaíva Quaresmeira Palmito Palmito Banana Cambuci Banana juçara Banana juçara Banana Cambuci 132

Cereja do Cereja do Araçá Banana rio grande Banana Café Banana rio grande Banana Castanha Castanha Sibipiruna Goiaba Imbiruçu maranhão Jequitibá maranhão Imbiruçu Goiaba Palmito Palmito Banana Guabiroba Banana juçara Banana juçara Banana Guabiroba Urucum Banana Ingá Banana Café Banana Ingá Banana Cereja do Aroeira Aroeira rio grande salso Guabiroba Mirindiba Cambuci Pau Brasil Guabiroba salso Banana Manga Banana Jabuticaba Banana Jabuticaba Banana Manga Jabuticaba Banana Ingá Banana Goiaba Banana Ingá Banana Alecrim de Paineira Uvaia Pau ferro Guabiroba Guanandi Guabiroba campinas Uvaia Banana Araucária Banana Jerivá Banana Jerivá Banana Araucaria Goiaba Banana Grumixama Banana Ingá Banana Grumixama Banana Tangerina Eritrina Cabreúva Ipê roxo Araçá Ipê roxo Cabreúva Eritrina Fonte: Tabela elaborada pelo autor a partir de dados presentes no croqui do Sistema Agroflorestal de Itatuba e relatórios do projeto Colhendo Sustentabilidade. Na escolha das espécies utilizadas no SAF, procurou-se atentar para ouso de plantas mais rústicas e adequadas ao ecossistema da região, e noplantio, combiná-las da melhor forma possível em um adensamento edisposição que favorecesse o processo de sucessão natural entre elas, alémde permitir seu consorciamento com a introdução de culturas anuais ao longode seu desenvolvimento. Nas fotos 24 e 25 é possível observar a diferença nogradiente da paisagem com relação ao segundo plano das imagens. Na foto 24é nítida a diferença que compõe a paisagem, e na foto 25 essa evidência passaa ser minimizada com o crescimento do SAF, ou seja, ele começa a se integrara paisagem do bioma.Foto 24: Área do SAF preparada antes de Foto 25: Área do SAF após um ano e meio sua implantação no terreno de crescimento das espécies plantadas Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 14/06/2009 e 25/02/2011. A implantação do SAF procurou otimizar os efeitos benéficos das 133

interações que ocorrem entre os componentes arbóreos e as culturas, a fim deobter maior diversidade de produtos à segurança alimentar e à comercializaçãoem diferentes épocas do ano, incrementado a renda dos participantes em curto,médio e longo prazo. Ou seja, se consegue rendimentos econômicos a partirdas culturas anuais e plantas frutíferas de ciclo curto, enquanto se aguarda amaturação das espécies florestais de ciclo mais longo (FRANCO, 2007, p. 08).De acordo com Furlam (2006, p. 09-10), [...] A articulação entre sistemas agroflorestais, geração de renda e segurança alimentar é possível e seu êxito depende fundamentalmente do trabalho das comunidades e das iniciativas que promovam a cooperação e o intercâmbio de conhecimentos e experiências locais. [...] O manejo por sistemas agroflorestais tem demonstrado ser capaz de satisfazer as necessidades das famílias ao longo do ano inteiro, e em muitos casos produzirem excedentes para comercializar em mercados regionais, nacionais e internacionais. [...]Esses efeitos benéficos também colaboram para diminuir as necessidades deinsumos externos ao sistema, reduzir os impactos que as práticas agrícolasproporcionam no ambiente, e promover a recuperação de uma área degradadaem consonância com o ecossistema em que está inserido o sistema produtivocomo um todo (GLIESSMAN, 2005, p. 490; NARDELE; CONDE, [20--], p.04). Um sistema agroflorestal toma o ecossistema local como referência parasua elaboração e com isso pretende se aproximar ao máximo da dinâmicanatural do bioma em que está inserido. Assim, ele pode contribuir com osmesmos benefícios que traz um agroecossistema sustentável com enfoqueagroecológico ao meio socioambiental local, aliando produção de alimentos econservação cultural e natural. Ou seja, possibilita a recuperação e aconservação da fertilidade do solo, aumenta a biodiversidade na área, auxiliana manutenção dos recursos hídricos, utiliza os recursos naturais de formasustentável, promove a recuperação e a conservação do ecossistema no locale em seu entorno, valoriza o conhecimento tradicional dos agricultores,possibilita maior segurança alimentar aos produtores, diminui os riscos emeventuais perdas de cultivos, incrementa a renda das famílias e garante às 134

presentes e futuras gerações maior qualidade de vida, contrapondo-se aosistema de produção agrícola convencional dominante apresentado no capítuloum. A figura 10 traz uma comparação entre as diferenças de manejo e desucessão entre um meio natural e um meio agroflorestal, e as compara com omanejo da agricultura convecional. Figura 10: Comparação entre a sucessão natural, agricultura convencional e agricultura agroflorestal num ecossistema Fonte: Sistemas Agroflorestais (FRANCO, 2007, p. 15). Observa-se na figura 10, a ocorrência de um processo de sucessãonatural ao longo do tempo aonde, dentre outros fatores, o solo vai seaprofundando e ganhando características de fertilidade junto com o aumentoda diversidade da vegetação até atingir um ponto de estabilidade. Com aintrodução da agricultura convencional dominante, essas características vãosendo suprimidas com a introdução de monoculturas e o manejo agrícola feitoatravés de pacotes tecnológicos que usam maquinaria pesada e insumosquímicos industrializados, até que o sistema se torne degradado econsequentemente improdutivo. A partir do uso de técnicas agroecológicasintroduzidas com a implantação de um sistema agroflorestal, a fertilidade dosolo e a diversidade da vegetação aumentam de forma concomitante entre 135

esses e outros fatores, resgatando aspectos de um ecossistema natural, porémem um período de tempo mais curto devido ao manejo seletivo dos agricultoresfeito de forma sustentável. As atividades de implantação inicial dos núcleos de cultivos geralmentesão realizadas em mutirões de um ou dois dias que reúnem os agricultores dosistema produtivo e pessoas voluntárias, tanto da comunidade como de outrasregiões. Essa é uma forma de apoio mútuo comum entre agricultoresfamiliares, onde se reúnem vizinhos e amigos para um dia de trabalho napropriedade de uma família agricultora, que fornece alimentação aos demais.Assim, sempre que há a necessidade ou como um compromisso cordial entreos agricultores, eles se revezam para agraciar a cada período uma famíliadiferente (NARDELE; CONDE, [20--], p. 14). Com esse espírito, o projeto visaresgatar essa prática nas atividades mais significativas ou iniciais de um núcleode produção comunitário, sempre de forma planejada e formativa. No agroecossistema de Itatuba os mutirões para implantação dosnúcleos de lavoura, do sistema agroflorestal, e de horticultura em seu início,foram todos pré-planejados de forma que se beneficiassem todos osenvolvidos, com uma formação mais efetiva sobre as atividades realizadas.Também para compreenderem a importância de sua realização em mutirão,uma forma de resgatar práticas cooperativas tradicionais que se perderam aolongo dos anos e trazê-las de forma adequada a uma nova realidade inseridano contexto da cidade. Foto 26: Mutirão para implantação de Foto 27: Mutirão para implantação da lavoura agrofloresta Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 01/09/2009 e 26/06/2009. 136

Como fruto de todo esse trabalho realizado pelas famílias participantesem conjunto com a equipe técnica a partir das propostas do projeto ColhendoSustentabilidade, vieram sucessivas e diversas colheitas dos produtoscultivados. Em linhas gerais, pode-se dizer que ao longo de três anos deatividades no agroecossistema de Itatuba foram colhidas quantidades equalidades consideráveis de alimentos destinados para suprir boa parte dademanda alimentar das famílias envolvidas na produção e ainda gerar um bomexcedente. Na primeira fase do projeto, por dados de registro interno doprojeto, estima-se que foram realizadas mais de 5.000 colheitas em todos osnúcleos de cultivo desse sistema produtivo. As boas colheitas indicam que é possível produzir alimentos saudáveisno meio urbano e periurbano sem necessariamente degradar o ambiente ondese dá a reprodução dos meios de vida, ao contrário, o conserva e o recupera apartir de uma agricultura de base sustentável com enfoque agroecológico, ondese considera tanto os ensinamentos científicos como os trazidos e construídosde forma empírica pelos participantes ao longo das atividades descritas. Comisso, garantiu-se um aumento na segurança alimentar e nutricional das famíliasenvolvidas além de diversificar sua alimentação com produtos que geralmentenão se consumia, e gerar renda com o que elas deixaram de gastar com acompra desses alimentos. Figuras 11 e 12: Agricultores realizando as colheitas e levando os produtos Fonte: figuras elaboradas a partir de fotografias realizadas por John H. B. Zappala entre 2009 e 2011. 137

Figuras 13 e 14: Algumas hortaliças e plantas anuais colhidas no agroecossistema Fonte: figuras elaboradas a partir de fotografias realizadas por John H. B. Zappala entre 2009 e 2011. O excedente dessa produção passou a possibilitar uma incipienteexperiência de comercialização direta no próprio agroecossistema e nasvizinhanças, como também em eventos periódicos que aconteceram nomunicípio. Os participantes colhiam os produtos e levavam a seusconsumidores ou estes vinham ao terreno realizar suas compras. A idéia degerar uma renda extra às famílias envolvidas começou a tomar corpo e elascomeçaram a se organizar para ampliar a produção e formar um fundofinanceiro com a renda que entrava pela venda das hortaliças. A princípio essaorganização ficou sob responsabilidade da equipe técnica executora com oacompanhamento dos participantes. Nesse momento, as famílias envolvidas nosistema produtivo localizado no parque municipal Francisco Rizzo tambémestavam integradas pela proposta de comercialização e então os dois gruposse uniram para um fortalecimento mútuo. Com o tempo, o foco da produção destinado para auto-consumo passoua mudar para o da comercialização, sem necessariamente deixar o outro delado. Com isso, algumas famílias que não estavam pré-dispostas a seorganizar em um grupo com a finalidade de comercializar produtos, optarampor sua saída do projeto. Outras não permaneceram por dificuldade em seadaptar as propostas de formar um grupo organizado sem hierarquias onde sepudesse produzir de forma cooperada. Alguns conflitos de idéias e princípios,além de financeiros, inevitavelmente começaram a surgir, o que tambémafastou algumas pessoas. Assim o grupo foi se selecionando até atingir aconfiguração atual com sete integrantes. 138

Apesar da saída de muitas famílias, a formação desse grupo associadoconstitui-se em uma das maiores conquistas do projeto e dos própriosparticipantes. A partir dele ficou evidente que além de produzir alimentossaudáveis de forma sustentável para o auto-consumo, através da agriculturaurbana e periurbana também é possível gerar trabalho e renda com a práticada comercialização do excedente da produção, e ainda suprir uma parcela dademanda local por produtos agrícolas. Entretanto, é preciso salientar que aagricultura urbana e periurbana não pretendem substituir a agricultura rural, esim complementá-la (PLANEJAMENTO..., 2006). Além disso, no grupopermaneceram aqueles que mais se apropriaram e tomaram para si osprincípios e conceitos da agroecologia, passando a ser multiplicadores dessaforma de entender o mundo e se relacionar em sociedade, ao menos comoagricultores. Tornaram-se assim, uma referência no município no que dizrespeito à agricultura de base sustentável, ainda que com muitos desafios aserem superados. A organização desse grupo culminou com a formação doempreendimento popular de economia solidária ―Elo da Terra‖ em janeiro de2010. Em caráter informal e experimental, eles passaram a comercializar suaprodução em uma banca instalada uma vez por semana em frente ao parqueFrancisco Rizzo. O experimento rendeu bons frutos e os integrantes passarama realizar esse ponto de comercialização de forma permanente as quartas-feiras. Hoje eles também escoam sua produção para restaurantes,empreendimentos solidários de consumo consciente, em eventos municipais eregionais, diretamente nos sistemas produtivos como no início, e numa feiradenominada ―Feira Agrossustentável‖, realizada quinzenalmente aos domingosno mesmo parque municipal junto a outros agricultores urbanos e periurbanosdo município e região que são acompanhados pelo projeto. Em média eleschegam a comercializar entre oitocentos a mil reais por mês, e a renda obtida édistribuída entre os integrantes do grupo de acordo com as horas trabalhadasde cada um, e uma pequena parcela fica no fundo de investimentos58 como58 No caso do Elo da Terra, o grupo decidiu em assembléia por ter um fundo de investimento indivisível, ou seja, ele não pertence aos membros, mas ao empreendimento. Nesse molde, o fundo sinaliza que o empreendimento não está a serviço de seus membros, mas de toda sociedade (SINGER, 2002, p. 15). 139

garantia para qualquer eventualidade ou necessidade do grupo. Oacompanhamento desse empreendimento é realizado pelos técnicos do projetoatravés de um processo de incubação59 seguindo os conceitos e princípios daEconomia Solidária. A idéia central nas formas de comercialização do grupo é sempre trazera compra para mais perto da produção e assim melhorar os preços dosprodutos de forma justa, tanto para os agricultores como para os consumidores.Isso também possibilita melhorar a qualidade dos produtos ofertados, já queeles chegam mais frescos ao destino final. Os consumidores possuem umpapel muito importante nesse processo, pois ao estimular os produtores locaisatravés da compra direta, o mercado local também é fortalecido, criando maiorindependência da economia de mercado (INSTITUTO GIRAMUNDOMUTUANDO; PROGERA, 2009, p. 20). Atualmente a economia de mercado é pautada pela competitividade emtodas as suas esferas, desde a produção até o trabalhador. Com a junção deempresas multinacionais, por um lado essa competição na economia foiminimizada sem deixar de existir e ser orientadora da sociedade, e de outro,criaram-se oligopólios gigantescos que acabam por reger a vida econsequentemente o pensamento das pessoas (SINGER, 2002, p. 07). Empartes, isso explica porque a economia atual produz desigualdade de formacrescente na sociedade, pois se há competição necessariamente deve haverum ganhador e, no caso, alguns milhões de perdedores. De acordo com Singer(2002, p. 09) ―para que tivéssemos uma sociedade em que predominasse aigualdade entre todos os seus membros, seria preciso que a economia fossesolidária em vez de competitiva‖. E mais, uma sociedade diferente da atual nãodeve se pautar apenas na esfera econômica para guiar seus rumos, e sim teresse aspecto como parte das outras formas de ―organizar a casa‖ no seu todo.Para isso as pessoas devem procurar cooperar entre si ao invés de competir Em caso de encerramentos das atividades, esse fundo será repartido entre os integrantes que estiverem no corpo de trabalho nesse momento, de acordo com o tempo de colaboração de cada um ao empreendimento.59 Incubação é um processo de acompanhamento permanente realizado por terceiros, geralmente com uma metodologia participativa, que dá assessoria para identificar demandas em empreendimentos populares e planejar estratégias a serem adotadas de acordo com sua realidade (AUTOGESTÃO..., 2007, p. 17). 140

para se reproduzir socialmente. De forma deturpada, essa cooperação existeno interior da economia de mercado, pois cada atividade especializadadepende da outra para ser completa. Ocorre que, essa forma de cooperar nãoestá organizada igualitariamente ou equitativamente, pois as pessoas estãoassociadas através de um contrato entre desiguais, e não entre iguais comopropõe a economia solidária (Idem, ibid., p. 09). Na forma de produção cooperada que a equipe técnica propõe ao grupode agricultores, todos devem ter direitos sobre a parcela de renda obtida, deacordo com sua dedicação no empreendimento, e sobre as decisões tomadassempre em assembléias, onde ninguém manda em ninguém. Se houverprogressos todos ganham e se houver prejuízos todos compartilham (Idem,ibid., p. 10). No processo de formação dos integrantes, se enfatiza oentendimento de que a desigualdade não é natural como se faz crer no modoatual de organização das atividades econômicas. A aplicação dos princípios deprodução e propriedade coletiva une todos na busca de um objetivo comum,onde a solidariedade e a equidade regem as ações do empreendimento.Contudo, há a necessidade de uma orientação permanente para que se atinjamesses objetivos, e que é feita através do processo de incubação do grupo. Emconcordância com Gonçalves (2010, p. 109) pode-se dizer que: No decorrer dos trabalhos, essa experiência ganhou um caráter maior, de transformações nas relações sociais locais, principalmente quando se pensa nas relações de trabalho com os princípios da economia solidária. A experiência também mostrou um caráter de novas apropriações do espaço, com o uso do solo para produzir alimento para o auto-consumo e para a comercialização, algo não comum em se tratando de espaço urbano. No processo de incubação, o grupo é orientado para a construção de umempreendimento popular de agricultura urbana e periurbana administrado demaneira democrática pela autogestão, na busca de atingir uma autonomia emsua organização, estrutura e recursos financeiros. Através da autogestão asdecisões são tomadas coletivamente em assembléias realizadas pelo grupo 141

semanalmente, visando uma horizontalidade nas relações internas (SINGER,2002, p. 18). Contudo, as pessoas não são naturalmente inclinadas àautogestão por estarem imersas num contexto alienante promovido pelo modode organização econômico da sociedade moderna pautado pela diferença ehierarquia nas relações de trabalho, e por isso não raras vezes essa práticacorre o risco de ser corroída pela ―lei do menor esforço‖, pois é muito raro quealgum integrante se preocupe em discutir se alguma decisão tomada foirealmente a melhor (Idem, ibid. p. 20-22, grifo nosso). O bom funcionamento daautogestão está ligado à participação quantitativa e qualitativa de cadaintegrante, implicando em uma mudança na cultura de produção e de gestãono empreendimento, e necessariamente na cultura de todos os envolvidos(AUTOGESTÃO..., 2007, p.12). Com a incubação, os técnicos executoresprocuraram realizar uma formação nesse sentido e elaborar participativamenteformas de sistematização do trabalho, planejamento de produção ecomercialização, organização das atividades, distribuição de tarefas, e acriação de um regimento interno com as diretrizes que orientam oempreendimento. Também houve diálogos sobre resolução de conflitos,métodos de administrar a renda obtida, formas de retiradas mensais60,maneiras de captação de recursos através de projetos, além de uma orientaçãopara uma institucionalização do empreendimento, já que ele ainda se encontrana informalidade, o que dificulta o acesso a recursos e financiamentos. Trocade experiências com outros agricultores e outros empreendimentos solidáriostambém fizeram parte da formação do grupo, junto a uma série departicipações em eventos relacionados à agroecologia e a economia solidária. Assim, o grupo foi se tornando mais maduro com o tempo e hoje jáapresenta indicadores de que pode chegar a uma estrutura autônomacooperada, mas um acompanhamento orientador ainda se faz bastantenecessário, sobretudo no que tange os ensinamentos da Economia Solidária.Existem fragilidades em sua estrutura organizacional e dificuldades emaumentar a retirada mensal dos integrantes, pois ela ainda é muito baixa para60 Em empreendimentos solidários os integrantes não recebem salários escalonados que visam à maximização dos lucros, mas sim retiradas que variam conforme a receita obtida, onde o grupo decide coletivamente se as retiradas devem ser iguais ou diferenciadas entre os membros (Idem, ibid., p. 12). 142

que eles possam viver apenas com essa renda. Com isso, boa parte do gruponão se dedica exclusivamente às atividades ligadas diretamente aoagroecossistema, o que dificulta ainda mais a formação de umempreendimento coeso e economicamente viável. Algumas outras dificuldadesatuais estão deixando os integrantes do grupo um tanto preocupados, comocom a ocorrência da venda do terreno público onde está o agroecossistema deItatuba. Esse fato deixou o empreendimento bastante incerto quanto a suacontinuidade, pois nessa área está o principal sistema de produção agrícola dogrupo. Contudo, eles estão organizados para lidar com o problema e até certoponto confiantes quanto a sua permanência no local. Foto 28: Banca semanal em frente ao Foto 29: Comercialização na Feira parque municipal Agrossustentável Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 31/01/2011 e 03/07/2011. O projeto Colhendo Sustentabilidade também vive um momento detransição com o fim do convênio entre a prefeitura municipal e a SEAE para orepasse de recurso em sua segunda fase. O poder público local estáassumindo a responsabilidade em continuar as propostas do projeto nascomunidades onde ele está inserido e assim não paralisar todo trabalho. Poroutro lado, parte da equipe técnica executora firmou um compromisso entre osmembros do corpo interno de trabalho para dar continuidade às açõesrealizadas, porém de forma voluntária, como uma militância pela causa, masnão com a mesma freqüência diária que é possível pela remuneração que éfeita ao trabalho, suprindo os gastos necessários para uma atuação integral. Ointuito principal desse voluntariado consiste, principalmente, em não permitir 143

que haja um impacto negativo nas comunidades com uma transição brusca,onde se corre o risco de que parte, ou toda proposta se perca. Nesse sentido, conforme apresentado ao longo do texto, há um grandepotencial à conservação da diversidade cultural e natural nas açõesdesenvolvidas através da implantação do agroecossistema de Itatuba que nãopode ser desperdiçado devido a dificuldades conjunturais transitórias por partedas agências de fomento ao projeto. Dessa forma, o acompanhamento daequipe técnica executora no agroecossistema de Itatuba, assim como ao Eloda Terra, continua sendo realizado, ainda que com menor freqüência, mas como mesmo intuito de promover junto aos agricultores uma transformaçãosocioambiental em âmbito local e regional.Fotos 16 e 30: Imagens de dois momentos do agroecossistema de Itatuba no mesmo ângulo de visão: no início em dezembro de 2008 e após três anos de atividades em novembro de 2011 Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 16/12/2008 e 04/11/2011.5.4. Troca de experiências e saberes Ao longo de todo processo de implantação do agroecossistema emItatuba houve uma intensa troca de experiências e saberes entre a equipetécnica do projeto e as famílias envolvidas, e entre elas próprias, o queenriqueceu sobremaneira toda proposta. Como colocado no item anterior, o autor da presente análise integra aequipe de trabalho que executou o projeto em suas duas fases como um doscoordenadores técnico-pedagógico na implantação de sistemas produtivos e deformação das famílias nas comunidades do município. Essa função 144

essencialmente se desenvolveu com atividades diárias de campo junto aosparticipantes nas comunidades do município. Através de registros diários, omaterial coletado em campo foi regularmente anotado contendo as atividadesdesenvolvidas nos encontros, conversas do cotidiano, relatos espontâneos,expressões e impressões que posteriormente eram transferidas para relatóriosmensais. Por essa fonte de dados, tomando como base a análise qualitativainterpretativa de observação participante61, procuraremos trazer algunsdepoimentos relativos ao acompanhamento atual, feitos especificamente pelosparticipantes do agroecossistema de Itatuba e que correspondem aosintegrantes do empreendimento solidário Elo da Terra, com ênfase em parte dahistória de vida dessas pessoas no que tange seu passado camponês, suamigração ao município de Embu das Artes e as contribuições que o projetotrouxe à suas vidas através de seu enfoque agroecológico. Houve um trabalho de acompanhamento muito próximo das famíliasparticipantes, o que permitiu uma relação de cumplicidade entre elas e o autor.Dessa forma, em grande medida, elas deixaram de olhar para o técnico comoum agente externo ao trabalho, mas sim como um deles. Claro que semprehouve uma relação diferente, pois o estereótipo de técnico não deixou de existirperante os participantes, apenas foi amenizado com o tempo nas conversas epráticas do cotidiano. De acordo com Bosi (2003, p. 60), numa relação entre pesquisador edepoente, de maneira análoga no projeto, entre técnico e participante, “[...]ambos sofrem o peso de estereótipos, de uma possível consciência de classe,e precisam saber lidar com esses fatores no curso da entrevista‖, em particular,neste caso, dizemos ―no curso das atividades‖. Segundo a autora, lapsos eincertezas nos relatos possibilitam a autenticidade às falas das pessoas e,muitas vezes, os que falam de forma segura e linear correm maior risco deserem levados pelo estereótipo (BOSI, 2003). Sem o intuito de fazer umaentrevista onde se pretende coletar histórias orais dos interlocutores, esseprocesso ocorreu naturalmente ao longo das ações do projeto através dos61 Ver a introdução do trabalho no que se refere à análise qualitativa interpretativa de observação participante. 145

registros de campo onde se captavam essas informações orais dosparticipantes como indicadores do trabalho. Assim, o risco de cair emestereótipos ou falas evasivas foi bastante reduzido, já que as anotações eramrealizadas durante o trabalho, sem que houvesse pausas para tais relatos. A coleta de dados via oral promove a produção de uma novadocumentação sendo um contraponto a documentação oficial do que se estápesquisando e por preencher um vazio intransponível deixado por documentosimpressos (DEBERT, 1986, p. 141). Também por possibilitar um diálogo entrepesquisador e pesquisado, aqui entre técnico e participante, o que não ocorrena relação com documentos (Idem, ibid.). Os diálogos trazem a sensação deestarmos mais próximos dos fatos relatados pelas pessoas, e: ―É assim que histórias de vida e relatos orais fazem convites irrecusáveis para rever interpretações, desenvolver novas hipóteses e encaminhar novas pesquisas de forma a refinar os grandes conceitos explicativos e seus pressupostos‖ (DEBERT, 1986, p. 156). Durante as atividades com os participantes não se procurava terdiálogos baseados em verdades universais, pois não existem verdadesincontestáveis, onde cada um conta a sua verdade (BOSI, 2003). Tem-se quelevar em conta que o pesquisador possui uma visão de mundo e a transforma eé transformada pela realidade que investiga assim como a sociedade analisadatambém está suscetível a mudança. Portanto, o pesquisador será, em certamedida, influenciado pelo seu posicionamento teórico-metodológico (CASTROOLIVEIRA, 1998, p. 06-09). Posto isso, buscamos nos depoimentos dos participantes do projetoformas de enriquecer a análise teórica aqui realizada, procurando situá-losatravés do posicionamento intelectual do pesquisador, e assim possibilitarnovas contribuições aos temas pesquisados através de sua visão e claro, doque é interpretado pela e da visão dos participantes. Selecionamos algumaspassagens de relatos de seis integrantes do empreendimento solidário Elo daTerra para extrair de suas percepções fatos que possam ser relacionados atítulo de exemplo com algumas idéias centrais trazidas ao longo deste trabalho. 146

Como visto acima no texto, Embu das Artes é composta por umapopulação essencialmente de migrantes, o que podemos verificar no que serefere às distintas origens dos participantes selecionados, dada as devidasproporções, pois não se trata de um censo, mas de evidências específicas.Dentre essas pessoas, se verificam três mulheres, Andradina (―Dina‖), Josefa(―Zefa‖) e Maria Conceição (―Ceiça‖); e três homens, Alcides (―Mãe Branca‖),Carlos e Gilson. Com origens em cidades do interior, no estado da Bahia temosZefa, de Minas Gerais, Dina e Ceiça, do Paraná, Mãe Branca, do interior deSão Paulo, Gilson, e da capital, Carlos. As que vieram de outros estados e dointerior de São Paulo migraram ainda jovens, com idades entre doze e vinteanos, sempre com a ilusória expectativa de melhorar de vida, segundo seusrelatos. Alguns passaram por outras cidades até se fixarem em Embu das Artesem média há 45 anos. Trata-se, portanto, de pessoas entre 50 e 75 anos deidade, ou seja, com larga experiência de vida. Com exceção de Carlos e Gilson, todos os demais tiveram um passadocamponês em suas origens, e mesmo que tenham migrado ainda jovens,carregam com distintas emoções essa vivência no campo. Boa parte de suaformação, quando crianças e jovens, ocorreu durante o trabalho tradicional naterra, o que acarretou na produção de sua cultura. As impressões, formas detrabalho e influências da agricultura se distingue na vida de cada um. Carlos nasceu na capital paulista e seu contato com a agriculturaocorreu depois de já estar em idade madura, com um atual desejo detransformar Embu das Artes em um celeiro de produtos agroecológicos. Gilsonnasceu e viveu sua juventude no interior de São Paulo, residindo em umafazenda em que seu pai era empregado, e apesar de não ter chego a lidar como cultivo da terra, guarda muitas lembranças desse período no campo. Dina e Ceiça foram camponesas que trabalhavam como agregadas emdistintas fazendas no interior de Minas Gerais. Ambas viviam da produçãofamiliar de diversos tipos de culturas agrícolas e criação de animais, as quaiseram utilizadas para consumo e venda do excedente apenas para adquirirprodutos que não possuíam. O manejo da terra era feito de modo tradicional,sem uso de insumos industrializados ou máquinas. Ceiça conta que adaptava 147

os cultivos ao clima e em determinados períodos realiza mutirões recíprocoscom os vizinhos para implantação das lavouras. É comum notar em ambos osrelatos a presença de uma contradição no sentimento por aquele tempo: elasdizem que a vida era boa, pois plantavam o que comiam, mas por outro lado foium período de muito sofrimento e chegavam até a passar fome. Como suasfamílias trabalhavam como agregadas e não tinham a posse da terra, elaseram sujeitas ao dono da fazenda, que impunha sua lógica para retirar a rendada terra que elas cultivavam. Assim, quando havia perdas nos cultivos, o queficava para sua família era muito pouco até mesmo para o mínimo necessáriona alimentação. Daí decorre a contradição: serem satisfeitas por produziralimentos, mas estarem sujeitas aos ditames do patrão. Ao contrário delas, Zefa, na Bahia, e Mãe Branca, no Paraná,praticavam a agricultura tradicional familiar em terras próprias, o que conferesignificativas diferenças em seus relatos. O manejo da terra era similar, feito deforma tradicional, associando culturas agrícolas em consonância com o meioambiente, também para consumo, venda e troca do excedente para aquisiçãode produtos que não produziam. Por não estarem sujeitas a um patrão e arenda da terra não ser essencialmente voltada para o mercado, suas vidaseram relativamente mais autônomas, pois a fartura das colheitas retornava embenefício próprio. Apesar de relatarem que o trabalho era duro, não passavamnecessidades, mesmo que tivessem alguma perda nos cultivos, sempre haviaalgo que eles podiam colher devido à diversificação na produção. Daí adiferença com relação a Dina e Ceiça, que apesar de terem cultivos diversos,esses estavam sob a posse do patrão e voltados para a lógica de mercado. Contudo, de acordo com Mãe Branca, a vida no campo começou amudar quando o governo começou a pagar pela retirada das culturas queproduziam para implantar pacotes tecnológicos com o intuito de modernizar aagricultura. Esse fato gerou endividamento das famílias e por não terem comopagar, passaram a vender suas terras e migrar para outros lugares em buscade uma outra vida. Nesse caso, temos um exemplo da ampliação da sujeiçãoda renda da terra ao capital, como apresentamos no capítulo dois e três, ondea lógica da produção capitalista na agricultura passa a subordinar os 148

camponeses de forma mais incisiva ao seu benefício e excluí-los socialmente. Passando para o momento atual, do envolvimento dessas pessoas como projeto Colhendo Sustentabilidade, encontramos relatos sobre como aagroecologia impactou suas vidas. Em geral, encontramos nos relatos queesse fato lhes trouxe benefícios, como poder resgatar parte de seu passado naagricultura tradicional, produzir seu próprio alimento de maneira saudável esustentável, e ter novas oportunidades de trabalho e geração de renda. Astécnicas e conhecimentos da agroecologia se somaram e ampliaram o saberdesses participantes do projeto, passando assim a terem novas compreensõessobre como a agricultura está relacionada com o meio ambiente e como issopode transformar a realidade em que vivem e de toda população. Para Zefa, o trabalho realizado em grupo no projeto lhe traz maisestímulo, pois um ajuda o outro a chegar a um objetivo comum, e ela pode,através do empreendimento solidário Elo da Terra, gerar uma renda extra ecomplementar sua alimentação. Ceiça relata que aprendeu a ―alimentar‖ a terracomo se deve, de forma que o ambiente não seja degradado e a terra retribuacom alimentos para as pessoas, pois é dela que nós vivemos. Ela consideraraque com apenas um gesto proposto por esse trabalho agroecológico, elespodem estar contribuindo para manter as riquezas naturais às presentes efuturas gerações. De forma análoga, encontramos nos relatos de Dina que aagroecologia preza pela continuidade da vida no planeta e sem ela o serhumano irá perecer, pois, pela interpretação do autor, para ela a forma deprodução agrícola moderna irá deteriorar o meio de sobrevivência das pessoas.Segundo Mãe Branca, seu conhecimento se juntou com o saber agroecológicoe se tornou ainda mais útil para ele e para seus companheiros. Gilson relataque passou a ter maior noção sobre a importância do cuidado com a terra apósseu contato com a agroecologia. De acordo com seu relato, todas as pessoastêm uma origem, uma história, e no projeto é possível trocar os diversossaberes contidos na cultura de cada um. Para ele, o trabalho que elesdesenvolvem mostra ao sistema que existe outro meio de viver e se reproduzirem sociedade. Tomaremos esses relatos para fechar nossa interpretação, comcomplementações nas considerações finais que vem a seguir. 149

6. Considerações Finais___________________________________________ Ao longo do presente trabalho, procurou-se abordar alguns temas deforma que eles pudessem ser relacionados uns com os outros no decorrer doscapítulos dois a quatro, e por fim eles fossem uma das bases para a discussãodo capítulo cinco. A título de recapitulação, os capítulos iniciais discorreramsobre a agroecologia, o saber tradicional camponês e a conservação dadiversidade cultural e natural pela agricultura; e o capítulo final procurou umaabordagem envolvendo uma experiência prática em agroecologia que pudesseser relacionada às idéias dos primeiros capítulos. Em geral, procuramos trazer na análise os conceitos básicos sobre aagroecologia, como sua prática pode possibilitar uma agricultura sustentável eatravés de um diálogo de saberes mudar a forma das pessoas em produziralimentos e se relacionar entre elas e com a natureza. Enfatizou-se seusbenefícios para a conservação das riquezas naturais nos agroecossistemasque estão sob seu enfoque, assim como, quanto à produção agrícola estáintimamente relacionada com as questões sociais e culturais que a compõe. Aagroecologia fornece conceitos e princípios que contribuem para umatransformação nas relações socioambientais hoje estritamente orientadas pelaeconomia de mercado. Para tanto, buscou-se estabelecer como contraponto a agricultura tidacomo convencional, praticada a partir da Revolução Verde junto a toda gamade transformações trazidas por pacotes tecnológicos aplicados na produçãoagrícola, que culminaram na degradação ambiental, perca da diversidadenatural dos ecossistemas e cultural das populações tradicionais camponesas,estratificação social e avanço do capitalismo sobre a produção de alimentos.Porto Gonçalves (2004) mostra que a agricultura praticada no Brasil a partir daRevolução Verde tornou-se hegemônica e tida como modelo entre osagricultores de todo país. Sucintamente, esse processo promoveu em muitoslocais a perda do modo de cultivo que era praticado a diversas gerações,visando seu enquadramento nos novos parâmetros agrários/agrícolasbaseados na devastação de áreas para a produção de monoculturas. 150

Também, buscou-se trabalhar sobre o saber tradicional camponês esuas implicações na agricultura e nas relações de reprodução da populaçãocamponesa. Trouxemos, em linhas gerais, algumas práticas da agriculturatradicional e como elas estão intimamente ligadas ao meio e aos ciclos naturaisque compõem os ecossistemas. Tais práticas permitem não só a conservaçãodas riquezas naturais, como também, possibilitam o entendimento de como épossível voltar a olhar o humano como parte da natureza. Vimos que sãoconsideradas populações tradicionais camponesas aquelas que, através deseus princípios e conceitos básicos, cultivam alimentos de acordo com suanecessidade e em consonância com a natureza, produzindo assim sua cultura. O conceito de camponês foi aqui analisado em suas esferas social emoral. Em âmbito social, o camponês se constitui como uma classe criada erecriada pelo capitalismo, e dessa forma o contradiz constantemente por terem,os camponeses, práticas não essencialmente capitalistas de produção naagricultura. Em sua esfera moral, o camponês traz valores solidários de relaçãoentre as pessoas e o trabalho e de integração com a natureza que podemcontribuir com uma vida menos fragmentada e de maior equilíbrio com osecossistemas. Esses valores não deixam de acompanhar o camponês sejaonde ele estiver. Mesmo ao migrar, sua cultura migra com ele, e isso é um fatoressencial à sua integridade enquanto sujeito, além de transformar o lugar ondevive quando têm a possibilidade de transmitir seus conhecimentos. No que tange a conservação da diversidade biológica e cultural emnossa sociedade, observamos que motivos ligados ao modo de vida capitalistae ao pensamento reducionista cartesiano levaram a humanidade a serelacionar com natureza de uma maneira utilitarista e preservacionista. Oprodutivismo decorrente do modo capitalista de produção transforma anatureza em mercadoria, e faz de suas riquezas um modo de manter sua lógicareprodutiva de sujeição e degradação. A dissociação homem-natureza, inerenteao pensamento cartesiano moderno, orientou a criação de espaços protegidosonde as pessoas não podem habitar ou tem sua vida controlada pelasrestrições de uso do solo que são estabelecidas nessas áreas, sobretudo pornão serem consideradas como parte do ecossistema, muitas vezes 151

mantenedoras e estimuladoras da biodiversidade. Segundo Diegues (2000), é fundamental investigar a necessidade deconservar a biodiversidade junto à conservação da diversidade étnica queexiste nesses locais. Essas populações tradicionais são responsáveis não sópela manutenção do ecossistema como também são fundamentais aoenriquecimento da vida nesses locais através do manejo agrícola que praticamcotidianamente. Assim, sua relação com a conservação da natureza é direta eessencial ao ecossistema. Motivados pela busca por novas formas deconservação cultural e natural, procuramos algumas alternativas para conciliarenvolvimento humano e conservação da natureza de maneira democrática esustentável, buscando um conhecimento adquirido pelas mais diversassociedades ao longo do tempo. O resgate do saber tradicional das populaçõescamponesas que habitam estes espaços e sua associação com a agroecologiapode ser uma das principais transformações necessárias para a eficiência ematingir o objetivo da conservação em áreas especialmente protegidas em quehaja atividades humanas produtivas. Assim, buscamos entender como pode ser possível conciliar aconservação da biodiversidade e da diversidade sócio-cultural através de umaagricultura sustentável. Nesse contexto, a agroecologia fornece uma gama deteorias e práticas possíveis de serem utilizados para amenizar os impactos noambiente e possibilitar o resgate do envolvimento humano com a naturezaatravés da agricultura. A possibilidade de conservação da biodiversidade e doequilíbrio ecossistêmico associado ao uso sustentável das riquezas naturais éainda mais efetiva quando são integrados o conhecimento agroecológico e osaber tradicional camponês, enriquecendo sobremaneira as formas de pensare agir perante a natureza e a produção de alimentos. Uma efetiva apropriação da agroecologia pelo agricultor tradicional e aassociação de seu conhecimento a esta ciência permitem a elaboração de umsaber que vai além do plano conceitual. Este conjunto permite um olhardiferenciado às relações socioambientais, sobretudo quando o sentimento depertencimento ao meio é resgatado e estimulado. Há uma re-valorização daspessoas e de sua relação com o mundo natural. Uma população consciente e 152

organizada, além de promover o uso mais sustentável dos recursos, sereproduz de maneira mais integrada, conservando sua cultura ao mesmo passoque conservam o seu meio de existência, e em particular, entram em equilíbriocom o todo que compõe a vida local, regional e mundial. Muitas práticas da agricultura tradicional vão ao encontro do desejo aquiproposto em atingir uma nova forma de vida, com a construção de um saberplural e horizontal de integridade com a natureza. Por exemplo, essas práticasadotam múltiplas formas de cultivo para assegurar uma produção constante dealimentos, variando e adequando sua nutrição de acordo como os produtos queserão colhidos num período do ano, além de produzir em sintonia com o clima,o que dispensa a utilização excessiva de insumos, necessários caso os cultivosfossem realizados fora de época. Ou seja, os alimentos são produzidos emconsonância com o meio e às necessidades fisiológicas humanas. Essadiversificação também promove proteção e controle dos cultivos, pois elesficam menos suscetíveis ao aparecimento de enfermidades nas plantas e osagricultores ficam precavidos das intempéries ambientais que podem ocasionarperdas nas culturas mais sensíveis, garantindo assim alguma colheita. Para chegarmos a objetivos realmente transformadores, as ações juntoà manutenção da agricultura tradicional devem operar na base, com umenfoque de baixo para cima, começando pelos que ali estão, no âmbito local,com suas necessidades e aspirações, seus conhecimentos em agricultura eseus recursos naturais autóctones. Na prática, o enfoque consiste emconservar e fortalecer a lógica produtiva dos camponeses mediante programasparticipativos, utilizando-se de unidades demonstrativas que incorporem tantoas técnicas tradicionais como as agroecológicas. Desta maneira, oconhecimento e as percepções ambientais dos agricultores tradicionais ficamintegrados a esquemas de inovação agrícola que permitem a conservação dasriquezas culturais e naturais e possibilite um envolvimento local sustentável.(ALTIERI; NICHOLLS, 2000, p. 33). Entretanto, não se quer, e nem se pode, propor a resolução de todos osproblemas socioambientais através da agroecologia e de sua associação aosaber tradicional camponês. Mas, se pode mudar a forma de se relacionar com 153

mundo através desse enfoque, criando um olhar crítico perante a realidade eproduzir possibilidades de transformações efetivas no mundo contemporâneo.Há um longo caminho a se seguir em busca de uma nova relaçãosocioambiental que permita suprimir a diferença de classes e criar maiorsinergia entre as ações humanas e o uso das riquezas naturais. Reverter um processo que foi construído com tamanha permissividade àdegradação e uso insustentável dos elementos constituintes da natureza,baseado em relações de desigualdade e competição que se impuseram dedistintas maneiras nas mentalidades das pessoas como se fossem naturais,contendo a verdade única e possível, quando na verdade elas resultam daforma como se organizam as atividades econômicas capitalistas, dividindo asociedade entre aqueles que detêm a propriedade dos meios de produção eaqueles que vendem a sua força de trabalho para ganhar a vida (SINGER,2002, p. 10), requer determinação e persistência, além de tempo. Urge anecessidade de uma transição do modo de vida atual a uma nova forma de serelacionar em sociedade e com o meio ambiente. Por meio da experiência prática em agroecologia do projeto ColhendoSustentabilidade em Embu das Artes, entendemos que é possível produziralimentos saudáveis de maneira sustentável no meio urbano e periurbano, aomesmo passo que ocorre o resgate e a valorização do saber tradicionalcamponês de pessoas que migraram do campo em busca de uma outraperspectiva de vida que muitas vezes não se realiza. Ao se envolverem ematividades que lhes permite trabalhar de maneira comunitária, onde seuconhecimento é valorizado e seus valores são revividos, essas pessoas sesentem parte do processo, daquilo que fazem e do meio onde se dá suareprodução. A permanente troca de experiências entre as pessoas envolvidas eos técnicos que mediam a implantação da proposta proporciona a construçãode uma nova realidade para ambos e para o local. Essa experiência permite entender a terra como um bem coletivo, ondese produz alimentos a partir do que o ambiente nos oferece como riquezanatural. As práticas desenvolvidas permitiram aumento significativo nasegurança alimentar e nutricional das pessoas que se envolveram nas 154

atividades, além de gerar renda com a comercialização do excedente a partirdos princípios da economia solidária. Portanto, o manejo agrícola não ocorrenecessariamente para produzir ao mercado, o que lhe confere um aspecto não-capitalista de produção. Soma-se a tudo isso o fato dessa produção serrealizada em um agroecossistema localizado em uma área de proteçãoambiental, onde o uso do solo é regulamentado de forma diferenciada, e seusistema agroecológico permite maior consonância com esse espaço,contribuindo inclusive para recuperá-lo, mantê-lo e diversificá-lo. Percebemos que ao interpretar qualitativamente os relatos das pessoasenvolvidas no projeto, realmente existe uma troca de experiências e saberesque se torna essencial para auxiliar na compreensão da proposta destapesquisa, pois se trata, em geral, de migrantes camponeses que carregam umacultura tradicional e que foram envolvidos por uma proposta agroecológica deprodução de alimentos, ilustrando através dessa experiência prática, umaalternativa possível para proporcionar uma transformação na realidade local noque tange a esfera ambiental e socioeconômica atual. Portanto, os preceitos teóricos que trouxemos ao longo de todo trabalhoe sua associação a experiência prática em agroecologia, nos permite inferir queé possível criar novas formas de relação entre as pessoas e com osecossistemas por meio da agricultura. Pode-se dizer também que existemmeios de subverter a ordem social dominante através de novas formas depensar e agir em sociedade. Criar um envolvimento sustentável que possibilitea conservação das riquezas naturais e culturais é possível, e necessário.Procuramos aqui dar algumas contribuições para que a vida seja posta emoutras esferas que compõe o todo da realidade socioambiental em que nosencontramos, porque: [...] a vida, a vida, a vida, a vida só é possível reinventada. Cecília Meireles (2004). 155

7. Referências Bibliográficas_______________________________________ALTIERI, M. A. (Org.). Agroecología: bases científicas para una agricultura sustentable. Montevideo: Nordam-Comunidad, 1999.__________. Agroecologia: a dinâmica produtiva da agricultura sustentável. 5ª ed. Porto Alegre: UFRGS, 2008.ALTIERI, M. A.; NICHOLLS, C. I. Agroecología: teoría e práctica para una agricultura sustentable. México: PNUMA, 2000.AUTOGESTÃO e economia solidária: uma nova metodologia. 3º vol. São Paulo: ANTEAG (Associação Nacional dos Trabalhadores e Empresas de Autogestão e Participação Acionária), 2007.BACELA, D. F.; SILVA, A. P. F. O bom selvagem e o preservacionista genocida: mitos e conflitos na utilização e conservação da biodiversidade brasileira por populações não-industriais. Revista Biociências, UNITAU, v. 14, n. 2, p.144-151, 2008.Disponível em: <http://www.periodicos.unitau.br>BENSUSAN, N. Conservação da biodiversidade em áreas protegidas. Rio de Janeiro: FGV, 2006.BOMBARDI, L. M. O papel da geografia agrária no debate teórico sobre os conceitos de campesinato e agricultura familiar. Revista GEOUSP - Espaço e Tempo, São Paulo, n. 14, p. 107-117, 2003.Disponível em: <http://www.geografia.fflch.usp.br/publicacoes/Geousp/Geousp14/>__________. O Bairro Reforma Agrária e o processo de territorialização camponesa. São Paulo: Annablume, 2004. 156

__________. Intoxicação e morte por agrotóxicos no Brasil: a nova versão do capitalismo oligopolizado. NERA – Núcleo de Estudos, Pesquisas e Projetos de Reforma Agrária, Boletim DATALUTA, São Paulo, p. 01- 21, 2011.Disponível em: <www.fct.unesp.br/nera 1>BOSI, E. Sugestões para um jovem pesquisador. In: BOSI, E. O Tempo vivo da memória: ensaios de psicologia social. São Paulo: Ateliê Editorial, 2003. p. 59-68.BRANDÃO, C. R. Repensando a Pesquisa Participante. São Paulo: Brasiliense, 1984. p. 223-252.BRASIL (Federação). Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (MDS). Secretaria Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (SESAN). Seleção de Proponentes para apoio a projetos de Agricultura Urbana e Periubana. Brasília: Edital SESAN/MDS nº 01, 2007.CABRAL, N. R. A. J.; SOUZA, M. P. Área de proteção ambiental: planejamento e gestão de paisagens protegidas. São Carlos: Rima, 2002.CAPORAL, F. R.; COSTABEBER, J. A. Agroecologia: alguns conceitos e princípios. Brasília: MDA: SAF: DATER-IICA: Artigo publicado, 2004.CAPORAL, F. R.; COSTABEBER, J. A.; PAULUS, G. Agroecologia: matriz disciplinar ou novo paradigma para o desenvolvimento rural sustentável. Brasília: Artigo publicado, 2006.CAPRA, F. A Teia da Vida: uma nova compreensão científica dos sistemas vivos. Tradução de Newton Roberval Eichemberg. São Paulo: Cultrix, 1996. 157

CARSON, R. Primavera Silenciosa. Tradução de Raul de Polillo. São Paulo: Melhoramentos, 1964.CASTRO OLIVEIRA, B. Do Palco aos Bastidores: Cena e Contracena do Trabalho de Campo. 1998. Cap. 01. Tese (Doutorado em Antropologia) – Departamento de Antropologia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 1998.DEAN, W. A ferro e fogo: a história e a devastação da Mata Atlântica brasileira. Tradução de Cid Knipel Moreira. Revisão técnica de José Augusto Drummond. São Paulo: Companhia das Letras, 1996.DEBERT, G. G. Problemas relativos à utilização da história de vida e história oral. In: CARDOSO, R. (Org.) A aventura antropológica. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1986.DIEGUES, A. C. (Org.). Etnoconservação: novos rumos para a proteção da natureza nos trópicos. 2ª ed. São Paulo: Annablume; Hucitec, 2000.__________. O mito moderno da natureza intocada. 4ª ed. São Paulo: HUCITEC; NUPAUB-USP, 2004.DIEGUES, A. C.; ARRUDA, R. S. V. (Org.). Saberes tradicionais e biodiversidade no Brasil. Brasília: Ministério do Meio Ambiente; São Paulo: USP, 2001.Disponível em: <http://www.usp.br/nupaub/Saberes_PDF.pdf>DIEGUES, A. C.; VIANA, V. M. (Org.). Populações Tradicionais e Manejo dos Recursos Naturais da Mata Atlântica. 2ª ed. São Paulo: HUCITEC; NUPAUB; CEC, 2004. 158

EMBU DAS ARTES (Município). MELO, M. A.; FRANCO, M. I. (Org.). Atlas socioambiental de Embu das Artes. Embu: Prefeitura da Estância Turística de Embu das Artes, 2008.FABRINI, J. E.; MARCOS, V. Os camponeses e a práxis da produção coletiva. São Paulo: Expressão Popular; UNESP, 2010.FERNANDES, B. M. Questão Agrária: conflitualidade e desenvolvimento territorial. Artigo publicado. [S. l.]: [s. n.], [2004?].Disponível em:<http://www.geografia.fflch.usp.br/graduacao/apoio/Apoio/Apoio_Valeria/Pdf/Bernardo_QA.pdf>FRANCO, F. S. Sistemas Agroflorestais: princípios e aplicações para a agricultura familiar em Botucatu. Botucatu: [s.n.], 2007.FURLAN, S. A. Florestas culturais: manejo sociocultural, territorialidades e sustentabilidade. Agrária, São Paulo, n. 3, p. 3-15, 2006.GLIESSMAN, S. R. Agroecologia: processos ecológicos em agricultura sustentável. 3ª ed. Tradução de Maria José Guazzelli. Porto Alegre: UFRGS, 2005.GONÇALVES, B. C. No asfalto se colhe a esperança: a experiência da agricultura urbana agroecológica como prática de desenvolvimento local auto-sustentável na Região Metropolitana de São Paulo. 2010. 140 f. Monografia (Bacharel em Geografia) – Departamento de Geografia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 2010.GUTERRES, I. Agroecologia Militante: contribuições de Enio Guterres. São Paulo: Expressão Popular, 2006. 159

HENZ, G. P.; ALCÂNTARA, F. A.; RESENDE, F. V. Produção orgânica de hortaliças: o produtor pergunta, a Embrapa responde. Brasília: Embrapa Informação Tecnológica, 2007.HERCULANI, S. A população tradicional caipira e sua reprodução sociocultural frente às políticas públicas de conservação e os processos de educação – Parque Estadual do Jurupará, Ibiúna – SP. 2009. 140 f. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Departamento de Geografia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 2009.HOLANDA FERREIRA, A. B. Dicionário da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1980.INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO/ PROGRAMA DE EXTENÇÃO RURAL AGROECOLÓGICA (PROGERA). MOREIRA, R. M.; STAMATO, B. (Org.). Agroecologia (Cadernos Agroecológicos). Botucatu: Giramundo, 2009.LATOUCHE, S. A Ocidentalização do Mundo: ensaio sobre a significação, o alcance e os limites da uniformização planetária. Rio de Janeiro: Vozes, 1994.MARQUES, M. I. M. Algumas considerações sobre o entorno rural da cidade de São Paulo. In: OLIVEIRA, A. U.; CARLOS, A. F. (Org.). Geografia das metrópoles. São Paulo: Contexto, 2006. p. 133-149.MARTINS, H. H. T. S. Metodologia qualitativa de pesquisa. Educação e Pesquisa, São Paulo, v. 30, n. 02, p. 289-300, maio/ago, 2004.Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/ep/v30n2/v30n2a07.pdf> 160

MARTINS, J. S. Sobre o modo capitalista de pensar. São Paulo: HUCITEC, 1993.MEIRELES, C. Reinvenção. In: Os melhores poemas de Cecília Meireles. Seleção de Maria Fernanda. 15ª ed. São Paulo: Global, 2004. p. 45.MELO, M. M. Capitalismo versus sustentabilidade: o desafio de uma nova ética ambiental. Florianópolis: UFSC, 2006.NARDELE, M.; CONDE, I. Apostila Sistemas Agroflorestais. [S. l.]: [s. n.], [20--].PEREIRA, B. E.; DIEGUES, A. C. Conhecimento de populações tradicionais como possibilidade de conservação da natureza: uma reflexão sobre a perspectiva da etnoconservação. Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 22, p. 37-50, jul./dez. 2010. Editora UFPR.OLIVEIRA, A. U. Modo capitalista de produção e agricultura. 2 ed. São Paulo: Ática, 1987.__________. São Paulo: dos bairros e subúrbios rurais às bolsas de mercadoria e de futuro. In: CARLOS, A. F.; OLIVEIRA, A. U. (Org.). Geografias de São Paulo: a metrópole do século XXI. São Paulo: Contexto, 2004. p. 123-161.OLIVEIRA, A. U.; MARQUES, M. I. M. (Org.) O Campo no Século XXI: território de vida, de luta e de construção da justiça social. São Paulo: Casa Amarela; Paz e Terra, 2004.OLIVEIRA, C. L. Um apanhado teórico-conceitual sobre a pesquisa qualitativa: tipos, técnicas e características. Revista Travessias, ed. 4, Educação, cultura, linguagem e arte, [2009?].Disponível em:<http://www.unioeste.br/prppg/mestrados/letras/revistas/travessias/ed_004/educacao.htm> 161

PESSOA, F. Ser Grande. In: BLAUTH, Guilherme. De olho na vida: encontros com a ecopedagogia. Paulo Lopes, SC: Instituto Harmonia na Terra, 2008.PINHEIRO, G. S. R. Agricultor familiar e projeto agroecológico de vida. 2004. 114 f. Dissertação (Mestrado em Sociologia) – Setor de Ciências Humanas, Letras e Artes, Universidade Federal do Paraná, Curitiba. 2004.Disponível em:<http://dspace.c3sl.ufpr.br/dspace/bitstream/handle/1884/1400/TESE-AFRAV.pdf?sequence=1>PLANEJAMENTO e Implementação Multi-Atoral de Políticas e Programas de Ação em Agricultura Urbana, Módulos 01 e 02, 2006, Belo Horizonte. Curso-oficina, Belo Horizonte, Programa Cidades Cultivando para o Futuro, 2 a 4 de outubro de 2006.PORTO GONÇALVES, C. W. As Minas e os Gerais: breve ensaio sobre desenvolvimento e sustentabilidade a partir da geografia do Norte de Minas Gerais. Departamento de Geografia da UFF: [s. n.], [19--?].__________. Os (des)caminhos do meio ambiente. 12ª ed. São Paulo: Contexto, 2005.__________. O latifúndio genético e a r-existência indígeno-campesina. Artigo publicado. [S. l.]: [s. n.], [2008?]. (Paginação irregular)Disponível em: <http://www.floresta.ufpr.br/firelab/artigos/artigo376.pdf>PROJETO Colhendo Sustentabilidade: práticas comunitárias de agricultura urbana e segurança alimentar e nutricional (PCS). Embu das Artes: [s.n.], 2007-2009.RECLUS, E. Do sentimento da natureza nas sociedades modernas. Organização e tradução Plínio Augusto Coêlho. São Paulo: 162

Expressão & Arte; Imaginário, 2010.SANTILLI, J. Agrobiodiversidade e direitos dos agricultores. São Paulo: Peirópolis, 2009.SÃO PAULO (Estado). Academia de Ciências do Estado de São Paulo (ACIESP). WATANABE, S. (Org.). Glossário de Ecologia. São Paulo: ACIESP, 1997.__________. Secretaria do Meio Ambiente (SMA). Coordenadoria de Planejamento Ambiental Estratégico e Educação Ambiental (CEPLEA). Áreas Especialmente Protegidas. São Paulo: SMA/CEPLEA, 2006.SAUER, S.; BALAESTRO, M. V. (Org.). Agroecologia e os desafios da transição agroecológica. São Paulo: Expressão Popular, 2009.SHIVA, V. Monoculturas da mente: perspectivas da biodiversidade e da biotecnologia. Tradução Dinah de Abreu Azevedo. São Paulo: Gaia, 2003.SILVA, S. R. Camburi, território de brancos, negros e índios no limite do consenso caiçara. Transformações de uma população tradicional camponesa. 2004. 203 f. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Departamento de Geografia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 2004.__________. Negros na Mata Atlântica, territórios quilombolas e a conservação da natureza. 2008. 355 f. Tese (Doutorado em Geografia) – Departamento de Geografia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 2008. 163

SILVA, V. A. A campesinidade presente na construção do espaço geográfico da cidade de Cubatão. 2006. 257 f. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Departamento de Geografia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 2006.SINGER, P. Introdução à economia solidária. São Paulo: Fundação Perseu Abramo, 2002.SPERGEL, B.; TERBORGH, J. (Org.). Tornando os parques eficientes: estratégias para a conservação da natureza nos trópicos. Curitiba: UFPR; Fundação o Boticário, 2002.TEIS, D. T.; TEIS M. A. A abordagem qualitativa: a leitura no campo de pesquisa. Artigo publicado. 2006.Disponível em: <http://www.bocc.ubi.pt/_listas/tematica.php?codtema=67>VESENTINI, J. W. Geografia, Natureza e Sociedade: ecologia e geopolítica; a dialética da natureza; ecologismo e revolução social. São Paulo: Contexto, 1989.VIEIRA, D. P. Poesia, resistência, utopia. São Paulo: Expressão Popular, 2007.WOORTMANN, E. F.; WOORTMANN, K. O trabalho da terra: a lógica e a simbólica da lavoura camponesa. Brasília: Universidade de Brasília, 1997.WUTKE, E. B. et. al. Bancos comunitários de sementes de adubos verdes: informações técnicas. Brasília: Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, 2007. 164

Anexos_________________________________________________________Anexo 01: Croqui do Sistema Agroflorestal de Itatuba 165

http://blogmundojohn.blogspot.com	68
http://www.blogger.com	3
http://blogmundojohn.blogspot.com.br	3

Zappala, John H. B. TGI_Monografia

by John Herbert Badi Zappala

Accessibility

Upload Details

Usage Rights

3 Embeds 74

Statistics

Zappala, John H. B. TGI_Monografia Document Transcript