Precedentes vinculantes tc_i

  • 5,289 views
Uploaded on

Analisis de los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional

Analisis de los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
5,289
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1

Actions

Shares
Downloads
79
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Precedentes Vinculantesdel Tribunal Constitucional Oscar Díaz Muñoz Profesor de Derecho Constitucional Academia de la Magistratura
  • 2. Importancia del tema Jurisprudencia del TC, intérprete supremo de la Constitución: hay otros intérpretes, pero la interpretación de éstos, no puede prevalecer frente a la de aquél. Nuestro modelo de jurisdicción constitucional: dual o paralelo – Sistema americano o difuso: Poder Judicial – Sistema europeo o kelseniano: Tribunal Constitucional La coexistencia de controles hace especialmente importante el tema, como un mecanismo de articulación entre ambas jurisdicciones que procure la unidad interpretativa del ordenamiento, teniendo en cuenta el carácter del TC como intérprete supremo.
  • 3. Antecedentes Principio stare decisis: Tradición jurídica de derecho común – Los jueces se hallan efectivamente vinculados (no meramente orientados) por los principios derivados de ciertos precedentes: las sentencias del Tribunal Supremo.
  • 4. Antecedentes Artículo 9 de la Ley Nº 23506, de HábeasCorpus y Amparo: «Las resoluciones de hábeas corpus yamparo sentarán jurisprudencia obligatoriacuando de ellas puedan desprenderseprincipios de alcance general. Sin embargo, alfallar en nuevos casos apartándose delprecedente, los jueces explicarán las razonesde hecho y de derecho en que sustenten lanueva resolución».
  • 5. Antecedentes Norma Innovadora en nuestro ordenamiento,perteneciente a la tradición jurídica romano canónica. La doctrina del stare decisis es consideradaincompatible con la separación de poderes. Sin embargo: –Las normas mismas se han vuelto “objeto de juicio”, lo que convierte a los jueces en “legisladores negativos”. –Necesidad de uniformizar la aplicación judicial del Derecho, sujetándola a las reglas elaboradas por la cúspide de la propia organización judicial.
  • 6. Antecedentes Pero, según la Ley Nº 23506: – ¿De dónde debía provenir la jurisprudencia? Del TC, en la línea de éste como intérprete supremo. –Jurisprudencia: aquella de la que “puedan desprenderse principios de alcance general”. –Cuántas resoluciones: “línea jurisprudencial consolidada” (criterio del TC español), pero aún así subjetivo.
  • 7. Aplicación de la jurisprudencia porel TC Supuestos de improcedencia de los procesos constitucionales. Tipos de hábeas corpus. Finalidades del hábeas data. Revisión en sede judicial de la resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura. Revisión en sede judicial de la resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones.
  • 8. Código Procesal Constitucional:Precedentes Vinculantes El artículo VII del Título Preliminar: «Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedentes vinculantes cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.»
  • 9. Art. VII del Título Preliminar El «precedente vinculante» que adopta el artículo VII del Título Preliminar del CPC, consagra un principio que se aproxima al de stare decisis y no sólo un principio de precedente. Ello en razón de que conforme al principio del precedente se usa una decisión anterior como mera guía al adoptar nuevas decisiones, mientras que el principio de stare decisis añade que los jueces se hallan efectivamente vinculados (y no solamente orientados) a ciertos precedentes: en este caso, las sentencias del TC a las que éste ha dado el carácter de precedentes vinculantes.
  • 10. Art. VII del Título Preliminar El CPC prescribe que cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente, debe expresar las razones por las que lo hace. Este mandato es consecuencia del respeto al principio de igualdad en la aplicación de la ley.
  • 11. Consideración conclusiva• El CPC introduce de manera clara un sistema de precedente vinculante de las sentencias del TC a las que éste dé ese carácter, debiendo los jueces seguir obligatoriamente los criterios sentados en ellas, en tanto que el TC no se aparte de su precedente.
  • 12. Distinción entre Precedentevinculante y Jurisprudenciavinculante
  • 13. Doctrina jurisprudencial Art. VI TP del CP.Const. (Primera DF LOTC): Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. ¿Cuándo hay Doctrina jurisprudencial? – Interpretación por el TC de: • Norma constitucional • Norma con rango de ley o reglamento conforme a la Constitución
  • 14. Doctrina jurisprudencial (art. VITP CPConst.) «Por doctrina constitucional debe entenderse en este punto: a) las interpretaciones de la Constitución realizadas por este Colegiado, en el marco de su actuación a través de los procesos, sea de control normativo o de tutela de los derechos fundamentales; b) las interpretaciones constitucionales de la ley, realizadas en el marco de su labor de control de constitucionalidad. En este caso, conforme lo establece el artículo VI del Título preliminar del Código Procesal Constitucional, una ley cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el Tribunal, no puede ser inaplicada por los jueces en ejercicio del control difuso, a menos, claro está, que el Tribunal sólo se haya pronunciado por su constitucionalidad formal; c) las proscripciones interpretativas, esto es las “anulaciones” de determinado sentido interpretativo de la ley realizadas en aplicación del principio de interpretación conforme a la Constitución. Se trata en este supuesto de las sentencias interpretativas, es decir las que establecen que determinado sentido interpretativo de una disposición legislativa resulta contrario a la Constitución, por lo que no debe ser usado por los jueces en el ejercicio de la función jurisdiccional que les corresponde» (STC 4853-2004-PA/TC, Fundamento n. 15).
  • 15. Precedente vinculante Art. VII del TP del C. P. Const.: Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.
  • 16. Precedente vinculante Regla jurídica expuesta en un caso particular y concreto que el TC decide establecer como regla general (STC 024-2003-AI).
  • 17. STC 024-2003-AI , caso STC 3741-2004-AA/TC, caso SalazarMunicipalidad Distrital de Lurín Yarlenque, FJ 41a) Cuando se evidencia que los operadores a) La constatación, a partir de un caso que ha sido jurisdiccionales o administrativos vienen sometido a la jurisdicción del Tribunal Constitucional, resolviendo con distintas concepciones o interpretaciones sobre una determinada figura de la existencia de divergencias o contradicciones jurídica o frente a una modalidad o tipo de casos; latentes en la interpretación de los derechos, principios es decir, cuando se acredita la existencia de o normas constitucionales, o de relevancia precedentes conflictivos o contradictorios. constitucional.b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen b) La constatación, a partir de un caso que ha sido resolviendo en base a una interpretación errónea sometido a la jurisdicción del Tribunal Constitucional, de una norma del bloque de constitucionalidad; de que los operadores jurisdiccionales o lo cual, a su vez, genera una indebida aplicación administrativos, vienen resolviendo en base a una de la misma.c) Cuando se evidencia la existencia de un vacío interpretación errónea de una norma del bloque de normativo. constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera unad) Cuando se evidencia la existencia de una norma indebida aplicación de la misma. carente de interpretación jurisdiccional en c) Cuando en el marco de un proceso constitucional de sentido lato aplicable a un caso concreto, y en donde caben varias posibilidades interpretativas. tutela de los derechos, el Tribunal constata lae) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de inconstitucionalidad manifiesta de una disposición precedente vinculante. normativa que no solo afecta al reclamante, sino que tiene efectos generales que suponen una amenaza latente para los derechos fundamentales. En este supuesto, al momento de establecer el precedente vinculante, el Tribunal puede proscribir la aplicación, a futuros supuestos, de parte o del total de la disposición o de determinados sentidos interpretativos derivados del mismo; o puede también establecer aquellos sentidos interpretativos que son compatibles con la Constitución. d) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.
  • 18. Precedente vinculante TC debe invocar expresamente el art. VII del TP del CPC. TC debe indicar expresamente qué parte de sus Fundamentos es precedente vinculante. Los jueces están efectivamente vinculados (no solamente orientados) a estos precedentes (se aproxima al principio de stare decisis). TC debe fundamentar el apartarse del precedente (por respeto del principio de igualdad en la aplicación de la ley).
  • 19. Qué hacer frente al precedente Apply: Aplicar el precedente, cuando se trate de casos similares. Fallow: Seguir el precedente, a pesar de que existen diferencias entre los dos casos, pero, según el Juez, éstas no justifican un trato distinto (aplicación analógica). Distinguish: Distinguir el precedente del caso a resolver, por lo que no se aplica el precedente.
  • 20. STC 4853-2004-PA/TC,Fundamento n. 16 «Las decisiones del Tribunal Constitucional alcanzan el máximo grado de vinculación cuando ofrecen una mejor protección a los derechos en cuestión, mientras que, si es posible que en un caso concreto la interpretación realizada por el Tribunal puede ser optimizada con la intervención de los jueces del Poder Judicial, el grado de vinculación disminuye a efectos de incorporar la mejor interpretación que objetivamente ponga de manifiesto la mayor protección que pueda brindar a un bien constitucional determinado»