Calidad e impacto de revistas, articulos y comunicaciones pediatricas

Calidad e impacto de revistas, artículos ycomunicaciones científicas pediátricas en España Javier González de Dios Servicio de Pediatría. Hospital General Universitario de Alicante Universidad Miguel Hernández. Alicante Co-director de “Evidencias en Pediatría” III Seminario sobre Investigación en Pediatría 50 Aniversario de la SCCALP Oviedo, 14 de Noviembre de 2.006

Objetivos OBJETIVO GENERAL: - Evaluación de la investigación pediátrica en España mediante indicadores cienciométricos OBJETIVO ESPECÍFICOS: - Conocer las ventajas y limitaciones del factor de impacto - Analizar la calidad e impacto de revistas, artículos y comunicaciones pediátricas en España - Revisar críticamente la valoración curricular

Guión JUSTIFICACIÓN de la evaluación científica Calidad e impacto de REVISTAS pediátricas Calidad e impacto de ARTÍCULOS pediátricos Calidad e impacto de COMUNICACIONES pediátricas Aproximación a la publicación pediátrica on-line Valoración curricular de las publicaciones científicas La calidad y las “revoluciones” pendientes en literatura médica

JUSTIFICACIÓN de laevaluación científica

PROCESO CIENTÍFICO EVALUACIÓNInversiones en Resultados en ciencia ciencia Producto final: ARTÍCULO CIENTÍFICO

EVALUACIÓN CIENTÍFICAEstudios CIENCIOMÉTRICOS - pasado, presente y futuro - tamaño de la unidad evaluada - actividad, productividad y progreso - calidad, importancia e impacto Estudios BIBLIOMÉTRICOS

Hitos en la Bibliometría -1.965: Price (“ciencia de la ciencia”) Garfield (y el JCR) - Lotka, Bradford, Zipf, Brookes, Kendall, Simon, etc - 1.978: revista Scienciometrics - J.M. López Piñero y M.L.Terrada - En España: IHCD-CSIC-Universidad Valencia CINDOC-CSIC IMIM LIME

Tipos de indicadores bibliométricos - De calidad científica - De importancia científica IMPACTOLATRÍA Impactofilia - De impacto científico Impactofobia

¡¡¡¡ Dime qué factor de impacto tienes y te diré quién eres !!!!Impactolatría - Usos y abusos del FI - Ventajas y limitaciones del FI

Características del Factor de Impacto (FI) • Indicador bibliométrico extraído del Science Citation Index (SCI)- Journal Citation Reports (JCR) Eugene Garfield, fundador del SCIRelaciona el nº de citas recientes recibidas por una revista con los artículos que ha publicado durante los 2 años anteriores

Cálculo del FI del JCR en 2003 Revista: NEUROLOGÍA (2003)• Citas en 2003 a los artículos publicados en 2002: 46 en 2001: 40 Suma: 86• Nº de artículos citables publicados en 2002: 74 en 2001: 60 Suma: 134 Cálculo: Citas a los artículos recientes 86 = 0,642 = Nº de artículos citables recientes 134

Usos del Factor de Impacto• Se utiliza como indicador de la calidad y el prestigio de las revistas• Se basa en el reconocimiento del valor de las publicaciones por la comunidad científica a través de las citas• Valoración individual (concursos, oposiciones, promoción profesional, subvenciones, etc.)• Presupone que la calidad de un trabajo y la categoría de sus autores se corresponde con el FI de la revista en la que se publica

Consecuencias del Factor de Impacto• Frustración en profesionales y editores de revistas españolas por la desproporción entre el valor de muchos trabajos y el impacto que consiguen• Circulo vicioso: Los trabajos de mayor calidad se publican en revistas con alto FI (extranjeras) y los de menor calidad en españolas, disminuyendo su FI

Críticas al SCI-JCR1. Sesgo de cobertura favorable a las revistas angloamericanas Cobertura geográfica del SCI-2003 Países Nº de revistas Estados Unidos 2.220 Gran Bretaña 1.171 Francia 148 Italia 69 España 26 La selección de revistas del SCI no es representativa de la estructura de la producción científica internacional

2. Las revistas no citadas frecuentemente en otras no se seleccionan para su inclusión en el SCI.• Estas revistas no son necesariamente de poca calidad sino que simplemente tienen algunas características como idioma, contenido o distribución limitada que reduce la citación por otras3. Las áreas poco desarrolladas, con un reducido número de investigadores o con escaso apoyo institucional obtienen menos impacto (porque publican menos trabajos “citables”)

Limitaciones del SCI-JCR• A pesar de que el nº de revistas y de trabajos españoles en el SCI va aumentando, esta presencia es todavía insuficiente• Los indicadores que se obtienen del SCI, como el FI, no reflejan la actividad científica de los países no anglófonos, como España

¿ Qué factor de impacto (FI) utilizar? - FI internacional - FI nacional - FI por especialidades

http://ime.uv.es/imecitas/impacto.shtml Página inicial

http://ime.uv.es/imecitas/impacto.shtml Formulario de búsqueda

Revistas neurológicas españolas ordenadas por FI

¿ Cómo aumentar el “impacto” ? I1.- Publicación de artículos de calidad2.- Rigurosidad en la revisión editorial3.- Internacionalización del Consejo Editorial4.- Aumentar su visibilidad internacional Edición en inglés o mejor bilingüe: cuidar la traducción al inglés, pte resumen y palabras clave

¿ Cómo aumentar el “impacto” ? II5.- Aumentar su difusión Edición electrónica del texto completo6.- Cumplimiento de las convenciones internacionales sobre publicaciones periódicas7.- Cumplimiento preciso de las normas de publicación8.- Puntualidad en la publicación

¿ Cómo aumentar el “impacto” ? III9.- Priorizar la publicación de originales, notas y revisiones que presenten buenos diseños epidemiológicos Colaboración de epidemiólogos y bioestadísticos10.- Publicar artículos especiales de formación continuada sobre: • Métodos de investigación • Bioestadística • Medicina basada en la evidencia • Patrocinio y financiación de proyectos • Ética médica • Lectura crítica de literatura científica • Búsquedas bibliográficas, etc

¿ Cómo aumentar el “impacto” ? IV11.- Disponer de una sección editorial y de cartas al editor que actúe como foro de discusión Las citas a estos trabajos incrementa el FI al aumentar el numerador sin contar en denominador12.- Citar la propia revista (cuando sea pertinente) La autocita en un fenómeno normal en la ciencia actual Demuestra la confianza de los autores en sus trabajos y en la revista que citan

Calidad e impacto de las REVISTAS pediátricas

Aproximación al SCI-JCR (2005) - ¿Cuántas revistas incluidas? 6.089 - ¿Cuáles son las que tienen > FI? • Ca-Cancer J Clin = 49,794 • Annu Rev Immunol = 47,400 • N Engl J Med = 44,016 - ¿Cuáles se citan más veces? • Nature (29,273) = 372.784 • P Natl Acad Sci Usa (10,231) = 357.239 • Science (30,927) = 345.991 • N Engl J Med (44,016) = 167.894

Aproximación al SCI-JCR (2005) - ¿Cuántas revistas pediátricas incluidas? 66 (1,083) - ¿Cuáles son las que tienen > FI? • Pediatrics = 4,272 • J Am Acad Child Psy = 4,113 • J Pediatr = 3,837 - ¿Cuáles se citan más veces? • Pediatrics = 31.633 • J Pediatr = 19.744 • J Am Acad Child Psy = 12.912

Aproximación al SCI-JCR (2005) - ¿Cuántas revistas con FI > 10? 95 (1,560) - ¿Cuáles revistas españolas con FI? 26 (17 biomed) • Drugs New Perspect = 2,159 • Histol Histopathol = 2,023 • Rev Esp Cardiol = 1,769 - ¿Cuáles se citan más veces? • Histol Histopathol (2,023) = 2.152 • Med Clin (1,074) = 2.084 • Rev Neurol (0,391) = 1.157

TOP FIVE en revistas de medicina generalN Engl J Med 44,016 Lancet 23,407 JAMA 23,332 Ann Intern Med 13,254Br Med J 9,052

TOP FIVE en revistas de pediatría Pediatrics 4,272 J Pediatr 3,837Arch Pediatr Adol Med 3,566 Ped Res 2,875 Arch Dis Child 1,787

TOP FIVE en revistas de neonatologíaPaediatr Perinat Ep 1,767 Biol Neonate 1,360 Clin Perinatol 1,019 J Perinatal Med 0,899Am J Perinatol 0,685

Distribución de revistas en EspañaEspecialidad Nº de revistasPsiquiatría 31Odontología y Estomatología 19Pediatría y sus áreas específicas 18Medicina Preventiva y Salud Pública 17Neurología 16Medicina Familiar y Comunitaria 16Medicina Interna 14Cardiología 13Obstetricia y Ginecología 13Administración y Gestión Sanitaria 12Aparato Digestivo 11Urología 11Oftalmología 10

Publicaciones pediátricas en Índice Médico Español (IME) (1-04-2004)-24 revistas pediátricas (5,2 % total)-21.006 documentos ( 8,6 % total): Anales de Pediatría= 9.551 Revista Española de Pediatría= 2.564 Acta Pediátrica Española= 2.189 Archivos de Pediatría= 1.365 Pediatrika= 1.314 Cirugía Pediátrica= 685

Distribución en zonas de Bradford en IME-Núcleo (> 6.000 doc): -Tercera zona (2.701-3.600 doc): Medicina Clínica (13.323) Archivos Españoles de Urología (3.600) Revista Clínica Española (9.603) Archivos de Bronconeumología (3.488) Anales de Pediatría (9.551) Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología (3.477) Atención Primaria (3.467) Radiología (3.374)-Segunda zona (3.601-6.000 doc): Acta Otorrinolaringológica Española (3.316) Revista Española de Cardiología (5.346) Gastroenterología y Hepatología (3.288) Cirugía Española (5.155) Actas Urológicas Españolas (3.220) Revista Española de Enfermedades Enfermedades Infecciosas y Microbiología Aparato Digestivo (4.766) Clínica (3.219) Anales de Medicina Interna (4.308) Revista Española de Anestesiología Nefrología (4.187) y Reanimación (2.728) Actas Dermo-Sifilográficas (3.797) Revista de Neurología (3.756) -Cuarta zona (1.500-2.700 doc)

Especialidades médicas en IME I-Con tres revistas: -Medicina interna (27.234 doc): Medicina Clínica, Revista Clínica Española, Anales de Medicina Interna -Pediatría (14.304 doc): Anales de Pediatría, Revista Española de Pediatría, Acta Pediátrica Española -Nefrourología (11.023 doc): Nefrología, Archivos Españoles de Urología, Actas Urológicas Españolas -Ginecología y Obstetricia (5.918 doc): Toko-Ginecología Práctica, Progresos de Obstetricia y Ginecología, Investigación en Ginecología y Obstetricia

Especialidades médicas en IME II-Con dos revistas: -Aparato Digestivo (8.054 doc): Revista Española de las Enfermedades del Aparato Digestivo, Gastroenterología y Hepatología -Neurología (6.360 doc): Revista de Neurología, Neurología -Dermatología (5.671 doc): Actas Dermo-Sifilográficas, Piel

Relación IME y JCR-SCI Nºdoc FIn* FII (IME) (JCR-SCI)Medicina Clínica 13.323 0,891 0,854Revista Clínica Española 9.603 0,268 0,340Anales de Pediatría 9.551 0,334Revista Española de Cardiología 5.346 0,719 0,941Cirugía Española 5.155Revista Española de las Enfermedades del Aparato Digestivo 4.766 0,584 0,594Anales de Medicina Interna 4.308 0,206Nefrología 4.187 0,365 0,513Actas Dermo-Sifilográficas 3.797 0,102Revista de Neurología 3.756 0,295 0,289

Publicaciones pediátricas en PubMed (1-04-2004):-2 revistas pediátricas: Anales de Pediatría (1968 – en Medline desde 1974) Cirugía Pediátrica (1988 – en Medline desde 1988)-7.115 documentos ( 34 % del total de IME): Anales de Pediatría= 6.349 Cirugía Pediátrica= 766

Publicaciones pediátricas en Bases de datos internacionales MED EMB ISP SCIAnales de Pediatría x x xRevista Española de Pediatría x xActa Pediátrica Española x xArchivos de PediatríaPediatrika x xCirugía Pediátrica x

Criterios LATINDEX de revistas -Validado para revistas científicas en España, Latinoamérica, Caribe y Portugal - Calidad de las revistas se basa en 5 áreas: -Presentación de la revista -Presentación de los artículos -Comités editoriales y científicos -Características del contenido -Difusión de la revista

Criterios de presentación de la revista(1)1 Portada y cubiertaTítulo completo de la revista.................................................................. .1 punto ISSN..................................................................................................... .1 punto Puntuación máxima de este apartado 4Volumen y número..................................................................................1 punto puntos Fecha de publicación............................................................................. 1 punto 0,5 puntos por año.2 Pervivencia Puntuación máxima de este apartado: 5Calculada automáticamente puntos3 Mención de periodicidad o número de fascículos que edita Puntuación máxima de este apartado 1 punto Puntuación máxima de este apartado 2 puntos.4 Regularidad (cumple la periodicidad mencionada) Máximo, un mes de retraso

Criterios de presentación de la revista(2)5 Editorial que edita la revista Lugar de edición. Deberá constar en un lugar visible el lugar de edición de la revistaEntidad editora. Deberá constar la entidad o institución editora de la revista Puntuación máxima de este apartado 4Deberá figurar en lugar visible la dirección postal puntos Si consta el correo electrónico de la secretaría de la revista a efectos de solicitud desubscripciones, canjes, envío de trabajos, etc6 Órgano de expresión o publicación de una institución científica 1 punto7 Internet Puntuación máxima de este apartado 2 Consta la URL de la editorial.............................................................1 punto puntos Consta la URL de la revista.............................................................. 1 punto8 Precio de suscripción Puntuación máxima de este apartado 2 Personal.......................................................................................... 1 punto puntos Institucional.....................................................................................1 punto

Criterios de presentación de la revista(3)9 Sumario o índice de contenidosEn cada fascículo debe figurar el índice de contenido en el que conste página inicial decada artículo de la revista. Sumario en el idioma de la revista.................................................... 1 punto Puntuación máxima de este apartado 4 puntos Sumario en inglés............................................................................. 1 punto Tipología de los trabajos.................................................................. 1 punto Todos los autores de los trabajos.................................................... 1 punto10 En cada par de páginas del fascículo Título abreviado de la revista ............................................................... 1 punto Puntuación máxima de este apartado 4 Volumen y número............................................................................... 1 punto puntos Título artículo completo o abreviado.................................................... 1 punto Autores o primer autor.......................................................................... 1 punto

Criterios de presentación de los artículos(1)1. Formato de los artículos originales Puntuación máxima de este apartado1 puntoSigue las normas del trabajo científico2. Recepción y aceptación de originales. Puntuación máxima de este apartado 2 Indica la fecha de recepción de los originales. ................................... 1 punto puntos Indica la fecha de aceptación de los originales. ................................. 1 punto3. Institución de trabajo de los autores Puntuación máxima de este apartado 3 Sólo del primer autor......................................................................... 1 punto puntos De todos los autores de trabajo........................................................ 2 puntos Dirección para correspondencia....................................................... 1 punto4 Resumen Resumen en español ........................................................... ............ 1 punto Puntuación máxima de este apartado 4 Resumen en inglés ........................ .................................................. 1 punto puntos Palabras-clave en español ................................................................ 1 punto Palabras clave en inglés..................................................................... 1 punto

Criterios de presentación de los artículos(2)5 Instrucciones a los autoresFrecuencia de aparición: Aparece sólo en el primer número de cada año o en el último........... 1 punto Puntuación máxima de este apartado 4 Aparece en todos los números del año............................................. 2 puntos puntosNormas: Normas escuetas............................................................................... 1 punto Normas muy completas y detalladas................................................ 2 puntos6 Sistema de arbitraje Puntuación máxima de este apartado 1En la revista deberá constar el procedimiento empleado para la selección de los puntoartículos a publicar. .......................................................................... 1 punto7 Evaluadores externos Puntuación máxima de este apartadoSe deberá mencionar que el sistema de arbitraje recurre a evaluadores externos a la 1puntosentidad o institución editora de la revista. ......................... 1 punto

Comités editoriales y científicos1 Mención del directorDeberá constar el nombre del director de la publicación, Puntuación máxima de este apartado 1responsable editorial o equivalente..........................................................1 punto punto2 Comité editorial Puntuación máxima de este apartado 3 Comité Nacional de una sola ciudad................................................... 1 punto puntos Comité Nacional de más de una ciudad............................................ 2 puntos Comité con al menos una tercera parte de miembros extranjeros.... 3 puntos3 Afiliación institucional de los miembros del comité editorial. Puntuación máxima de este apartado 2Constan la todos los nombres de las instituciones a las que están adscritos todos puntosmiembros del consejo científico...................................................2 puntos4 Comité científico Comité Nacional de una sola ciudad................................................. 1 punto Puntuación máxima de este apartado 3 Comité Nacional de más de una ciudad........................................... 2 puntos puntos Comité con al menos una tercera parte de miembros extranjeros.... 3 puntos5 Afiliación institucional de los miembros del comité científico. Puntuación máxima de este apartado 2Constan la todos los nombres de las instituciones a las que están adscritos puntoslos miembros del consejo científico........................................................2 puntos

Características del contenido1 Artículos originales Si una revista publica el 100 % de artículosAquí se incluyen artículos originales y de investigación, deberá tener al menos 12 originales o de investigación se puntuaráartículos al año , en caso contrario no se valorará con 6 puntos Entre 12 y 20 ................................................................................... 1 punto Si una revista es de formación continuada se Entre 20 y 50 ................................................................................... 2 puntos realizará la misma valoración que en el caso Más de 50 ...................................................................................... 3 puntos de los artículos originales2 Notas clínicas de forma habitual..................................................... 1 punto Mínimo en un 70% de los números Como sección habitual , en un 70% de los3 Revisiones .........................................................................................1 punto números, mínimo4 Editorial científica..............................................................................1 punto Se valorará su presencia al menos en el 50% de los números5 Artículos de autores extranjeros Puntuación máxima de este apartado 2 Artículos de autores extranjeros (>25%<50%)............................... 1 punto puntos Artículos de autores extranjeros (=>50%)....................................... 2 punto6 Normalización de las referencias bibliográficas Puntuación máxima de este apartado 2 Si todos los artículos cumplen Normas Vancouver......................... 2 puntos puntos Si más del 75% cumple las normas................................................. 1 punto

Criterios de difusión1Circula en bases de datos Por cada base de datos..................................................................... 1 punto Impacto en JCR ............................................................................... 2 puntos2 Presencia de la publicación en Internet (acceso gratuito) Página en Internet............................................................................ 1 punto Sumario .......................................................................................... 2 puntos Puntuación máxima de este apartado 4 Sumario y resúmenes...................................................................... 3 puntos puntos Texto completo................................................................................ 4 puntos

Evaluación de las revistas en IME (año 2003)• CRITERIOS DE PRESENTACIÓN DE LA REVISTA (29) – (Media= 25 DS= 2,9)• CRITERIOS DE PRESENTACIÓN DE LOS ARTÍCULOS (16) – (Media= 12,3 DS= 2,1)• COMITÉS EDITORIALES Y CIENTÍFICOS (11) – (Media= 3,1 DS= 1,7)• CARACTERÍSTICAS DEL CONTENIDO (11) – (Media= 4,9 DS= 1,2)• CRITERIOS DE DIFUSIÓN (16) – (Media= 7,4 DS=2)• PUNTUACIÓN TOTAL (83) – (Media= 52,7 DS=5,5)

Puntuación total revistas (año 2006)• Revista Española de Enfermedades Digestivas 70• Gaceta Sanitaria 69• Actas Españolas de Psiquiatría 67• Revista Clínica Española 66• Medicina Clínica 64• Revista Española de Cardiología 64• Anales de Pediatría 63• Acta Otorrinolaringológica Española 63• Rehabilitación 63• Neurología 62• Cirugía Española 62

Puntuación total revistas pediátricas (año 2006)• Anales de Pediatría 63• Pediatría de Atención Primaria 56,5• Acta Pediátrica Española 55• Cirugía Pediátrica 55• Pediatrika 53• Revista Española de Pediatría 48

Calidad e impacto de losARTÍCULOS pediátricos

Estudio bibliométrico deANALES DE PEDIATRÍA (1984-1993): -Análisis de artículos publicados (indicadores de producción) -Análisis de referencias bibliográficas (indicadores de consumo de información)

Análisis de artículos publicados (n= 2.227)-Tipo de artículo: Originales= 42%, Notas Clínicas= 28%-Autores: Mediana de 5 / artículo; 80% entre 3 y 7-Área temática: Infeccioso (12,4%), Neonatología (8%), Neurología (8 %), Cirugía (7,8%), Gastroenterología (6,8%),…-Tipo de institución: Hospitales (92%), C. Salud (3,5%)-Producción por centros: La Paz, Valle de Hebrón, Cruces, Doce Octubre, San Juan de Dios,…-Producción por CC.AA: Madrid (603), Cataluña (364), Andalucía (232), C. Valenciana (195), País Vasco (154)

Análisis de referencias bibliográficas (n= 41.841)-Nº referencias/artículo: Mediana= 10, media= 19 ± 14-Tipo de género documental: Revistas (85%), libros (9%)-Idioma referencias: Inglés (81%), castellano (13,6%), y diversos (5,4%) ¼ parte de los artículos no proporcionan citas españolas-Índice de aislamiento: 13,6%-Análisis de revistas pediátricas: J Pediatr (19%), Pediatrics (17%), An Pediatr (13,5%)

Estudio bibliométrico deANALES DE PEDIATRÍA (1994-junio 2000):-Análisis de originales publicados (indicadores de producción)-Análisis de procedimientos estadísticos (indicadores “cualitativos”)-Análisis de diseños científicos y conceptos MBE (indicadores de “evidencia científica”)

Análisis de Originales publicados (n= 733)-Tipo de artículo: Originales= 41%, Notas Clínicas= 28%-Autores: Mediana de 6 / artículo; 75% entre 3 y 7 Colaboración epidemiólogos/bioestadísticos= 12,7%-Áreas temáticas: Neonatología (24%), Infeccioso (13,5%), Pediatría General (13,3%), Metabolismo-Nutrición (6,9%),…

Análisis de procedimientos estadísticos (n= 733)-Categorías estadísticas más frecuentes: 1 (sólo estadística descriptiva)= 32,4% 2 (pruebas de la t de Student)= 30,5% 3 (tablas bivariables)= 27,5% 4 (pruebas no paramétricas)= 11,3% 6 (correlación lineal de Pearson)= 10,8% 8 (análisis de la variancia)= 10,6% 0 (ningún estadístico)= 8,7%-Accesibilidad estadística < 2 (ausencia de estudios estadísticos inferenciales)= 41 %-Accesibilidad estadística > 7 (análisis estadísticos superiores a la técnica bivariable)= 18 %

Análisis diseño científico y conceptos MBE (n= 733)-Diseños descriptivos (retrospectivo, prospectivo, casuística,…): 66,5 % (evidencia C)-Diseños analíticos (cohortes, casos y controles, ECA no controlados,…): 30,5 % (evidencia B)-Diseños experimentales (ECA controlados, revisión sistemática,…): 3 % (evidencia A)-Conceptos metodológicos apropiados en MBE= 10,2 % (principalmente “blandos”)

Calidad de la evidencia científica de los artículos Originales de Anales y Pediatrics (1999-junio 2000) An Pediatr Pediatrics (n= 160) OR (IC 95%) (n= 300)Buena (grado A) 2,0% 10,2(3,0-41,8) 16,3%Regular (grado B) 23,7% 2,4(1,5-3,8) 42,7%Mala (grado C) 74,3% 0,2(0,1-0,4) 41,0%Conceptos MBE 12,5% 3,0(2,1-5,2) 38,3%

Diferencias temporales en los indicadores bibliométricos de los Originales de Anales 2001 1994-junio 2000 (n= 76) OR (IC 95%) (n= 733)Colab epidemiol/ 19,7% 1,7(0,9-3,2) 12,7% bioestadístAccesib estadística 25,0% 1,6(0,9-2,8) 18,0% >7Conceptos MBE 19,7% 2,1(1,1-4,1) 10,2%Calidad evidencia 27,1% 0,7(0,4-1,3) 33,4% A+B

Estudio bibliométrico depublicaciones de los pediatras de Atención Primaria (1999-2005): -Análisis de artículos publicados (indicadores de producción)

Análisis de artículos publicados (n= 565)-Tipo de artículo: Originales= 42%, Revisiones= 30%-Autores: 47% fueron estudios colaborativos-Área temática: Infeccioso, Niño sano, Actividades preventivas, Organización de la consulta, Vacunas,…-Revistas: Rev Pediatr Aten Primaria, An Pediatr y At Primaria acumularon el 57% de los artículos. Sólo 4,2% en revistas de lengua inglesa-Producción por CC.AA: Madrid, Cataluña y C. Valenciana en términos absolutos. Asturias, La Rioja, Cantabria y Navarra en términos relativos

Calidad e impacto de lasCOMUNICACIONES pediátricas

Estudio bibliométrico de los Congresos de la A.E.P. (1996-7 y 2000-01):-Análisis de comunicaciones publicadas (indicadores de producción)-Análisis de procedimientos estadísticos (indicadores “cualitativos”)-Análisis de diseños científicos y conceptos MBE (indicadores de “evidencia científica”)

Análisis de comunicaciones publicadas (n= 2.677)-Tipo de comunicación: Póster (88%) y oral (12%)-Autores: Mediana de 6 / comunicación Colaboración epidemiólogos/bioestadísticos= 0,8%-Áreas temáticas: Infeccioso (15,6%), Neonatología (9,4%), Hemato- Oncología (8,3%), Neurología (7,3%), Endocrinología (6,6%),…-Tipo de institución: Hospitales (95%), C. Salud (3,2%)-Producción por centros: Virgen del Rocío, Gregorio Marañón, Doce Octubre, Niño Jesús, Carlos Haya,…-Producción por CC.AA: Andalucía (716), Madrid (710), Cataluña (263), C. Valenciana (167), Galicia (137)

Análisis de procedimientos estadísticos (n= 2.677)-Accesibilidad estadística < 2 (ausencia de estudios estadísticos inferenciales)= 86 %-Accesibilidad estadística > 7 (análisis estadísticos superiores a la técnica bivariable)= 3 %

Análisis diseño científico y conceptos MBE (n= 2.677)-Diseños descriptivos (retrospectivo, prospectivo, casuística,…): 90 % (evidencia C)-Diseños analíticos (cohortes, casos y controles, EC no controlados,…): 9 % (evidencia B)-Diseños experimentales (EC controlados, revisión sistemática,…): 1 % (evidencia A)-Conceptos metodológicos apropiados en MBE= 1,9 % (principalmente “blandos”)

¿Están sobredimensionados los Congresos en la Pediatría española? A.E.P. 13 Sociedades Regionales 24 Sociedades y Secciones de Especialidades Reuniones y Congresos (gte anuales)

Propuestas para racionalizar los Congresos de Pediatría en España (1)A)Desde el punto de vista cuantitativo: Disminuir el número de congresos (con integración de especialidades en el Congreso Nacional, con reuniones bianuales,...) en base a una correcta planificación conjuntaB) Desde el punto de vista cualitativo: Mejorar la calidad del congreso a través de sus sesiones plenarias, ponencias y mesas redondas (teniendo en cuenta la valoración poscongreso) y de sus comunicaciones (con un comité evaluador que no tenga reparo en rechazar un porcentaje importante de las comunicaciones presentadas: potenciar los estudios epidemiológicos analíticos y experimentales y limitar los estudios descriptivos, especialmente los casos aislados)

Propuestas para racionalizar los Congresos de Pediatría en España (2)C) Desde el punto de vista organizativo: Racionalizar distintos factores como fechas, sedes, temas, patrocinadores,... Un tema que resulta esencial redefinir es la relación entre la industria farmacéutica, los profesionales sanitarios, la financiación de congresos y, todo esto, entroncarlo en el panorama actual de la toma de decisiones basada en pruebas

Aproximación a la publicación pediátrica on-line

The future is not “paper or electronic” but “paper and electronic” El siglo XXI se plantea como una odisea en el ciberespacio

La web de Asociación Española de Pediatría (junio 2004-mayo 2005) 2.027.065 visitantes (Media visitas por día= 5.553) 3.019 páginas-documentos disponibles 12.703618 paginas-documentos vistos 5.033.940 documentos PDF descargados Procedencia visitas: España (65%), Latinoamérica (26%) EE.UU (3%), Otros (6%)

Ranking de las organizaciones médicas españolas en Internet (2004) Fundación AUNA-2005 Tráfico1.- Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria 6.3882.- Asociación Española de Pediatría 5.9643.- Sociedad Española de Reumatología 3.9604.- Sociedad Española de Cirugía Plástica y Reparadora 3.4535.- Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria 2.1596.- Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria 1.7897.- Institute for Safe Medical Practice 1.5778.- Sociedad Española de Radiología Médica 1.2789.- Fundación para la Educación y Formación Oncológica Continua 47310.- Sociedad Española de Cuidados Paliativos 467

Calidad de la información en Internet (Los códigos de conducta)-Proyecto HON-Code (Health On net Foundation)-Proyecto WMA (Webs Médicas Acreditadas)-Proyecto WMC (Webs Médicas de Calidad)Sólo 10 páginas médicas tienen los 3 “sellos” en España, dos deellas pediátricas:Sociedad de Pediatría de Asturias, Cantabria y Castilla y León Pediatría Basada en la Evidencia

Valoración CURRICULAR delas publicaciones científicas

Controversias en mérito curricular - Carencia de normativa - Libertad del tribunal evaluador - Criterios cuantitativos y/o cualitativos - Criterios objetivos y/o subjetivos - Estudio en España (2.005)

Metodología estudio curricular -Encuesta sobre 4 apartados: Autoría Tipo de publicación Repercusión de la revista (base datos) Repercusión del artículo (citas recibidas) Miscelánea - Selección encuestados: 2 miembros (de prestigio científicos) del comité de redacción de 42 revistas nacionales en MEDLINE

a) AUTORÍA- Todos los autores deberían recibir puntuación- Puntuación de forma proporcionalmente decreciente- Conviene especificar la contribución de cada uno- ¿Puntuación del último firmante o senior?

b) TIPO DE PUBLICACIÓN- Artículo Original como “patrón oro” (10 puntos)- Artículo de Revisión (6-8 puntos)- Notas Clínicas (2-6 puntos)- Cartas al Director (2-4 puntos)

c) REPERCUSIÓN DE LA REVISTA- SCI como “patrón oro” (10 puntos)- MEDLINE (8-10 puntos)- IME (2-4 puntos)

d) REPERCUSIÓN DEL ARTÍCULO- Nº citas del artículo no equiparable al FI de la revista- No comparar entre distintas disciplinas-Puntuación “extra” del artículo si más de 5 a 10 citas (depende de la disciplina), principalmente en los siguientes 5 años-Distinguir FI internacional (SCI), FI nacional (IME) y FI por especialidades

e) MISCELÁNEA- Valorar todos los artículos (¿los 10 mejores?)-MEJOR SISTEMA DE VALORACIÓN es la combinación cuantitativa (indicadores bibliométricos multidimensionales) y cualitativa (juicio de expertos)-¿Cuál es el grado de complejidad que se debe implementar en la valoración curricular para conseguir un equilibrio entre justicia y practicidad?

Tres hitos en Medicina… Examen MIR Miritis Peer-review Factor de impacto Expertancia Impactolatría…con los que podemos “morir de éxito”

La calidad y las “revoluciones”pendientes en literatura médica

The Knowledge revolution -De una agenda de investigación dirigida por los investigadores, a una investigación orientada a responder las preguntas de clínicos, gestores y pacientes -La unidad de investigación/información es el artículo científico… o ya, más bien, el producto de sintetizar su validez, importancia y aplicabilidad para transformarlo en herramienta para la toma de decisiones

The EBM revolution -“Productores de MBE” -“Consumidores de MBE” Las pirámide de las 6 “S”

The Web revolution -Publicación electrónica y recursos -Difusión electrónica: Fuentes de información primarias Fuentes de información secundarias -Open-Acces

The Librarian revolution -En busca de una Biblioteca Electrónica Virtual de Ciencias de la Salud, similar NHS británico NIH americano -Nuevos sistemas de gestión de la información: acceso “libre” acceso “abierto”

¨La insoportable levedad de ser médico y joven” An Esp Pediatr 1995; 42: 155-6 J. González de Dios Que Dios nos conceda la paciencia para aceptar las cosas que no podemos cambiar, la valentía para cambiar las cosas que puedan ser modificadas, y la sabiduría para diferenciar entre ambas (The Waking, 1953) Theodore Roethke

CONTACTO: Dr. Javier González de Dios Department of Pediatrics. Alicante University General Hospital Miguel Hernández University. Alicante (Spain) Correo-e: javier.gonzalezdedios@gmail.es Web: http://www.evidenciasenpediatria.es/ Blog: http://www.pediatriabasadaenpruebas.com/ Slideshare: http://www.slideshare.net/jgdedios Facebook: http://www.facebook.com/profile.php?id=1684983984 Google +: https://plus.google.com/u/0/ Twitter: http://twitter.com/jgdd LinkedIn: http://es.linkedin.com/in/javiergonzalezdedios Youtube: https://www.youtube.com/user/JavierGlezdeDiosAgradecimiento a los colaboradores y amigos del Departamento de Historia de la Ciencia yDocumentación y de la Unidad de Información e Investigación Social y Sanitaria-UISYS. Universidad de Valencia, CSIC. España

http://www.pediatriabasadaenpruebas.com	494
http://www.infodoctor.org	71
http://www.blogger.com	5
http://es.paperblog.com	5
http://www.rxx.co.il	3
http://www.solociencia.es	1
http://cache.imente.com	1
http://feeds.feedburner.com	1

Calidad e impacto de revistas, articulos y comunicaciones pediatricas

by Javier González de Dios on Jan 31, 2012

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

8 Embeds 581

Statistics

Calidad e impacto de revistas, articulos y comunicaciones pediatricas — Presentation Transcript