BAI+5 ¿Qué está sucediendo?

1,512 views

Published on

Bai+5 doc comparativo_castellano

Published in: Design, Travel, News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,512
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

BAI+5 ¿Qué está sucediendo?

  1. 1. ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi Dimensión Social 2005-2010 Dimensión Empresarial Energía - Cambio ClimáticoOrdenación y Gestión del Territorio y los Recursos Transportes +5 Economía y Fiscalidad
  2. 2. +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 Mesa de presentación de BAI+5. De izquierda a derecha: José Viteri, Director Gerente de MLC-ITS Clúster de Logística y Transporte. José Mª Muñoa, Presidente de Eusko Ikaskuntza. Carmelo Bengoetxea, Presidente del Proyecto BAI. Guillermo Ulacia, Presidente de Innobasque. Juan Luis Moragues, Presidente de Aclima Cluster de Medio Ambiente.Eusko Ikaskuntza, Innobasque, Aclima Clúster de Medio Ambiente y MLC-ITS Clúster de Logística y Transporte, han iniciado conjuntamente el proyecto BAI+5,un proceso de reflexión prospectivo-estratégica sobre el Progreso Genuino y Duradero con el objetivo de impulsar un cambio en clave de Sostenibilidad en EuskalHerria.BAI+5 nace de la necesidad de actualizar el análisis realizado por el Programa Emblemático BAI de Eusko Ikaskuntza en 2005. Si bien ha quedado demostradoque, en muchos aspectos, el trabajo realizado por BAI sigue estando de plena actualidad, se ha producido en nuestro entorno un importante cambio estructuralque ha hecho necesaria una revisión de aquel documento para adaptarlo al nuevo escenario y a las nuevas necesidades que ello supone para la sociedad deEuskal Herria.Para ello se ha comenzado por responder a la pregunta ¿Qué está sucediendo? Análisis que ha resultado, sin duda, enriquecido por la colaboraciónde las cuatro instituciones participantes, quienes han aportado al proceso su amplio conocimiento y sus herramientas.De esta manera, ha tenido lugar un importante proceso participativo en el que 60 colaboradores cualificados, representantes de diversas áreas de nuestra sociedad,han participado en 6 grupos de trabajo paralelos: Energía, Ordenación y Gestión del Territorio y los Recursos, Dinamismo Empresarial, Movilidad, Economía yDimensión Social.El resultado de este trabajo es el que trata de plasmar este documento.2
  3. 3. PARTICIPANTES DE LOS GRUPOS DE TRABAJO +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 Grupo de Ordenación y Grupo de Economía y Gestión del Territorio y los Recursos Fiscalidad Josu Aramberri Amaia Garay Palacio Gotzon Abos Ugarte Carmelo Bengoetxea Usategi José Luis Azkarate Javier Iglesias José Ramón Urrutia Elorza Iratxe Amiano Bonatxea Alberto Bonilla Etxebarria Edurne Magro Montero Pablo Allende Villanueva Pedro Luis Emparanza Bereciartua Mónica Moso Díez Jon Ander Etxebarria Garate Igone Palacios Ibon Galarraga José Luis Tesán Alonso Grupo de Dimensión Josean Galera Empresarial Grupo de Energía - Andy Backer Nico Gaminde José Barriga Elena Guede Cambio Climático José Raimundo Bikandi Zelaieta Lander Jiménez Ocio Ortzi Akizu Gardoki Alfonso Martínez de Cearra Leire Bilbao Miren Larrion Ruiz de Gauna Iñigo Arechabala Maiz Imanol Sarria Rubin de Celis Xabier Caño Luis Manero López Ruben Barrio Martín Olatz Ukan Arrien Carlos Peña Oihana Blanco Mendizabal Rosa Lago Aurrekoetxea Gorka Bueno Mendieta Igone Ugalde Unai Castro Oscar Zabala Grupo de Dimensión Jacinto Lobo Social Miren Begoña Abasolo Saioa Martin Jobajuria Grupo de Transportes Luis Artiach Adriana Martínez Iker Atxa Pernando Mendiguren José María Acha Goti Jakot Karrera Iñaki Azkoaga Bastida María Luisa Mugika Joseba Azpeitia Aldekoa Alaitz Landaluze Sergio Barreña Caloca Eduardo Rubio Carlos Balado Ángel Martínez de Antoñana Ruiz Gotzon Bernaola Oihana Sanzberro Aracama José Felix Basozabal Zamakona de Azua Guadalupe Díaz Zakaria Sawadogo Oliedraogo Javier Besné José Ángel Peña Lola Elejalde James R. Wilson José Viteri Garbiñe Henry Moreno Koldo Nabaskues Karmele Herranz Pascual3
  4. 4. ÍNDICE +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 SÍNTESIS-CONCLUSIONES 5 RELATOS DE LOS GRUPOS DE TRABAJO 12 Grupo de Ordenación y Gestión del Territorio y los Recursos 13 Grupo de Energía - Cambio Climático 18 Grupo de Transportes 33 Grupo de Economía y Fiscalidad 37 Grupo de Dimensión Empresarial 54 Grupo de Dimensión Social 824
  5. 5. +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 SÍNTESIS-CONCLUSIONES5
  6. 6. Grupo de Ordenación y Gestión del Territorio y los Recursos (SÍNTESIS-CONCLUSIONES)Antes (2005) Ahora (2010) Modelo territorial insostenible. Siguen sin integrarse en la OT la gestión de los Falta de adaptación del urbanismo y de la ordenación recursos, ciclo de vida y gestión de la demanda. del territorio a las exigencias que demanda el desarrollo Urbanismo caótico y burocratizado. sostenible. Escasez de urbanismo rehabilitador de lo existente, Planificación del espacio y sus usos en base al largo con vaciado y pérdida de valor de los centros urbanos. plazo. Hundimiento de la construcción sin reajuste del Modelo desarrollo insostenible y despilfarrador del mercado ni del urbanismo (Ordenación, gestión, suelo. disciplina). Sectores agro ganadero, pesquero y forestal, en Pequeño comercio en crisis. declive. Sectores agro ganadero, pesquero y forestal, en Escaso stock de edificios sostenibles, destinados a declive. la vivienda y locales para oficinas y comercios. Falta de apuesta por la edificación y rehabilitación Modelos ineficientes en el transporte, la energía y el sostenible. sector público, que afectan a la OT y al uso de Falta de liderazgo institucional, sin visión, sin recursos. propuestas y descoordinado. "Si bien el modelo polinuclear de ciudades parece acertado, la sociedad vasca sigue inmersa en un modelo urbanístico y de gestión de recursos caótico, burocratizado e insostenible." +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 6
  7. 7. Grupo de Energía - Cambio Climático (SÍNTESIS-CONCLUSIONES)Antes (2005) Ahora (2010) Escasa percepción de la gravedad del cambio Ha aumentado la percepción de la gravedad del Climático. Cambio Climático (CC). Modelo basado en la energía barata. Falta de liderazgo y mala utilización de los instrumentos Negación de proximidad peak-oil. de respuesta a la crisis energética y a la Lucha contra Modelo desarrollo insostenible y despilfarrador de la el CC. energía. Aumenta la consciencia del fin de la energía barata Apuesta por gas como puente energético. (dudas sobre la garantía del suministro y certeza de su encarecimiento). Integración en un modelo subsidiado de consumo de energía generada mediante combustibles fósiles. La IEA reconoce que peak-oil se dio en 2006. Modelos ineficientes en la Ordenación territorial y Hemos reducido la intensidad energética, pero el urbanística, el transporte, la vivienda y el consumo, consumo de energía ha aumentado. generan ineficiencias en la utilización de la Incapacidad en generación renovable. energía. Altísimo grado de dependencia energética. Escaso avance en eficiencia energética. Gran potencial tecnológico que hay que aprovechar más (eficiencia energética y tecnología en renovables). "El Cambio Climático (CC) y el fin de la energía barata exigen un nuevo modelo energético” +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 7
  8. 8. Grupo de Transporte Ahora (2010) (SÍNTESIS-CONCLUSIONES)Antes (2005) El uso del transporte público está aumentando y la accesibilidad se está mejorando sobre todo en las Límites físicos, ambientales, sociales y económicos ciudades. a la movilidad. Tendencia a la adaptación a la demanda en los Insostenibilidad de los sistemas de transporte. diferentes modos de transporte público colectivo (taxi Falta de rigor en la planificación del transporte. colectivo, microbus, bus, tranvía, metro, ferrocarril). Necesidad de integración de la gestión de la movilidad Se ha avanzado en el conocimiento de los costes y el transporte en la planificación de políticas a largo externos del transporte. plazo, en la O.T. y en el Urbanismo. Tráfico de mercancías se sigue realizando básicamente Desconocimiento de los costes externos del transporte. por carretera. Modelo basado en combustibles baratos con altas Fraccionamiento del modelo competencial y problemas emisiones CO2 del sector del transporte. de cordinación real. Hábitos y comportamientos insostenibles en materia de La concienciación en el uso del trasporte público no transporte y movilidad, basados en el vehículo privado. avanza acompañando a su oferta. Abuso de la carretera para el transporte de mercancías. Heterogeneidad de los Planes de Movilidad. Fiscalidad ajena a la insostenibilidad de la movilidad Nuevas Iniciativas en vehículo eléctrico, Car Sharing, y el transporte. Car pooling, transporte a la demanda… "Los comportamientos en materia de transporte y movilidad sí están evolucionando, pero lentamente" +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 8
  9. 9. Grupo de Economía y Fiscalidad (SÍNTESIS-CONCLUSIONES)Antes (2005) Ahora (2010) Síntomas de agotamiento del modelo socio-económico. En plena crisis económica, se confirma el agotamiento Nuestro marco de referencia es Europa. del modelo socioeconómico. Interdependencia global. Necesidad urgente de indicador de progreso Modelo basado en el sector financiero. complementario a PIB (sólo mide crecimiento). Modelo de bienestar con gran intervención y gasto Existen riesgos muy severos en los mercados público. financieros (a nivel soberano y doméstico). Desacoplamiento de la economía real y los mercados Auxilio público al sector financiero (se hunde). financieros. Crisis del sector público (ingresos-gastos). Modelos ficticios de riqueza y consumo. Enfriamiento de la economía en la zona Euro. Burbuja inmobiliaria y financiera. Aumenta el paro e incapacidad para crear empleo. Sin grandes conflictos en las relaciones socio- Se están desplazando cargas hacia el futuro, laborales. generando desequilibrios intergeneracionales. Crecimiento del Sector Público. Se siente la necesidad de tener un modelo de progreso Fiscalidad que grava la creación de riqueza y empleo. basado en la sostenibilidad (eonómica, social y ambiental). Ausencia de regulación del sector financiero. Necesidad de un nuevo modelo de fiscalidad. Falta de liderazgo y de señales adecuadas que Modelo de pensiones agotado. generan fallas en la vertebración de la sociedad Falta de liderazgo para afrontar la crisis. civil e institucional. Ausencia de cohesión sociopolítica ante la crisis. "La crisis económica está mandando la señal de que somos más pobres de lo que creíamos y nos obliga a ajustar comportamientos a escala doméstica, empresarial, social y política." +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 9
  10. 10. Grupo Dimensión Empresarial Ahora (2010) (SÍNTESIS-CONCLUSIONES) La crisis ha golpeado a las empresas que luchan por sobrevivir con caídasAntes (2005) de las ventas, falta de financiación y de inversión, con ajustes de empleo y apretándose el cinturón. En general, “sostenibilidad” se identificaba por la empresas como “carga ambiental” y los más Modelo basado en la “globalización de la economía” con nuevos consumidores, avanzados lo integraban en RSE. nuevos competidores, deslocalización, competencia por los recursos y las materias primas (encarecimiento), y desplazamiento de los centros de gravedad Se constataba un proceso de “Globalización de la financieros, económicos y políticos hacia los países emergentes, donde sus economía”. empresas compiten cada vez más alto dentro de la cadena de valor y donde Se observaba que la mano de obra cualificada era sus costes son sensiblemente más bajos. mucho más cara en nuestro entorno que en los países Se observan que algunas empresas integran la “sostenibilidad” en sus emergentes. estrategias y algunos empiezan a identificar nichos de mercado en torno a Se obtenía mano de obra barata a través de la la sostenibilidad, que se alinean con modelos sostenibles que permitan inmigración o a través de la deslocalización. adaptarse a los requerimientos ambientales (cambio climático, gestión de Había fácil acceso a la financiación, vía créditos. recursos naturales, materias primas…) sociales (inmigración, envejecimiento, Se contaba con un sistema de asistencia social que salud..) y económicos. mantenía los equilibrios. Fuerte presión de la normativa ambiental, social y laboral, que significan El precio de las materias primas era estable con incremento de costes. tendencia al alza y algunos episodios críticos. Nuevos nichos de mercado verde (Clean Tech…). La energía estaba barata. Buen posicionamiento de la empresa vasca para competir en esos mercados. "Las empresas están aguantando la crisis económica y algunas están aprovechando la coyuntura para ser más competitivas." +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 10
  11. 11. Grupo de Dimensión Social Ahora (2010) (SÍNTESIS-CONCLUSIONES)Antes (2005) En plena crisis económica, se confirma el agotamiento. Crecimiento de las desigualdades sociales y aumento Reestructuración de la sociedad con aumento de la de la exclusión. esperanza de vida, disminución de la natalidad y Aumento del consumismo y creación de nuevas nuevas redes sociales. necesidades materiales. Redefinición de valores, ética e identidad con un nuevo Envejecimiento de la población. enfoque del valor del conocimiento, la cooperación, la apertura al cambio y la actitud ante la globalización, Incremento importante de las tasas de inmigración. a sumar a la cultura de la eficiencia, el trabajo bien Auge del individualismo y cambios en las redes hecho, la lealtad y la solidaridad. sociales (familia, redes de apoyo…). Necesidad de un modelo de educación en competen- Mayor precariedad en el trabajo. cias adecuadas para el mercado laboral, desde la Crecimientos de las necesidades en gastos sociales educación primaria y secundaria hasta profesional y y socio-sanitarios. universitaria. Aumento del nivel de competencias y cualificación Necesidad de ajustes en políticas sociales con recursos para el trabajo. escasos a causa de la crisis. Crisis del Estado de Bienestar. Insatisfacción del Dº Crisis de modelo de gobernanza, desde lo Político y a la vivienda y al trabajo. la sobreinstitucionalización, hasta los modelos de Demandas de participación ciudadana insatisfechas empresa, asociaciones etc. en materia de participación en la toma de decisiones Metamorfosis de la cultura y el ocio que adquieren públicas. mayor protagonismo social, económico, político y personal. "La sociedad civil está soportando e interiorizando la crisis y es cada vez más consciente de la necesidad de redefinir el modelo de organización socioeconómica y de gobernanza.” +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 11
  12. 12. +5¿Qué está sucediendo?Análisis comparativo delProgreso Genuino y Duraderode Euskadi2005-2010 _ _ _ _ _ _ (RELATOS) 12
  13. 13. +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 _ _ _ _ _ _ _ (RELATOS) Grupo de Ordenación y Gestión del Territorio y los Recursos (RELATO) 1.- Modelo territorial insostenible actual2.- El Transporte es un importante factor de insostenibilidad 3.- Producción eléctrica y su consumo, ecoeficiencia 4.- Sectores agroganadero, pesquero y forestal 5.- Sector público y Desarrollo Sostenible 13
  14. 14. 1.- Modelo territorial insostenible actualSe detecta una carencia de enfoques complementarios que enriquezcan el conceptode Ordenación y Gestión Territorial y de los Recursos tales como aquellos enfoquesque versan sobre los recursos naturales, visión holística del Territorio y los Recursos,incorporación de una visión global del concepto de medio ambiente a las actuacioneslocales, repercusiones de un progresivo agotamiento del petróleo y del gas natural,gestión de la demanda del territorio y sus usos, análisis del ciclo de vida, informacióny educación ambiental, etc. Se señala que no sólo se incluyan recursos naturales.De igual modo, el nuevo modelo territorial no contempla los efectos del progresivoencarecimiento de las materias primas, en especial los combustibles fósiles.No se aplican las técnicas de gestión de la demanda en lo referente a consumo derecursos, infraestructuras y usos del suelo. El análisis del ciclo de vida y el ImpactAssessment, y otras tecnologías existentes, constituyen unas herramientas muy útilespara la mejora del planeamiento y la toma de decisiones, en clave de sostenibilidad.El problema de la impermeabilización del suelo es de gran magnitud en la CAPV, demodo que según datos publicados por el Gobierno Vasco, Indicadores Ambientales2004, en el período de 1994-2004 se ha incrementado la superficie artificializada enun 20%, tasa a todas luces insostenible.También existe en esta Comunidad Autónoma un serio problema de contaminación desuelos.Surge un debate con las siguientes claves: Actualmente vivimos todavía bajo los criterios de la anterior legislación a pesar de las nuevas pautas legislativas. Sobreocupación de suelos urbanos (no hay huecos): ¿Cómo lo valorarán las futuras generaciones? Pérdida de patrimonio cultural (concepto de territorio e identidad). Concepto de “reversibilidad” necesario para las futuras planificaciones públicas. ¿Cómo se relaciona el suelo con el ocio y, en concreto, el esparcimiento de la juventud? ¿Cómo poner precio al suelo? Indice de resiliencia: ¿Cuánto impacto es capaz de aguantar el territorio? Reducción de la cantidad incorporada de material y de energía a los productos (factor 4 equivalente a producir el doble con la mitad de recursos). Conservación de los ecosistemas y la reducción del consumo de recursos, que requieren el uso de materiales renovables o reciclados y la selección de materiales, atendiendo a los costes del ciclo de vida, “from cradle to grave”.Otras preguntas que surgen son: ¿Por qué la planificación va normalmente asociada a la ocupación? Planificar no es igual a ocupar. ¿Por qué la ocupación tiene que ser con cemento? ¿Por qué no puede ser temporal? ¿Por qué los usos han de ser permanentes? Concepto de reversibilidad de usos. ¿Por qué no hay coherencia entre la planificación, las actuaciones y las externalidades? ¿Por qué no se incluyen las externalidades en la valoración económica? Ordenación y Gestión del Territorio y los Recursos_ _ _(RELATO) +5 14
  15. 15. Debemos replantearnos que la solución esté siempre en construir mejor el futuro ypensar que nuestras ciudades ya están construidas. Más que construir nuevos barriosse trata de hacer más habitables y sostenibles los existentes. El nuevo urbanismo hade ser un urbanismo de rehabilitación de lo ya construído. La realidad es que tenemosviviendas de sobra y por si esto fuera poco los escenarios futuros apuntan a unadisminución de la población por vuelta de los inmigrantes a sus países de origen.El urbanismo, con el dinamismo y la expansión desmedida de nuestras ciudades ymunicipios ha originado en su desarrollo una gran cantidad de impactos negativos enla zona de borde o interfase urbano-rural creando una serie de problemas que acontinuación se enumeran:Vaciado y pérdida de valor de los centros urbanos, centrifugando los servicios y partede la población a la periferia, sin previsión, a menudo, de la adecuada accesibilidady propiciando la pérdida del comercio urbano.Riesgo de desaparición de uno de los mayores valores de nuestros centros urbanos,su "complejidad", y sustitución por un crecimiento difuso. Si hacemos viviendas uni-familiares en la periferia, tendremos dormitorios, pero no ciudad. La ciudad se caracterizapor tener actividades y cuanto más diversas, con mayor complejidad del sistema, mejor.La expansión periurbana contiene lo peor de la ciudad y lo menos deseable del mediorural. El consumo desmedido de territorio, arrasa con el campo circundante (deteriorandolas mejores tierras) y lo aleja tanto de la mayoría de los habitantes, que la naturalezase convierte en un producto para la elite económica, que huye a su segunda residenciaen los entornos mejor cuidados. La competencia por el uso del territorio se decanta hacia quien tiene más capacidad de consumo, que normalmente es quien tiene más poder. Con lo cual presionamos en exce- so, a veces de una forma irreversible, sobre el territorio. El crecimiento de la construcción está basado, además de por la demografía, que en la CAPV tiene una baja tasa de crecimiento vegetativo salvo la reciente tendencia de la dinámica in- migratoria, por el desmedido afán de lucro de promotores y compradores, favorecidos por un marco institucional que privilegia la adqui- sición de vivienda como inversión. Ordenación y Gestión del Territorio y los Recursos_ _ _(RELATO) +5 15
  16. 16. La Ordenación del Territorio ha de proponer un modelo general de desarrollo de pueblosy ciudades que apueste por un modelo compacto de ciudad, con diversidad y combinaciónde usos y que evite una especialización desmesurada y las vocaciones funcionalesúnicas (ciudades o pueblos dormitorio, educativas o universitaria, etc.); todo ello enun contexto de complementariedad de lo ya existente, poniendo en valor los suelosya utilizados o degradados, como condición previa al consumo de suelos para nuevasactividades. Para ello hay que pensar conjuntamente bajo criterios de Sostenibilidad,que obligan a ser críticos con las decisiones sobre: qué se producirá; qué se consumiráy qué se hará con los residuos, analizando todos los costes que nuestras decisionesocasionan en nuestro entorno y en otros territorios sobre los que indirectamenteinfluimos.2.- El Transporte es un importante factor de insostenibilidadConsideración del Transporte como el sector que más afecta al Cambio Climático.En todo el proceso de ordenación territorial, entendido en sentido amplio, no existeuna reflexión sobre la movilidad de los bienes y de las personas, es decir, su transporte.Planificación y despliegue de infraestructuras de comunicaciones: los servicios telemáticosson una alternativa a la movilidad física de las personas en numerosas actividadesrelacionadas con el trabajo, la formación, la sanidad, la cultura y el ocio.3.- Producción eléctrica y su consumo, ecoeficienciaDeberíamos apostar por una producción lo más descentralizada posible y por un ahorrolo mayor posible basado en aislamientos en edificios y mejoras en eficiencia ener-gética: Concienciación de un consumo responsable. (RSE) Producción y consumo de energías renovables. La cogeneración descentralizada. Técnicas de aprovechamiento máximo de la energía. Micro fuentes. No ir a polos de producción de energía, disociados de la producción a escala de barrio.4.- Sectores agroganadero, pesquero y forestalNo se han aportado cambios importantes respecto a la edición anterior. Ordenación y Gestión del Territorio y los Recursos_ _ _(RELATO) +5 16
  17. 17. 5.- Sector público y Desarrollo SostenibleSe constatan falta de liderazgo en las mejoras de la eficiencia y eficacia de las políticassostenibles y débiles o nulas cooperaciones transversales de las administracionespúblicas en materia de Desarrollo Sostenible.Se ha avanzado pero todavía se confunde sostenibilidad con ecología.Es necesario incluir criterios de sostenibilidad en la planificación.Han de diseñarse Indicadores que se impongan a las políticas y se difundan socialmente.Existe dificultad para contrarrestar las tendencias insostenibles y alcanzar la visiónque ofrece el Desarrollo Sostenible en materia de Ordenación y Gestión del Territorioy sus Recursos, si no concurren: 1. Una actuación urgente, con visión prospectiva que se anticipe a los acontecimientos. 2. Un liderazgo político con compromisos claros y amplias miras. 3. Un enfoque nuevo en la formulación de políticas y coordinación administrativa en su aplicación (política transversal). 4. Una profunda reflexión social acerca de los cambios que demanda el nuevo paradigma emergente. Asociar gobernanza a sostenibilidad. 5. Un fomento de la educación en clave DS y de la participación. Buscar una manera de hacer co-responsables a todos los que componemos la sociedad. 6. Llegar a acuerdos entre políticos para que sea un acuerdo de país. Compromisos a largo plazo. 7. Valorizar la sostenibilidad: que los niños sepan el valor de su territorio. 8. PIB Sostenible.Se ha de acometer una revisión de la LTH y las DOT y se ha de repensar la fragmentaciónterritorial y el entramado institucional en el que el ciudadano se pierde a la hora deacercarse a la administración.Las decisiones sobre Ordenación del Territorio no deberían tomarse a nivel local, sinoquizá a nivel autonómico y deberían ser decisiones más técnicas que políticas y portanto tomadas en organismos con un fuerte peso técnico. Ordenación y Gestión del Territorio y los Recursos_ _ _(RELATO) +5 17
  18. 18. +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 _ _ _ _ _ _ _ (RELATOS)Grupo de Energía -Cambio Climático(RELATO) 1.- El problema del cambio climático 2.- El fin de la energía barata 3.- Una era de crisis superpuestas: climática, energética, económica4.- Breves apuntes sobre la realidad energética de Euskadi 5.- Nuevos paradigmas energéticos: ecoeficiencia, modernización ecológica, descarbonización de la economía, economía baja en energía (EBE), downshifting, decrecimiento 6.- Herramientas económicas de acción en el ámbito energético 7.- El papel de la tecnología 8.- El papel de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) 9.- El papel de las administraciones 10.- Cultura y valores sociales para el nuevo paradigma energético 18
  19. 19. "No es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita." (Anónimo) "No es más rica la sociedad que más energía consume, sino aquella que menos necesita, porque la utiliza de forma responsable" (Grupo de Energía, diciembre de 2010)1.- El problema del cambio climáticoEn los últimos cinco años se ha avanzado mucho en la conciencia global acerca dela gravedad del problema del cambio climático, en sintonía con el avance en elconocimiento científico. Basados en el cuarto informe de evaluación del IPCC1, podemosafirmar que el calentamiento del sistema climático es inequívoco. El CO2 es el gas deefecto invernadero (GEI) antropógeno más importante, y sus emisiones anualesaumentaron en torno a un 80 % entre 1970 y 2004. Las concentraciones atmosféricasde CO2 (379 ppm) y CH4 (1.774 ppmm) en 2005 exceden con mucho el intervalonatural de valores de los últimos 650.000 años. El aumento de la concentración deCO2 se debe principalmente a la utilización de combustibles fósiles, que también estándetrás de parte del aumento de la concentración de CH4. La actividad humana haproducido un aumento de la temperatura media global del planeta, y el calentamientoaumentará si las emisiones de GEI no se reducen significativamente, con efectosextremadamente adversos sobre los sistemas naturales y humanos, dando lugar inclusoa impactos abruptos o irreversibles.La lucha contra el cambio climático exige tanto medidas de adaptación -el cambioclimático ya está sucediendo- como de mitigación. El acuerdo de Copenhague2 reconocela necesidad de que el aumento de la temperatura global del planeta no supere los O2 C para evitar una peligrosa interferencia antropogénica con el sistema climático. OMientras que el IPCC afirma que estabilizar la temperatura entre 2 y 2,4 C por encimade los niveles preindustriales exigiría un escenario de estabilización de emisionesde CO2 entre 350 y 400 ppm y una reducción de emisiones en 2050 de entre el 50 %y el 85 % con respecto al nivel de 2000, investigadores afirman3 que no superar Oel umbral de los 2 C exige un escenario de estabilización de 350 ppm de CO2.El Grupo de Trabajo (GT) debate en torno a la reducción necesaria de emisiones deCO2 en el año 2050 en el mundo para hacer frente al cambio climático. Mientras quela Unión Europea (UE) ha reconocido en sus documentos que para respetar el umbral Ode 2 C las emisiones mundiales de GEI deben reducirse antes del año 2050 a menosdel 50 % de los niveles de 1990, el Parlamento Europeo ha elevado la reducciónnecesaria al 60-80 % en los países industrializados. Ante la falta de certezas, apoyadosen el principio de precaución que nos llevará siempre a ponernos en el caso peor, elGT se inclina por reducciones de emisiones en el mundo no inferiores al 80 % en 2050. 1 IPCC, 2007. Cambio climático 2007: Cuarto Informe de evaluación, <http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_sp.pdf>. 2 <http://unfccc.int/files/meetings/cop_15/application/pdf/cop15_cph_auv.pdf> 3 <http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/hansen_13/> Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 19
  20. 20. Desgraciadamente, la grave crisis económica mundial está haciendo que la luchacontra el cambio climático pierda posiciones en la agenda global. Las propuestas dela UE pierden peso frente a China y EEUU, con el riesgo de quedar en desventajacompetitiva.Euskadi, por otro lado, es un país pequeño, y el cambio climático es un problemaglobal. Si los grandes emisores (China, EEUU) no toman medidas nuestras accionesapenas tendrán consecuencias, pero perderemos ventajas competitivas. Algunosparticipantes alegan que nuestras acciones deben medirse de forma distinta que lasacciones de otros países grandes, sin perder de vista los criterios de mercado en elanálisis, como la posible pérdida de ventaja competitiva por asumir reducciones deemisiones no seguidas por otros países. Otros participantes alegan que ser pionerostambién tiene sus ventajas -como en la exitosa lucha contra el agujero de la capa deozono-, y contraponen la pérdida de competitividad que puede suponer no cambiar demodelo en el momento adecuado -poniendo de ejemplo el caso del sector de automociónen EEUU-.El GT subraya la importancia de los mecanismos de mercado, principalmente a travésde un adecuado reflejo de los costes de producción y consecuencias del consumo deenergía a través de los precios, como herramientas en la lucha contra el cambioclimático. Se reconoce una importancia clave y fundamental a la regulación, en distintosniveles. Más adelante volveremos sobre estos puntos.2.- El fin de la energía barataEn 2007, la Agencia Internacional de la Energía (IEA) afirmaba en su informe anual4que "el mundo afronta dos amenazas gemelas relacionadas con la energía: la de nodisponer de un suministro adecuado y seguro de energía a precios asequibles, y ladel daño medioambiental causado por el consumo excesivo".La crisis financiera ha frenado temporalmente el incremento del consumo de energíafósil, pero también ha hundido la inversión mundial en el sector de la energía. La IEAprevé que hasta 2030 deberán invertirse en el sector decenas de billones de dólarespara satisfacer las necesidades de energía cada vez mayores de la humanidad. A ellohabrá que sumar el coste de hacer frente al cambio climático. Además, las inversionesen el sector de la energía suelen ser a largo plazo y previas a poder disfrutar de losresultados, lo que supone muchas veces un freno para que se materialicen en tiemposde crisis. Pero los costes de no llevar a cabo estas medidas son a menudo mayoresque los costes de no tomarlas.Los combustibles fósiles no se van a acabar en el corto plazo, pero la demanda cadaaño más grande de energía está chocando con un escenario de recursos cada añomás escasos y más caros. Mientras sigue aumentando la demanda de energía enChina, India y otros países emergentes, las reservas de petróleo y gas se estánconcentrando cada vez más en menos países (Rusia y Oriente Medio). La IEA hareconocido5 en noviembre de 2010 que el pico histórico de extracción de crudo 4 IEA, World Energy Outlook 2007, 2007. 5 IEA, World Energy Outlook 2010, 2010. Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 20
  21. 21. convencional sucedió en 2006. En el futuro los combustibles fósiles seguirán siendofundamentales en el consumo de la humanidad; pero también es claro que cada vezresultará más caro, económica y energéticamente, obtener los recursos fósiles que lahumanidad desea consumir. Es esperable que la escalada de precios que sufrimoshasta 2008 se repita e intensifique en el futuro, junto con tensiones en el suministro.Porque tal y como reconocía hace un año la IEA, "las políticas actuales nos dirigen auna alarmante senda de energía fósil. Continuar por la senda energética actual, sincambios en las políticas públicas, implicaría incrementar rápidamente la dependenciaenergética de los combustibles fósiles, con alarmantes consecuencias para el cambioclimático y la seguridad energética".La energía se encarecerá: la demanda aumenta; las inversiones son cada vez mayorespara explotar el petróleo y el gas no convencional; la eficiencia energética, la energíalimpia y la lucha contra el cambio climático también tienen costes; y no olvidemos quelos países desarrollados deben ayudar económicamente al resto para lograr unsuministro digno para todas las personas.La energía siempre ha tenido un precio, pero ese precio a menudo no ha reflejado elverdadero coste de la energía. La IEA ha denunciado en 2010 que los subsidios a laenergía fósil en el mundo ascendieron en 2008 a 558 mil millones de dólares, muchomás que el coste del impulso global a la energía verde -el reciente acuerdo de Cancúnaprueba un Fondo Verde de 100 mil millones de dólares anuales a partir de 20206-.Aun así, la falta de suministro marca una diferencia todavía más importante que elaumento del precio. Euskadi es un país con gran dependencia energética, y lograr lasalianzas que garanticen el suministro energético es clave. Esto es relativamente másfácil que en otros casos de países más grandes, porque el nuestro es un país pequeño.Pero Euskadi es una parte del ecosistema, del planeta, de un sistema global del queno nos podemos aislar. Tampoco podremos mantenernos a flote si a nuestro alrededortodo se hunde. En el futuro será clave gestionar adecuadamente las alianzasinternacionales, prestando gran atención a los grandes consumidores como China eIndia. 6 <http://unfccc.int/files/meetings/cop_16/application/pdf/cop16_lca.pdf> Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 21
  22. 22. 3.- Una era de crisis superpuestas:climática, energética, económicaEn el GT compartimos la visión de que la actual crisis económico-financiera que sevive en el mundo desde el verano de 2007 no es más que una cara de las varias quepresenta una crisis más grande que vive nuestra civilización, que es una crisis de in-sostenibilidad. La actual crisis económico-financiera se disparó en 2007-2008 por unproblema de falta de expectativas también condicionado por problemas de insostenibilidad:el alza de la demanda y de los precios de la energía y de las materias primas; y laconciencia cada vez más extendida del problema del cambio climático, con una raízenergética indudable.Nos enfrentamos a un problema de sostenibilidad, porque en un planeta finito,el crecimiento -de consumo, de contaminación- no puede continuar indefinida-mente. Parece que con esta crisis global, de naturalezas múltiples, estamos tenien-do un nuevo acercamiento a "los límites del crecimiento", concepto que da nombreal informe promovido en los años 70 del siglo pasado por el Club de Roma.Por eso, si la crisis actual está ligada a un problema de insostenibilidad, la recuperacióneconómica siguiendo las mismas pautas que nos llevaron a esta crisis nos llevará aotra más fuerte rápidamente, ya que los límites son inamovibles. En ese sentido, elGT se identifica plenamente con la lectura que la Comisión Europea hace de la salidade la crisis en un informe7: "Es crucial que las medidas para apoyar la economía realy para reducir el impacto social de la crisis actual sean compatibles con los objetivosde sostenibilidad a largo plazo. La UE debería hacer de la crisis una oportunidad paraabordar la sostenibilidad financiera y ecológica y desarrollar una sociedad con bajasemisiones de carbono y con un uso eficaz de los recursos, basada en el conocimiento,que sea integradora en términos sociales, y promover este planteamiento de maneraglobal."¿Cómo hacemos frente a la crisis en clave de sostenibilidad? El primer problema quesurge con el análisis de la crisis es que no tenemos una unidad adecuada para medirla sostenibilidad. El análisis económico se centra en unidades monetarias, que sonfáciles de manejar, pero proporcionan resultados que no sirven de indicadores de lasostenibilidad del sistema, que además de tener una dimensión económica tiene otras,social y medioambiental, también a tener en cuenta. Necesitamos indicadores adecuadospara medir la sostenibilidad de los sistemas, y que nos sirvan de brújula para transitarhacia escenarios más sostenibles. Sin embargo, mientras tanto, la falta de indicadoresno puede impedirnos seguir avanzando en el diagnóstico de lo que está sucediendo.Algunos elementos tampoco es necesario cuantificarlos con precisión, porque tambiénse pueden definir como viables/no viables sin necesidad de mayor detalle. Y en elámbito de la energía hay muchas cosas que no son viables.Existe una gran diversidad de herramientas a nuestro alcance para hacer frente a lacrisis actual. En el ámbito energético son especialmente importantes las herramientasfiscales (tasas, impuestos), los mecanismos de mercado (mercados de emisiones), ysobre todo la capacidad normativa y reguladora de la administración. Sin embargo, lasalida de la crisis exige cambios más profundos. Para empezar, en nuestro país no se 7 Comisión Europea, Informe de 2009 sobre la estrategia de la Unión Europea para el desarrollo sostenible, COM(2009)400. Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 22
  23. 23. ha explicado de una forma adecuada a la gente, a la sociedad, que la energía limpia implicaun sobrecoste, energía más cara. Para ser capaces de ahorrar energía debemos serconscientes del coste de esa energía, que seguramente no es el que pagamos -los subsidiosmasivos a la energía fósil en todo el mundo, y el enorme déficit de tarifa en el consumoeléctrico en España dan muestra de ello-. La simple falta de información también esa ve-ces una barrera importante para el desarrollo de algunas salidas sostenibles.Aunque en definitiva, la concienciación sobre el verdadero coste económico, de recursos,medioambiental de la energía es un problema que debe ser afrontado con una pers-pectiva a largo plazo, ya que es un problema de educación, de cultura, de valores.Podemos hablar en términos de “ser” o “tener”; vivimos en la civilización del “tener”,y debemos pasar a la civilización del “ser”, siempre que los mínimos para una vidahumana digna estén garantizados.4.- Breves apuntes sobre la realidad energética de EuskadiLa reflexión del GT se ha centrado en la coyuntura energética de Euskadi. En líneasgenerales, la estructura del consumo energético en Euskadi es equiparable a la deuna sociedad desarrollada tecnológicamente, en la que la industria (43 %) y el transporte(35 %) demandan tres cuartas partes del consumo final de energías, y la intensidadenergética de la economía se ha reducido en un 9 % en los últimos 10 años8.A grandes rasgos, los ejes de la política energética para el futuro son: intensificar lasmedidas de ahorro y eficiencia energética, y aumentar la producción de origen renovable;potenciar el desarrollo industrial en tecnologías bajas en carbono; y consolidar lainfraestructura energética para garantizar el suministro en condiciones competitivas9.La situación actual y el futuro energético de Euskadi están muy condicionados por ungrave hecho fundamental: la autosuficiencia energética de la CAPV es ligeramentesuperior al 5 % (2008), por debajo del 21,1 % en España, el 49 % en la UE, en tornoal 70 % de la OCDE y EEUU, y el 93 % de China10. Nuestra dependencia energéticaes casi total, y hará que los problemas energéticos, cuando se presenten, sean másagudos en España y la CAPV que en otras regiones de desarrollo similar. Dadas lascaracterísticas físicas y demográficas de Euskadi, en el futuro nuestra dependenciaenergética seguirá siendo muy alta. El gas natural ha tenido un desarrollo enorme enla última década, fundamentalmente para generar electricidad de forma eficiente y conun nivel de emisiones inferior al de otras tecnologías fósiles. El GT debate en tornoal papel cada vez más dominante del gas natural en nuestra mezcla energética. Algunosparticipantes subrayan el riesgo que supone la fuerte apuesta por un combustible quees importado, genera emisiones de CO2 y está sujeto a agotamiento. También se llamala atención sobre el peligro que supone romper la dependencia energética del petróleocreando otra hacia el gas natural. Sin embargo, en el debate también se alega quetanto en Euskadi como en España el origen del gas natural está muy diversificado.Dado nuestro alto grado de dependencia energética, también se ve fundamentalestablecer buenas alianzas de suministro con aquellos que disponen de los recursos. 8 EVE, 2009. 9 Presentación del EVE sobre la Estrategia Energética de Euskadi a 2020: 3E2020, en octubre de 2010. 10 IEA, 2009; EVE, 2009. Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 23
  24. 24. Ante el carácter fósil del gas natural y sus límites como salida sostenible, tambiénparece claro que a día de hoy no hay alternativa sostenible capaz de cubrir la demandade energía de Euskadi sin gas natural, que se sigue viendo como un puente hacia otromodelo energético, sostenible, a implantar en un plazo de 50-60 años con una mezclade renovables, gas natural y quizás energía de fusión.También debemos subrayar la importancia de las vías que ayudan a no consumirenergía. En el sector productivo y tecnológico vasco hay muchas iniciativas y experienciasútiles en este ámbito, incluso punteras a nivel estatal y europeo, que pueden ayudara contrarrestar nuestra pobreza de recursos energéticos. También debemos destacarla importancia del urbanismo. Hasta hace poco la movilidad y la energía eran cuestionessecundarias en el diseño urbanístico, y hoy son cuestiones prioritarias. Euskadi debeaprender de otras experiencias, como el caso de Singapur y otras regiones, en dondenos sacan una gran delantera en urbanismo y gestión de la movilidad. Hay una granvariedad de políticas, medidas y reglamentaciones que ayudan a reducir el consumode energía, mediante políticas de gestión de la demanda. En Euskadi llevamos muchoretraso en este ámbito.Pero nuestro diagnóstico nos lleva una vez más a la necesidad de salir de la lógicadel consumismo, que vemos como problema y raíz de la insostenibilidad de nuestrasociedad. Muchas medidas deben llevarnos a cambiar no solo hábitos de consumo,sino también costumbres, incluso culturas. También queremos resaltar la importanciade la educación y la formación para lograr capital humano muy cualificado que dérespuesta a los retos energéticos que debemos afrontar.Business as usual no es una opciónSi la civilización humana quiere seguir siendo viable en el medio plazo, en el ámbitode la energía no podemos seguir la tendencia que se ha seguido hasta ahora. Seguircomo hasta ahora, dejarnos llevar por la inercia, mantener las recetas de las últimasdécadas no es una opción válida para el futuro. No están todavía clarificados muchoselementos del futuro energético, pero sí parece claro que no podemos seguir comohasta ahora. La lucha contra el cambio climático y el progresivo agotamiento yencarecimiento de los combustibles fósiles, como mínimo, nos fuerzan a cambiar elparadigma energético. Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 24
  25. 25. Estos cambios exigen un debate público que involucre a la sociedad en su conjuntoy a todos los actores, empezando por las administraciones. Pero nos surgen preguntassin fácil respuesta: ¿Quién lidera el cambio de mentalidad?, ¿podemos romper la ruedadel consumismo en la sociedad? Seguramente, la respuesta a estas preguntas pasapor un profundo cambio educativo, tanto de las generaciones futuras como de nosotrosmismos, centrado en el consumo responsable.El GT percibe la crisis energética y el grave problema del cambio climático como dospalancas de impulso al cambio que están relacionadas, y que deben ser aprovechadas.El cambio climático puede ser una palanca especialmente útil para movilizar a lasociedad, por la visibilidad que están teniendo las consecuencias de este graveproblema.5.- Nuevos paradigmas energéticos: ecoeficiencia, modernización ecológica, descarbonización de la economía, economía baja en energía (EBE), downshifting, decrecimientoLa encrucijada energética actual nos fuerza a un cambio de paradigma, hacia otromodelo que tenga como eje la sostenibilidad, para dar respuesta a los problemas decambio climático, agotamiento de recursos y degradación medioambiental.La tecnología tiene un papel fundamental para aportar soluciones. Las mejorastecnológicas han permitido en el pasado y pueden seguir permitiendo lograr mejorasen el ámbito de la eficiencia energética, "cómo hacer más con menos"11. El papel dela tecnología también es fundamental para lograr aprovechar mejor la transformaciónde los flujos de energía renovable. Y también puede ayudar a mitigar el impacto delas emisiones de CO2 mediante el desarrollo de las tecnología de secuestro yalmacenamiento de CO2.Así, la tecnología cumple un papel fundamental dentro de diversas teorías o movimientoscomo la ecoeficiencia, promovida por el World Business Council for SustainableDevelopment (WBCSD), la modernización ecológica, promovida por diversasadministraciones europeas, o la descarbonización de la economía, concepto muyrecurrido en los documentos de la UE que tiene como uno de sus pilares el impulsode las tecnologías bajas en carbono.El GT está de acuerdo en que la mejora de la eficiencia energética y la reducción dela intensidad energética de la economía son fundamentales. Sin embargo, ¿es posible 11 COM(2005)265, Libro Verde de la Unión Europea sobre eficiencia energética. Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 25
  26. 26. lograr el desacoplamiento entre riqueza económica y consumo de energía en términosabsolutos? ¿Es posible lograr la desmaterialización de la economía? La economíavasca, por ejemplo, ha reducido su intensidad energética en los últimos años, peroeso no ha evitado -salvo por efecto de la crisis- que el consumo de energía hayaaumentado en términos absolutos. Consumimos cada vez menos energía por unidadde PIB, y emitimos todavía menos CO2 por unidad de PIB. Pero esto no evita que, entérminos globales, se consuma cada vez más energía, y las emisiones de GEI aumenten.El dilema del crecimiento continuo es inevitable. La Sustainable Development Commissionasesora del gobierno británico recoge, en su reciente informe "Prosperity withoutGrowth? - The transition to a sustainable economy", textualmente: "La eficiencia enel uso de los recursos, la energía renovable y la reducción del flujo de materiales tienenun papel vital que cumplir para garantizar la sostenibilidad de la actividad económica.Pero [nuestro análisis] sugiere que es completamente descabellado suponer quepueden lograrse recortes ‘profundos’ de emisiones y recursos sin afrontar la estructurade las economías de mercado."12El problema de fondo, la "estructura de las economías de mercado" de la que hablala SDC, es seguramente la lógica del crecimiento económico que las impulsa. En estesentido, el nuevo paradigma energético también debe afrontar este dilema, cuyo debateya está planteado en la sociedad, por ejemplo por el movimiento a favor del decrecimiento,o más sutilmente por la SDC, cuando nos habla de "prosperidad sin crecimiento".Algunos participantes llaman la atenciónsobre el "efecto rebote"13. A veces, lamejora de la eficiencia en el uso de losrecursos lleva en el medio plazo a unaumento del consumo global. El GTtambién debate sobre la fórmulaI=P·A·T14. El impacto energético (I) dela actividad humana es el resultado delproducto de tres términos: la población(P, population); el consumo per cápita(A, affluence); y la intensidad energética(T, technology). Reducir el consumo deenergía en términos globales exige incidiren los tres factores, no solo en la inten-sidad energética.Pero no hay consenso en el GT en que una reducción del consumo de energía seafactible, a día de hoy, a nivel mundial. Esa reducción es especialmente difícil en losgrandes países emergentes, como China e India. Además, la caída de la intensidadenergética en los países desarrollados también se ha dado por la deslocalización delas actividades más intensivas hacia otros países. 12 SDC, Prosperity without Growth? - The transition to a sustainable economy, <http://www.sd-commission.org.uk/publications.php?id=914>. 13 Rebound effect (conservation) <http://en.wikipedia.org/wiki/Rebound_effect_%28conservation%29> 14 I PAT <http://en.wikipedia.org/wiki/I_PAT> Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 26
  27. 27. Por otro lado, es fundamental lograr que las reducciones de emisiones supongan unfactor de competitividad de la economía. Para ello, será necesario poner en marchaherramientas económicas de las que hablaremos más adelante. También es clave elefecto tractor que puede tener en la economía el desarrollo en Euskadi de las tecnologíasbajas en carbono, y de las tecnologías de eficiencia energética.6.- Herramientas económicas de acción en el ámbito energéticoEn opinión del GT, existe un gran potencial en la utilización de herramientas económicaspara empujar al sistema hacia la sostenibilidad.El principal factor económico en este ámbito son los precios de los diferentes tipos deenergía. En la actualidad, la sociedad tiene una percepción errónea de lo que realmentenos cuesta la energía, ya que el precio de mercado no refleja adecuadamente todoslos costes, especialmente en el caso de los combustibles fósiles. La IEA ya hadenunciado los enormes subsidios que recibe la energía fósil en el mundo. Es claveque los precios de la energía sean "cost-reflective", para evitar así el despilfarro deener-gía y de inversiones. Además, el precio es una señal inmediata que va a hacerque se desarrollen tecnologías y que se ahorre energía. En lo que se refiere al precio,las herramientas económicas deben por un lado promover la eliminación de los subsidiosa las energías más sucias y no sostenibles; por otro lado deben subvencionar lasenergías limpias y sostenibles, hasta que sean competitivas; y al dar lugar a alzas delos precios, también deberían articular una "renta energética mínima" para los sectoressociales más desfavorecidos.Aunque el mercado juegue un papel fundamental en el ajuste final de los precios demercado -no olvidemos el grado de liberalización de los mercados de energía ennuestro entorno-, es fundamental el papel regulador de las administraciones. Lacapacidad de las administraciones para intervenir en diversos ámbitos es enorme.Los impuestos y las tasas al consumo de energía y las emisiones son una herramientafundamental para internalizar los costes de la contaminación y el agotamiento de losrecursos no renovables, y sirven para financiar otras medidas que impulsen lasostenibilidad. Para evitar la pérdida de ventaja competitiva por la imposición deobjetivos estrictos de reducción de emisiones de CO2 se pueden utilizar, por ejemplo,tasas a la huella de carbono de las importaciones de productos de otros países queno asuman compromisos de reducciones de emisiones. En el transporte, se puedenimponer tasas de circulación según el número de ocupantes de los vehículos. Enalgunos países, los impuestos de circulación de los vehículos, para desincentivar su uso,suponen un sobrecoste del 100%.Aun a riesgo de que pueda sonar mal, pensamos que la coerción también es necesariapara lograr la sensibilización de la sociedad -incluyendo tanto personas como otrosagentes públicos y privados- y evitar el despilfarro de energía. La sociedad tiene asu-mido, por ejemplo, que las multas en la conducción vial son necesarias y efectivas.En el ámbito medioambiental, el principio "quien contamina paga" está asumido einteriorizado. Sin embargo, en el ámbito de la energía no hay estrategia de "palo yzanahoria"; solo hay zanahoria, y el principio "quien consume demasiado, lo paga"apenas se aplica. Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 27
  28. 28. Por otro lado también se pueden fijar cuotas al consumo de energía, al estilo de lascuotas de emisiones de CO2 en el régimen comunitario de comercio de derechos deemisión de GEI (RCCDE). Aunque los mecanismos flexibles establecidos por elProtocolo de Kioto son discutidos -los Mecanismos de Desarrollo Limpio son muycriticados, y en la UE el reparto de derechos de emisión entre las empresas contaminantesha sido tan generoso que el precio de mercado de la tonelada de CO2 ha alcanzadovalores extremadamente bajos- son vistos como una herramienta válida.Las administraciones tienen la responsabilidad de utilizar adecuadamente estasherramientas mediante la regulación. Hay mucho por hacer, y desgraciadamente sonabundantes los ejemplos de una mala utilización de algunas herramientas: en Europala asignación gratuita de derechos de emisión ha permitido que caiga el precio de latonelada del CO2; el reciente decreto del carbón en España ha supuesto una subvencióneconómica a la energía fósil más contaminante mucho mayor que lo que reciben lastecnologías renovables; el enorme déficit tarifario eléctrico en España, además de lahipoteca financiera que supone, ha falseado el coste real de la energía eléctrica; elculebrón en torno al marco regulatorio de las energías renovables en el Estado hatraído una inseguridad jurídica que ha paralizado el sector en un país que era lídermundial en ese ámbito.7.- El papel de la tecnologíaAunque la tecnología no puede resolver todos nuestros problemas -la necesidad dehacer frente a la lógica del consumismo; la necesidad de cambios culturales y sociales;afrontar el "efecto rebote" que pueda seguir a mejoras en eficiencia energética; eliminarcompletamente los impactos que también presentan las energías renovables-, latecnología es fundamental para el logro de la sostenibilidad, y los avances tecnológicoscondicionarán el modelo energético del futuro.El GT debate sobre las características tecnológicas de un hipotético escenario soste-nible en el año 2050. Mientras que en la actualidad el 80 % de la energía que consumela humanidad es de origen fósil y el resto es renovable y nuclear, en 2050 el 80 %debería ser de origen renovable. La humanidad debe darle la vuelta a la mezclaenergética; aunque esto seguramente vaya a suceder mediante una transición suave,sin saltos bruscos. Tampoco esperamos para las próximas décadas ninguna innovacióntecnológica rupturista que nos traiga algo muy diferente a lo que ya conocemos -laúnica, quizás, podría ser la utilización comercial de la energía atómica de fusión, sobrelo que hay fundadas dudas de que llegue a tiempo-; la tecnología del futuro se basaráseguramente en lo que ya conocemos, con mejoras en la eficiencia y la fiabilidad, eimportantes reducciones de costes. Necesitaremos una amplia utilización de las energíasrenovables, fundamentalmente hidroeléctrica, eólica y solares -fotovoltaica y termoeléctricapara generar electricidad, térmica para calentar agua y proporcionar calefacción-. Lasenergías renovables proporcionarán sobre todo electricidad, y por eso la energíaeléctrica será un vector energético fundamental. Los combustibles fósiles se consumiránen mucho menor grado, en aquellos sectores en los que la electricidad tiene difícilaplicación, y en todo caso utilizando combustibles y tecnologías menos emisoras decarbono, como los ciclos combinados de gas natural.El diseño y la gestión de la red eléctrica del futuro supone un enorme reto tecnológico.Serán más habituales nuevas topologías, como las microrredes autónomas o las redes Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 28
  29. 29. con generación distribuida. Las redes serán inteligentes, para poder hacer frente a una altísima penetración de generación renovable difícilmente gestionable, y para poder implementar con garan- tía diversas políticas de gestión de la demanda.El transporte eléctrico sufrirá un gran impulso en las próximas décadas. Se materiali-zarán importantes mejoras en la eficiencia energética, especialmente en los "sectoresdifusos" de la economía -transporte, residencial-. El tejido tecnológico e industrial deEuskadi ya trabaja en estos campos, con experiencias de primera línea. También seráimportante el papel de las ESCOs, compañías proveedoras de servicios energéticos.De cualquier forma, los avances tecnológicos no evitarán que de aquí al año 2050debamos reducir el consumo de combustibles fósiles en más del 50 % en términosabsolutos. Aunque muchos flujos de energía renovable presentan importantes potencialesque deben ser desarrollados, estos tienen límites, y en el futuro, en los países conmayores consumos en términos per cápita, estos seguramente deberán reducirse. Esesperable también que los niveles de movilidad, tanto de bienes como de personas,se reduzcan globalmente durante las próximas décadas.El GT debate en torno a la utilización de la energía atómica de fisión. Mientras quealgunos participantes defienden que su aportación es importante y no debe desecharse,otras personas resaltan los límites e inconvenientes que presenta: agotamiento deuranio, residuos, accidentes... y su coste económico -las enormes inversiones-, queen la actualidad es seguramente el factor determinante que impide una proliferaciónmasiva de la energía atómica, junto con la oposición social a este tipo de generaciónde electricidad. Algunos países han debatido civilizadamente sobre la cuestión-Suecia, Finlandia- y han puesto en marcha centrales nucleares. Es clave que eldesarrollo de la energía nuclear sea fruto de decisiones democráticas tras debatespúblicos e informados, realizados en democracia, ya que Chernobyl es, sobre todo,el ejemplo de la utilización de la energía nuclear en regímenes no democráticos. Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 29
  30. 30. 8.- El papel de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC)Las TIC son fundamentales para facilitar la transición a una economía de alta eficienciaenergética y bajo nivel de emisión de carbono15. Según la Comisión Europea, con lasmedidas actuales a favor del ahorro y eficiencia energética, el objetivo del 20 % deahorro para 2020 se quedaría en el 13 %. La ayuda de las TIC es importante paramejorar este resultado, cumpliendo dos papeles complementarios para mejorar laeficiencia y el ahorro.Por un lado, las TIC son catalizadores de las mejoras en otros sectores. Las TICpueden ayudar a reducir las emisiones en otros sectores en un 15 %. Pueden ayudara reducir el consumo en los edificios en un 17 %, y las emisiones en el transporte enun 27 %. Es el caso de los Edificios Inteligentes, o los Sistemas de TransporteInteligentes.Por otro lado, las TIC permiten cuantificar los consumos y proporcionan informaciónfundamental como paso previo para reducirlos. Experiencias recientes dicen quelos contadores inteligentes dan lugar a reducciones del consumo de electricidad del10 %. Euskadi cuenta con experiencia en redes y contadores inteligentes, que debepotenciarse.Aunque las TIC también consumen energía: el 7,8 % de la electricidad en 2008, quesegún la Comisión puede pasar a ser el 10,5 % en 2020. Por ello, es fundamental quelas TIC también sean eficientes energéticamente.9.- El papel de las administracionesEn los últimos años, la UE ha impulsado diversas iniciativas directamente relacionadascon la energía16. A finales de 2008, la UE acordó un paquete legislativo en materia decambio climático y energía17 con el compromiso unilateral de reducir sus emisionesglobales en un 20 % por debajo de los niveles de 1990 para antes de 2020, y actualizareste objetivo hasta alcanzar el 30 % de reducción en las emisiones en caso de acuerdointernacional global. También se fijó el objetivo de aumentar la aportación renovableen el consumo de energía hasta un 20% en 2020. Se modificó la Directiva que regula 15 COM(2009)111, Comunicación de la Comisión Europea sobre la movilización de las tecnologías de la información y la comunicación para facilitar la transición a una economía de alta eficiencia energética y bajo nivel de emisión de carbono. 16 COM(2009)400, Comunicación de la Comisión Europea. Incorporación del desarrollo sostenible en las políticas de la UE: Informe de 2009 sobre la estrategia de la Unión Europea para el desarrollo sostenible. 17 <http://ec.europa.eu/environment/climat/climate_action.htm> Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 30
  31. 31. el régimen comunitario de comercio de derechos de emisión de gases de efectoinvernadero18 y se adoptaron las directivas sobre captura y almacenamiento decarbono19 y sobre energía procedente de fuentes renovables20. También se han tomadomás medidas sobre eficiencia energética en los edificios21 y sobre productos queconsumen energía22. La ampliación de la Directiva Ecodesign23 a los productosrelacionados con la energía proporcionará ahorros de energía adicionales de acuerdocon el Plan de Acción sobre Consumo y Producción Sostenibles y una Política IndustrialSostenible24. Las normas que regían el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER)se han modificado25 para apoyar la energía sostenible en el sector de la vivienda,proporcionando otro impulso a la inversión en este sector. El Plan Estratégico Europeode Tecnología Energética (Plan EETE)26 acelerará el desarrollo y uso de tecnologíasrentables y con bajas emisiones de carbono. Y en 2009 se adoptó la ya citada Comu-nicación sobre la movilización de las tecnologías de la información y la comunicaciónpara facilitar la transición a una economía de alta eficiencia energética y bajo nivel deemisiones27.Desgraciadamente, el problema energético no parece ser a día de hoy una prioridaden la acción política de la administración más cercana, en la que el área de energía,por ejemplo, no tiene el máximo rango -ministerio, consejería-. A menudo, las admi-nistraciones se limitan a desarrollar los mandatos que nos llegan de Europa. Pero lasadministraciones pueden hacer mucho; muchas de esas medidas ya se han recogidoen puntos anteriores. Las administraciones tienen un papel fundamental como reguladorasde todo el sistema; además deben cumplir también con un papel demostrativo, sirviendode punta de lanza en la aplicación de las nuevas tecnologías, y sobre todo deben teneruna actitud ejemplarizante, ya que es clave la sensibilización y concienciación dela ciudadanía para poder hacer frente al problema energético con garantías. Tambiénqueremos subrayar la importancia de la educación para el consumo responsable.En ese sentido, las administraciones más cercanas a la ciudadanía deben hacer unesfuerzo por explicar claramente todas las consecuencias de la política energética.Las consecuencias más bondadosas, pero también los costes y los sacrificios quedebemos hacer. A menudo parece que a la administración le falta voluntad para sercoherente con todas las consecuencias de una política energética sostenible, comose ve en el caso del reciente decreto del carbón, o del exagerado déficit tarifario.También constatamos que en Euskadi la administración parece haber abdicado delcumplimiento del objetivo del 20 % de energías renovables para el año 2020.Sin embargo, la administración tampoco puede hacerlo todo. En última instancia,hay acciones que dependen de las personas. Esto nos lleva a nuestra última re-flexión sobre los valores que deben impulsar un modelo energético sostenible. 18 Directiva 2009/29/CE. 19 Directiva 2009/31/CE. 20 Directiva 2009/28/CE. 21 COM(2008)780. 22 COM(2008)778. 23 COM(2008)399. 24 COM(2008)397. 25 Reglamento(CE)397/2009. 26 COM(2007)723. 27 COM(2009)111. Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 31
  32. 32. 10.- Cultura y valores sociales para el nuevo paradigma energéticoLa clave para el logro de la sostenibilidad consiste en reducir los diversos impactosde la actividad humana hasta un nivel asumible por el planeta. En el ámbito energéticoesto es todavía más claro e importante. Muchos elementos apuntan a que para reducirlos impactos hay que reducir el consumo.La energía es un bien básico, y un consumo mínimo de energía es necesario paragarantizar un mínimo de bienestar. El sistema debe gravar y penalizar el consumoexcesivo, garantizando unos mínimos -esa es, en parte, la filosofía de la tarifa eléctricade último recurso (TUR), por ejemplo-. Pero energéticamente, la nuestra es unasociedad bulímica. Y debemos ponernos a dieta.Pero para ello parece necesario romper con la lógica del crecimiento, que alimenta elsistema. A menudo, las necesidades de las personas son creadas de forma artificialpor el sistema productivo, mediante la publicidad. ¿Cómo salimos de este círculovicioso? ¿Se puede romper con la lógica estructural de la economía de mercado?La necesidad de un cambio cultural, de valores en nuestra sociedad, ha sido unaconstante en los debates de este Grupo de Trabajo sobre energía. En una de lasreuniones un participante afirmaba que nuestra sociedad debe pasar del tener alser, parafraseando el famoso libro de Erich Fromm. Reducir los impactos, en el ám-bito de la cultura y los valores sociales, implica que la acumulación de riqueza nopuede tener la importancia fundamental que tiene hoy día en nuestra sociedad.Esto no significa que el dinero no sea importante. Para la viabilidad de cualquierproyecto o empresa es fundamental el aspecto económico, que se medirá en términosmonetarios. Sin embargo una cosa es utilizar el dinero como un medio, una herramientapara desarrollar proyectos -empresariales, de vida- y otra convertir el dinero en unobjetivo en sí mismo, lo que nos lleva a su acumulación.Necesitamos sustituir en la jerarquía de valores de nuestra sociedad el ansia de cadavez más riqueza, y por tanto mayores impactos e insostenibilidades, por el conceptode bienestar, otro término mucho más compatible con nuestra meta de la sostenibilidad.Para ello debemos poner énfasis en aquellos elementos no solo fundamentales parael bienestar sino que además tienen un bajísimo impacto e implican bajos consumosde energía: llevar una vida sana, la verdadera riqueza de la vida familiar, de lasrelaciones sociales, de la cultura popular... Vivimos en una sociedad especialmenterica, en términos no monetarios, en otros capitales que son también fundamentalespara una sociedad: el capital humano, el capital social y el capital natural. Vivimos enun bello país, con buena gente y con un tejido social y cultural como en pocos sitios.Sepamos valorar y potenciar esas riquezas, y dejemos de buscar en donde soloencontraremos la destrucción de nuestra propia casa. Energía - Cambio Climático_ _ _(RELATO) +5 32
  33. 33. +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 _ _ _ _ _ _ _ (RELATOS)Grupo deTransporte(RELATO) 1.- Límites Físicos, Ambientales, Sociales y Económicos a la Movilidad2.- Insostenibilidad de los actuales sistemas de transporte 3.- En la Planificación no se da suficiente peso a los factores determinantes de un modelo sostenible de movilidad 4.- Modelo Competencial 5.- Concienciación e implicación de todos los actores o agentes económicos y la sociedad en general 6.- Falta de exigencia legal de planes de movilidad y de los instrumentos financieros asociados 7.- Necesidad de aprovechar las oportunidades de innovar, yendo más allá de las soluciones actuales 33
  34. 34. 1.- Límites Físicos, Ambientales, Sociales y Económicos a la MovilidadEl uso de los transportes públicos ha subido mucho en los últimos años, y la accesibilidaden general se está mejorando, sobre todo en las ciudades. No ha bajado el nivel deluso del coche particular y por consiguiente los efectos que acarrea.El aumento de las infraestructuras para transporte público (metro, tranvía), ha permitidoque no aumente el uso de vehículos privados en Bilbao. No pasa lo mismo en el restode Euskadi.La política de inversiones en infraestructuras sigue teniendo una dependencia grandeen carreteras, para generar mejores accesos y esto puede generar más tráficos.2.- Insostenibilidad de los actuales sistemas de transporteLos servicios de transporte público (bus) entre capitales están mejorando de formaapreciable. Al igual que las intracomarcales, al menos en Gipuzkoa. Los serviciosexprés (sin paradas intermedias) en bus han aumentado el número de usuarios. Dondemás se aprecia la mejora es en los servicios de transporte público colectivo en laszonas metropolitanas.Las políticas de "palo y zanahoria", son una segunda vía para conseguir un sistemamás sostenible también desde un punto de vista económico.Por ejemplo, en los trayectos interurbanos de carretera, se está aplicando peajes enlas nuevas infraestructuras (Ejes de alta capacidad, todas con peaje).La planificación (trazados, capacidades, frecuencias) de los servicios de transportepúblico tiene que hacerse en función de la demanda prevista y adecuar las solucionesa la demanda (taxi colectivo, microbús, bus, tranvía o metro) para no mermar la sos-tenibilidad económica.En los centros urbanos se están recuperando espacios para los peatones, que haceque se limite el parking en ciertas zonas en superficie. Por otra parte, es más fácilentrar a los centros urbanos, aunque también más caro aparcar.En cuanto al tráfico de mercancías, prioritariamente se depende del transporte porcarretera, pero se están poniendo en marcha nuevas soluciones de transporte. Porejemplo en el transporte marítimo, las autopistas del mar (SSS) están comenzandoa captar tráficos de la carretera. También se han empezado a tomar acciones paraimpulsar el mayor uso del ferrocarril. Pero la inercia de todo el sistema hace que todavíalos resultados sean casi inapreciables. Transporte_ _ _(RELATO) +5 34
  35. 35. 3.- En la Planificación no se da suficiente peso a los factores determinantes de un modelo sostenible de movilidadSe avanza en la calidad de los estudios de impacto, pero se adolece de una visiónglobal, y por ello es necesario integrar la gestión de la movilidad en la planificación yordenación del territorio. Es importante que en la planificación, se consideren las reservas de suelo como otras necesidades para las infraestructuras de modos más sostenibles (carriles bici, peatón, carriles bus, parkings,…) y las conexiones entre todos los modos de transporte. Se han generado flujos en ubicaciones en zonas de suburbanas, generalmente de baja densidad y alejadas de los centros urbanos, cuando no había motivos para generarlos. Es precisamente en estos casos donde el transporte público es menos rentable económicamente. Si la ley de movilidad que se está desarrollando, tiene en cuenta como la catalana, la movilidad generada, puede hacer que a futuro vaya cam- biando esta situación.4.- Modelo CompetencialEl actual modelo institucional con competencias a diferentes niveles de administraciones,no permite una gestión eficiente de los recursos de forma global (Carreteras interurbanas:diputaciones, carreteras urbanas: ayuntamientos, Ferrocarril interurbano: GV, etc.).Esto es un obstáculo para la coordinación, y hace muy complicado potenciar unosmodos más sostenibles de movilidad. No hay una autoridad única para planificar lasinfraestructuras, ni los servicios, y esto genera ineficiencias en la política de transportes.A través de la creación de las autoridades de transporte se están comenzando a darpasos, aunque insuficientes a día de hoy. Transporte_ _ _(RELATO) +5 35
  36. 36. 5.- Concienciación e implicación de todos los actores o agentes económicos y la sociedad en generalEs cierto que es importante al carácter condicionante que sobre el futuro tiene laplanificación, en especial la planificación territorial y urbana, en particular por los efectoslimitativos sobre los cambios y nuevos desarrollos.Pero debe valorarse de tanto o más peso que el anterior, el carácter limitativo que paralos cambios tiene la mentalidad social o individual, lo cual nos condiciona a rechazarcambios a nuevos hábitos de movilidad más sostenibles.El esfuerzo de concienciación parael uso de los transportes públicosno está avanzando en la mismamedida que la oferta de servicios.Hace falta más esfuerzo en lacomunicación y concienciaciónpara fomentar el uso de los trans-portes públicos y modos soste-nibles.Se ve necesario transmitir a la sociedad la información del coste real de dinero públicoque tiene el coste total de las carreteras, y su comparación con los costes de otrosmodos. Habría que cuantificar en qué grado está subvencionado públicamente eltransporte privado y el transporte público.6.- Falta de exigencia legal de planes de movilidad y de los instrumentos financieros asociadosLos Planes de movilidad, hoy en día se hacen dependiendo de la voluntad de cadauno, y no son homogéneos, ni tienen contenidos similares. Sería conveniente que lanueva ley corrija esta situación.7.- Necesidad de aprovechar las oportunidades de innovar, yendo más allá de las soluciones actualesEn función de cada situación o necesidad, es conveniente estar abierto a nuevasinnovaciones y soluciones de movilidad, dando impulso a nuevas ofertas / soluciones,que condicionarán nuevos hábitos y pueden convertirse en oportunidades de negocio.Vehículo eléctrico, (coordinar con los de energía)PRT (personal rapid transport), car-sharing, car-pooling, taxi colectivo, transporte ala demanda, transporte vertical, así como nuevos hábitos como el teletrabajo,la videoconferencia y la descentralización de equipamientos y servicios. Transporte_ _ _(RELATO) +5 36
  37. 37. +5 ¿Qué está sucediendo? Análisis comparativo del Progreso Genuino y Duradero de Euskadi 2005-2010 _ _ _ _ _ _ _ (RELATOS)Grupo de Economía yFiscalidad(RELATO) 1.- Introducción. Nuestras Reflexiones en 2005 2.- Bases Generales de la Reflexión en 2010 3.- Resumen de los Aspectos Claves sobre lo que estásucediendo en el Sistema desde la perspectiva de Economía y Fiscalidad 3.1- Está en discusión la validez del modelo actual. Tanto desde la clave del desarrollo sostenible como desde una visión más convencional 3.2- El actual modelo sigue mostrándose ineficiente para la toma de decisiones a largo 3.3- Nuestro reto es dar respuesta a los problemas actuales, y a la vez procurando una transición hacia nuevos modelos 3.4.- El actual sistema de relaciones socio-laborales no da respuesta a la transición hacia el nuevo modelo 3.5.- El modelo a elegir (hacia un genuino progreso) se enfrenta a algunos retos particulares en "E.H." 3.6.- Dificultad en encontrar posibles referentes prácticos e integrales en "desarrollo sostenible" y hacia un nuevo modelo 3.7.- La necesidad de contar con indicadores que orienten la actuación sostenible de ciudadanos, empresas e instituciones 3.8.- Todavía existe una gran amenaza desde el sector financiero 3.9.- Es ineludible un nuevo modelo fiscal y un nuevo marco del sector público 3.10.- Se evidencia la falta de liderazgo de nuestras instituciones para abordar con garantías una acción pública integral en clave sostenible 3.11.- Aspectos detectados por nuestro grupo que impactan en otras áreas 37
  38. 38. 1.- Introducción. Nuestras Reflexiones en 2005Hicimos una reflexión 2005, en el seno de Eusko Ikaskuntza, en la que nos pregun-tábamos también por el qué estaba sucediendo en nuestro entorno en clave delDesarrollo Sostenible.Aquellas conclusiones se alcanzaban en elcontexto de 2005 sin crisis económica. Alcontrario en pleno desarrollo en términosconvencionales, aunque de manera “indicativa”criticábamos el modelo desarrollista.En aquel momento las discusiones del conjuntode grupos situaba el foco de los problemas desostenibilidad en el uso excesivo de los “recur-sos”, estando en primera línea cuestiones comoel “cambio climático" en lo ambiental, y los límitesde los recursos en relación a los hidrocarburosy su previsible escasez en un modelo de creci-miento basado en el carbono.Ya entonces comenzábamos a ver aspectos de desequilibrio: a. Al manifestar la existencia de síntomas de agotamiento del Modelo, entre otras cosas, por no considerar en las decisiones aspectos como: Las externalidades de las actuaciones. El ciclo de vida de los bienes. Los intereses legítimos de los ciudadanos de países subdesarrollados (que eran los propietarios recursos de los que nos beneficiamos en occidente). b. También por tener el foco del modelo en el desarrollo de la demanda, con tendencia -al pensar en mejoras- a focalizarse sólo en la oferta (productividad + eficiencia) y nada en clave de gestión de la demanda. c. Constatando que nuestra sociedad tenía fallos de vertebración (en comparación con sociedades avanzadas), y que sus ciudadanos carecían de señales para modificar comportamientos que fuesen insostenibles.Además teníamos que mirar alrededor, ante la carencia de experiencias propias enE.H., y ver qué hacían otros: a. Aparecía Europa como un referente. b. Se propugnaba en algunos foros un nuevo modelo de crecimiento (bienestar vs crecimiento): ofreciendo nuevos indicadores para su medición y seguimiento. c. Se estaba utilizando la fiscalidad como instrumento en Desarrollo Sostenible. d. Parecía necesario el intervencionismo de las AAPP para promover el Desarrollo Sostenible. e. Y que era a través del liderazgo político (observábamos este aspecto como positivo en el caso de UK) como se podían obtener avances en la sociedad en el sentido deseado. Economía y Fiscalidad_ _ _(RELATO) +5 38
  39. 39. En aquél momento mirábamos hacia los ejes SOCIAL y AMBIENTAL/RECURSOS,sobre todo a éste último, desde un estado de “abundancia” del eje ECONÓMICO. LaECONOMÍA era el hermano crecido que tenía que ceder terreno, pero solo en losuperfluo, en consideración a sus hermanos pequeños.Sin embargo hoy nos encontramos mirando a la Sostenibilidad desde una situación deabsoluta crisis de la ECONOMÍA, y cuya situación centra el foco de políticos y sociedad.Y ¿qué va a ser de las otras miradas de la Sostenibilidad?Por ello concluimos que llegan tiempos de grandes cambios si queremos mantenerel bienestar y supervivencia de nuestra sociedad, donde el “patrón Sostenibilidad” de-berá tener un papel principal.En el momento actual han ocurrido circunstancias que han modificado el contexto,y la cuestión que se nos puede plantear, desde una cierta racionalidad, es si estasnuevas circunstancias son precisamente la evidencia de lo que ya se decía entonces.En definitiva el Grupo se plantea si ha llegado el Modelo a un punto de “desequilibrioinsostenible”.Evidenciamos que la CRISIS ha traído consigo grandes desequilibrios en el “estadodel bienestar” y en su sustento financiero en términos de: Grandes necesidades de gasto social de dimensiones desconocidas: desempleo, pensiones, pobreza y servicios sociales, dependencia y envejecimiento, etc. Empobrecimiento general de nuestra sociedad. Desequilibrio en el flujo de riqueza intergeneracional (v.g. creciente déficit corriente financiado con deuda a largo, …). Ruptura de los actuales modelos de pensiones, de relaciones laborales, de la negociación colectiva, etc., con planteamientos de nuevas formas de contratación. Acompañadas de una caída de los ingresos públicos, tanto de la mano de la caída de la actividad económica, como por mor de una evolución del modelo fiscal en continua bajada en su presión fiscal, nada redistributiva y basada en la imposición indirecta. Con una reducción de inversiones a largo plazo (I+D+i, infraestructuras, etc.) a cambio del uso de los fondos hacia el gasto corriente a corto. Además de ponerse en peligro un fundamental de la economía de libre mercado (neoliberal), como es el mismo “sistema financiero”, cuya crisis en gran medida viene generada por el pensamiento y la práctica predominante hacia la constante “desregulación”. Estando en la actualidad entre los estados un planteamiento de nuevos paradigmas en las empresas de costes competitivos (salarios, energía, distribución, medio ambiente,Êmodelo productivo, etc.).Esta cuestión nos lleva a hacernos algunas preguntas muy generales y quizás pococientíficas: Economía y Fiscalidad_ _ _(RELATO) +5 39

×