Tesis5 08
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Tesis5 08

on

  • 396 views

 

Statistics

Views

Total Views
396
Views on SlideShare
396
Embed Views
0

Actions

Likes
1
Downloads
3
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Tesis5 08 Tesis5 08 Document Transcript

  • INSTITUTO ALBERTO MERANI TESIS DE GRADOEL MODELO PEDAGÓGICO PREDOMINANTE EN COLOMBIA Julián De Zubiría Alberto Ramírez Kevin Ocampo Javier Marín PRECATEGORIAL C 2008
  • EL MODELO PEDAGÓGICO PREDOMINANTE EN COLOMBIA Julián De Zubiría, Alberto Ramírez, Kevin Ocampo y Javier MarínRESUMEN investigación permitiría concluir que seguramente hemos iniciado la fase deLa presente investigación tiene como objetivo exploración de nuevos modelos pedagógicos enprincipal identificar el modelo pedagógico que nuestro país, ya que para todos es claro que lapredomina en la práctica educativa de los insatisfacción con la escuela se ha presentadodocentes en Colombia a partir de sus propias desde tiempos atrás.percepciones. Para ello se aplicó una encuesta amás de 1000 maestros del país, la cual permite INTRODUCCIÓNidentificar el modelo predominante en cada unode ellos, y relacionarlo con 4 características Existen diversos estudios internacionales yreferentes al género, grado de educación, tipo nacionales que han intentado establecer lasde escuela en donde labora (pública o privada) características que determinan los logrosy grado en el que enseña cada docente. educativos alcanzados por diversas instituciones. Una de las principalesEl estudio arrojó una predominancia parcial del conclusiones de estas investigaciones es que lamodelo dialogante en las prácticas educativas participación activa del docente en lade los maestros en Colombia, con alguna institución educativa es un factor indispensableincidencia del modelo Autoestructurante. para la calidad de la educación.Asimismo, los resultados muestran que elmodelo heteroestructurante suele ser excluyente Es así como la O.C.D.E (1991) 1 , concluye quede los demás; es decir, cuando en un maestro es fundamental que el docente se sienta a gustopredomine este modelo, tiende a presentar y se incluya de manera activa dentro de laspromedios muy bajos en los demás modelos dinámicas de la institución donde labora (losobre sus prácticas educativas. cual se expresa en su participación activa y en el compromiso hacia la enseñanza), para laLos resultados indican una relación entre el tipo obtención de un nivel de logro alto por parte dede escuela y el modelo pedagógico, en donde ésta.en la escuela pública predomina elconstructivismo pedagógico. Es evidente De esta forma, han surgido investigacionestambién, que no existe una relación clara y interesadas en identificar las características dedefinida entre el modelo pedagógico y las otras los docentes que les permite generar un altotres características mencionadas anteriormente. impacto positivo en sus estudiantes. Esto es, identificar las características asociadas a losLa investigación permitiría pensar que estamos “mejores” docentes. Al respecto, en Lasen los inicios de un cambio de paradigma en la características de los docentes eficientes en laeducación de nuestro país. Según Kuhn (1963), educación especial (De Zubiría, J. Sarmiento,tres son las fases que se requieren para realizar M. L. y Forero, D.) se concluye que los mejoresun cambio paradigmático en la ciencia: 1insatisfacción, exploración y validación. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
  • docentes son aquellos que están más años que se encuentren en noveno grado en lascomprometidos, que disfrutan enseñando, que diversas áreas del conocimiento.se preocupan por que sus estudiantescomprendan las temáticas, y por generar en Respecto a cada una de las áreas, PISA, resultaellos un pensamiento flexible y divergente. ser una prueba que evalúa diferentes competencias. Así pues, las pruebas de lectura evalúan cinco niveles de lectura: Nivel 1:Así pues, a lo largo del proceso educativo, es Fragmentario, Nivel 2: Inferencia directa, Nivelimportante que durante la enseñanza primaria, 3: Inferencia general. Nivel 4: Matización.logren establecer una relación de confianza con Nivel 5: Lectura crítica.sus estudiantes, en donde los motiven a quecomprendan todos los conceptos explicados, y a Por otra parte, las pruebas de ciencias yque pregunten cuando no entiendan; mientras matemáticas también evalúan porque en secundaria es prioritario promover la competencias, pero incluyen otras asociadas con cuatro dimensiones para la ciencia. “Ellectura analítica, la argumentación y el concepto de competencia científica tiene cuatrodesarrollo del pensamiento. dimensiones: el contenido, los procesos, la situación y las actitudes” (PISA, 2006)En esta misma línea, otros estudios llegan aratificar la premisa de la importancia del El éxito del proceso educativo en Finlandia, sedocente sobre los logros educativos. Tal es el ha logrado gracias a un profundo cambiocaso del trabajo titulado Factores asociados a educativo que se dio en ese país en los últimoslas instituciones educativas eficientes, según el 30 años, en donde se pasó de un modeloICFES (De Zubiría, J., Calentura, L., y Acero, pedagógico heteroestructurante a uno en mayorH.) en el que se concluye que en la ciudad de medida dialogante, ya que si bien el estudianteBogotá, una de las características que tiene un papel vital en los procesos dediferencian a una institución educativa de educación, la intervención del docente esmayor logro en los resultados de las pruebas totalmente esencial. Es así como en análisisICFES, tienen que ver con el papel activo del presentado por The Economist, aparece ladocente en cuanto a la lectura y discusión del siguiente reflexión sobre el conjunto de paísesPEI, en cuanto a la capacitación que se le dé y de mejor balance en los resultados Pisa 2 :en cuanto a la participación de los docentes enreuniones académicas. “El estudio de McKinsey (“How the world’s best performing schools systems come out onSin embargo, sobre los éxitos de la educación top”) concluye que los rasgos comunes a losno sólo es indispensable la acción de los países que encabezan la tabla PISA (Hongdocentes, sino también la de los estudiantes. Kong, Finlandia, Corea del Sur, Japón, Canadá) son estos tres: contratan a los mejoresAsí lo ratifica el éxito del proceso educativo en profesores, les sacan el máximo partido eFinlandia, país que ha ocupado el primer lugaren las pruebas PISA realizadas por la O.C.D.Een 2000, 2003 y 2006. Estas pruebas pretenden 2ver la eficiencia de las instituciones en tanto Tomado de: THE ECONOMIST. Los tres “secretos”evalúan el desempeño de los estudiantes de 15 de la calidad de enseñanza. 25 Octubre de 2007
  • intervienen en cuanto los resultados de los Por último, las evaluaciones usadas en estealumnos empiezan a bajar.” modelo están encaminadas hacía la memorización mecánica y rutinaria, y no alLos Modelos Pedagógicos análisis e interpretación de la información.A lo largo de la historia humana se ha intentado Se habla entonces de una educación “pasiva” enencontrar la manera de garantizar una mayor la medida en que el alumno es un sujeto neutralcalidad educativa, por lo que se han que simplemente se limita a adquiririmplementado diversos modelos o estrategias información y acumularla, sin reflexionar sobrede educación. Cada uno de estos se denominan ella.modelos pedagógicos, pues otorganlineamientos básicos sobre las formas de El Modelo Autoestructuranteorganizar los fines educativos, caracterizar yjerarquizar los contenidos, delimitar la manera Se trata de un modelo diferente alde concatenar o secuenciar los contenidos, heteroestructurante en la medida en que en elprecisar las relaciones entre estudiantes, saberes Autoestructurante los roles del docente y dely docentes, y de caracterizar la evaluación. De estudiante se invierten. Los modelosZubiría (2006), siguiendo a Not (1983 y 2001) Autoestructurantes aparecen aproximadamenteidentifica principalmente tres modelos a finales del siglo XIX, apoyados por unapedagógicos, el heteroestructurante, el coyuntura mundial política y económicaAutoestructurante y el dialogante. determinada.El Modelo Heteroestructurante Dentro de esta coyuntura, los principales fenómenos que se dieron en esa época y queEste modelo tiende a ser claramente apoyaron para el surgimiento de los modelosmagistrocentrista (centrado en el maestro) Autoestructurantes, particularmente de ladonde el propósito de la educación es que el Escuela Activa, son: Por una parte, lamaestro trasmita la cultura y los conocimientos Revolución Francesa, la cual defendía losa sus estudiantes (la función del maestro se ideales de libertad e igualdad, para que ellimita a “repetir y hacer repetir”, “corregir y individuo pudiera producir, interactuar, ehacer corregir”), y éstos memoricen mediante intercambiar ideas y productos, sin mayoresconstantes ejercitaciones y prácticas rutinarias. restricciones. Políticamente hablando, RousseauPara cumplir con este propósito, los contenidos defiende la idea de establecer un mecanismoterminan siendo informaciones específicas y mediante el cual los niños no se “contaminen”normas de conducta. con la corrupción social, sino que pueda prevalecer su “bondad natural”.En cuanto a las metodologías usadas, lasprincipales son exposiciones orales y visuales Mientras tanto, Montesquieu defenderá laasociadas a las clases magistrales, en tanto que división de poderes. Esto es que un solose considera que el alumno sólo necesita prestar monarca no pueda crear las leyes, llevarlas aatención, ya que el resto lo hace el maestro. cabo, y además juzgar si se cumplen debidamente o no. Rousseau, por otra parte, en
  • su trabajo Emilio, postula la idea de que se debe dimensión socio afectiva del niño en el aula ydefender el crecimiento ‘espontáneo’ y ‘natural’ en su proceso evaluativo.del niño, mirándolo como un ser independientey no como un “adulto en miniatura”. En este Los modelos Autoestructurantes tienen dossentido, surge la idea de que el niño es capaz de corrientes que son la Escuela Activa y elpromover su propio desarrollo, idea base de los Constructivismo, que aunque tienen principiosmodelos Autoestructurantes. fundamentales en común, son parcialmente diferentes en el enfoque que le dan a losEl modelo Autoestructurante es entonces un propósitos, contenidos, secuencia, metodologíamodelo totalmente paidocentrista (centrado en y evaluación usada en la enseñanza.el niño), el cual le asigna el rol central de laeducación al estudiante, dejando de lado el En la Escuela Activa, implementada desdepapel fundamental del maestro y de la finales del siglo XIX, el principal propósito esmediación. Por esto, su propósito es garantizar el de favorecer la socialización y estimular lala felicidad del estudiante, cumpliendo con sus felicidad del niño, de manera que se le prepareexpectativas e intereses. No obstante, el modelo para vivir la vida de una manera autónoma,no mostró mayor preocupación por hacer un garantizando un adecuado contacto con elestudio riguroso ni un análisis sobre los medio y los compañeros que lo rodean. Porcontenidos que deberían implementarse en la esto, la naturaleza se convierte en el contenidoeducación, porque se creía que la solución al principal a trabajar en todos los currículos deproblema de la educación bajo el modelo Escuela Activa, estudiándola de una formaheteroestructurante era solamente realizar un inductiva, dándole mayor importancia a loscambio metodológico. hechos y fenómenos particulares para luego tratar de llegar a formular generalizaciones. DeEn esta medida, los contenidos siguen siendo esta manera, la forma más adecuada deprácticamente los mismos, sólo que ahora el enfrentar este tipo de contenidos es mediante laestudiante accede a ellos de forma mucho más experimentación y el contacto directo, por loexperiencial y vivencial. Por esto, el estudiante que las metodologías son basadasva creando sus propias representaciones (de esencialmente en la experiencia. Finalmente, lasacuerdo a las teorías constructivistas). Partiendo evaluaciones deben ser cualitativas,de que el aprendizaje parte de la propia individuales y únicas para cada estudiante.experiencia, las metodologías ahora favorecenmucho más la experimentación y el aprendizaje De otra parte, las corrientes Constructivistas 3 ,directo. Para tal fin se recurre a los laboratorios, implementadas desde las últimas décadas dellas excursiones, las salidas de campo, los siglo XIX, tienen como propósito principal eltalleres o las huertas, entre otros. llegar a la comprensión del mundo de un modo racional, a través de la interacción con él. EnLo anterior conduce a que se termine optando una de sus versiones más desarrolladas,en las evaluaciones por las opiniones de cada derivadas de la teoría de las Inteligenciasestudiante, sin importar su calidadargumentativa, y que además, se reivindique la 3 Se habla de Corrientes ya que existen diversos niveles en el constructivismo y múltiples propuestas pedagógicas derivadas de aquellas.
  • múltiples de Gardner (1983), se hablará de una El propósito fundamental es fomentar elEnseñanza para la comprensión. desarrollo tanto de operaciones e instrumentos intelectuales, como de las relaciones intra ePor esto, los contenidos, más que ser interpersonales, buscando mejorar los nivelessimplemente la naturaleza, tienden a ser los de reflexión y análisis del entorno. Además, sefenómenos y conceptos de la ciencia. Así, en busca resaltar tanto el papel del estudiantesintonía con la Escuela Activa, se sigue una como el del maestro, con lo que no se pone asecuencia inductiva que privilegia la nadie por encima de nadie, y se reconoce elgeneralización a partir de las experiencias papel fundamental de ambos actores en elindividuales hasta llegar a los conceptos proceso educativo.científicos. En cuanto a las metodologíasusadas, si bien siguen siendo experimentales, lo OBJETIVOSson ahora en ambientes más controlados que lanaturaleza, como laboratorios o talleres. a. Determinar cuál es el modeloFinalmente, y aunque se valoren procesos pedagógico que subyace a la prácticaindividuales y únicos de cada estudiante de educativa de los docentes en Colombia,manera cualitativa e integral, la evaluación en según sus propias percepciones.el Constructivismo es intersubjetiva. b. Determinar si existe alguna relación entre el modelo que orienta la prácticaEl Modelo Dialogante educativa de un docente con su: o Género.Este modelo tiene como principal objetivo o Nivel de educación en el que enseñabuscar el desarrollo y no el aprendizaje. En este (preescolar, primaria, secundaria ysentido, tomando en cuenta las tres dimensiones universidad).humanas (cognitiva, práxica y valorativa), se o Nivel de estudios obtenido (primaria,busca el desarrollo integral de los estudiantes, secundaria, pre-grado o postgrado).es decir, se busca que los conocimientos que se o Carácter público o privado de latrabajen en la escuela no sean tan específicos y institución en la cual se desempeña.particulares, sino que sean más generales yabstractos. Evidentemente, el estudiante no METODOLOGÍApuede volver a recorrer el camino que durantesiglos han andado los científicos para llegar a Se realizó una investigación de tipo descriptivodescubrir otra vez cosas que ya se saben. De correlacional en la cual se recogieron yesta manera, con el uso de contenidos mucho relacionaron datos referentes a los componentesmás abstractos, se logra que el estudiante, al principales, modelos pedagógicos, y diversastiempo que se apropia de la cultura y de los categorías relacionadas con informaciones deconocimientos, los interprete de manera los docentes, para así poder establecerreflexiva, participativa y crítica, de modo que correlaciones de dependencia o independenciaesté interrelacionándolos a sus conceptos entre las variables.previos, modificando con ello sus estructurasmentales. Es de resaltar que para esta investigación, utilizamos una encuesta basada en auto-
  • percepciones de los docentes, aplicada pormedio virtual, la cual fue respondida por más de1000 maestros en el país. RESULTADOS 4La prueba diseñada por De Zubiría, J. consta Una vez analizadas las encuestas que losde un encabezado con 5 preguntas enfocadas docentes respondieron, surge un resultadohacía los datos e informaciones del docente contundente: No existe ningún modeloreferentes a su nombre, a la escuela en donde pedagógico claramente predominante sobrelabora (pública o privada), el grado de otro, pese a que el modelo dialogante es el queeducación alcanzado (primaria, secundaria, pre- más se acerca a ello.grado, post-grado), el grado en el que enseña(preescolar, primaria, secundaria y universidad) La figura 1 nos muestra el resultado del análisisy el tiempo que lleva laborando como docente; de componentes principales donde el modeloademás, consta de 40 preguntas enfocadas hacía dialogante (5) muestra gran cercanía con loslas prácticas del docente sobre sus alumnos y modelos de enfoque Autoestructurante (2, 3 ysus clases que permiten evidenciar el 4) indicando así que hay una relación cercanapredominio de uno de los tres modelos entre ellos, por lo que la mayoría de lospedagógicos: Dialogante, Heteroestructurante y docentes que tengan un predominio del modeloAutoestructurante. De este último además se dialogante, también compartirán característicastuvieron en cuenta sus dos corrientes: Escuela de los modelos Autoestructurantes, y viceversa.Activa y Constructivismo, mirando también losprincipios epistemológicos y pedagógicos de Así mismo, vemos en dicha figura cómo eleste último. modelo heteroestructurante (1) es totalmente distanciado y ajeno a los demás modelos,Para poder establecer la predominancia de un evidenciando así que un maestro en el quedeterminado modelo, o de varios de ellos, ante predomine este modelo, tendrá muy pocosel género, el grado en el que enseña, el grado de elementos de los otros.educación al que llegó y el tipo de escuela en laque labora el docente, se utilizaroncomparaciones de promedios que permitieronver qué tanto de cada modelo predomina en lapráctica educativa de cada uno de los docentesTeniendo en cuenta lo anterior, se usaron, apartir de la dispersión de los datos y el análisisde componentes principales, mediciones quenos permitieron comparar los promedios de doso más variables, con respecto a cada uno de losmodelos pedagógicos (Ramírez, 2007). Figura 1. Ubicación de los modelos de acuerdo al análisis de componentes principales. 1: Modelo4 heteroestructurante. 2. Escuela activa. 3. Constructivismo La encuesta se encuentra publicada en la página Web epistemológico. 4. Constructivismo pedagógico. 5.del Instituto Alberto Merani:www.institutomerani.edu.co/formularios/modelos/ Modelo dialogante.
  • dialogante. La Escuela Activa, por un lado,De igual manera, como ilustran las figuras 2 y inmediatamente siguiente, con un enfoque de3, vemos la predominancia del modelo preparar el estudiante para asumir una vidapedagógico dialogante, teniendo en cuenta el autónoma, y el Constructivismo, por otra parte,promedio de maestros encuestados y los caracterizado por una comprensión científica opuntajes superiores a 3.5 obtenido por cada uno. racional del mundo, tanto en sus bases epistemológicas como pedagógicas.También, es posible concluir según lasautoevaluaciones de los mismos docentes, que Sobre la relación entre el género y el modeloel modelo, que menos predominancia tiene es, que predomina en la práctica educativa de losde manera reiterada y evidente, el modelo docentes, encontramos que no existe ningunaheteroestructurante. relación definitiva entre estas variables. Además, los resultados evidencian que el Promedio de 1060 docentes Vs Tipo de modelo modelo heteroestructurante es el menos 6 5,26 5,65 M. Heteroestructurante predominante para ambos géneros. 4,89 4,59 Promedio de 1060 5 4 D M. auto-E.Activa docentes 4 EA Al evaluar si existe correlación entre el modelo 3 CE 2 CP M.construc- 1 H epistemológico pedagógico y el nivel donde enseña el docente, M.construc-pedagógico 0 no se encontró una correlación clara entre estos, 1 Tipo de modelo M.dialogante pues no hay para ningún nivel de educación un único modelo predominante.Figura 2. Promedio según 1060 docentes por cada Se encontró, sin embargo, que a pesar de habermodelo, en donde podemos ver la cercanía entre losmodelos, y el predominio del modelo dialogante. cierto predominio del modelo dialogante en cada uno de los niveles de educación (Preescolar, Primaria, Bachillerato y Profesores con mayor porcentaje en cada modelo Universidad), éste es parcial y compartido con 1053 789 la corriente de Escuela Activa, como se observa M. heteroestructurante 99,33 % 74,43% en la figura 4. M. auto-e.Activa 98,11 % M.construc- 87,07 % 1040 Nivel donde labora el docente Vs Modelo epistemológico 923 M.construc- pedagógico 94,71 % pedagógico 7 M.dialogante 6 1004 5 4 3 DE C C H D E CC DE C C DE CC 2 A E P A EP H A E PH A E P HFigura 3. Puntaje de los profesores con un promedio 1 0superior al 50 % (3.5/7) por cada modelo. Pre-escolar Primaria Bachillerato Universidad M. Dialogante E.Activa C.Epistemológico C.Pedagógico M. HeteroSin embargo podemos ver que los modelos quese caracterizan por una inclusión activa del Figura 4. Modelo predominante en cada nivel deestudiante (las dos versiones del modelo educación donde labora el docente. H: heteroestructurante; A: Escuela Activa; CE:Autoestructurante) quedan cercanos al nivel
  • constructivismo epistemológico, CP: constructivismo Ante el tipo de investigación desarrollada,pedagógico; D: modelo dialogante. basada totalmente en percepciones de los maestros sobre sí mismos, es necesario aclarar que los resultados aquí encontrados noDe otra parte, relacionando el modelo muestran un cambio totalmente marcado depedagógico y el nivel de preparación académica modelo pedagógico en el país, pero si permitende los docentes, encontramos nuevamente la pensar que se están dando los primeros pasos enrelación de predominio parcial entre el modelo dicho sentido.dialogante y la Escuela Activa, sin ser ningunode estos característico y dominante frente a los Esto se debe al mecanismo utilizado dediferentes niveles de preparación académica, autoevaluaciones sobre los maestros, pues abien sea: primaria, bachillerato o pre-grado. pesar de arrojar resultados válidos y confiables, no es necesariamente cierto hablar de unVale la pena aclarar que según las encuestas cambio presente en las prácticas de losrealizadas a los más de 1.000 docentes, ninguno docentes, pues la autopercepción es tan solode ellos estableció un grado de escolaridad más una de las formas en que se evalúa al maestro.alto que el de pre-grado, por lo cual los nivelessuperiores a éste, no fueron tenidos en cuenta De esta manera, con el fin de alcanzar un mayoren la graficación, como se ve en la figura 5. nivel de objetividad, se tomaron los resultadosz ICFES del país en los últimos 7 años para Nivel de educación Vs. Modelo intentar comprobar el nivel en el que se H Pedagógico encuentra el inicio del cambio paradigmático, 7 señalado por los docentes, en la educación 6 M. Dialogante colombiana. 5 E.Activa 4 C.Epistemológico 3 D ECC ECC C AE H D H DE ECH C.Pedagógico Sobre la situación de la educación en el país, la 2 P AE P A P 1 M. educación media o correspondiente al Heteroestructura 0 nte bachillerato, las pruebas ICFES muestran un Primaria Bachillerato Universidad panorama bastante preocupante en cuanto al desempeño del país, bajo el promedio general, promedio por área y competencias que evalúanFigura 5. Modelo predominante según el nivel deeducación de los maestros. H: heteroestructurante; A: estas pruebas.Escuela Activa; CE: constructivismo epistemológico, CP:constructivismo pedagógico; D: modelo dialogante. En los últimos 7 años, el rendimiento del país en las pruebas ICFES, que evalúa lasPor último, al ver si existe o no relación de competencias argumentativas, propositivas ealgún modelo sobre el tipo de escuela pública o interpretativas necesarias para ingresar a unprivada, se encontró que en la primera nivel de educación superior (una carrerapredomina el Constructivismo Pedagógico. universitaria, por lo general) no ha sido siquiera superior a la mitad (50/100) como lo ilustra laANÁLISIS DE RESULTADOS
  • figura 6 5 , siendo pues algo preocupante ante el Es preciso señalar en este punto que el país,cambio percibido por los maestros. según los resultados de las pruebas de Estado, no ha mejorado significativamente en los Promedio Nacional ICFES de los dos calendarios 2000-2007 últimos 7 años, ante lo cual, y teniendo la principal limitación del mecanismo de 65 autoevaluación utilizado en esta investigación, 60 es solo posible concluir que se está en una fase 55 de búsqueda hacía una mejor forma de educar. No hay todavía un cambio educativo pues no se 50 49,3 46,9 48,1 han mostrado resultados contundentes que 46,7 46,7 45,9 45,7 45 plasmen un cambio efectuado en las dinámicas 45,0 40 de trabajo. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Año Así mismo, ante el alto predominio del modelo dialogante, el predominio del constructivismoFigura 6: Promedio ICFES nacional, años 2000- 2007en calendarios A y B. pedagógico en la escuela pública y la baja presencia del modelo heteroestructurante dentroEs importante tener en cuenta el bajo porcentaje de las prácticas educativas de los docentes, bajode estudiantes que obtienen un nivel alto de sus propias percepciones, es posible ratificar elcompetencias según las 8 áreas evaluadas por el inicio de un cambio en la educaciónICFES. Así pues, vemos como en ninguna de colombiana.las áreas hay un porcentaje superior al 3% enninguna de las competencias indispensables CONCLUSIONESpara comprender adecuadamente los textos quese leen. Por ejemplo, en el área de lenguaje, el Sobre la pregunta general de cuál es el modeloporcentaje en competencia interpretativa es del pedagógico predominante en el país, según las2,3 %, en competencia argumentativa es del percepciones de los mismos maestros, hay tres1,1 % y en propositiva del 1,3 %. O por conclusiones principales.ejemplo, en Sociales, la competenciainterpretativa tiene un 1,1 %, en argumentativa La primera hace referencia a que el modelotan solo un 0,5 % y en propositiva un 1,1 %. predominante según las autoevaluaciones de los maestros, es el dialogante.De esta manera, ante el cambio señalado por losdocentes a partir de sus autoevaluaciones, y Segundo, que a pesar de que hay unaviendo que es evidente que aún no se efectúan predominancia del modelo dialogante, ésta escambios esenciales en las dinámicas dentro de parcial, es decir, que dentro de las prácticaslas aulas de clase, podemos ver que los educativas de los maestros no sólo está presenteresultados responden a unas percepciones y no el modelo dialogante, sino también algo de losa un cambio en si. modelos Autoestructurantes en sus diferentes versiones, bien sea Escuela Activa o constructivismo.5 Tomado de www.icfesinteractivo.gov.co
  • Por último, se concluye que el modelo que realizar un estudio más específico que involucremenos está presente en las prácticas educativas percepciones de las personas que sede los maestros es el modelo desenvuelven en el medio de los profesores,heteroestructurante. tales como: estudiantes, directivos e incluso otros profesores. Lo anterior, con el fin deRespecto a las conclusiones específicas ampliar el nivel de objetividad ante lospodemos ver que por género, nivel de resultados encontrados.educación donde labora el maestro y nivel deeducación alcanzado, no hay un único modelo También se sugiere examinar nuevas variablespedagógico que predomine las prácticas de los que puedan determinar o incidir en el modelomaestros; mientras que en el caso del tipo de pedagógico. Por ejemplo, ver la incidencia deescuela, predomina en la escuela pública, el los recursos destinados para la educación, o demodelo Autoestructurante en su corriente de algún aspecto socio-cultural (dado el altoConstructivismo Pedagógico. impacto que estos tienen en la forma de enseñar) sobre los modelos pedagógicos.Sin embargo, lo anterior se puede interpretarbajo la concepción que, la predominancia de un De igual manera, teniendo en cuenta que no semodelo pedagógico está determinado bajo otro encontraron correlaciones de algunastipo de factores, que no son ninguno de los características con el modelo pedagógicoanteriormente señalados. predominante en un docente, se recomienda realizar otro estudio en donde se busqueLa investigación permitiría pensar que dado el determinar algunas variables que puedanpredominio de los modelos dialogante y correlacionar. Por ejemplo, se podría intentarautoestructurante, en contraste con el establecer si existe relación entre el modeloheteroestructurante, estamos en los inicios de pedagógico que predomina en la prácticaun cambio de paradigma en la educación de educativa de los docentes con respecto alnuestro país. tiempo que llevan ejerciendo su profesión.Asimismo, es posible concluir que hemos Por último, se sugiere hacer un estudio entre eliniciado la fase de exploración de nuevos desarrollo de un país (este entendido, desdemodelos pedagógicos en nuestro país, ya que economía, como el nivel alcanzado enpara todos es claro que la insatisfacción con la producción, salud y educación) y el modeloescuela tradicional se ha presentado desde pedagógico, para tratar de establecer qué tantiempos atrás. determinante podría ser realmente la educación, en cuanto al aspecto de desarrollo de un país enRECOMENDACIONES PARA FUTURAS un campo específico, como las cienciasINVESTIGACIONES naturales, la economía o la tecnología.Teniendo en cuenta que, tal como se ha BIBLIOGRAFÍAinsistido a lo largo del artículo, la principallimitación de la presente investigación es elhecho de usar autoevaluaciones, se sugiere
  • DE ZUBIRÍA, J (2006). Los modelospedagógicos. Hacia una pedagogía dialogante.Bogotá, Ed. Magisterio.DE ZUBIRIA, J., CALENTURA, L. YACERO, H. (2002) Factores asociados a lasinstituciones educativas eficientes, según elIcfes. Bogotá, Tesis de grado del InstitutoAlberto Merani.DE ZUBIRÍA, J., SARMIENTO, M. L. yFORERO, D. (2000) Las características de losdocentes eficientes en la educación especial.Bogotá, Tesis de grado del Instituto AlbertoMerani.GARDNER, H. (1983). Frames of Mind: Lateoría de las inteligencias múltiples. NuevaYork: Basic Books.NOT, L. (1983). Las pedagogías delconocimiento. Fondo de Cultura Económica. 1ªed. México, D.F.RAMÍREZ A (2007). Manual de estadísticaaplicada a las ciencias de la educación.Pontificia Universidad Javeriana.ROBERT, P. (2006) La Educación EnFinlandia: Los Secretos de un ÉxitoAsombroso. “Cada Alumno Es Importante”THE ECONOMIST. Los tres “secretos” de lacalidad de enseñanza. 25 Octubre de 2007REVISTA TRIBUNA LIBRE. El EjemploFinlandés, Carme Alcoverro. 30 de Noviembrede 2007.