Your SlideShare is downloading. ×
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
52
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

52

901

Published on

boletin DGE 52

boletin DGE 52

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
901
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012 A Boletín Epidemiológico (Lima) Ministerio de Salud Dirección General de Epidemiología, Red Nacional de Epidemiología NÚMERO Actualidad 52 Volumen 21 – Semana Epidemiológica Nº 52 Diabetes mellitus y Cáncer, una asociación frecuente pero poco reconocida. (del 23 al 29 de diciembre de 2012) La diabetes mellitus es una enfermedad del metabolismo de los Contenido:ACTUALIDAD. carbohidratos que se caracteriza por hiperglicemia crónica la cual sePág. 875 - 876 asocia a complicaciones macrovasculares como infarto agudo deANÁLISIS DE SITUACIÓN DE SALUD. miocardio y enfermedad cerebrovascular; así como, a complicacionesVigilancia Epidemiológica de Diabetes en microvasculares principalmente a neuropatía, nefropatía y retinopatía.hospitales piloto. Enero-diciembre 2012. Existe evidencia de que la diabetes incrementa el riesgo de desarrollarVigilancia Epidemiológica de Cáncer al cáncer, la explicación propuesta es que tanto la diabetes como el cánceraño 2012. tienen factores de riesgo y vías metabólicas en común (hiperinsulinemia,Vigilancia Epidemiológica Perinatal hiperglicemia e inflamación) así como por el posible efecto de algunosNeonatal, SE 1 – 52 2012. medicamentos para el tratamiento de la hiperglicemia que en estudiosAnálisis y tendencias de la observacionales han mostrado una asociación con cáncer (1).leishmaniasis, en el Perú, 2012. (Hastala SE Nº 52* 2012) En nuestro medio, la diabetes mellitus es una enfermedad frecuente y elSituación epidemiológica de la Malaria cáncer también, motivo por el cual, no es poco común encontrar laen el Perú coexistencia de ambas enfermedades en las personas, lo que dificulta visualizar una posible asociación. La vigilancia Epidemiológica deLa mortalidad materna en el PerúPág. 877 – 896 Diabetes instaurada como piloto en 18 hospitales, de cuatro Direcciones Regionales de Salud, una Gerencia Regional de Salud y dos DireccionesRESUMEN DE LAS ENFERMEDADES OEVENTOS SUJETOS A NOTIFICACIÓN de Salud de Lima, encontró para el año 2012 que de 2959 casos el 0.8%OBLIGATORIA. (23 casos) presentaba como comorbilidad algún cáncer. Los cánceresEnfermedades o eventos sujetos avigilancia epidemiológica a la SE. 52. diagnosticados con mayor frecuencia fueron el de mama (10/23),Pág. 897 – 901 colorectal (4/23) y de piel (4/23); asimismo, ninguno de los 23 cánceres correspondió a cáncer de próstata. Este perfil de los cánceres en losIndicadores de la vigilancia deSarampión –Rubéola y Parálisis Flácida. diabéticos difiere notablemente de lo encontrado para la poblaciónPág. 902 – 903 peruana por la Vigilancia Epidemiológica de Cáncer que para el períodoBROTES Y OTRAS EMERGENCIAS 2006-2011 encontró como los cánceres más frecuentes (en orden deSANITARIAS. importancia) a los de cérvix, estómago, mama, piel y próstata.Probable brote de rabia transmitida pormurciélagos en la comunidad de Wasundel distrito de Andoas, provincia de Diversos estudios y consensos de expertos reconocen la asociación entreDatem del Marañón, Loreto, 2013. el cáncer y la diabetes. De forma específica, la diabetes se asocia a unPág. 904 mayor riesgo de cáncer de mama, páncreas, endometrio, colorectal yINDICADORES DE MONITOREO DE LA vejiga; por el contrario, se asocia a un bajo riesgo de cáncer de próstataNOTIFICACIÓN. Pág.905 - 906 (1-6)ISSN versión impresa: 1563-2709ISSN versión electrónica: 1816-8655 Un metanálisis (4) publicado el año 2011 encuentra que la diabetes seSe permite la difusión total o parcial del asocia a un incremento del 23% del riesgo del cáncer de mama,presente boletín, siempre y cuando se particularmente en mujeres postmenopáusicas, la diabetes se asocióciten expresamente sus fuentes. también a un incremento de la mortalidad final por cáncer de mama.Disponible en: Asimismo, los hallazgos de Li (5) muestran que la aparición de cáncer dehttp://www.dge.gob.pe/boletin.php 875
  • 2. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52)mama en diabéticos se asocia a un peor pronóstico Advanced Breast Cancer Patients. Exp Diabetesque el cáncer de mama en no diabéticos; así, en el Res. 2012 [Artículo en prensa].grupo de diabéticos se encontró mayor frecuenciade metástasis a ganglios linfáticos, estadios clínicos Méd. Willy César Ramos Muñozmás avanzados y pobre respuesta a la Coordinador Nacional de la Vigilancia de las Enfermedadesquimioterapia adjuvante. no Transmisibles Dirección General de EpidemiologíaExiste aún controversia si el control glicémicopuede mejorar el pronóstico de los diabéticos concáncer. El análisis retrospectivo de 265 pacientescon cáncer de mama metastásico o recurrenterealizado por Villarreal-Garza (6) sugiere que elcontrol glicémico puede ser un factor importantevinculado a la supervivencia de estas pacientes;así, glicemias sostenidas mayores o iguales a 130mg/dl tienen un riesgo significativamente alto demortalidad.Los datos de la Vigilancia Epidemiológica deDiabetes como la evidencia internacional sustentanla necesidad de implementar el tamizaje de cánceren los pacientes diabéticos desde la consultainicial, particularmente para el cáncer de mama,que al parecer es el más frecuente en las diabéticasde nuestro medio.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS1. Chowdhury TA. Diabetes and Cancer. Q J Med 2010; 103:905-15.2. Giovanucci E, Harlan DM, Archer MC, Bergenstal RM, Gapstur SM, Habel LA, et al. Diabetes and Cancer: A Consensus Report. CA Cancer J Clin 2010; 60:207-21.3. Giovanucci E, Harlan DM, Archer MC, Bergenstal RM, Gapstur SM, Habel LA, et al. Diabetes and Cancer. Diabetes Care 2010; 33:1674-85.4. Liao S, Li J, Wei W, Wang L, Zhang Y, Li J, et al. Association between Diabetes Mellitus and Breast Cancer Risk: a Meta-analysis of the Literature. Asian Pacific J Cancer Prev 2011; 12:1061-5.5. Li Z, Luo Y, Gong Y, Lui Y, Qiu W, Tu J. Clinical Features and Molecular Phenotypes of Breast Cancer in Patients with Type-2 Diabetes Mellitus. Asian Pacific J Cancer Prev. 2011; 12, 2183-8.6. Villarreal-Garza C, Shaw-Dulin R, Lara-Medina F, Bacon L, Rivera D, Urzua L, et al. Impact of Diabetes and Hyperglycemia on Survival in 876
  • 3. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012 Análisis y situación de salud Vigilancia Epidemiológica de Diabetes Vigilancia de diabetes mellitus en hospitales. en hospitales piloto. Enero-diciembre 2012. Se basa en el registro de personas con diabetes, esto es, del recojo de información, de un conjunto Sugerencia para citar: Vigilancia Epidemiológica de Diabetes estandarizado de datos sobre personas con en hospitales piloto. Enero-diciembre 2012. Bol Epidemiol diabetes, partiendo de los datos de atención de los (Lima). 2012; 21 (52): 877 - 879 pacientes en los servicios hospitalarios.La diabetes mellitus constituye un desorden Este constituye la fuente de información másmetabólico resultado de una deficiencia en la importante para conocer la frecuencia y principalessecreción de insulina, en la efectividad de la acción características de la diabetes. La informaciónde la insulina o de ambas. Esto conlleva a recogida es registrada vía web en la página de lahiperglicemia crónica con disturbios en el Dirección General de Epidemiología,metabolismo de los carbohidratos, grasas y www.dge.gob.pe/intranet.phpproteínas (1,2). La Vigilancia Epidemiológica de Diabetes se inicióPara el año 2000, se estimó que 35 millones de como piloto en el mes de setiembre del año 2011,personas padecían diabetes en las Américas de los en algunos hospitales. Para el año 2012 se hancuales 19 millones (54%) vivían en América Latina notificado un total de 2959 casos de diabetes en losy el Caribe. Las proyecciones indican que en el año hospitales piloto (Ver Tabla N° 1).2025 esta cifra ascendería a 64 millones, de loscuales 40 millones (62%) corresponderán a América Tabla N°01: Casos notificados de diabetes en hospitalesLatina y el Caribe (3). piloto. Año 2012.La diabetes está asociada a un incremento del HOSPITAL NOTIFICANTE CASOS %riesgo de muerte prematura principalmente por Hospital General de Huacho 808 27.3enfermedades cardiovasculares. Las personas condiabetes tienen además un mayor riesgo de padecer Hospital Santa Rosa (Lima) 647 21.9ceguera, insuficiencia renal y amputaciones de Hospital Daniel Alcides Carrion (Callao) 373 12.6miembros inferiores. La diabetes tipo 2 representa Hospital JAMO (Tumbes) 213 7.2alrededor del 90% de todos los casos de diabetes yaparece con mayor frecuencia después de los 40 Hospital Rezola de Cañete 206 7.0años (4). Hospital Nacional Arzobispo Loayza 126 4.3 Hospital Las Mercedes (Paita) 93 3.1En nuestro país, los estudios de “Factores de riesgopara enfermedades no transmisibles” (FRENT) Clínica San Felipe 81 2.7realizados por la Dirección General de Hospital Nacional Dos de Mayo 76 2.6Epidemiología tanto en ciudades de la Costa como Hospital Regional de Ica 67 2.3de la Sierra han encontrado una prevalencia dediabetes de alrededor del 3%. Hospital de Apoyo III Sullana 54 1.8 Hospital PNP Central Luis N. Sáenz 50 1.7La vigilancia de la diabetes propuesta para el país Otros 165 5.6considera como componentes: Total 2959 100.01. Análisis de la mortalidad Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica de2. Análisis de los egresos hospitalarios Diabetes DGE/MINSA.3. Estudios de base poblacional sobre la prevalencia de los factores de riesgo de las El 62,1% de los casos notificados fueron mujeres. enfermedades no transmisibles. La edad promedio de los pacientes al momento de4. Resultados de los sistemas de vigilancia su registro fue de 57,2 ± 15,7 años (Mediana 59 especializada. años).5. Estadísticas de producción y/o consumo de alcohol, tabaco, frutas y verduras.877
  • 4. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) necesariamente al total de pacientes, son preocupantes. Al momento de la consulta, las complicaciones más frecuentes macro y microvasculares secundarias a la diabetes fueron la neuropatía (21,4%), el pie diabético (5,9%) y la nefropatía (3,9%) lo cual se muestra en la Figura N° 02. Asimismo, 24 pacientes habían sido sometidos a amputación del pie o de alguno de los miembros inferiores.Fuente: Vigilancia Epidemiológica de Diabetes DGE/MINSA.Figura Nº 01: Distribución de casos de diabetes por edad ysexo. Enero-diciembre 2012.La mayor frecuencia de casos notificados dediabetes se presentó entre los 50 y 69 años(54,6%), el 96,8 % de los casos correspondieron adiabetes mellitus tipo 2. Al momento de la primeraconsulta; de los que se habían realizado glicemia enayunas, el 65,4% de los pacientes presentó una ECV: Enfermedad cerebrovascular.glicemia mayor o igual a 130 mg/dl lo que Fuente: Vigilancia Epidemiológica de Diabetes DGE/MINSA.evidencia un pobre control metabólico en lamayoría de los casos. Figura Nº 02: Complicaciones macrovasculares y microvasculares en casos notificados de diabetes. Enero- diciembre 2012.La Asociación Americana de Diabetes enfatiza laimportancia de la determinación de la hemoglobina Por otro lado, al momento de la primera consultaglicosilada (HbA1c) para el control de las personas los pacientes con diabetes presentaban algunacon diabetes (5,6). Se recomienda su determinación comorbilidad como hipertensión arterial (10,5%),cada tres meses, lo que permite medir el éxito obesidad (3,7%) y enfermedad tiroidea (2,1%); seterapéutico y realizar ajustes de dosis o añadir observó también casos de tuberculosis, cáncer ynuevas terapias. De los pacientes que contaban con anemia. Esto se muestra en la figura N° 03.resultado de hemoglobina glicosilada (868 de2959), el 66,6% tenía un valor igual o mayor que7.0% lo que indica una pobre adherencia altratamiento. Esto no se modificó significativamenteen el último control de los pacientes.La microalbuminuria constituye marcador deenfermedad renal incipiente (sin expresión clínica),es por esta razón que es importante sudeterminación en el diabético. Adicionalmente,diversos estudios demuestran una asociación entremicroalbuminuria y retinopatía (7,8).De los casos notificados de diabetes en loshospitales piloto, sólo el 8,9% contaba para laprimera consulta con prueba de microalbuminuria.De los que contaban con la prueba, 20,5% HTA: Hipertensión arterial.presentaban microalbuminuria y 6.5% presentaban Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica denefropatía con expresión clínica. De acuerdo a esto, Diabetes DGE/MINSA.cerca de 3 de cada 10 diabéticos que contaban con Figura Nº 03: Comorbilidades más frecuentes en casosel examen tenían algún grado de nefropatía sea notificados de diabetes. Enero-diciembre 2012.incipiente o bien establecida. Si bien es cierto queuna fracción importante no contaba con el exameny aunque los resultados no representen 878
  • 5. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012Conclusiones Referencias bibliográficas1. Los altos niveles de glicemia y hemoglobina 1. Harris M, Zimmet P. Classification of diabetes glicosilada notificados por el sistema de mellitus and other categories of glucose vigilancia evidencian la necesidad de la intolerance. In: Alberti K, Zimmet P, R D, promoción de estilos de vida saludables, así editors. International Texbook of Diabetes como de un seguimiento cercano de los mellitus. 2nd ed. Chichester: John Wiley and pacientes para prevenir las complicaciones sons Ltd.; 1997. p. 9 -23. crónicas. 2. Expert Committee on the Diagnosis and2. La vigilancia de la diabetes evidencia una Classification of Diabetes Mellitus. Report of proporción importante de complicaciones the expert committee on the diagnosis and crónicas en la primera consulta. El diagnóstico classification of Diabetes Mellitus. Diabetes oportuno y tratamiento precoz debería de Care 1997;20:1183-1197. reducir la frecuencia de complicaciones 3. King H, Aubert RE, Herman WH. Global crónicas de los pacientes. burden of diabetes, 1995-2025: prevalence,3. Las complicaciones más frecuentes son la numerical estimates, and projections. Diabetes neuropatía, el pie diabético y la nefropatía. Las Care. 1998;21(9):1414-31. comorbilidades más frecuentes son la 4. Organización Panamericana de la Salud. hipertensión arterial, la obesidad y la Diabetes en las Américas. Boletín enfermedad tiroidea. Se evidencia la Epidemiológico [Internet]. 2001; 22(2):[3 p.]. emergencia de la tuberculosis como 5. American Diabetes Association. Standards of comorbilidad en las personas con diabetes. Medical Care in Diabetes-2011. Diabetes Care. Esto debería ser materia de investigación y 2011; 34: S11 – S61. prevención. 6. American Association of Clinical4. De acuerdo a los resultados de la hemoglobina Endocrinologists Board of Directors, American glicosilada, la mayor frecuencia de diabéticos College of Endocrinologists Board of Trustees. tiene una pobre adherencia al tratamiento. AACE/ACE statement on the use of5. Existe una baja proporción de pacientes que hemoglobin A1C for the diagnosis of diabetes. cuentan con estudio de hemoglobina Endocr Pract. 2010;16:155-6. glicosilada (HbA1c) y microalbuminuria. Es 7. Chen H, Zheng Z, Huang Y, Guo K, Lu J, recomendable implementar ambas pruebas en Zhang L, et al. A Microalbuminuria Threshold los hospitales lo que permitirá un adecuado to Predict the Risk for the Development of seguimiento de los pacientes. Diabetic Retinopathy in Type 2 Diabetes Mellitus Patients. PLoS ONE 2012;7(5):36718. 8. Maniavat MR, Afkmami M, Shoja MR. Retinopathy and microalbuminuria in type II diabetic patients. BMC Ophtalmology 2004;4:9. Méd. Willy César Ramos Muñoz Coordinador Nacional de la Vigilancia de las Enfermedades no Transmisibles Dirección General de Epidemiología879
  • 6. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52)Vigilancia Epidemiológica de Cáncer al Hospital Manuel Higa Arakaki 1 La Libertadaño 2012. Hospital de Apoyo Belén 126 Hospital Regional de Trujillo 30 Sugerencia para citar: Vigilancia Epidemiológica de Cáncer al año 2012. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (52): 880 - 882 IREN Norte 522 Clínica de Tumores SAC 181 Lambayeque DIRESA Lambayeque 1La Vigilancia Epidemiológica de Cáncer (VEC) seinició en el Perú el año 2006, como una propuesta Hospital Regional Las Mercedes 341de la Dirección General de Epidemiología en Hospital Madre Niño San Bartolomé 28coordinación con el Instituto Nacional de Hospital Militar Central 115Enfermedades Neoplásicas (INEN). La iniciativa se Lima Ciudad Hospital Nacional Arzobispo Loayza 517plasmó en la Directiva Sanitaria 04-2006-DGE-MINSA, a partir de allí la VEC se fue Hospital de Puente Piedra 11implementando progresivamente en los hospitales Hospital Santa Rosa 217nacionales más representativos de las regiones quecontasen con capacidad diagnóstica, en sus DISA Lima Este 3 Lima Esterespectivas DISA/DIRESA/GERESA, en hospitales Hospital Nacional Hipólito Unanue 30de las Sanidades de las Fuerzas Armadas y Policía Lima Sur Hospital de Apoyo María Auxiliadora 41Nacional del Perú así como en algunos hospitalesde EsSalud y del sector privado. Moquegua Hospital de Apoyo Moquegua 5 Pasco DIRESA Pasco 15Para el período comprendido entre enero y Piura I Hospital Santa Rosa 149diciembre del año 2012, se realizó el registro de12 359 casos de cáncer; de los cuales, 3931 fueron Puno Hospital Manuel Núñez Butrón 79diagnosticados el año 2012 (31,8%). Los casos DISA Luciano DISA Luciano Castillo Colonna 70 Castillonotificados procedían de 43 unidades notificantes a Colonna Hospital de Apoyo III Sullana 9nivel nacional (Tabla N° 01). Dichos datos noincluyen aún los del Instituto Nacional de Tacna Hospital Hipólito Unanue 21Enfermedades Neoplásicas, institución que somete Tumbes Hospital de Apoyo JAMO 13los casos a diversos controles de calidad antes de TOTAL GENERAL 3931su registro en la VEC. Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica deTabla Nº 01: Distribución de casos notificados de cáncer Cáncer DGE/MINSA.según jurisdicción y unidades notificantes. Año 2012. La edad promedio al momento del diagnóstico fueJURISDICCIÓN UNIDAD NOTIFICANTE CASOS de 59,1 ± 18,1 años; el 61,4% de los casosAmazonas Hospital General de Chachapoyas 23 correspondieron al sexo femenino y el 38,6% al sexo masculino (Razón mujer/varón de 1,6:1). LaApurímac Hospital Guillermo Díaz de La Vega 28 mayor frecuencia de casos en el sexo masculino seArequipa Hospital Nacional Goyeneche 63 agrupó entre los 65 y 79 años de edad (49,1%); Hospital Honorio Delgado Espinoza 335 mientras que, en el sexo femenino la mayorAyacucho Hospital Regional Ayacucho 51 frecuencia se agrupó entre los 45 y 69 años deCajamarca Hospital Regional Cajamarca 47 edad (51,8%).Callao Hospital Nacional Daniel A. Carrión 175Apurímac II Hospital Zonal Chincheros 2 Hospital de Apoyo Lorena 30Cusco Hospital Regional Cusco 154 Hospital Central FAP 192FF.AA Hospital PNP Central Luis N. Sáenz 59 Hospital Departamental deHuancavelica Huancavelica 3Huánuco Hospital de Tingo Maria 7 Hospital Regional Hermilio Valdizán 78Ica Hospital San José de Chincha 1 C.S David Guerrero Duarte 37 Hospital de Apoyo Daniel A. Carrión 53Junín Hospital de Apoyo El Carmen 53 Figura N° 04: Distribución de casos de cáncer por grupo de edad y sexo. Perú, 2012. Hospital de Apoyo La Merced 15 880
  • 7. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012Los tipos de cáncer más frecuentes a nivel global En relación al método base del diagnóstico (el cualfueron los de cérvix (15,5%), estómago (12,8%) y muestra la consistencia de los datos de cáncer) lamama (11,7%). En el sexo masculino, los tipos de histología del tumor primario, la histología de lascáncer más frecuentes fueron los de estómago metástasis y la citología o hematología/lámina(16,9%), próstata (16,1%) y piel (15.0%); mientras constituyeron en conjunto el 81,6% de los casosque, en el sexo femenino los más frecuentes fueron diagnosticados. Sólo en el 2,4% de los casos la baselos de cérvix (25,1%), mama (14,8%) y estómago del diagnóstico fue el certificado de defunción;(8,5%) respectivamente. La distribución por asimismo, los casos que tuvieron sólo diagnósticolocalización topográfica y sexo de los 15 cánceres clínico representaron un bajo porcentaje del total.más frecuentes se muestra en la tabla N° 03. Comparativamente con el año 2011 se haTabla N° 03: Distribución de los casos notificados de cáncer producido una mejora relativa, año en el que elpor localización topográfica y sexo. Perú 2012. 48,0% de los registros contó con confirmación anatomopatológica y en el que el diagnóstico porLOCALIZACIÓN MASCULINO FEMENINO TOTAL % sólo certificado de defunción constituyó el 37,0%.Cérvix - 608 608 15.5 Tabla N° 05: Base del diagnóstico de los casos de cáncerPiel 228 274 502 12.8 diagnosticados el año 2012.Estómago 256 205 461 11.7Mama 3 358 361 9.2 BASE DEL DIAGNÓSTICO CASOS %Próstata 244 - 244 6.2 Histología de tumor primario 2889 73.5Colon 68 93 161 4.1 Citología, hematología/lámina 231 5.9Hematopoyético 91 59 150 3.8 Por imágenes 227 5.8Pulmón 68 51 119 3.0 Solamente clínico 181 4.6Tiroides 17 94 111 2.8 Sólo certificado de defunción 95 2.4Ovario - 80 80 2.1 Histología de metástasis 85 2.2Otros 541 593 1134 28.8 Por endoscopía, colonoscopía 79 2.0TOTAL 1516 2415 3931 100.0 Cirugía exploradora 72 1.8Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica de Otros 72 1.8Cáncer DGE/MINSA. TOTAL 3931 100.0 Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica deLos cánceres fueron detectados con mayor Cáncer DGE/MINSA.frecuencia por presentación clínica con síntomasque representó el 72,3% de los casos, esto indica Conclusionesque el diagnóstico se realiza tardíamente.Asimismo, los programas de detección y tamizaje 1. Existe un predominio de casos de cáncer en eldetectaron al 20,1% de los cánceres de cérvix, 1,2% sexo femenino en comparación con el sexode los cánceres de próstata y al 1,1% de los de masculino (Razón mujer/varón de 1.6:1).mama. La distribución de los casos según método 2. El cáncer en el sexo femenino se presenta aprimario de diagnóstico (Ver Tabla N° 4). edades más tempranas que en el sexo masculino.Tabla N° 04: Método primario de diagnóstico de los casosnotificados de cáncer. Año 2012. 3. En los varones, los tumores malignos de estómago, próstata y piel son los más frecuentes, mientras que en las mujeres, son MÉTODO PRIMARIO DE DIAGNÓSTICO CASOS % los tumores malignos de cérvix, mama y Presentación clínica (Con síntomas) 2844 72,3 estómago. Hallazgo incidental por imágenes 259 6,6 4. La detección del cáncer se realiza predominantemente mediante presentación Hallazgo por exploración endoscópica 256 6,5 clínica con síntomas lo que evidencia un Hallazgo por exploración clínica 176 4,5 diagnóstico tardío. La cobertura de las técnicas Programa de detección/Tamizaje 147 3,7 de detección y tamizaje es aún modesta. 5. Cuatro de cada cinco cánceres son Hallazgo exploración quirúrgica 139 3,5 diagnosticados con técnicas microscópicas Desconocido 86 2,3 (Histología, citología o hematología de lámina) Otros 24 0,6 que constituyen el gold estándar para el diagnóstico. TOTAL 3931 100,0Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica deCáncer DGE/MINSA.881
  • 8. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52)Recomendaciones establecido en algunos hospitales y se viene perfeccionando actualmente.• Fortalecer la detección precoz mediante programas de detección/tamizaje para los Resultados cánceres de cérvix, mama y próstata en función de su distribución por grupos de edad Se ha conseguido la regularidad en el proceso de y sexo. Debe mejorarse el tamizaje en los notificación disponiéndose de datos semanales de cánceres de mama y próstata los cuales tienen forma periódica. una cobertura muy limitada.• Implementar los hospitales regionales con Se ha fortalecido los procesos de control de calidad equipamiento para el tamizaje de cánceres. de los datos, consiguiéndose obtener datos• Implementar los hospitales regionales con consistentes, sin embargo aun existen dificultades equipamiento diagnóstico y especialistas en en los diagnósticos registrados que muchas veces oncología, ginecología, gastroenterología y son incompatibles con la edad gestacional o el peso anatomía patológica. del caso fallecido.• Fortalecer la confirmación del diagnóstico Con la finalidad de garantizar la oportunidad del mediante técnicas microscópicas (Histología envío de datos se incluyó la notificación de muerte del tumor primario, histología de las fetal y neonatal en los Indicadores de monitoreo de metástasis, citología, Citología/lámina la información del sistema de vigilancia hematológica). epidemiológica nacional; lo cual incluye criterios de evaluación relacionados a la oportunidad, calidad, Méd. Willy César Ramos Muñoz regularización entre otros. Coordinador Nacional de la Vigilancia de las Enfermedades no Transmisibles En el año 2012 se notificaron 7024 defunciones, entre fetales y neonatales. La tasa de mortalidad neonatal se aproxima a 9,97 x 1000 nacidos vivos (hasta setiembre 2012); sin embargo, dada laVigilancia Epidemiológica Perinatal reciente implementación de este subsistema aúnNeonatal, SE 1 – 52 2012. debe mejorarse la notificación procedente de Áncash, Arequipa, Ica, Madre de Dios, San Martín Sugerencia para citar: Vigilancia Epidemiológica Perinatal y Ucayali principalmente por evidenciar diferencias Neonatal, SE 1 – 52 2012. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (52): 882 - 884 notables cuando se compara con las tasas de mortalidad neonatal registradas por ENDES 2011Antecedentes (Ver Tabla N° 06).La mortalidad neonatal es un indicador de saludque expresa el nivel de desarrollo y la calidad de la Tabla 6: Tasa de mortalidad neonatal. Perú, 2012.atención perinatal y neonatal. En nuestro país lamortalidad infantil se ha reducido de maneraimportante, pero no así la mortalidad neonatal.Según ENDES 2011(1) la tasa de mortalidadneonatal nacional es 8 x 1000 nacidos vivos yrepresenta el 50% de la mortalidad infantil.La notificación semanal obligatoria de lasdefunciones fetales y neonatales ocurridas en losestablecimientos de salud del país está establecidapor la Norma Técnica Sanitaria 078-MINSA/DGE(2) y la Directiva Sanitaria Directiva Sanitaria N°046-MINSA/DGE-V.01 (3). Actualmente se disponede información semanal, que permite monitorear elpatrón epidemiológico de la mortalidad perinatal yneonatal en el Perú y en las DISAS/DIRESAS.La vigilancia epidemiológica perinatal y neonatal enel Perú también propone la vigilancia tipo centinelaa nivel de hospitales, que establece la notificaciónmensual de complicaciones neonatales (asfixia del 1 Fuente: Estadísticas de la Estrategia Nacional de Salud Sexualnacimiento, dificultad respiratoria y sepsis y Reproductiva, enero a setiembre 2012bacteriana del recién nacido) e indicadores 2 Fuente: Subsistema Nacional de Vigilancia Epidemiologicahospitalarios de la respuesta de la atención Perinatal Neonatal - DGEobstétrica y neonatal. Esta vigilancia se ha 882
  • 9. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012Sobre la mortalidad fetal La mortalidad fetal es tan frecuente como la mortalidad neonatal; el 52% (3640/7024) son muertes fetales El 85% de las muertes fetales son prenatales (ocurren antes del parto), mientras que 15 de cada 100 defunciones fetales son intraparto (ocurren durante el parto). El 30% de las causas de defunción fetal que aparecen en el sistema de vigilancia son SALUD MATERNA consignadas como “muerte fetal no . CUIDADO DURANTE EL EMBARAZO especificada”. CUIDADO DURANTE EL PARTO La proporción de defunciones en fetos con muy bajo peso al nacer (37%), es similar a la de fetos CUIDADO DEL RN con peso normal (38%). Fuente: Subsistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica Perinatal Neonatal - DGESobre la mortalidad neonatal Se notificaron 3384 defunciones neonatales, El Figura N° 06: MATRIZ BABIES. Vigilancia epidemiológica de 33% de las defunciones neonatales ocurren en la mortalidad perinatal y neonatal. Perú, 2012. las primeras 24 horas de vida y un 48% entre Cuando se estratifica las causas según peso al los días 1 y 7. La mortalidad neonatal precoz nacer tenemos que en los RN de bajo peso (1500 representa el 80% de las defunciones. a 2500 grs.) la primera causa de muerte es La proporción de defunciones en neonatos con sepsis (18%), seguido por dificultad respiratoria muy bajo peso al nacer (37%), es similar a la de (17%) y malformaciones congénitas (16%) En los neonatos con peso normal (36%) (Ver Figura N° RN de peso normal (mayor de 2500 grs) la 05) primera causa de muerte es la asfixia (20%), seguido por las malformaciones congénitas (18%) y sepsis bacteriana (17%) (Ver Tabla N° 07) Tabla N° 07: Causas de muerte neonatal según peso. Perú, 2012.Fuente: Subsistema Nacional de Vigilancia EpidemiológicaPerinatal Neonatal - DGEFigura N° 05: Distribución de la mortalidad neonatal segúnpeso al nacer y momento de muerte. Vigilancia Fuente: Subsistema Nacional de Vigilancia Epidemiológicaepidemiológica de la mortalidad perinatal y neonatal. Perú, Perinatal Neonatal - DGE2012. El 14% (478) de las defunciones neonatales Cuando se realiza la distribución de las notificadas en el presente año son muertes defunciones en la matriz BABIES (4) se observa comunitarias. que el 37% de la notificación de defunciones fetales y neonatales están relacionadas a En setiembre del 2012 se realizó la primera deficiencias en la salud materna; el 27% a evaluación del Subsistema Nacional de Vigilancia problemas en el cuidado del embarazo, el 6% a Epidemiológica Perinatal y Neonatal, en el cual problemas del último trimestre de embarazo y participaron 75 profesionales de la Salud atención del parto; y un 30% está relacionada al procedentes de las Oficinas de Epidemiología y proceso de atención y cuidados del RN dentro de Hospitales Regionales de Salud de todo el país. En la institución y en el hogar; este último ésta reunión de evaluación se determinó que la porcentaje es el que tiene mas posibilidades de Norma Técnica Sanitaria N°078-MINSA/DGE intervención en la reducción de la mortalidad requiere de algunas pautas adicionales para neonatal (Ver Figura N° 06) establecer procesos de la vigilancia epidemiológica Sobre las causas de muerte neonatal, la primera como la identificación de los integrantes y causa de muerte en RN es la inmaturidad (18%), asignación de las funciones de los Comités de seguido por sepsis bacteriana del RN (15%), Vigilancia Perinatal y Neonatal, la investigación de dificultad respiratoria (14%), malformaciones muertes institucionales y comunitarias, la congénitas (13%), asfixia del nacimiento (11%); inclusión de la ficha de autopsia verbal con su y como sexta causa de muerte otros problemas correspondiente instructivo, así como los procesos respiratorios (6%).883
  • 10. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52)para la operativización de la vigilancia centinela Recomendacioneshospitalaria; además se identificó la necesidad de 1. De acuerdo a recomendaciones internacionalesincorporar herramientas que faciliten el análisis de estandarizadas, las principales intervencionesla información perinatal, como la matriz BABIES. dirigidas a reducir la mortalidad fetal vanEstos temas pendientes fueron abordados en un dirigidas a identificar precozmente lassegundo taller nacional de revisión de normas y complicaciones durante el nacimiento, darherramientas para la implementación del SNVEPN tratamiento a las infecciones maternas duranteen la que participaron 25 DIRESAS/DISAS y 128 el embarazo, abordar las afecciones de la madre,profesionales procedentes de los Servicios de en especial la hipertensión, favorecer elGinecología, Neonatología, Oficinas de crecimiento fetal y abordar el problema de lasEpidemiología y establecimientos el primer nivel de anomalías congénitas. El buen control prenatalatención. Se ha planificado para el año 2013 puede reducir la mortalidad fetal,actualizar la Norma 078-MINSA/DGE. principalmente en los casos asociados a enfermedad materna e hipoxia intrauterina.Conclusiones 2. Se requiere fortalecer las intervenciones básicas1. La tasa de mortalidad neonatal calculada hasta de reducción de la mortalidad neonatal: setiembre 2012 es de 9.97 x 1000 nacidos vivos. vacunación; prevención de la hipotermia; Ancash, Arequipa, Ica, Madre de Dios, San contacto precoz con la madre; lactancia materna Martín y Ucayali tienen un importante en la primera hora; detección, tratamiento inicial subregistro de notificación de defunciones y adecuada referencia y contrareferencia del RN neonatales con complicaciones.2. La defunción fetal es un tema poco visible en el 3. Las diferentes DISA/DIRESA deben continuar país; existen dificultades en el registro de la fortaleciendo la vigilancia epidemiológica de la causas de defunción y en su certificación, mortalidad fetal y neonatal en sus diferentes dificultándose el cálculo de la tasa de defunción unidades notificantes y promoviendo la fetal prenatal y la tasa de defunción fetal incorporación de establecimientos del primer intraparto. nivel de atención.3. La muerte fetal prenatal es predominante en 4. Utilizar la herramienta de análisis Matriz nuestro país; ello refleja dificultades en el BABIES en el nivel regional, incluyendo la tasa cuidado durante el embarazo y son de mortalidad perinatal y neonatal, promoviendo frecuentemente debidas a problemas en la salud su uso en el nivel local. materna, como malnutrición, infecciones o multiparidad. La mortalidad fetal intraparto, Referencias menos frecuente, está relacionado al cuidado de 1. Encuesta Demográfica y de Salud Familiar, la madre durante el trabajo de parto y el parto. 2011. Instituto Nacional de Estadística e indicando debilidades en el sistema de atención Informática. de emergencias obstétricas 2. Norma Técnica Sanitaria 078-MINSA/DGE que4. Existe un excesivo número de muertes fetales establece el Subsistema Nacional de Vigilancia con peso normal, ello refleja la salud de la Epidemiológica Perinatal y Neonatal”. madre durante la gestación y está relacionado 3. Directiva Sanitaria 046 –MINSA/DGE-V.01, que con el control prenatal, malnutrición, anemia, establece la Notificación de Enfermedades y infecciones, inadecuado plan de parto, entro Eventos Sujetos a vigilancia epidemiológica en otros. Salud Pública.5. La mortalidad neonatal entre los días 1 y 7 de 4. La matriz BABIES (CDC) es una herramienta de vida son frecuentes y se relacionan con la análisis que cruza las variables de peso al nacer capacidad institucional de atención del RN y la con la edad en el momento de la muerte del feto educación en el cuidado del recién nacido en el o neonato (antes/durante/después del parto). hogar. Se toman estas dos variables considerando que6. Aplicando la matriz BABIES, el 30% de las la distribución del peso al nacer es un indicador notificaciones de muerte fetal y neonatal se que permite determinar el estado de la salud concentra en neonatos de peso normal y con materna y tener un pronóstico seguro para la altas probabilidades de supervivencia. supervivencia neonatal. La edad al morir es un7. La inmaturidad, sepsis bacteriana del RN, indicador de utilidad para enfocar acciones dificultad respiratoria, malformaciones según el periodo de fallecimiento congénitas son las primeras causas de muerte neonatal; las sepsis bacteriana ocupan la Lic. Enf. Epid. Jeannette Avila Vargas Machuca segunda causa de muerte en RN de bajo peso y Grupo Temático de Vigilancia de la Muerte Fetal y Neonatal peso normal. Dirección General de Epidemiología 884
  • 11. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012Análisis y tendencias de la 2.1. Leishmaniosis cutánealeishmaniasis, en el Perú, 2012. (Hasta En el Perú entre enero de 2003 y diciembre dela SE Nº 52 2012) 2012, se han reportado 73 672 casos probables y confirmados de leishmaniosis cutánea (Tabla N° 0 Sugerencia para citar: Análisis y tendencias de la leishmaniasis, en el Perú, 2012. (Hasta la SE. Nº 52 2012). Bol 1), con un promedio de 7367,2 casos por año (5486 Epidemiol (Lima). 2012; 21 (52): 885 - 888 -9782).La TIA para la forma cutánea hasta diciembre de 2012 es 18,2 casos / 100 000 hab. (Fig.12), la tendencia histórica fue al incrementoI. Antecedentes hasta el 2011, con una caída en el 2012. La leishmaniosis en el Perú, se comporta en formaLa leishmaniosis es una enfermedad crónica y cíclica con picos cada 3 ó 4 años.considerada una de las enfermedades olvidadas, En la tabla 11, se presenta el número de casos y laporque no está incluida en la agenda sanitaria de proporción de casos acumulados de leishmaniosislos países endémicos. Esta enfermedad afecta, de la forma cutánea, por departamentos entreprincipalmente, a las poblaciones pobres, sobre enero de 2003 y diciembre de 2012. Ochotodo, en los países en desarrollo (1). departamentos (Cusco, San Martín, Cajamarca,Se pierden por leishmaniosis 2 357 000 años Piura, Junín, Áncash, Madre de Dios y Lima)ajustados por discapacidad (946 000 para hombres reportaron 54 190 casos (73,6 %) del total de casosy 1 410 000 para mujeres) (1) y se calcula entre 1 y notificados al sistema de vigilancia en este periodo.2 millones de casos nuevos por año en todo el Cusco se mantiene históricamente en el primermundo (1). El Perú es uno de los 10 países que lugar; sin embargo, en el 2011, San Martín sereportan más del 90% de los casos de ubicó en el primer lugar habiendo notificado 3142leishmaniosis cutánea, se incluye a Nicaragua, casos (33,5 %) del total de casos de ese año (TablaBrasil (1). N° 11). Para el año 2012, el 62,2 % (3636) casosLa leishmaniosis en los últimos años ha mostrado fueron notificados por 6 departamentos (Cusco,una tendencia al incremento como en el resto de San Martín, Cajamarca, Piura, Junín, Ancash ylos países de la región. En el año 2007, alcanzó el Madre de Dios).pico más alto con más de 10 000 casos notificadosal sistema de vigilancia entre la forma cutánea y la Tabla 11. Distribución de casos de leishmaniasis cutáneaforma mucocutánea, con una tasa de incidencia por departamentos, Perú, enero 2003 – diciembre 2012 (SE:acumulada (TIA) para la forma cutánea de 35 casos 52)por cada 100 000 habitantes (2). El año 2011, en el Departamentos 2003 2004 2005 2006 Años 2007 2008 2009 2010 2011 Total 2012* Acumulado % % AcumuladoPerú se observó otro pico, principalmente, por el San Martín Cusco 296 534 217 646 317 854 873 1042 1734 806 847 953 376 1048 1056 886 3142 849 529 845 9387 8463 12,7 11,5 12,7 24,2brote ocurrido en el departamento de San Martín Cajamarca Piura 1008 351 1173 468 1069 617 753 753 891 1242 606 542 427 668 594 736 718 780 410 501 7649 6658 10,4 9.0 34,6 43,6(3). Junín Ancash 267 897 438 814 460 892 929 604 619 1050 834 738 752 354 666 412 752 171 472 244 6189 6176 8,4 8,4 52,0 60,4El objetivo del presente informe técnico, es analizar Madre de Dios Lima 509 644 383 548 854 534 578 334 378 748 313 449 430 351 350 479 662 260 635 229 5092 4576 6,9 6,2 67,3 73,5la tendencia de la leishmaniosis cutánea y Amazonas La Libertad 529 404 520 323 354 386 304 259 362 965 299 455 276 356 555 382 605 241 335 220 4139 3991 5,6 5,4 79,1 84,5mucocutánea en el Perú hasta la semana Huánuco Loreto 338 351 247 260 403 240 346 317 290 243 363 215 263 243 329 190 270 306 224 222 3073 2587 4,2 3,5 88,7 92,2epidemiológica (SE) Nº 52- diciembre de 2012, en Ucayali Pasco 142 66 142 164 223 158 212 173 102 99 105 101 105 137 159 154 124 144 161 118 1475 1314 2,0 1,8 94,2 96,0base al sistema de vigilancia epidemiológica de la Lambayeque Puno 39 17 57 9 267 13 132 25 97 65 132 109 113 182 100 171 151 90 88 153 1176 834 1,6 1,1 97,6 98,7leishmaniosis registrada en la base del NOTI-SP. La Ayacucho Apurímac 62 12 65 12 64 11 93 26 59 25 71 16 60 12 52 26 66 22 66 29 658 191 0,9 0,3 99,6 99,9 99,9Vigilancia Epidemiológica realiza la 1) detección Huancavelica No clasificados* 1 1 3 3 0 1 3 4 2 5 3 4 0 3 3 1 0 2 2 3 17 27 0,0 0.0 100,0temprana para que los casos reciban tratamiento Total 6468 6492 7717 7760 9782 7155 6156 7301 9355 5486 73672 Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica-RENACE- DGE-MINSAoportuno, de esa forma, se evita que progresen a (*) SE:52 (Hasta 29 de dciiembre de 2012).lesiones destructivas y discapacitantes, reduciendoel impacto psicológico, social y económico en laspersonas que enferman, 2) Conocer la distribucióny tendencia de los casos con la finalidad deidentificar cambios en los patrones de transmisión.3) Detectar en forma oportuna brotes enpoblaciones especiales o en otras con el propósitode implementar medidas de control oportunas yadecuadas.II. Análisis de la situación actualA nivel nacional entre enero el 2003 a diciembre2012, se ha reportado un acumulado de 77 665casos probables y confirmados de leishmaniosis, de Figura 12. Tendencia e incidencia acumulada de lalos cuales de la forma cutánea fueron 94,9 % leishmaniosis cutánea, Perú, enero 1994 – diciembre 2012casos y de la forma mucocutánea el 5,1%. (SE: 52).885
  • 12. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52)Entre enero y diciembre de 2012, Cusco hanotificado 845 casos (15,4 %) del total de casos delpaís; sin embargo, cuando se analiza por tasa deincidencia acumulada (TIA), se observa que Madrede Dios muestra el riesgo más alto, con un pico enel año 2005 con 793 casos por cada 100 000habitantes. (Fig. N°13). La TIA del año 2012 para laleishmaniosis cutánea en este departamento fue de497 casos / 100 000 hab., que es el más alto delpaís, seguido por Amazonas que registra 80,2casos, San Martín 65,6 casos y Cusco 65,4 casos /100 000 hab. Figura N°14. Tasa de incidencia acumulada de leishmaniosis cutánea por departamentos, Perú (Enero-diciembre 2012). La incidencia acumula de la leishmaniosis cutánea en varones a nivel nacional fue 25,6/100 000 hombres, casi el doble que en las mujeres. El predominio de la enfermedad en los varones se debería a una mayor exposición por realizar trabajos en el campo. En relación a la edad por etapas de vida, se identifica a los adolescentes como el grupo de mayor riesgo para laFigura N° 13. Tasa de incidencia acumulada de la leishmaniosis cutánea, seguido por los jóvenesleishmaniosis cutánea en los departamentos de Madre de (Tabla N° 12), lo que evidencia de la necesidad deDios, San Martín, Amazonas y Cusco 2000 – 2012. implementar estrategias de prevención en estos grupos de edad. Este hallazgo tiene importanciaAl comparar la tendencia de la incidencia dado que aquellos que enfermen en las zonasacumulada entre los 4 departamentos antes donde circula L. braziliensis pueden hacer la formamencionados, Madre de Dios y San Martín mucocutánea a temprana edad. Se ha postuladomuestran picos cíclicos bien marcados a diferencia que un posible incremento de la invasión de lasde Amazonas y Cusco, que muestran ligeros zonas enzoóticas de leishmaniosis en la Amazoniaincrementos. Este comportamiento puede deberse a peruana, especialmente, procedentes de la sierra,varios factores, entre ellos, la especie de por actividades económicas podría ser uno de losLeishmania, densidad de los reservorios, altitud, determinantes asociados a un mayor número deactividades económicas, factores climáticos, entre casos en los adolescentes.otros factores. Se ha postulado que la epidemia dela forma cutánea que se reportó el año 2011, se Tabla N° 12. Tasa de incidencia acumulada por etapas dedebe a la intensa migración de la población vida de leishmaniosis cutánea, Perú (Enero-diciembre 2012). Población Tasa de incidenciasusceptible de otros departamentos por el Etapas de vida (años) Casos 2012 acumulada †incremento del volumen de cosecha del café y cacao Niñez (0 - 11) 1277 7028935 18,2y por el costo en el año 2011(13). El departamento Adolescentes (12 - 17) 865 3496549 24,7de Cusco a diferencia del resto de los 3 Juventud (18 - 29) 1425 6481996 22,0departamentos, la mayoría de los casos de Adulto (30 - 59) 1563 10416623 15,0 Adulto mayor (60 +) 356 2711772 13,1leishmaniosis se concentra en la provincia de La Fuente: Sis tem a Nacional de Vigilancia Epidem iológica. DGE-MINSA.Convención. (*) Hasta el 29 de diciembre de 2012. † = Tasa de incidencia acumulada / 100 000 hab.Sólo 7 departamentos están por debajo de la TIA 2.2. Leishmaniosis mucocutáneadel país, en cambio, 12 departamentos están porencima del valor nacional (Fig. N° 14). En el Perú, la leishmaniosis mucocutánea según la tasa de incidencia acumulada global muestra picos irregulares; sin embargo, se mantiene generalmente, por encima de 1 caso por 100 000 hab. El año 2012, ha mostrado una disminución comparado con el año 2011 (Fig. N° 14). 886
  • 13. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012 las especies de Leishmania en las regiones del país para orientar mejor las medidas de prevención. Se conoce muy poco los vectores implicados en la transmisión de la leishmaniosis en el Perú, Lutzomyia peruensis es el vector en los valles interandinos occidentales de los departamentos de Lima, Ancash y La Libertad, Lu. verrucarum en Huarochirí (Lima) y Lu. ayacuchensis en el departamento de Ayacucho (6); sin embargo, no se conocen los vectores en la mayoría de las regiones de mayor endemicidad, como en el departamento de San Martín. Las estrategias de prevención y control de la leishmaniosis debe orientarse, tanto a la poblaciónFigura N° 15. Tendencia de la tasa de incidencia acumulada que vive en zonas endémicas o enzoóticas, como ade la leishmaniosis mucocutánea, Perú, enero 1999 – los migrantes, viajeros, turistas y a otros gruposdiciembre 2012. que ingresan a los nichos enzoóticos deEn el País entre enero de 2003 y diciembre de leishmaniosis en la cuenca amazónica para que2012, se han reportado 3993 casos probables y eviten realizar actividades en el bosque después deconfirmados de leishmaniosis mucocutánea (Tabla las 17 horas combinando el uso de ropa de mangaN° 12), con un promedio de 399,3 casos por año larga, pantalones para protegerse de la picadura(340 – 491). En este periodo, Cusco ha reportado el del vector y el uso de repelentes en áreas28,6 % (1141) del total de casos del país, seguido desprotegidas del cuerpo. Adicionalmente, se debepor Loreto 15,5 % (618) casos y Madre de Dios 15 brindar información de las características de las% (598). lesiones a fin de que en el caso de que se presenten las lesiones, acudan oportunamente para elPara el año 2012, del total casos notificados por el diagnostico y tratamiento oportuno.sistema de vigilancia, Cusco tiene 95/371 (25,6 %)casos, seguido por Loreto 17,2 % (64/371) y Madre Asimismo, recomendar el uso de mosquiteros dede Dios 16,1 % (60/371). Para el año 2012, los malla fina para dormir, sobre todo, para los niños edepartamentos de Puno, Pasco y Lambayeque han infantes. Finalmente, los servicios de salud debenmostrado incremento de casos comparado con los educar a la población en riesgo para que acudanaños anteriores; sin embargo, en otros 6 oportunamente ante la sospecha de una lesióndepartamentos los casos han disminuido (Tabla N° compatible con leishmaniasis para que reciba un13). tratamiento oportuno.Tabla 3. Distribución de casos de leishmaniosis III. Conclusionesmucocutánea por departamentos, Perú 2003 - diciembre2012 (SE. 52). 1. Entre enero de 2003 y 29 de diciembre de Departamentos 2003 2004 2005 2006 Años 2007 2008 2009 2010 2011 2012* Acumulado % % Acumulado 2012, se han reportado 73 672 casosCuscoLoreto 66 59 129 35 111 36 155 94 113 47 129 70 112 67 113 71 118 75 95 64 1141 618 28.6 15.5 28.6 44.1 probables y confirmados de leishmaniosisMadre de DiosHuánuco 42 58 50 26 81 41 73 37 57 45 62 59 50 20 56 25 67 40 60 38 598 389 15.0 9.7 59.1 68.8 cutánea, la tasa de incidencia acumulada paraJunínSan Martín 40 8 33 6 11 14 27 24 44 24 59 34 25 18 36 22 34 50 21 25 330 225 8.3 5.6 77.1 82.7 el país fue 18,2 casos / 100 000 hab.PascoUcayali 14 13 28 8 18 12 20 19 11 18 5 32 8 18 18 12 8 13 14 5 144 150 3.6 3.8 86.3 90.1 2. En el año 2012, fueron reportados al sistemaAmazonasPuno 11 1 9 2 10 5 15 5 19 2 9 10 1 9 11 9 15 13 10 18 110 74 2.8 1.9 92.8 94.7 de vigilancia epidemiológica 3636 casos (67,3AyacuchoCajamarca 3 7 7 9 2 4 7 2 5 4 5 8 6 3 8 3 7 1 4 2 54 43 1.4 1.1 96.0 97.1 %) de leishmaniosis cutánea, fueronAncashLima 5 2 4 3 2 2 2 6 1 4 1 5 6 4 0 2 1 2 4 1 26 31 0.7 0.8 97.7 98.5 notificados por 7 departamentos (Cusco, SanPiuraApurímac 5 3 0 5 3 2 1 0 3 0 1 2 1 0 0 2 3 1 2 2 19 17 0.5 0.4 99.0 99.4 Martín, Cajamarca, Piura, Junín, Ancash y 99.8LambayequeHuancavelica 3 0 0 2 1 0 0 0 1 0 0 0 5 0 0 1 1 0 5 0 16 3 0.4 0.1 99.9 Madre de Dios). 100.0La LibertadNo clasificados* 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 3 2 0.1 0.1 100.0 3. En el país, los hombres tienen casi el doble deTotal 340 356 355 488 400Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica-RENACE- DGE-MINSA 491 353 389 450 371 3993 riesgo (TIA 25,6 / 100 000) comparado con las(*) SE:52 (Hasta 29 de dciiembre de 2012). 3993 5.14 mujeres (TIA 13,2 / 100 000) para enfermar por leishmaniosis cutánea.Es probable que la mayoría de los casos con 4. Los adolescentes y los jóvenes tienen el riesgoleishmaniosis cutánea en la cuenca amazónica son más alto para enfermar por leishmaniosisproducidos por L. (V). braziliensis (4); sin embargo, cutánea con una TIA de 24,7 y 22 / 100 000recientemente, se ha demostrado en la Amazonia hab., respectivamente.brasileña que L. (V.) guyanensis, también es un 5. En el Perú entre enero de 2003 y diciembreagente etiológico importante de la leishmaniosis (SE: 52) de 2012, se han reportado 3993 casosmucocutánea (5). Por ello, es importante conocer probables y confirmados de leishmaniosis mucocutánea.887
  • 14. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52)6. Para el año 2012, los departamentos de Puno, Situación epidemiológica de la Malaria Pasco y Lambayeque han mostrado incremento en el Perú de casos comparado con los años anteriores. Sugerencia para citar: Situación epidemiológica de la MalariaReferencias bibliográficas en el Perú. (Hasta la SE Nº 52* 2012). Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (52): 888 - 8911. World Health Organization. Control of leishmaniases: report of a meeting of the WHO I. Antecedentes Expert Committee on the Control of Leishmaniases, Geneva, 22-26 March 2010. La malaria es un problema de salud pública de WHO Technical Report Series; No. 949. importancia mundial. Se estima que esta2. Cabrera R. Leishmaniosis. Bol Epidemiol enfermedad probablemente cause mayor (Lima). 2008;17(53):1001-5. morbilidad y mortalidad que ninguna otra en el3. Perú, Ministerio de Salud. Análisis y tendencia mundo. Se calcula que se presentan alrededor de de la leishmaniosis en el departamento de San 110 millones de casos de malaria al año y al Martín 2000 - 2011 (octubre). Bol Epidemiol menos un millón de personas mueren anualmente (Lima). 2011; 20 (45):965-968. por esta enfermedad, principalmente en niños (1).4. Lucas CM, Franke ED, Cachay MI, Tejada A, Cruz ME, Kreutzer RD, et al., Geographic Lo que causa alarma es la reaparición de la distribution and clinical description of llamada “malaria maligna”, debida a Plasmodium leishmaniasis cases in Peru. Am J Trop Med falciparum, en nuestro territorio en los últimos tres Hyg. 1998; 59(2):312 - 317. años. Al respecto debemos recordar que este5. Guerra JAdO, Prestes SR, Silveira H, Coelho problema no es nuevo en nuestro país. En 1956, LIdARC, Gama P, et al. Mucosal leishmaniasis antes del inicio del Programa Nacional de caused by Leishmania (Viannia) braziliensis Erradicación de la Malaria, Plasmodium falciparum and Leishmania (Viannia) guyanensis in the fue el causante del 18.2% de los casos de malaria Brazilian Amazon. PLoS Negl Trop Dis. en el Perú. Con las actividades del programa, este 2011;5(3): e980. porcentaje disminuyó a menos del 1% de los casos6. Caceres A, Villaseca P, DuJardin JC, Bañuls registrados y se mantuvo así por muchos años AL, Inga, Lopez M, et al. Epidemiology of hasta 1989 (1). En este lapso han venido andean cutaneous leishmaniasis: ocurriendo pequeños brotes de malaria por incrimination of Lutzomyia ayacuchensis Plasmodium falciparum especialmente en las zonas (Diptera: Psychodidae) as a vector of de frontera con Ecuador y Colombia, ligados a los Leishmania in geographically isolated, upland movimientos poblacionales y a la existencia de valleys of Peru. Am J Trop Med Hyg. 2004; condiciones favorables para el desarrollo de 70(6):607–612. anofelinos. En las zonas fronterizas con Perú del Ecuador, Colombia, Brasil y Bolivia, hay una Blgo. Rufino Cabrera Champe prevalencia importante de malaria por Plasmodium Miembro integrante del G.T. Vigilancia de Enf. Metaxénicas falciparum. Además en los últimos años existe un Lic.Enf. Epid. Laura Nayhua Gamarra movimiento constante de avionetas desde estas Coordinadora Nacional de la Vigilancia Epidemiológica zonas vecinas fronterizas hacia zonas de selva en el de las Enfermedades Metaxénicas y Riesgos Ambientales Dirección General de Epidemiología interior del país, factor de muy difícil control por su vinculación con el narcotráfico. En todas estas zonas vecinas se ha descrito resistencia del parásito a la cloroquina en grados variables, pero en un porcentaje importante; en Brasil también se ha descrito resistencia a la combinación sulfadoxinal/pirimetamina (1). A este problema se añade el deterioro de las actividades de control de la malaria, lo cual ha favorecido la proliferación del vector y la mayor receptividad de la zona por el parásito, con el consiguiente aumento progresivo de la transmisión de la enfermedad. La Malaria es endémica desde tiempos muy remotos en el Perú; también es conocida como Paludismo o terciana, la Malaria es una parasitosis febril aguda ocasionada por parásitos pertenecientes al género Plasmodium: P. falciparum, P. vivax, P. malariae y P. ovale. En el Perú, la Malaria es ocasionada por P. falciparum, P. vivax y, ocasionalmente por P. malariae. No se ha reportado 888
  • 15. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012infecciones por P. ovale. Se distribuye en las zonas Tabla N° 14. Distribución de casos de Malaria por departamentos. Perú 2000-2012tropicales y subtropicales. En el Perú, la Malariapor P. falciparum es principalmente endémica en Departamento 2000 2001 2003 2004 2005 2006 Años 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Total general %Loreto, Piura y Tumbes; en cambio, la malaria por AMAZONAS ANCASH 1 5 0 2 10 0 415 0 467 0 225 0 104 0 6 0 84 16 7 2 8 0 1 2 1328 27 0.72 0.01P. Vívax se distribuye en todo el país, observándose APURIMAC AYACUCHO 1 5 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0 10 424 4 1090 5 2226 6 2502 27 6253 0.01 3.4 0 0 5 381 512 107 21 5 56 25 69 35 1216 0.7casos esporádicos en los valles de la costa sur (de CAJAMARCA CUSCO 0 0 0 0 0 0 0 0 301 1038 1066 450 2855 1.6 HUANCAVELICA 0 0 0 0 0 0 0 0 3 5 2 1 11 0.01Ica a Tacna) (2). HUANUCO JUNIN 2 8 2 12 3 0 1 0 1 0 0 0 6 0 0 3 1983 4 7288 4 4586 1 1833 20 15717 0.01 8.5 LA LIBERTAD 1 2 23 33 6 148 8 0 248 172 237 91 969 0.53 LAMBAYEQUE 0 1 95 4 1 7 0 0 350 88 24 5 575 0.31La forma más grave es producida por el P. LIMA LORETO 34 2 21 4 0 10220 0 9917 0 13185 0 7748 0 7616 0 4489 0 25928 0 11446 0 11779 0 24980 55 127314 0.03 69.1 MADRE DE DIOS 0 0 0 1 0 0 4 0 2151 3041 1761 656 7614 4.1falciparum (terciana maligna), la cual se caracteriza PASCO PIURA 1 6 0 7 0 3 0 77 0 4 0 6 0 0 0 4 24 2734 157 2153 50 251 603 22 835 5267 0.45 2.86por fiebre, escalosfríos, cefalea, sudoración, SAN MARTIN TUMBES 0 4 1 3 2319 413 2179 290 811 18 82 2 21 1 21 0 848 1487 748 1813 252 684 164 87 7446 4802 4 2.6vómitos, hepatomegalia, palidez, ictericia y UCAYALI Total 1 71 1 60 615 13706 504 13802 86 15091 19 8344 7 7791 3 4528 229 36879 256 29337 57 23061 48 31487 1826 184157 1.0 100alteración del sensorio. Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE-La malaria cerebral, convulsiones, coma, MINSAinsuficiencia renal aguda, anemia severa y edema SE 52 Notificado hasta el 29/12/12pulmonar, son también complicaciones delpaludismo por P. falciparum. La ruptura del bazo es Los Distritos que notifican la mayoría de casos deuna complicación que se ha reportado en algunos malaria en Loreto son: San Juan Bautista (3 571),casos de malaria por P. vivax. Ramón Castilla (3 295), Yavari (2 749). El resto de los distritos aportan cifras significativas de casosLa tendencia histórica en el período 2003 – 2012 es de malaria tanto por P. vivax y falciparum.hacia el aumento de casos, con un pico máximo en La situación de malaria por departamentos, conel año 2009 y una Tasa de Incidencia Acumulada sus respectivas provincias afectadas se describe(TIA) de 131,27 x 100 000 Hab, notificándose 36 posteriormente.879 casos. Posteriormente se observó unadisminución de los casos hasta el año 2011, pero Al analizar las defunciones, el mayor número deen el 2012 la tendencia es hacia el aumento, con fallecimientos para esta enfermedad en el país, seuna tasa de incidencia acumulada de 104,49 x 100 presentó en el 2003, con 9 fallecidos, ocurridos en000 Hab., 31 487 casos y 7 fallecimientos, los departamentos de Loreto (8 casos) y Piura (1provenientes de Loreto. (Figura N° 16). caso). El año 2012 se observó un pico en el número de defunciones por malaria, las 7 defunciones ocurrieron en Loreto. En el periodo 2002 -2012, Loreto presentó la mayor concentración de defunciones, con un total de 32 casos (84,2%), San Martín con 2 casos (5,3%), Amazonas con 1 caso (2,63%), Madre de Dios con 1 caso (2,632%) y Ucayali con 1 caso ( 2,63%) (Tabla N° 15). El año 2012, los siete fallecidos por malaria de Loreto, proceden de los distritos de Soplín (2), Ramón Castilla (2), Tigre (1), Yaquerana (1), Alto Nanay (1). Un fallecido fue por p. vivax y 6 por p. falciparum; con un rango de 7-23 días de demora en atención. (Tabla N° 16).Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE- Tabla N° 15. Tendencia de las defunciones de la Malaria porMINSA departamentos, Perú 2003-2012 DefuncionesSE 52 Notificado hasta el 29/12/12 Departamentos 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Total general % AMAZONAS 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2,6 LORETO 8 4 2 6 2 1 2 0 0 7 32 84,2Figura N° 16. Tendencia de la tasa de incidencia acumulada MADRE DE DIOS 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2,6 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2,6y fallecidos por Malaria, Perú 2000-2012 PIURA SAN MARTIN 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 5,3 UCAYALI 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2,6 Total 9 6 3 6 2 2 2 0 1 7 38 100La distribución de los casos por departamentos Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE-entre el año 2000- 2012, se muestra en la tabla 1. MINSASon 18 departamentos los que notifican casos SE 52 Notificado hasta el 29/12/12todos los años. El 92,83% del total de casosnotificados entre el año 2003 y 2012 se concentranen 6 departamentos (Loreto, Madre de Dios, SanMartín Ayacucho, Tumbes y Ucayali). (Tabla N° 14).889
  • 16. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52)Tabla N° 16. Defunciones por distritos del departamento de II. Situación actualLoreto. A la SE. 52 2012 En el año 2012 fueron notificados 31 490 casos de TIPO DE DIAGNÓSTICO DISTRITO NOTIFICANTE FECHA DE INICIO FECHA DE TIEMPO DE FECHA DE SEXO EDAD Malaria, de los cuales 27 521 correspondieron a M P. VIVAX M P. FALCIPARUM DE SÍNTOMAS ATENCIÓN DEMORA DE DEFUNCIÓN HOSPITALIZACIÓN ATENCIÓN malaria por P. vivax y 3 969 casos de malaria por P.RAMÓN CASTILLA 1 0 LORETO 16/06/2012 23/06/2012 7 DÍAS 21/06/2012 M 18 falciparum, con una TIA de 104,49 x 100 000 Hab.TIGRE 0 1 LORETO 02/01/2012 11/01/2012 9 DÍAS 10/01/2012 F 75YAQUERANA 0 1 LORETO 17/07/2012 30/07/2012 13 DÍAS 24/07/2012 F 2 El 79,3% de los casos notificados provienen deALTO NANAY 0 1 LORETO 26/07/2012 13/08/2012 23 DÍAS 11/08/2012 F 75 Loreto. Se registraron 7 fallecidos, todosSOPLÍN 0 1 LORETO 05/10/2012 15/10/2012 10 DÍAS 07/12/2012 F 4SOPLÍN 0 1 LORETO 05/10/2012 15/10/2012 10 DÍAS 10/12/2012 F 7 provenientes de Loreto.Del total de casosRAMÓN CASTILLA 0 1 LORETO 09/08/2012 17/08/2012 8 DÍAS 08/10/2012 F 60 registrados, 13 054 son femeninos y 18 438 casos son masculinos. (Tabla N° 17).Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE-MINSASE 52 Notificado hasta el 29/12/12 La mayor proporción de casos se registró en el departamento de Loreto (79,3%), seguido deEl año 2012, en relación a la tendencia observada Ayacucho (7,95%), Junín (5,82%), Madre de Diosen el periodo 2009 -2012, hay un incremento en la (2,08%), Pasco (1,91%). (Tabla N° 18).incidencia tanto de malaria por P. vivax, como en La mayor tasa de incidencia del año 2012 seaquella ocasionada por P. falciparum. (Fig. 17 y registró en el departamento de Loreto (2480,75 x18). Este incremento se presenta en dos picos: a 100 000 Hab) seguido de Ayacucho (375,65 x 100mital del año y al finalizar este. Es posible que esta 000Hab), Pasco (202,62 x 100 000 Hab), Junín contendencia se mantenga durante el verano de 2013. 138,71 x 100,000Hab., Ucayali con 21,03 x 100 000Hab., San Martín (20,33x 100 000 Hab), Tumbes (18,21 x 100 00 Hab.) (Tabla N° 17). Un mayor riesgo por distrito, tanto para malaria por P. vivax, como para malaria por P. falciparum, se observa en los distritos de Loreto. Las zonas de riesgo coinciden en ambos tipos de malaria. La selva central, y la zona del VRAE entre los departamentos de Ayacucho, Cusco y Apurímac, muestra también un riesgo moderado de malaria por P. vivax.Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE-MINSASE 52 Notificado hasta el 29/12/12Figura 17. Casos de Malaria por P. vivax por semanaepidemiológica, Perú 2009-2012Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE-MINSASE 52 Notificado hasta el 29/12/12 Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE- MINSAFigura 18. Casos de Malaria por p. falciparum por semana SE 52 Notificado hasta el 29/12/12epidemiológica, Perú 2009-2012 Figura N° 19. Mapa de riesgo de malaria por P. Vívax por distritos. Perú 2012 890
  • 17. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012 Tabla N° 18. Casos de Malaria por tipos de diagnóstico, fallecidos y porcentaje total de casos por departamentos. Perú 2012 (SE 52) Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE- MINSA SE 52 Notificado hasta el 29/12/12Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE-MINSASE 52 Notificado hasta el 29/12/12Figura N° 20. Mapa de riesgo de Malaria por P. Falciparumpor distritos. Perú 2012El año 2012, en Loreto, se evidencia un aumentosignificativo de casos entre las semanas 17-29,alcanzando un pico máximo en la semana 27 con1290 casos. (Figura N° 21). Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE-La tendencia de casos por etapas de vida por MINSAsemanas epidemiológicas del 2012 es irregular, con SE 52 Notificado hasta el 29/12/12tendencia creciente en la etapa de vida niño,presentando un pico máximo en la semana 27 con Figura N° 21. Tendencia de casos de malaria por departamentos por semanas Epidemiológicas. Perú, 2012369 casos y una tasa de incidencia Anual de 6,3 x100 000 Hab. , seguido de la etapa adolescente con292 casos y una tasa de incidencia acumulada de5,02 x 100 000 Hab. , la etapa de vida adultomayor con 98 casos y una tasa de incidenciaacumulada de 3,61 x 100 000 Hab. y la etapaadulto con 532 casos y la tasa de incidenciaacumulada de 3,38 x 100 000 Hab. (Figura N° 22).Tabla N° 17. Casos de Malaria por tipos de diagnóstico,fallecidos, sexo, grupo etáreo y Tasa de Incidencia Anual pordepartamentos, Perú 2012 (SE 52*) GRUPO ETÁREO SEXO DEPARTAMENTO TIPO DE DIAGNÓSTICO FALLECIDOS NIÑOS ADOLESCENTE ADULTO ADULTO MAYOR POBLACIÓN TIAX 100000 M P. VIVAXM P. FALCIPARUM FEMENINO MASCULINO (0-9 años) (10-19 años) (20-59 años) (MAYOR 60 años)AMAZONAS 1 0 0 0 1 0 0 1 0 417508 0,23ANCASH 2 0 0 0 2 0 1 1 0 1129391 0,17APURIMAC 6 0 0 2 4 1 2 2 1 451881 1,32 Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE-AYACUCHO 2502 0 0 1034 1468 776 718 940 68 666029 375,65CAJAMARCA 35 0 0 13 22 10 9 15 1 1513892 2,31 MINSACUSCO 450 0 0 176 274 33 39 73 7 1292175 34,82HUANCAVELICA 1 0 0 0 1 1 0 0 0 483580 0,2 SE 52 Notificado hasta el 29/12/12HUANUCO 3 0 0 0 3 0 0 3 0 840984 0,35JUNIN 1833 0 0 673 1160 591 483 727 32 1321407 138,71LA LIBERTAD 91 0 0 40 51 31 33 24 3 1791659 5,07LAMBAYEQUE 5 0 0 4 1 2 1 2 0 1229260 0,4 Figura N° 22. Tendencia de casos por etapas de vida porLORETO 21048 3932 7 10566 14414 7435 5748 10445 1352 1006953 2480,75MADRE DE DIOS 656 0 0 141 515 55 129 457 15 127639 513,94 semanas Epidemiológicas. Perú, 2012PASCO 603 0 0 268 335 232 143 212 16 297591 202,62PUNO 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1377122 0,07PIURA 22 0 0 12 10 5 4 10 3 1799607 1,22SAN MARTIN 156 8 0 77 87 25 41 89 9 806452 20,33TUMBES 61 26 0 37 50 6 16 58 7 477616 18,21 Méd. Jessica Guzman CuzcanoUCAYALI 45 3 0 10 38 8 7 30 3 228227 21,03 TOTAL GENERAL 27521 3969 7 13054 18438 4169 3494 6108 645 30 135 875 104,49 Miembro Integrante G.T. Vigilancia Enf. Metaxénicas Lic. Enf. Epid. Laura Nayhua GamarraFuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica DGE- Coordinadora Nacional de la Vigilancia Epidemiológica de lasMINSA Enfermedades Metaxénicas y Riesgos Ambientales*SE 52 Notificado hasta el 29/12/12 Dirección General de Epidemiología891
  • 18. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) La mortalidad materna en el Perú mejorar la salud materna, reducir la morbilidad materna y mejorar la calidad de la atención de la Sugerencia para citar: La mortalidad materna en el Perú. Bol mujer durante el embarazo, el parto y el puerperio. Epidemiol (Lima). 2012; 21 (52): 892 - 896 La información generada debe dar lugar a recomendaciones y acciones específicas, así como aAntecedentes una evaluación de las intervenciones y también debe tenerse en cuenta que la información obtenidaLa muerte de una mujer durante el periodo del puede servir para sensibilizar sobre el problema deembarazo parto o puerperio es un evento grave, con la muerte materna en la comunidad, el sistema derepercusiones en el núcleo familiar y la sociedad en salud y las políticas en los diferentes niveles dela cual ocurre. gobierno.La razón de muerte materna como indicador del Situación actualquinto Objetivo de Desarrollo del Milenio (ODM):mejorar la salud materna, se encuentra en una La razón de muerte materna (RMM) es el indicadorsituación de descenso muy lento en Latino América que permite presentar la magnitud del problema dey quedan solamente tres años para lograr la meta las muertes maternas en un país.de este ODM. Según las cifras oficiales publicadas en losCada día aproximadamente 800 mujeres mueren Indicadores Básicos de salud del 20103 para lospor causas evitables relacionadas con las países de América Latina y el Caribe (ALC), hubocomplicaciones del embarazo y el parto, el 99% 9.500 muertes maternas, lo que representa unasucede en países en vías de desarrollo. La mayoría RMM de 88,9 por 100 mil nacidos vivos. Nuevede ellas vive en una situación de pobreza y tiene países de la región muestran cifras de RMM poracceso limitado a atención obstétrica de calidad y encima del promedio regional: Bolivia, Guatemala,se observa que casi todos los casos son Guyana, Haití, Honduras, Paraguay, Perú,prevenibles1. República Dominicana y Suriname. Casi ningún país muestra una adecuada velocidad de descensoDe los datos que se conocen, a nivel mundial se para logar la meta del ODM 5°.estima que ocurrieron 287 000 muertes maternasen 2010, observándose un descenso del 47% desde Entre 1990 y 2010, la RMM se redujo en Américael año 1990. La razón de muerte materna mundial Latina 43% y en el Caribe 30%, cifras inferiores a lapara el año 2010 fue de 210 muertes maternas por reducción media de 47% observada a nivel mundial100 000 nacidos vivos; para Latino América y el (2)Caribe se estimó la razón en 80 muertes maternaspor 100 000 nacidos vivos.2 En el Perú, según la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES) (4), la evolución de la RMMCon la finalidad de poder diseñar políticas y ha ido en descenso desde la estimación de 298programas de salud materna se debe contar con muertes maternas por 100 000 nacidos vivos parainformación confiable sobre la mortalidad materna, el periodo comprendido 1985 – 1990 a 93 muertespor ello es que desde hace mas de una década en maternas por 100 000 nacidos vivos en el añonuestro país se tiene implementado el sistema de 2011, como se muestra en la figura N° 23.vigilancia epidemiológica de muerte materna la queactualmente se encuentra normado a través de laDirectiva Sanitaria N°036-MINSA/DGE-V.01,“Directiva Sanitaria que establece la notificación einvestigación para la vigilancia epidemiológica de lamuerte materna” aprobada con la ResoluciónMinisterial Nº 634-2010/MINSA, con dicha normaes que el Sistema Nacional de VigilanciaEpidemiología realiza los procesos de notificación einvestigación epidemiológica de cada muertematerna que ocurre en el país.El objetivo principal de la vigilancia de lamortalidad materna es la obtención de informaciónpara guiar los esfuerzos de la salud pública parareducir la mortalidad materna, el recojo de datos es FUENTE: ENDES 2010, 2011un mecanismo para obtener la información, pero Figura Nº 23: Evolución de la Razón de Mortalidad Maternano es en sí mismo el objetivo final. El sistema de en el Perú. 1955-2011vigilancia proporciona información que debe serutilizada en el desarrollo de intervenciones para 892
  • 19. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012Según la publicación de la OMS, UNICEF, UNFPA y epidemiológica regulariza esta información entreel Banco Mundial (2) sobre las tendencias de la DIRESA/DISA al momento de realizar lamortalidad materna en el periodo de 1990 a 2010, investigación epidemiológica de cada caso, como sese ha estimado para el Perú, 67 defunciones observa en la tabla N°1 en la que se indica elmaternas por 100 000 nacidos vivos, con rango de número de muertes maternas según procedencia ymuertes maternas de 42 a 110, así mismo se ha el ámbito de DIRESA/DISA en la que ocurrió laestimado que el número de muertes maternas fue muerte.de 400 defunciones para el año 2010. Al compararel número de muertes maternas estimadas por elestudio con las muertes registradas a través de loscertificados de defunción y el número de muertesregistradas por el sistema de vigilanciaepidemiológica; se observa que los datos delsistema de vigilancia tiene un menor sub registro.El Sistema de vigilancia epidemiológica de muertematerna en el año 2012, notificó 452 defuncionesde mujeres durante el embarazo, parto y puerperio,de ellas el 67% (302 defunciones) correspondierona muertes maternas de causas directas, 28% (126defunciones) a causas indirectas y 5% (24defunciones) a causas incidentales. Enconsecuencia teniendo en cuenta la definición demuerte materna (defunciones de causas directas eindirectas) se considerarían 428 muertes maternasnotificadas hasta la semana epidemiológica 52,cada semana en promedio se notificaron 08muertes maternas, el número de muertes maternasnotificadas anuales tiene una ligera disminución enlos últimos tres años como se observa en la figuraN° 24. FUENTE: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica - DGE-MINSA Figura Nº 25. Muertes maternas notificadas según DIRESA/DISA de ocurrencia. Perú 2012 Tabla Nº 19. Muertes maternas según DIRESA/DISA de procedencia y ocurrencia. Perú 2012 DIRESA/DISA PROCEDENCIA DIRESA/DISA OCURRENCIA Total AMAZONAS Lambayeque 3 ANCASH Lambayeque 1 Lima Ciudad 1 Lima Este 1 APURIMAC Cusco 2 AREQUIPA Ica 1FUENTE: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica - DGE-MINSA AYACUCHO Arequipa 1Figura Nº 24. Muerte Materna según notificación semanal. Ica 1Perú 2000 – 2012 CALLAO Lima Ciudad 2 CHANKA Lima Ciudad 1Es importante considerar la notificación de las CHOTA Lambayeque 1muertes maternas en cada ámbito de CUSCO Ayacucho 1DIRESA/DISA en la que ocurrió la defunción como Lima Ciudad 1se observa en la figura N° 25 El sistema devigilancia recoge información sobre la procedencia HUANCAVELICA Ica 1de las mujeres que fallecieron en cada jurisdicción, Junin 2observándose que un 85% (365) de muertes HUANUCO Lima Ciudad 1maternas tiene el mismo lugar de ocurrencia y ICA Callao 1procedencia y un 15% (63) de las muertes Lima Ciudad 1maternas ocurrieron en un lugar diferente al de la JAEN Lambayeque 2procedencia de la mujer, para el seguimiento de la San Martin 1ocurrencia y procedencia el sistema de vigilancia JUNIN Lima Ciudad 1893
  • 20. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52)LA LIBERTAD Lima Ciudad 1 ocurrieron en mujeres jóvenes (18 a 29 años) y elLAMBAYEQUE Cajamarca 1 44,6% (191) ocurrieron en mujeres adultas (30 a 59LIMA CIUDAD Callao 2 años). La edad de las fallecidas varió entre 13 y 45 años, con un promedio de 28 años. A nivel Pasco 1 internacional se considera adolescente al grupoLIMA ESTE Lima Ciudad 6 entre 10 a 19 años, observándose que en esteREGION LIMA Callao 1 grupo etario se notificaron 70 defunciones lo que Lima Ciudad 3 representa un 16.4% en relación al total deLIMA SUR Callao 1 muertes maternas. Lima Ciudad 5LORETO San martin 2 Al cierre de la semana epidemiológica 52 se cuenta Ucayali 1 con información de 227 fichas de investigaciónMOQUEGUA Arequipa 1 epidemiológica lo que representa el 53% del total de casos notificados, el resto de investigaciones sePASCO Junin 1 encuentran en proceso de revisión y posteriormente Ucayali 2 serán publicadas.TUMBES Lambayeque 1LUCIANO CASTILLO Lambayeque 1 Sobre las características sociodemográfica de las Piura 6 mujeres que fallecieron, viven en una unión estable TOTAL 63 de convivencia o casadas (74,4%), habiendo llegado a cursar el nivel primaria y secundaria en mayorSegún la procedencia de las mujeres que fallecieron proporción (70,5%), la ocupación de estas mujeresel 80% de las muertes maternas ocurridas se son amas de casa (76,7%) como se observa en laconcentra en 12 departamentos del país: Lima, tabla N° 20.Cajamarca, Piura, la Libertad, Loreto, Puno, Tabla Nº 20. Muertes maternas según característicasAncash, Cusco, Arequipa, Amazonas, San Martin, sociodemográficas. Perú 2012Apurimac como se observa en la figura N° 26. Características socio demográficas N° % Estado Civil Soltera 38 16.7 Casada 41 18.1 Conviviente 128 56.4 Divorciada 1 0.4 Separada 1 0.4 Ignorado 4 1.8 SD 14 6.2 Grado de instrucción Analfabeta 21 9.3 Primaria 90 39.6FUENTE: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica - DGE-MINSA Secundaria 70 30.8Figura Nº 26. Pareto de muertes maternas notificadas según Superior 16 7.0DIRESA/DISA. Perú 2012 SD 30 13.2De las 428 muertes maternas notificadas el 44% de Ocupaciónellas procedía de la sierra, 34% de la costa y 22% Ama de casa 174 76.7de la selva. Trabajador dependiente 10 4.4Del total de casos notificados el 7% (28 Agricultora 8 3.5defunciones) corresponden a muertes maternas de Estudiante 6 2.6mujeres procedentes de distritos de frontera. De Trabajador independiente 6 2.6estos casos el 46,4% (13) son procedentes de Oficios 3 1.3distritos colindantes con la frontera de Bolivia,39,3% (11) con la frontera de Ecuador, 14,3% (04) SD 20 8.8con la frontera de Brasil. FUENTE: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica - DGE-MINSASegún etapas de vida, de las 428 muertes maternasnotificadas, el 9,6% (41) ocurrieron en mujeresadolescentes (12 a 17 años de edad), el 45,8% (196) 894
  • 21. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012De los casos investigados se observa que la mayor proporción se realizan en establecimientos de saludproporción de muertes maternas 28% ocurrieron de primer nivel de atención y una proporciónen establecimientos de categoría III-1, el 53,3% significativa se realizó las atenciones prenatales enocurrieron en establecimientos de salud establecimiento de categoría I-1.hospitalarios, 5,7% en establecimientos de primernivel de atención, en el domicilio 22,9% y durante A pesar de que los estudios nacionales de lael trayecto de una referencia 12,8%. Esta ENDES demuestra que existe el incremento dedistribución es similar a los años anteriores en la cobertura de atención pre natal por personalcual la mayor proporción de las muertes maternas calificado, atención de parto en un establecimientoocurren en establecimientos hospitalarios. El de salud y por personal calificado, es necesario aunmomento en la cual ocurrió la muerte materna es evaluar y ampliar los análisis locales en lasun 56% en la etapa de puerperio, 26% durante el regiones a través de los comités de prevención deembarazo, 14% durante el parto, se ignora el muerte materna e implementar estrategias quemomento de la muerte 1% y no se tiene datos 3%. permita reducir la mortalidad materna e identificar las limitaciones en la atención.De las muertes maternas clasificadas como directasla principal causa genérica la hemorragia obstétrica Por el incremento de la demanda de atención en los(43%), seguida de los trastornos hipertensivos del servicios en términos de cobertura es necesarioembarazo (35%), siendo la distribución similar a los fortalecer los aspectos de calidad de los servicios deaños anteriores, la proporción de la cada una de las salud, evaluar e implementar el estudio y lacausas se muestra en la tabla N° 21. vigilancia de la morbilidad materna extrema y la identificación de las mujeres que potencialmenteTabla Nº 21. Muertes maternas según causas genéricas tengan un riesgo de muerte o las que lo presentan,directas. Perú 2012 o las que se complican y así permita no solamente investigar el evento final que es la muerte de una mujer en la etapa de gestación parto o puerperio, Causas Directas N° % sino las condiciones que preceden a la muerte Hemorragia obstétrica 59 43 materna e identificar los factores que se Trastorno hipertensivos en el embarazo, parto y puerperio 48 35 encuentran asociados a estas complicaciones. Embarazo que termina en aborto 20 15 Infección relacionada al embarazo 8 6 Conclusiones Anormalidades dinámica trabajo parto 1 1 FUENTE: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica - DGE-MINSA a. La mortalidad materna se encuentra en descenso en nuestro país, sin embargo existenDel total de muertes maternas investigadas, 66% regiones que encierran brechas en su descenso.llegaron a controlarse el embarazo, 13% noaccedieron a la atención prenatal, 3% se ignora si b. Son doce las regiones que concentran el 80% derecibió atención pre natal, pero en un 18% no se las muertes maternas en las cuales se debecuenta con este dato en forma precisa priorizar las intervenciones basadas enprincipalmente porque son defunciones que evidencia para reducir la muerte materna. Laocurrieron en domicilio y en establecimientos mayor proporción de muertes maternas ocurrehospitalarios. De las mujeres que recibieron en la sierra.atención prenatal, en un 45,4% la atenciónprenatal se realizó en establecimientos de primer c. El riesgo de ocurrencia de una muerte maternanivel principalmente en establecimientos de está presente en todos los departamentos delcategoría I-1 (30%), I-2 (14%), I-3 (13,3%). país ya que se han notificado al menos una muerte materna en cada una de ellas.Al revisar el riesgo reproductivo de las mujeres quefallecieron, un 37% de ellas estaban cursando su d. La muerte materna ocurre en mujeres jóvenes,primera gestación cuando llegaron a fallecer, 36,6% que tienen una relación estable de convivencia,tuvieron de 1 a 3 embarazos previos, 18,9% han tenido acceso al sistema educativo y sontuvieron 4 a 6 embarazos previos y 7,5% tuvieron amas de casa.de 7 a mas gestaciones previas. e. La muerte materna debida a causas directasSobre el acceso a los servicios de salud desde el ocurre en mayor proporción, siendo ladomicilio de la mujer que falleció, el 79,3% vive a hemorragia obstétrica la primera causa demenos de una hora de un servicio de salud, 16,3% muerte materna.entre 1 a 3 horas y 4,4% vive a mas de 4 horas aun establecimiento de salud. RecomendacionesSegún los datos del sistema de vigilancia se a. Fortalecer las acciones de análisis de lasobserva que las atenciones prenatales en mayor muertes maternas en los “Comités Regionales895
  • 22. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) de Prevención de Muerte Materna” para la http://www2.paho.org/hq/dmdocuments/201 identificación de los determinantes regionales 0/IB_2010_SPA.pdf asociados a ella y las intervenciones a ejecutar para su reducción, así como lo establece la 4. Instituto Nacional de Estadística e Informática, directiva sanitaria de vigilancia epidemiológica Encuesta Demográfica y de Salud Familiar de muerte materna. 2011.b. Fortalecer las acciones de campo de la Obst. Mirtha Soledad Maguiña Guzmán investigación epidemiológica de la muerte Vigilancia Epidemiológica de la Salud Materno Infantil materna para identificar aquellos factores Dirección General de Epidemiología sociales o comunales en la ocurrencia de una muerte materna.c. Optimizar el control pre natal para captación, sensibilización, seguimiento y atención institucional con estándares de calidad a la gestante durante su embarazo, parto y puerperio.d. Mejorar la capacidad de respuesta de los servicios de salud frente a la identificación de algún factor de riesgo o ante una emergencia obstétrica, en cada uno de los niveles de atención, principalmente en la zona sierra del país.e. Para mejorar la salud materna hay que identificar y eliminar los obstáculos al acceso a servicios de salud materna de calidad en todos los niveles del sistema sanitario.f. Implementar el análisis y la vigilancia epidemiológica centinela de la morbilidad materna extrema que permita orientar a los servicios de salud en la atención de las mujeres que presenten una complicación grave severa que pueda preceder a la muerte materna y evaluar la calidad de la atención a través de los indicadores que proporcione esta vigilancia.Bibliografia1. WHO. Nota descriptiva N ° 348, Mayo 2012. Internet. Consultado 07 de Enero 2013. Disponible en: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/f s348/en/index.html.2. WHO, UNICEF, UNFPA and The World Bank estimates, Trends in Maternal Mortality: 1990 to 2010. Internet. Ginebra, Suiza 2011. Consultado el 03 de Enero 2013. Disponible en: http://whqlibdoc.who.int/publications/2012/ 9789241503631_eng.pdf3. Organización Panamericana de la Salud. Indicadores básicos 2010: situación de salud en las Américas: Indicadores básicos 2010 [Internet]. Washington (DC), Estados Unidos: OPS; 2011 [Consultado el 03 de enero del 2013]. Disponible en: 896
  • 23. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012 Resumen de las enfermedades o eventos sujetos a notificación obligatoriaEnfermedades sujetas a vigilanciaepidemiológica a la SE. 52 Sugerencia para citar: Tendencia de las enfermedades o eventos bajo vigilancia epidemiológica en el Perú, al 29 de diciembre de 2012. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (52): 897 – 901.Tabla Nº 01: Enfermedades/eventos sujetos a vigilancia epidemiológica, semana epidemiológica 52, años 2011-2012 2011 2012ENFERM EDADES Semana 52 Acumulado Defunción I.A. (*) Semana 52 Acumulado Defunción I.A. (*)Ántrax (carbunco) 0 5 0 0.02 0 2 0 0.01Dengue con señales de alarma 111 3508 0 11.54 56 4811 1 15.96Dengue grave 3 176 31 0.58 1 205 42 0.68Dengue sin señales de alarma 227 24400 0 80.26 338 24948 0 82.79Enfermedad de Carrión aguda 3 417 7 1.37 0 373 8 1.24Enfermedad de Carrión eruptiva 1 295 0 0.97 0 194 0 0.64Enfermedad de Chagas 0 90 0 0.30 0 47 0 0.16Fiebre amarilla selvática 0 13 6 0.04 0 10 7 0.03Hepatitis B 3 499 5 1.64 4 647 4 2.15Leishmaniasis cutánea 53 9353 2 30.76 4 5486 1 18.20Leishmaniasis mucocutánea 3 450 1 1.48 0 371 0 1.23Leptospirosis 0 314 5 1.03 16 1885 18 6.26Loxocelismo 7 628 3 10 704 0M alaria mixta 0 17 0 0.06 0 5 0 0.02M alaria P. Falciparum 51 2639 0 8.68 56 3969 6 13.17M alaria por P. Vivax 207 20421 1 67.17 249 27523 1 91.33M uerte materna directa 8 339 3 302M uerte materna incidental 0 22 0 24M uerte materna indirecta 1 106 4 126M uerte fetal 58 3427 20 3640M uerte neonatal 39 3270 32 3384Ofidismo 39 2497 16 16 2228 14Peste bubónica 0 1 0 0.00 0 8 0 0.03Rabia humana silvestre 0 20 20 0.07 0 10 7 0.03Sífilis congénita 7 404 7 1.33 1 344 2 1.14Tétanos 0 37 10 0.12 0 16 4 0.05Tos ferina 3 109 0 0.36 12 1596 20 5.30Fuente: Sistema nacional de vigilancia epidemiológica - DGE - MINSA(Enfermedades congénitas) Población menores de 1 mes(*) Incidencia acumulada por 100 000 Hab.897
  • 24. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52)Tabla Nº 02 - A: Enfermedades / eventos sujetos a vigilancia epidemiológica por DISAS/DIRESAS, semana epidemiológica 52, año 2012 Enfermedad de Carrión eruptiva Dengue con señales de alarma Dengue sin señales de alarma Enfermedad de Carrión aguda Leishmaniasis mucocutánea Fiebre amarilla selvática Leishmaniasis cutánea Enfermedad de chagas Ántrax (carbunco)DEPARTAM ENTO DISAS/DIRESAS Dengue grave Leptospirosis Hepatitis B Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*)Amazonas Amazonas 0 0.00 63 15.09 10 2.40 603 144.43 84 20.12 13 3.11 1 0.24 1 0.24 12 2.87 335 80.24 10 2.40 43 10.30Áncash Áncash 0 0.00 20 1.77 0 0.00 1055 93.41 97 8.59 94 8.32 0 0.00 0 0.00 0 0.00 244 21.60 4 0.35 1 0.09 Apurímac 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.41 27 11.11 2 0.82 0 0.00Apurímac Chanka 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 1.44 2 0.96 0 0.00 0 0.00Arequipa Arequipa 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 40 3.21 0 0.00 90 7.23 1 0.08 0 0.00 0 0.00Ayacucho Ayacucho 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 9 1.35 0 0.00 0 0.00 0 0.00 30 4.50 66 9.91 4 0.60 7 1.05 Cajamarca 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.28 1 0.14 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.14 173 24.27 0 0.00 2 0.28 Chota 0 0.00 1 0.32 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.32 20 6.38 1 0.32 0 0.00Cajamarca Cutervo 0 0.00 1 0.70 0 0.00 11 7.66 12 8.35 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 94 65.43 0 0.00 5 3.48 Jaén 0 0.00 337 98.01 23 6.69 2871 835.00 102 29.67 48 13.96 0 0.00 0 0.00 2 0.58 123 35.77 1 0.29 3 0.87Callao Callao 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.21 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.41 0 0.00 0 0.00 0 0.00Cusco Cusco 0 0.00 0 0.00 0 0.00 9 0.70 12 0.93 0 0.00 0 0.00 1 0.08 78 6.04 845 65.39 95 7.35 21 1.63Huancavelica Huancavelica 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.21 2 0.41 0 0.00 0 0.00Huánuco Huánuco 0 0.00 93 11.06 1 0.12 349 41.50 1 0.12 0 0.00 0 0.00 0 0.00 32 3.81 224 26.64 38 4.52 2 0.24Ica Ica 2 0.26 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.13 1 0.13 0 0.00 0 0.00Junín Junín 0 0.00 48 3.63 3 0.23 791 59.86 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 23 1.74 472 35.72 21 1.59 5 0.38La Libertad La Libertad 0 0.00 8 0.45 0 0.00 112 6.25 16 0.89 1 0.06 0 0.00 0 0.00 11 0.61 220 12.28 1 0.06 17 0.95Lambayeque Lambayeque 0 0.00 57 4.64 4 0.33 671 54.59 9 0.73 0 0.00 2 0.16 0 0.00 23 1.87 88 7.16 5 0.41 1 0.08 Lima Ciudad 0 0.00 37 0.95 0 0.00 263 6.76 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 84 2.16 1 0.03 0 0.00 1 0.03 Lima Este 0 0.00 3 0.12 0 0.00 49 2.01 1 0.04 0 0.00 0 0.00 0 0.00 29 1.19 2 0.08 0 0.00 2 0.08Lima Lima 0 0.00 1 0.11 0 0.00 2 0.22 1 0.11 0 0.00 0 0.00 0 0.00 7 0.77 226 24.73 1 0.11 3 0.33 Lima Sur 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.09 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 15 0.70 0 0.00 0 0.00 0 0.00Loreto Loreto 0 0.00 729 72.40 43 4.27 3816 378.97 0 0.00 0 0.00 2 0.20 1 0.10 140 13.90 222 22.05 64 6.36 1689 167.73M adre de Dios M adre de Dios 0 0.00 123 96.37 5 3.92 2223 1741.63 1 0.78 0 0.00 0 0.00 1 0.78 1 0.78 635 497.50 60 47.01 9 7.05M oquegua M oquegua 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 1.14 0 0.00 0 0.00 0 0.00Pasco Pasco 0 0.00 10 3.36 0 0.00 86 28.90 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 10 3.36 118 39.65 14 4.70 0 0.00 Luciano Castillo 0 0.00 97 12.18 1 0.13 293 36.79 1 0.13 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 0.50 17 2.13 0 0.00 6 0.75Piura Piura 0 0.00 86 8.57 3 0.30 875 87.22 23 2.29 36 3.59 0 0.00 0 0.00 3 0.30 484 48.25 2 0.20 3 0.30Puno Puno 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.07 0 0.00 0 0.00 1 0.07 5 0.36 2 0.15 153 11.11 18 1.31 0 0.00San M artín San M artín 0 0.00 403 49.97 32 3.97 2191 271.68 3 0.37 0 0.00 1 0.12 1 0.12 34 4.22 529 65.60 25 3.10 22 2.73Tacna Tacna 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.30 0 0.00 0 0.00 0 0.00Tumbes Tumbes 0 0.00 72 31.55 3 1.31 765 335.19 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.44 0 0.00 22 9.64Ucayali Ucayali 0 0.00 2622 548.98 77 16.12 7906 1655.30 0 0.00 2 0.42 0 0.00 0 0.00 2 0.42 161 33.71 5 1.05 21 4.40Total 2 0.01 4811 15.96 205 0.68 24948 82.79 373 1.24 194 0.64 47 0.16 10 0.03 647 2.15 5486 18.20 371 1.23 1885 6.26Fue nte : Sistema nacional de vigilancia e pidemiológica - DGE - MINSA(Enferme dades congénitas) Población menores de 1 mes(*) Incide ncia acumulada por 100 000 Hab. 898
  • 25. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012Tabla Nº 02 - B: Enfermedades / eventos sujetos a vigilancia epidemiológica por DISAS/DIRESAS, semana epidemiológica 52, año 2012 Muerte materna incidental Muerte materna indirecta Muerte materna directa Rabia humana silvestre Malaria P. Falciparum Malaria por P. Vivax Sífilis congénita Muerte neonatalDEPARTAM ENTO DISAS/DIRESAS Peste bubónica Malaria mixta Loxocelismo Muerte fetal Tos ferina Ofidismo Tétanos Casos Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Defunción Defunción Defunción Casos Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Casos I.A.(*) Defunción DefunciónAmazonas Amazonas 4 0 0.00 0 0.00 1 0.24 11 0 3 231 1 0.24 2 0.48 5 53.25 1 0.24 46 11.02 149 105Áncash Áncash 38 0 0.00 0 0.00 2 0.18 17 0 5 6 0 0.00 0 0.00 3 13.08 1 0.09 13 1.15 39 18 Apurímac 1 0 0.00 0 0.00 5 2.06 4 0 7 0 0 0.00 0 0.00 1 17.93 0 0.00 3 1.23 69 80Apurímac Chanka 0 0 0.00 0 0.00 1 0.48 1 0 1 0 0 0.00 0 0.00 2 40.11 0 0.00 0 0.00 42 47Arequipa Arequipa 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 10 0 6 1 0 0.00 0 0.00 1 4.79 0 0.00 7 0.56 95 73Ayacucho Ayacucho 0 1 0.15 0 0.00 2502 375.66 7 2 4 14 0 0.00 0 0.00 1 6.22 0 0.00 30 4.50 154 121 Cajamarca 5 0 0.00 0 0.00 26 3.65 18 2 5 2 1 0.14 0 0.00 0 0.00 1 0.14 52 7.30 37 44 Chota 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 1 1 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 4 1.28 195 184Cajamarca Cutervo 2 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 0 1 3 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.70 277 205 Jaén 34 0 0.00 0 0.00 9 2.62 9 1 2 23 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.29 1 0.29 97 181Callao Callao 15 0 0.00 0 0.00 0 0.00 6 0 2 0 0 0.00 0 0.00 7 45.27 0 0.00 8 0.83 147 192Cusco Cusco 25 1 0.08 0 0.00 450 34.83 16 3 5 90 0 0.00 8 0.62 26 100.52 0 0.00 1 0.08 37 28Huancavelica Huancavelica 14 0 0.00 0 0.00 1 0.21 6 2 1 5 0 0.00 0 0.00 5 35.99 0 0.00 1 0.21 11 14Huánuco Huánuco 53 0 0.00 0 0.00 3 0.36 9 1 0 126 0 0.00 0 0.00 24 123.92 1 0.12 13 1.55 42 51Ica Ica 5 0 0.00 0 0.00 1 0.13 4 0 3 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 13 1.70 230 271Junín Junín 14 0 0.00 0 0.00 1833 138.72 7 2 4 161 0 0.00 0 0.00 14 47.73 0 0.00 29 2.19 98 139La Libertad La Libertad 157 0 0.00 0 0.00 91 5.08 23 0 9 25 6 0.33 0 0.00 11 32.03 1 0.06 61 3.40 28 45Lambayeque Lambayeque 0 0 0.00 0 0.00 5 0.41 10 1 3 6 0 0.00 0 0.00 2 9.04 1 0.08 9 0.73 67 62 Lima Ciudad 6 0 0.00 0 0.00 0 0.00 10 0 12 3 0 0.00 0 0.00 67 112.38 0 0.00 40 1.03 23 72 Lima Este 0 0 0.00 0 0.00 1 0.04 6 0 10 1 0 0.00 0 0.00 69 156.19 1 0.04 25 1.02 73 95Lima Lima 290 0 0.00 0 0.00 0 0.00 9 2 4 31 0 0.00 0 0.00 13 73.63 1 0.11 6 0.66 181 118 Lima Sur 1 0 0.00 0 0.00 0 0.00 9 0 9 0 0 0.00 0 0.00 20 56.17 0 0.00 13 0.61 28 27Loreto Loreto 0 3 0.30 3932 390.48 21048 2090.27 22 0 7 734 0 0.00 0 0.00 26 110.31 4 0.40 999 99.21 30 26M adre de Dios M adre de Dios 0 0 0.00 0 0.00 656 513.95 0 1 1 68 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.78 2 1.57 131 129M oquegua M oquegua 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0 0 0 0 0.00 0 0.00 4 147.93 0 0.00 1 0.57 115 53Pasco Pasco 1 0 0.00 0 0.00 603 202.63 5 0 2 75 0 0.00 0 0.00 8 125.16 0 0.00 1 0.34 26 15 Luciano Castillo 0 0 0.00 0 0.00 20 2.51 11 1 3 10 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 5 0.63 60 20Piura Piura 36 0 0.00 0 0.00 2 0.20 15 1 5 31 0 0.00 0 0.00 2 9.72 0 0.00 32 3.19 508 453Puno Puno 0 0 0.00 0 0.00 1 0.07 21 3 8 0 0 0.00 0 0.00 1 3.33 1 0.07 3 0.22 167 94San M artín San M artín 2 0 0.00 8 0.99 156 19.34 12 1 2 368 0 0.00 0 0.00 7 41.97 1 0.12 26 3.22 78 69Tacna Tacna 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0 1 0 0 0.00 0 0.00 4 70.00 0 0.00 23 6.99 156 72Tumbes Tumbes 1 0 0.00 26 11.39 61 26.73 3 0 0 8 0 0.00 0 0.00 2 49.42 0 0.00 6 2.63 29 22Ucayali Ucayali 0 0 0.00 3 0.63 45 9.42 10 0 0 206 0 0.00 0 0.00 19 206.19 0 0.00 122 25.54 221 259Total 704 5 0.02 3969 13.17 27523 91.33 302 24 126 2228 8 0.03 10 0.03 344 59.10 16 0.05 1596 5.30 3640 3384Fuente: Sistema nacional de vigilancia epidemiológica - DGE - MINSA(Enfe rmedades congénitas) Población menores de 1 mes(*) Incidencia acumulada por 100 000 Hab. 899
  • 26. Tabla Nº 03: Episodios de las enfermedades diarréicas agudas por DISAS/DIRESAS, semana epidemiológica 52, años 2011-2012 2012 2011 2012 DEPARTAM ENTO DISAS/DIRESAS Diarreas acuosas Diarreas disentéricas Diarreas acuosas Diarreas disentéricas Hospitalizados Defunciones Total EDAS Hospitalizados Defunciones Total EDAS Semana 52 Acumulado Semana 52 Acumulado Semana 52 Acumulado Semana 52 Acumulado Amazonas Amazonas 404 35176 27 1681 338 6 36857 421 32712 23 1268 312 15 33980 Áncash Áncash 544 36635 36 2469 158 3 39104 746 39772 39 2656 433 0 42428 Apurímac 176 11276 28 1456 47 3 12732 216 11265 19 1164 135 1 12429 Apurímac Chanka 83 5253 0 118 20 0 5371 66 4561 5 104 4 0 4665 Are quipa Arequipa 1438 80296 70 4356 1019 5 84652 1167 80484 41 2868 1513 6 83352 Ayacucho Ayacucho 324 20164 26 2547 113 3 22711 356 21443 25 1722 92 1 23165 Cajamarca 129 7890 13 1037 52 2 8927 139 7219 19 767 48 0 7986 Chota 124 10307 3 403 1 0 10710 82 7244 2 122 1 0 7366 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) Cajamarca Cute rvo 62 4415 2 108 32 0 4523 81 4039 5 106 34 0 4145 Jaén 264 16897 1 199 160 1 17096 157 13999 0 141 173 1 14140 Callao Callao 978 53403 6 330 59 0 53733 976 48908 2 260 99 1 49168 Cusco Cusco 947 44735 12 1069 269 6 45804 765 46623 25 937 368 6 47560 Huancavelica Huancavelica 271 20363 71 4841 223 3 25204 320 19717 61 3768 408 2 23485 Huánuco Huánuco 479 31822 27 2039 537 10 33861 486 28478 36 1479 530 4 29957 Ica Ica 356 22248 20 1005 442 11 23253 285 21637 4 871 316 0 22508 Junín Junín 397 40635 15 1083 372 6 41718 571 33539 5 607 338 6 34146 La Libe rtad La Libe rtad 1160 63227 28 1272 1019 3 64499 1221 61124 30 1213 562 1 62337 Lambaye que Lambayeque 721 40973 24 1662 262 3 42635 314 33814 15 1435 345 0 35249 Lima 776 46800 10 1136 341 1 47936 805 45210 14 1061 227 2 46271 Lima Ciudad 1298 78184 40 2641 605 1 80825 1389 77843 39 2817 1182 0 80660 Lima Lima Este 1157 57989 20 1384 288 0 59373 1064 56540 20 1129 316 0 57669 Lima Sur 1032 55279 19 679 90 0 55958 1048 56198 10 759 163 1 56957 Lore to Loreto 849 60400 128 9651 624 11 70051 853 69027 158 10536 683 18 79563 Madre de Dios Madre de Dios 116 8599 1 483 223 0 9082 118 8586 7 380 153 3 8966 Moque gua Moque gua 305 12339 8 466 273 0 12805 385 16764 2 422 233 2 17186 Pasco Pasco 336 26246 23 1135 452 1 27381 366 24830 9 843 515 10 25673 Luciano Castillo 265 30376 1 518 172 1 30894 181 22503 2 297 190 1 22800 Piura Piura 473 36874 5 937 468 0 37811 402 30983 1 728 458 6 31711 Puno Puno 365 18789 31 1448 352 14 20237 203 18154 3 1451 474 25 19605 San Martín San Martín 161 12385 26 1295 275 12 13680 151 10497 16 1118 193 0 11615 Tacna Tacna 373 18415 5 240 101 0 18655 366 21678 1 168 98 0 21846 Tumbes Tumbe s 129 7494 1 78 156 2 7572 53 6224 0 62 99 3 6286 Ucayali Ucayali 263 22225 33 4495 142 3 26720 362 24622 45 3699 168 5 28321 Total 16755 1038109 760 54261 9685 111 1092370 16115 1006237 683 46958 10863 120 1053195900 Fuente: Sistema nacional de vigilancia epide miológica - DGE - MINSA
  • 27. Tabla Nº 04: Episodios de las infecciones respiratorias agudas por DISAS/DIRESAS, semana epidemiológica 52, años 2011-2012901 2011 2012 DEPARTAM ENTO DISAS/DIRESAS IRAS (no neumonías) Neumonías IRAS (no neumonías) Neumonías Hospitalizados Defunciones Total IRAS Hospitalizados Defunciones Total IRAS Semana 52 Acumulado Semana 52 Acumulado Semana 52 Acumulado Semana 52 Acumulado Amazonas Amazonas 812 73106 6 802 91 14 73908 791 64639 3 576 51 11 65215 Áncash Áncash 1178 93400 5 863 412 7 94263 1526 99364 16 760 449 4 100124 Apurimac 385 31565 4 279 62 2 31844 462 31480 4 382 153 2 31862 Apurímac Chanka 292 22452 2 207 109 3 22659 367 22040 2 72 14 1 22112 Arequi pa Are quipa 2742 188026 14 1839 578 27 189865 2580 184789 17 1669 627 12 186458 Ayacucho Ayacucho 678 67498 6 412 176 12 67910 1039 63863 6 441 160 11 64304 Cajamarca 837 54089 17 587 154 4 54676 788 48782 6 601 214 8 49383 Chota 731 37889 10 529 21 0 38418 361 29584 2 182 4 1 29766 Cajamarca Cutervo 124 17259 0 133 27 1 17392 237 15587 0 110 8 3 15697 Jaé n 481 40811 7 403 221 0 41214 431 37149 6 303 94 2 37452 Callao Callao 2284 128355 17 1386 106 3 129741 1970 119567 8 914 102 2 120481 Cusco Cusco 1774 128277 15 1386 543 27 129663 2290 120903 25 1375 568 26 122278 Huancavelica Huancave lica 834 67163 4 546 249 12 67709 1103 63865 1 440 175 11 64305 Huánuco Huánuco 1374 89650 32 1653 872 29 91303 1206 76682 26 1798 1003 25 78480 Ica Ica 1287 86745 7 608 315 2 87353 1067 83449 4 546 305 3 83995 Junín Junín 1033 97857 6 840 321 19 98697 1350 84616 14 875 340 33 85491 La Libe rtad La Libertad 2487 169142 17 919 498 17 170061 2296 155380 20 1051 454 12 156431 Lambaye que Lambaye que 2233 143146 12 608 21 5 143754 1478 121269 3 681 20 3 121950 Lima 2099 145241 15 962 383 5 146203 2159 132514 24 1007 317 1 133521 Lima Ciudad 4184 240513 45 2659 1093 1 243172 3708 236752 49 2994 1197 8 239746 Lima Lima Este 3473 180323 52 2423 1244 1 182746 2880 172347 53 2758 1480 8 175105 Lima Sur 3021 154464 20 1418 548 8 155882 2818 149677 20 1381 574 9 151058 Loreto Lore to 1952 137914 64 3717 1193 60 141631 1855 136635 34 3261 978 68 139896 Madre de Dios Madre de Dios 200 16501 5 249 42 1 16750 222 16732 1 263 87 4 16995 Moque gua Moque gua 430 27203 4 162 114 2 27365 497 31088 7 180 114 2 31268 Pasco Pasco 853 52727 8 681 328 7 53408 952 48911 13 640 288 12 49551 Luciano Castillo 579 76966 9 726 400 3 77692 624 62532 5 752 449 0 63284 Piura Piura 1041 100826 10 1462 245 8 102288 1266 84174 19 1357 251 5 85531 Puno Puno 1419 110407 25 1372 494 58 111779 1367 102662 16 1346 594 57 104008 San Martín San Martín 675 61189 6 923 338 10 62112 439 45976 3 607 128 1 46583 Tacna Tacna 582 37527 1 122 28 4 37649 611 36595 1 104 44 3 36699 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) Tumbes Tumbes 367 21245 0 129 14 0 21374 222 20286 2 100 49 1 20386 Ucayali Ucayali 570 65657 11 1422 287 9 67079 1056 63806 48 1331 421 18 65137 Total 43011 2965133 456 32427 11527 361 2997560 42018 2763695 458 30857 11712 367 2794552 2012 Fuente : Sistema nacional de vigilancia e pide miológica - DGE - MINSA
  • 28. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) Indicadores de la vigilancia de Sarampión – Rubéola y Parálisis FlácidaIndicadores de la vigilancia de Parálisis Hasta la SE. 52 del presente año se han notificado 95Flácida Aguda 2012 casos de Parálisis Flácida Aguda (PFA), la tasa de notificación nacional es de 1.10 casos por 100 000 Sugerencia para citar: Indicadores de la vigilancia de niños menores de 15 años, siendo la tasa el estándar Parálisis Flácida Aguda 2012. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (52): 902. esperado. Los indicadores que tienen valores iguales o superiores a 80% son: notificación semanal oportuna e investigación de los casos dentro de las 48 horas. Sin embargo el indicador de muestras adecuadas esta por debajo del 80% a nivel nacional. Sólo el 70 % (33) DIRESAS/DISAS han notificado casos de PFA, 10 DISAS/DIRESAS no tienen casos notificados: Ancash, Huancavelica, Ica, Pasco y Ucayali, las mismas que no realizan búsqueda activa institucional de casos de PFA en los Establecimientos de Salud. Las DISAS/DIRESA Chanka, Madre de Dios, Moquegua, Tacna y Tumbes no tienen casos notificados pero realizan la búsqueda institucional en Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica-DGE/MINSA. forma mensual. Indicadores 2012 Año 2011 Indi cadores Indi cadores vigil ancia epi demi ol ógica(1) Cl asi fi caci ón l aboratorio (2) Departamento Tasa x 100 000 < 15 Polio virus derivado Otros enterovirus acumulados B.A.I. muestra adecuada % Investigación ≤ Poliovirus vacunal % de oportunidad semanal (incluye visitadas B.A.C. Nº Dx revisados N° de casos con DISAS- N° casos con Nº Casos sin notificación notificación notificados Nº de casas Pendiente negativa) DIRESAS muestra (14 días) Negativo 1 muestra Mensual 48 hrs. Casos Casos Tasa años 1 Amazonas Amazonas 2 1.48 1 0.74 88.02 100 667744 1 1 1 Áncash Áncash 7 2.03 0 0.00 100.00 Apurímac 2 2.46 3 3.70 100.00 67 111531 23666 3 3 3 Apurímac Chanka 7 0.00 0 0.00 100.00 15906 2747 Arequipa Arequipa 4 2.20 2 0.63 100.00 50 503134 2 2 2 Ayacucho Ayacucho 1 1.71 3 1.29 97.08 100 3 3 1 Cajamarca 4 0.45 1 0.46 100.00 1 1 Chota 0 0.98 2 2.00 70.63 100 2 2 1 Cajamarca Cutervo 1 1.91 1 1.95 100.00 100 90591 1 1 1 Jaén 9 3.25 3 2.46 100.00 100 24391 24391 2 2 1 1 Callao Callao 1 1.69 6 2.53 83.10 100 72073 5 6 4 Cusco Cusco 3 2.29 13 3.33 100.00 85 11 2 12 9 1 Huancavelica Huancavelica 4 1.56 0 0.00 100.00 Huánuco Huánuco 4 1.42 1 0.35 100.00 100 697578 22756 1 1 Ica Ica 4 1.86 0 0.00 0.00 Junín Junín 13 3.00 7 1.63 100.00 71 7 7 5 La Libertad La Libertad 4 0.76 9 1.72 99.62 88 5092 4972 6 3 7 6 2 Lambayeque Lambayeque 2 0.57 1 0.29 100.00 100 25760 3354 1 1 1 Lima 17 1.14 2 0.25 97.83 100 28727 5 2 2 2 Lima Ciudad 13 1.85 7 3.05 97.37 100 10057 6 7 7 Lima Lima Este 3 2.03 6 2.29 99.68 83 293383 699 2 6 5 Lima Sur 8 1.44 7 0.65 100.00 86 178790 150 6 1 6 6 1 Loreto Loreto 5 1.39 5 1.40 93.37 100 715 150 4 1 5 5 Madre de Dios Madre de Dios 1 7.83 0 0.00 98.89 100761 Moquegua Moquegua 3 0.00 0 0.00 98.55 33298 P asco P asco 0 0.99 0 0.00 99.62 P iura 1 1.56 4 1.25 70.49 100 813573 343 4 4 2 P iura Luciano Castillo 5 0.40 4 1.61 49.74 100 198949 3 1 4 1 P uno P uno 4 0.88 3 0.66 89.19 100 2 1 3 3 San Martín San Martín 2 0.80 6 2.40 64.07 67 5 1 5 2 1 T acna T acna 1 1.15 0 0.00 98.73 9166 T umbes T umbes 0 0.00 0 0.00 100.00 209937 Ucayali Ucayali 0 0.00 0 0.00 99.51 Total 135 1.53 97 1.10 92.03 88 4081099 93285 82 0 13 0 0 90 68 7 1 y 2: El mínimo esperado para el Indicador es 80% . Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica-DGE/MINSA 902
  • 29. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012 Desde el 2007 hasta el 2011 se notificaron 7327 casosIndicadores de la vigilancia conjunta de sospechosos de sarampión-rubéola siendo el promedioSarampión – Rubéola 2012 anual de 1831 casos, habiendo sido descartados el 99%. Sugerencia para citar: Indicadores de la vigilancia conjunta Hasta la SE. 52 se notificaron 570 casos febriles de Sarampión – Rubéola 2012. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 eruptivos, 535 corresponden a rubéola y 35 a (52): 903. sarampión, todos los casos notificados proceden de 154 distritos del país. El 4.4 % de los casos se encuentra en investigación. La tasa de notificación nacional es de 1.89 % por cada 100 000 habitantes; sin embargo hay grandes brechas en las tasas de notificación por GERESA/DIRESA/DISA. Del total de regiones el 88 % (33) notifican casos en lo que va del año. 10 GERESA/DIRESAS/DISAS tienen una tasa de notificacion por encima de 2.0 x 100 000, 19) no llegan a este estándar, y cuatro (San Martin, Ucayali, Chanka y Madre de Dios) no tienen casos notificados. De estas Madre de Dios y Chanka realizan la búsqueda activa institucional de casos diagnósticos diferenciales. San Martín y Ucayali no han notificado casos ni han realizado búsqueda activa en los últimos 03 años. Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica-DGE/MINSA. Indicadores Casos Indicadores de vigil ancia ep idemiol ógica 2012 (1) l aboratorio(2) % de casos con % de muestras de sangre que Tasa ajustada de notificación Total casos notificados de la % de l ugares investigación llegan al INS < ó = 5 días reportados < ó = 4 días % de resultados del INS que notifican Búsqueda Activa Departamento vigilancia integrada adecuada (ficha semanal mente comp leta) x 100,000 hbs Confirmados Descartados Sospechoso DISAS-DIRESAS domiciliaria en 48 Total de unidades Nº Dx revisados Nº Dx revisados % de casos con adecuada (ficha investigación notificantes (acumulado (acumulado B.A.C SRC completa) B.A.I S-R % Visita actual) actual) horas % Amazonas Amazonas 0.72 3 3 382 88.02 100 100 1252431 67 67 Áncash Áncash 3.28 37 37 400 100.00 32 54 86 76 Apurímac 0.41 1 1 223 100.00 100 100 111531 23666 0 100 Apurímac Chanka 0.00 0 107 100.00 28748 4202 Arequipa Arequipa 9.32 116 116 274 100.00 94 99 1247940 98 25 Ayacucho Ayacucho 1.95 13 1 12 332 97.08 100 100 92 54 Cajamarca 0.14 1 1 223 100.00 100 100 100 100 Chota 0.32 1 1 178 70.63 100 100 100 80 Cajamarca Cutervo 2.78 4 4 98 100.00 100 100 309690 190 100 40 Jaén 1.45 5 5 150 100.00 100 100 42049 100 0 Callao Callao 1.86 18 2 16 59 83.10 78 83 262776 89 69 Cusco Cusco 0.62 8 8 318 100.00 63 88 75 75 Huancavelica Huancavelica 4.14 20 20 395 100.00 65 100 100 62 Huánuco Huánuco 1.90 16 1 15 277 100.00 100 100 817713 32445 100 38 Ica Ica 0.52 4 1 3 0 0.00 50 50 25 25 Junín Junín 4.77 63 3 60 418 100.00 92 98 41 68 La Libertad La Libertad 0.28 5 1 4 265 99.62 80 75 5099 4790 80 60 Lambayeque Lambayeque 0.81 10 10 191 100.00 70 70 25760 100 20 Lima Ciudad 2.39 93 7 86 135 97.83 98 100 1074371 40071 83 73 Lima Este 1.31 32 1 31 111 97.37 75 88 1466915 2263 88 58 Lima Lima 1.42 13 13 311 99.68 46 100 72794 100 33 Lima Sur 1.54 33 3 30 113 100.00 85 97 453560 715 84 69 Loreto Loreto 0.99 10 10 338 93.37 50 60 715 715 60 80 Madre de Dios Madre de Dios 0.00 0 89 98.89 282928 Moquegua Moquegua 1.72 3 1 2 68 98.55 67 100 51784 67 0 P asco P asco 0.34 1 1 263 99.62 100 100 100 100 P iura 1.20 12 1 11 129 70.49 85 85 3813600 716 67 80 P iura Luciano Castillo 2.76 22 2 20 94 49.74 83 81 289354 62 82 P uno P uno 0.44 6 6 165 89.19 0 83 33 83 San Martín San Martín 0.00 0 148 64.07 T acna T acna 5.17 17 1 16 78 98.73 82 100 18261 18261 82 41 T umbes T umbes 1.31 3 3 43 100.00 33 100 514809 512467 100 67 Ucayali Ucayali 0.00 0 204 99.51 Total 1.89 570 25 545 0 6579 92.03 82 93 12142828 640501 81 57 1 y 2: El mínimo esperado para el indicador es 80%. Fuente: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica-DGE/MINSA903
  • 30. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) Brotes y otras emergencias sanitariasProbable brote de rabia transmitida por • Vacunación antirrábica de personas mordidasmurciélagos en la comunidad de Wasun del identificadas con vacuna cultivo celular postdistrito de Andoas, provincia de Datem del exposición y a las personas no mordidasMarañón, Loreto, 2013. aplicación de vacunación pre exposición. • Coordinación con salud ambiental, para Sugerencia para citar Probable brote de rabia transmitida realizar trabajo técnico en campo: captura, por murciélagos en la comunidad de Wasun del distrito de muestreo y untamiento al 100% de los Andoas, provincia de Datem del Marañón, Loreto, 2013. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (52): Pág. 904. murciélagos. III.- Análisis de la situaciónEl 14/01/13 (SE 03) la Oficina de Epidemiología dela DIRESA Loreto notificó la muerte de tres niños • El presente evento corresponde a un probablepor probable rabia transmitida por murciélagos brote de rabia humana silvestre transmitida porprocedentes de la comunidad de Wasun, en el murciélago, con tres defunciones en unadistrito de Andoas del departamento de Loreto. comunidad considerada como zona de riesgo. • Actualmente se viene realizando la intervenciónI.- Situación actual con equipo multidisciplinario que se desplazó a la localidad.Las defunciones corresponden a tres niños, elprimero de 9 años y los dos últimos de 11 y 12 IV.- Plan de trabajoaños respectivamente, procedentes de lacomunidad de Wasun, distrito de Andoas, • La DIRESA Loreto viene desarrollando un planprovincia de Datem del Marañón; caracterizada por de Intervención en áreas de riesgo circundantescuadro clínico característico de rabia silvestre: al lugar del brote, actualmente a cargo de losfiebre, cefalea intensa, sialorrea, rigidez de nuca, servicios locales.con un tiempo de enfermedad de 2 días, para el • La DIRESA mantiene en alerta a los servicios deprimer fallecido y de 03 días para los dos últimos. salud para continuar con la vigilancia de mordidos por murciélago y casos sospechososLa provincia de Datem del Marañón es el área del de rabia, así como mantener la vacunación depaís con riesgo de rabia transmitida por personas mordidas.murciélagos, el último caso notificado de brote de • La DGE continuará realizando el seguimientorabia humana ocurrido en Morona Santiago, se de la situación en coordinación con la Oficinanotificó 05 casos sospechosos de rabia humana en de Epidemiología de la DIRESA Loreto.la primera semana de noviembre 2009. Fuente: Informe de Brote Oficina de Epidemiología DIRESAII.- Actividades realizadas Loreto.Ante la ocurrencia del brote, la DIRESA Loreto encoordinación con personal de la Micro Red Pastazaviene desarrollando actividades de investigación,control y prevención:• Detección, investigación y notificación del caso.• Se ha desplazado un equipo multidisciplinario a la zona del brote para la intervención del 13 al 24 de enero.• Difusión de la Alerta Epidemiológica a los establecimientos de salud de la red para identificación de casos probables y la atención de personas mordidas por murciélagos hematófagos.• Búsqueda e identificación de personas mordidas en los 6 meses anteriores.• Toma de muestra para diagnóstico de laboratorio. 904
  • 31. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) 2012 Indicadores de monitoreo de la notificación de casosIndicadores de monitoreo de lanotificación en la semanaepidemiológica 52, 2012. Sugerencia para citar: Indicadores de monitoreo de la notificación en la semana epidemiológica 52 - 2012. Bol Epidemiol (Lima). 2012; 21 (52): Pág. 905 – 906.Los indicadores de monitoreo contribuyen amejorar la disposición de información oportuna yde calidad en el Sistema Nacional de VigilanciaEpidemiológica, que permiten el procesamiento yanálisis para la toma de decisiones en laprevención y control de los daños sujetos avigilancia epidemiológica en salud pública. Figura N° 02: Indicadores de monitoreo de la informaciónLa ponderación de indicadores equivale al 100%. del Sistema de Vigilancia Epidemiológica por regiones, Perú SE. 52 – 2012Tabla Nº 01: Ponderación de indicadores de las unidadesnotificantes de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE).SE. 51, año 2012. Del puntaje final de los indicadores (Figura 2 y 3), se observa que de todas las DISAS/DIRESAS, 30Criterio de monitoreo Ponderación DIRESAS obtuvieron el puntaje por encima delOportunidad 0,15 mínimo esperado para esta semana.Calidad del dato 0,30 Sin embargo 03 DISAS/DIRESAS: Luciano CastilloCobertura 0,20 (68,9%), Loreto (77,7%) y Ica (80,0%) no alcanzaronRetroinformación 0,15 el puntaje mínimo esperado.Seguimiento 0,10Regularización 0,10Fuente: Sistema nacional de vigilancia epidemiológica-DGE-MINSA.En la SE. 52-2012, la Red Nacional deEpidemiología (RENACE) obtuvo un puntajeponderado de 94,0 sobre 100 puntos calificadocomo óptimo.El indicador más bajo para la SE. 52 fueretroinformación con 89,4 sobre 100%, calificadocomo regular.Respecto a la cobertura, la RENACE alcanzó el90,8%, calidad del dato 91,5%, oportunidad 100%y los indicadores seguimiento, regularizaciónobtuvieron 100%, calificándose como óptimo semuestra en la figura N° 01. 100.0 OPORTUNIDAD 100 80 90.8 60 89.4 RETROINFORMACION COBERTURA 40 20 0 Figura N° 3: Mapa de indicadores de monitoreo de la información del Sistema de Vigilancia Epidemiológica por REGULARIZACION CALIDAD DEL DATO 91.5 100.0 Regiones, Perú SE. 52 – 2012 SEGUIMIENTO100.0Figura N° 01: Puntaje desagregado de los indicadores demonitoreo de la información del Sistema de VigilanciaEpidemiológica, Perú SE. 52 – 2012905
  • 32. 2012 Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52)Indicadores de monitoreo de la notificación año,2012 Figura N° 4: Promedio ponderado de los indicadores de monitoreo de la información del Sistema de Vigilancia Epidemiológica por regiones Perú año 2012En el año 2012, la Red Nacional de Epidemiología(RENACE) obtuvo un puntaje ponderado en todo elaño de 94,3 sobre 100 puntos calificado comoóptimo.Las DIRESAS que ocuparon los cinco primeroslugares en el promedio ponderado de las 52semanas epidemiológicas y los 06 indicadores son:Cusco 100%, Cutervo 99,9%, Lima Este 99,8%,Lima Ciudad 99,6% y Arequipa 99,2%.En el año 2012, del promedio ponderado de todoslos indicadores de monitoreo hay 06DISAS/DIRESAS (Ucayali 81,6%, San martin82,2%, Piura 83,1%, Loreto 84,1%, Luciano Castillo86,9% y Madre de Dios 87,3%) que su indicadorestá entre 80 y 90% calificándose como óptimo semuestra en la figura N° 05. Figura N° 05: Mapa de indicadores de monitoreo de la información del Sistema de Vigilancia Epidemiológica por Regiones, Perú año 2012 Unidad Técnica del Centro de Información Dirección Sectorial de Análisis de Situación de Salud Dirección General de Epidemiología 906
  • 33. Bol. Epidemiol. (Lima) 21 (52) Boletín Epidemiológico 2012 Ministerio de Salud El Boletín Epidemiológico (Lima), es la publicación oficial de la Dirección General de Epidemiología (DGE), Mg. Midori Musme Cristina de Habich Rospigliosi de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE) y del Ministra de Salud Ministerio de Salud. El Boletín, se edita semanalmente; Dr. José Carlos Del Carmen Sara cada volumen anual tiene 52 o 53 números, y estos Vice-Ministro de Salud últimos números consolidan el análisis anual. Dirección General de Epidemiología El Boletín epidemiológico, publica la situación o tendencias de las enfermedades o eventos sujetos a Méd. Martín Yagui Moscoso notificación obligatoria, las normas acerca de la Director General vigilancia epidemiológica en salud pública en el Perú, los informes técnicos de brotes y otras emergencias Staff sanitarias, resúmenes de trabajos de investigación desarrollados por el personal de la Red Nacional de Méd. Margot Vidal Anzardo Epidemiología y otras informaciones de interés para el Director Ejecutivo de Inteligencia Sanitaria personal de salud del país y de la región. Méd. Epid. Juan Carlos Arrasco Alegre Director Ejecutivo de Vigilancia Epidemiológica Títulos anteriores: Méd. Epid. William Valdez Huarcaya Reporte epidemiológico semanal Dirección Sectorial de Análisis en Situación de Salud Boletín epidemiológico semanal Lic. Epid. María del Carmen Reyna Maurial Dirección Sectorial de Fortalecimiento Institucional Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2001-2890. Méd. César Bueno Cuadra Dirección Sectorial de Vigilancia Epidemiológica en Salud Pública © Copyright 1991-2010 DGE-MINSA-Perú Méd. Epid. Héctor Eduardo Quezada Tirado Calle Daniel Olaechea Nº 199, Lima 11. Lima - Perú. Dirección Sectorial de Alerta y Respuesta ante Brotes y Teléfono: (511) 631-4500 Emergencias Sanitarias Correo electrónico y suscripciones: cdi@dge.gob.pe URL: http://www.dge.gob.peLa información del presente Boletín Epidemiológico, procede de la notificación de 8022 establecimientos desalud de la Red Nacional de Epidemiología (RENACE), registrados en el sistema nacional de notificaciónepidemiológica, de estos 7149 son Unidades Notificantes, reconocidos con Resolución Directoral de lasrespectivas Regiones de Salud del Perú.La RENACE está conformada por establecimientos del Ministerio de Salud, EsSalud y otros del sector ensus diferentes niveles de las 33 Direcciones de Salud que tiene el Perú.La información contenida en la sección de tendencia del boletín es actualizada cada semana o mes. Losdatos y análisis son provisionales y pueden estar sujetos a modificación. Esta información es suministradasemanalmente por la Red Nacional de Epidemiología (RENACE), cuya fuente es el registro semanal deenfermedades y eventos sujetos a notificación inmediata o semanal. La Semana Epidemiológica inicia el díadomingo de cada semana y concluye el día sábado siguiente.Los artículos de investigación son de responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamentelas opiniones oficiales de la Dirección General de Epidemiología.907

×