• Save
Bioética y Salud Mental
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Bioética y Salud Mental

on

  • 3,200 views

 

Statistics

Views

Total Views
3,200
Slideshare-icon Views on SlideShare
3,200
Embed Views
0

Actions

Likes
1
Downloads
3
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Bioética y Salud Mental Bioética y Salud Mental Presentation Transcript

    • Facultad de Medicina Escuela de Medicina BIOÉTICA IIAspectos Bioéticos de la Salud Mental INTEGRANTES:•Beltrán Cabrera, Camilo Jesús•Cotrina Rico, Karen Fiorella•Custodio Marroquín, Jesús Alonzo•Pérez Díaz, Melissa Catherin.•Portocarrero Flores, Diana.•Zamora Silva, Juan Carlos. Chiclayo, 02 de julio de 2012
    • OBJETIVOS• Conocer los fundamentos bioéticos de la salud mental.• Identificar los dilemas éticos a lo largo del procedimiento de salud mental.
    • INTRODUCCIÓN• En el ámbito de la Salud Mental siempre ha existido una inquietud por los valores y los dilemas éticos relacionados con la asistencia a los pacientes mentales.• En la asistencia psiquiátrica se trabaja no sólo con la patología, sino también con el medio en el que reside el paciente, los acontecimientos vitales que inciden sobre la enfermedad, el grado de autonomía o de incapacidad, las relaciones interpersonales, el desempeño laboral o educacional y además de tratamientos farmacológicos.
    • INTRODUCCIÓN• Van a surgir dilemas éticos a lo largo del procedimiento psicoterapeútico.• Por una parte, conflictos comunes a otras especialidades médicas, como los relativos a la información, la confidencialidad, el buen hacer médico en la praxis, la distribución justa de recursos, etc.• Pero por otra, también, se presentan conflictos específicos, como los relativos a la competencia o capacidad de los pacientes a la hora de decidir sobre su tratamiento o enfermedad, la designación de las personas que deben sustituir esta toma de decisiones en los pacientes incapacitados para ello, el ingreso y los tratamientos involuntarios, etc.
    • MARCO TEÓRICO
    • LA CONFIDENCIALIDAD • Debido al gran número de profesionales que intervienen en la atención psiquiátrica (psiquiatras, psicólogos, enfermeros, trabajadores sociales, auxiliares de clínica, monitores, terapeutas ocupacionales, etc.) y por las características de la información obtenida a través de las entrevistas, tanto concerniente al paciente como a la familia, el guardar la confidencialidad debida suele ser problemático. • Los contactos con familiares, estructuras sociales o laborales, cuando el paciente no ha dado permiso para que se revele su condición de enfermo, suponen un conflicto ético. . • En las comunicaciones a terceros, lo más prudente será utilizar de modo sistemático el criterio de "mínima información necesaria".
    • LA CONFIDENCIALIDAD • En el caso de niños maduros y adolescentes, salvo en situaciones de riesgo, prima el derecho a la confidencialidad en asuntos de salud ya que se consideran actos personalísimos. • Sin embargo, debido a la necesaria implicación de la familia en algunos tratamientos, se deberá negociar con el menor que sea él, o el terapeuta en su presencia, quien informe a los padres sobre el diagnóstico y evolución de su problema. • Está generalmente asumido que el o la terapeuta puede faltar a la confidencialidad, en aras de un bien de mayor rango como es la vida humana.
    • LA INTIMIDAD• Implica no ir más allá de lo estrictamente imprescindible en la exploración, en la entrevista acerca de sus antecedentes personales, familiares y sociales, e incluso en la práctica de determinadas pruebas necesarias para elaborar un diagnóstico correcto.• El respeto a la intimidad de los pacientes impide también la publicación, en obras científicas y en otros medios de comunicación social, de fotografías, videos u otros datos que permitan la identificación del paciente, si éste no ha dado su con- sentimiento expreso.
    • LA INTIMIDAD• Los conflictos éticos pueden surgir, también, en la vida hospitalaria cotidiana: intimidad en el aseo, en las habitaciones, intimidad en las exploraciones físicas, etc.
    • INTERNAS DE OBSTETRICIA SEFOTOGRAFÍAN CON PACIENTE Y LA CUELGAN EN SU FACEBOOK
    • INTERNAS DE OBSTETRICIA SE FOTOGRAFÍAN CON PACIENTE Y LA CUELGAN EN SU FACEBOOK• Dos estudiantes de obstetricia causan indignación en las redes sociales al fotografiarse con su paciente después de dar a luz por cesárea en el Hospital Nacional Sergio Bernales en Collique y luego haber colgado la imagen en su cuenta de Facebook.• Las practicantes titularon el álbum como: “Por la séptima cesárea”, fue tomado por la revista Lima Gris, en la que se aprecia a las jóvenes al lado de la paciente, que aparece desnuda y aún con síntomas de estar anestesiada.• A su turno, el doctor Julio Silva, director adjunto del Hospital Sergio Bernales, dijo sentirse indignado por la irresponsabilidad de las jóvenes y expresó que la dirección en coordinación con el área Gineco– Obstétricas realizará una investigación.• "La ética que nosotros les transmitimos a los estudiantes de obstetricia es que lo primero que hay que preservar es la intimidad de la mujer, y yo no entiendo por qué estas señoritas cometieron tamaña estupidez al publicar en Facebook esta imagen", expresó.
    • CONSENTIMIENTO INFORMADO • A la libre elección entre las opciones que le presente el responsable médico de su caso, siendo preciso el previo consentimiento escrito del usuario para la realización de cualquier intervención, excepto en los siguientes casos: – Cuando el o la paciente no esté capacitado/a para tomar decisiones, en cuyo caso el derecho corresponderá a sus fa- miliares o allegados; – Cuando la no-intervención suponga un riesgo para la salud pública; – Cuando la urgencia no permita demo- ras por poderse ocasionar lesiones irreversibles o existir peligro de fallecimiento.
    • CONSENTIMIENTO INFORMADO• La información al paciente es un derecho de éste y un deber de los sanitarios, tanto desde el punto de vista ético como legal, y este derecho a la información se ha de desarrollar a lo largo de toda la relación clínica.• En el proceso de información se encuentran implicados los siguientes elementos: – Voluntariedad. Que el acto de información sea voluntariamente aceptado por los sanitarios y que se pongan los medios para realizarlo. – Información en cantidad y calidad suficientes y en términos comprensibles como para que el paciente lo comprenda. Incluirá el diagnóstico, pronóstico y alternativas terapéuticas. – Se valorará la capacidad y competencia de la persona para poder tomar la decisión. – Se tendrá en cuenta la validez y autenticidad con que se ha tomado esta decisión, es decir, si se ajusta a los valores y a la trayectoria vital de la persona no hay coacciones internas o externas que incidan sobre la decisión, de tal forma que la invaliden.
    • CONSENTIMIENTO INFORMADO • Respecto a la información a los familiares, siempre es deseable conveniente consultar con el propio paciente respecto a si autoriza que informe a su familia y, en caso de autorización, lo deseable es informa en su presencia. Habrá ocasiones en las que haya que dejar plasmado un documento (Documento de Consentimiento Informado) consentimiento escrito para una determinada prueba diagnóstica o ac terapéutico.
    • COMPETENCIA Y CAPACIDAD• Históricamente se ha tendido a identificar enfermedad (y más aún enfermedad mental) con capacidad limitada. Enfermedad mental e incapacidad/incompetencia no son sinónimos. Algo similar ocurre con las personas ancianas en los que el declive tiende a confundirse con incapacidad. Algunas de las situaciones en las que la determinación de la capacidad es importante por su trascendencia son:• El momento del ingreso en hospitales o residencias, para valorar si la decisión es autónoma y consecuente con sus valores vitales.• Durante el proceso de información y consentimiento informado para pruebas diagnósticas o tratamientos, sobretodo, en los que comportan mayores riesgos por los efectos secundarios o por la gravedad de la enfermedad.
    • DECISIONES DE SUSTITUCIÓN • Los pacientes incapaces de consentir a una decisión clínica tienen el mismo derecho a poder decidir ante pruebas diagnósticas o tratamientos que los pacientes capaces; sin embargo, tal derecho está limitado por su incapacidad. • Las decisiones de sustitución o representación son una forma de tomar decisiones de salud en nombre de pacientes incapaces. • Esta forma de proceder está basada en el Principio de Autonomía. • La persona que sustituye la decisión autoriza una intervención clínica sobre el paciente basando su decisión en lo que cree ser mejor para el representado. • Se ha considerado que los clínicos no son las personas adecuadas para ello. • Sin embargo, se considera que alguien próximo, generalmente de la familia, es la que comparte valores, creencias e incluso se ha podido hablar con ella.
    • DECISIONES DE SUSTITUCIÓN • En estudios realizados con una muestra de ancianos preguntándoles sobre si desearían que se les prolongara artificialmente la vida, el 88% de los sanos y el 87% de los que padecían una enfermedad crónica respondían negativamente. • El proceso de decisiones de sustitución plantea dos interrogantes importantes: • ¿Quién debería tomar la decisión por la persona incapaz? y ¿cómo podría tomarse? • En cuanto a los incapacitados legalmente, va a ser su representante legal, es decir su tutor o defensor judicial.
    • DECISIONES DE SUSTITUCIÓN • La obligación de quienes deciden es hacerlo de forma sustitutoria, es decir, no decidir como ellos querrían ser tratados en la situación del paciente, sino como el paciente quisiera ser tratado. • Así, las decisiones de sustitución se pueden basar en los siguientes supuestos: 1. Deseos del paciente: son las preferencias expresadas por el paciente mientras era competente y se pueden aplicar a la actual decisión a tomar. La declaración puede hacerse bien de palabra y ante testigos o bien por escrito en los llamados "testamentos vitales".
    • DECISIONES DE SUSTITUCIÓN 2. Valores y creencias: son menos específicos que los deseos y permiten a la persona que sustituye al o la paciente tomar la decisión a la luz de otras elecciones que aquél ha realizado. 3. Mayor interés: se basa en las estimaciones objetivas sobre los beneficios y riesgos del tratamiento. Un sustituto elige lo que a su parecer promueve mejor los intereses del o de la paciente, es decir, aquello que puede proporcionarle el mayor bien. RIESGOS BENEFICIOS
    • LA REPRESENTACIÓN• La situación normativa en el derecho de nuestro país puede resumirse en:• Los representantes legales de los y las pacientes menores no emancipados incapaces de hecho son aquellos que ejercen la patria potestad.• El representante legal de un/una paciente incapacitado/a judicialmente es el que ha designado el/la Juez por sentencia firme de incapacitación.• Los familiares o allegados.• La persona designada voluntariamente por el presunto incapaz antes de serlo.• Otros: instituciones tutelares.
    • Caso Clínico• Willowbrook era una escuela financiada por el estado para niños con retraso mental, localizada en Staten Island en Nueva York.• Entre 1950 a 1970, se realizó una investigación, conocida como el Estudio de Willowbrook. En éste, se analizó un grupo de niños con retraso mental, que estudiaban con régimen de internado, en la Escuela Estatal de Willowbrok en Nueva York. En esta institución había una alta incidencia de hepatitis, por lo que se observó estos casos cuidadosamente. El objetivo del estudio era determinar el curso natural de la enfermedad sin recibir tratamiento alguno. Más tarde se descubrió que existían dos tipos distintos de Hepatitis (A y B). Al mismo tiempo se demostró que inyectando a los residentes infectados con Gamma Globulinas (un tipo de inmunoglobulinas), se podía desarrollar una inmunidad pasiva, por lo que se tomaría ésta como una forma de tratamiento.
    • Caso Clínico• Este estudio fue aprobado por el Departamento de Salud Mental del Estado de Nueva York, y apoyado por el área Epidemiológica de las Fuerzas Armadas.• En la escuela se aceptaban de manera preferencial niños con retraso mental que eran portadores de Hepatitis 4 y se inocularon cientos de niños para que la contrajeran. Los niños recién ingresados, de entre 3 y 11 años de edad, eran sistemáticamente inoculados con hebras del virus aisladas de las deposiciones de enfermos con hepatitis de la misma escuela. El consentimiento de los padres para la investigación en sus hijos era una exigencia para la admisión a esta institución que tenía cupos limitados.
    • Caso Clínico• El estudio fue realizado por el Dr. Saul Krugman y colaboradores, quiénes lo justificaban como beneficioso para estos niños enfermos por la ayuda médica sin costo, y para la humanidad por los nuevos conocimientos.• Las inoculaciones con el virus de la hepatitis en forma intencionada, fueron justificadas por la inevitabilidad del contagio, por la alta densidad de niños enfermos en la escuela de Willowbrook. Además, señalaban, era mejor para los niños ser contagiados bajo cuidadosas y controladas condiciones de investigación, supervisados por médicos de excelencia.
    • ANÁLISIS DEL CASO CLÍNICO Principialista Bioética Personalista
    • Bioética PersonalistaPrincipio de inviolabilidad de la vidahumana.Principio de Totalidad o terapéutico.Principio de Libertad y responsabilidad.Principio de Sociabilidad ysubsidiaridad.
    • PRINCIPIO DE INVIOLABILIDAD DE LA VIDA HUMANA • El centro de la actividad biomédica es la persona humana, a la vez sujeto y objeto de la misma y en el respeto e inviolabilidad de la dignidad de la persona humana. • De acuerdo a esto, la persona es considerada en su dignidad universal, como valor supremo y como fundamento ético. • La persona es un sujeto moral y sujeto de derechos y deberes. Todas las formas de ofensa y “mercantilización” del cuerpo humano constituyen una ofensa a la dignidad de toda la persona.
    • PRINCIPIO DE INVIOLABILIDAD DE LA VIDA HUMANA • Los Investigadores defendieron la deliberada inoculación del virus a los niños señalando que de alguna manera se contagiarían en Willowbrook, y quizás hubiera sido mejor que hubiesen adquirido la infección en condiciones “controladas”. • Se atentó contra este principio ya que estos niños pese a su condición de retraso mental fueron escogidos para ser infectados por el virus sin tener en cuenta sus derechos como los que cuenta toda persona y no percatarse de la magnitud de las consecuencias de la inoculación.
    • PRINCIPIO DE TOTALIDAD O TERAPEUTICO • Este principio considera al cuerpo humano como un todo en el que se puede intervenir para alcanzar el bien de todo el organismo. Le concede a toda persona disponibilidad para asegurar la existencia y para evitar un daño que no podría ser evitado de otro modo.
    • PRINCIPIO DE TOTALIDAD O TERAPEUTICO• En este caso, el objetivo de estudio es absolutamente injustificable, solo están usando a estos niños como conejillos de indias sin ningún propósito terapéutico o beneficio para ellos, al contrario, los científicos quieren determinar el curso natural de la enfermedad sin tratamiento alguno sin medir las consecuencias.• Se atenta contra la salud mental de los niños inoculados como la de sus padres, no alcanzando un bienestar ni calidad de vida.
    • PRINCIPIO DE LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD• Este principio sustenta que el paciente tiene la responsabilidad de cuidar su salud, tiene el derecho a elegir los medios para alcanzar su bienestar biopsicosocial previa y correcta información. Por tanto, el médico tiene sobre el paciente sólo los derechos que él le conceda.
    • PRINCIPIO DE LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD• Este principio se ve vulnerado, ya que estos niños no podían tomar sus propias decisiones porque no eran conscientes de su enfermedad además de ser niños. Esta decisión pasó a ser responsabilidad de sus padres a quienes tampoco se les permitió tomar una decisión libre de coerción o influencias indebidas, no se respetó su autonomía de poder decidir libremente si querían que sus hijos estuvieran en el estudio, ya que fueron coaccionados para que sus hijos participen de este estudio, sino no serian recibidos en esta escuela estatal.
    • PRINCIPIO DE SOCIABILIDAD Y SUBSIDIARIEDAD• Aqui se habla de medicina socializada donde toda persona debe participar en la realización del bien común, la vida y la salud de cada uno no sólo son bienes personales, sino también bienes sociales.• En el caso presentado, el bienestar biopsicosocial de estos niños es de interés e importancia para la sociedad porque son personas con iguales derechos que cualquier otra, sin embargo, en esta escuela estatal de New York no se respetó este principio pudo más los fines meramente científicos que brindarles una adecuada calidad de vida.
    • Bioética PrincipialistaPrincipio de Autonomía.Principio de Beneficencia.Principio de Justicia.Principio de No Maleficencia.
    • Principio de Autonomía• Este principio expresa básicamente el respeto hacia toda persona, asegurándole la autonomía para que actué y tomen decisiones por sí mismos, es decir, que cada persona sea dueño de sus propias decisiones, aún cuando se trataré de personas disminuidas o enfermas.• En este caso, el principio de autonomía se fue violentado, debido a que estos niños no podían tomar sus propias decisiones ya que no eran conscientes por su enfermedad además de su condición de niños.
    • Principio de Autonomía• Esta decisión pasó a ser de sus padres a quienes tampoco se les permitió tomar una decisión autónoma y libre de coerción o influencias indebidas, no se respeto su autonomía de poder decidir libremente si querían que sus hijos estuvieran en el estudio, ya que fueron coaccionados para que sus hijos participen de este estudio, sino no los recibirían en el centro.• Además no se les informo adecuadamente de los riesgos a los que sus hijos se enfrentarían en este estudio, el consentimiento no fue voluntario por estas causas
    • Principio de Beneficencia• Este principio establece que todo acto debe ser benéfico para el paciente.• En este caso se atentó contra este principio ya que estos niños fueron contagiados con el virus de la hepatitis, y todas las complicaciones que trae consigo este virus como cirrosis hepática o cáncer hepático.• Se puso a esos niños con retraso mental, niños que ya de por sí son vulnerables aunado a su condición mental, eran niños que merecían solo los mejores cuidados y tratamiento. Sin embargo fueron disminuidos aún más a ser usados como conejillos de indias.
    • Principio de No Maleficencia• Este principio establece no hacer daño.• Este principio también fue vulnerado, pues estos niños fueron dañados y no sólo fueron contagiados con el virus de la hepatitis sino que fueron tratados con fármacos que eran usadas por primera vez en ellos, de las cuales no eran conocidos los efectos colaterales que podían causar más sufrimiento a estos niños que se encuentran en una situación de vulnerabilidad.
    • Principio de Justicia• Este principio establece que las personas deben ser tratadas en igualdad de condiciones.• En principio fue violentado debido a que no se les dio lo que debía corresponder, que eran el mejor tratamiento disponible, sino por el contrario se antepuso los intereses científicos y de investigación a los intereses y bienestar de las personas.
    • TOMA DE DECISIONES
    • ANÁLISIS
    • Criterio Profesional• Hepatitis: – 1940, hubieron investigaciones en las que se consideraron las formas de contagio – 1950 que existían dos tipos de hepatitis, sin embargo era imposible aislar los organismos culpables – 1960, la investigación de la hepatitis había alcanzado un punto muerto desalentador.• Necesidad de investigar
    • • El “problema” de muchos científicos ante la experimentación en humanos es la gran vigilancia sobre los derechos humanos y respeto de la dignidad en las personas que son parte de la investigación• Por esto se recurre a una investigación clandestina que abusa de la vulnerabilidad de los sujetos de investigación NO limitaciones
    • Análisis JurídicoSegún la constitución peruana:• Artículo 1: Derecho a la igualdad – Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos• Artículo 2: Toda persona tiene derecho – A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: Nadie debe ser víctima de violencia moral, psíquica o física, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes
    • Análisis Jurídico• Según los derechos humanos: – Derecho a la igualdad, lucha contra la discriminación y derechos de las minorías, y de sectores de la población en relación a sus circunstancias – Derecho a la integridad personal
    • Análisis JurídicoSegún la declaración de Helsinki• Se transgreden los principios – Cuidadosa evaluación de los riesgos y beneficios (Artículos 16 y 17) – Probabilidad razonable de un beneficio en la población estudiada (Artículo 19) – Uso de protocolos aprobados, investigación sujeta a una revisión ética independiente y una supervisión información disponible (Artículo 17) – Las publicaciones éticas relativas a la publicación de los resultados y la consideración de potenciales conflictos de intereses (Artículo 27)
    • Planteamiento científicoSe realiza a través de la Filosofía de Popper:• Principio de Falibilidad – Apoyo a las políticas de defensa de los sujetos de investigación sean aplicadas, respetando su integridad personal y su dignidad – Otro planteamiento en el cual se realiza investigación con el fin de solo lograr el objetivo científico que se persigue sin tomar en cuenta otro criterio ético o legal, investigaciones clandestinas, aisladas y en poblaciones vulnerables – En este principio cualquiera de las dos posturas puede ser correcta ya que cualquiera puede equivocarse en el planteamiento
    • Planteamiento científico• Principio de Aproximación a la Verdad• Es necesario aplicar un juicio impersonal sobre los planteamientos para poder definir cual es el mejor para el caso, es por esto que ambas posturas deben considerarse sin prejuzgarlas, para poder acercarnos a la verdad, es necesario debatirlas imparcialmente sin ataques personales
    • Planteamiento científico• Principio de Discusión Personal• Perspectiva impersonal• Razones a favor y en contra de cada teoría planteada.
    • Planteamiento bioético• Ética personalista• Ética principalista
    • Experiencia antropológica• La investigación científica es apoyada por la sociedad, debido a los beneficios que se obtienen en el avance de tratamientos o curación de enfermedades• científicos, forma de conseguir respuestas, además de generar un aporte a la comunidad científica y adquirir crédito o fama
    • Experiencia antropológica• No se conoce los derechos que se transgreden en la mayoría de casos• Las personas que los conocen en muchos casos la condenan, estando en contra de que estas se realicen y no solo en esta población sino también en animales
    • Incidencia Religiosa• No se considera como parte de los criterios mencionados en el caso
    • Recursos Económicos• No se considera el aspecto económico dentro de los criterios• A los padres se les obliga a firmar para poder ingresar al instituto• Probablemente no cuentan con recursos económicos suficientes para poder lidiar con la educación que requiere su niño
    • SÍNTESIS• Evolución de la ciencia, descubrimientos científicos en el transcurso de la historia se han debido: – Naturaleza investigadora del hombre – Transgresión de los derechos humanos en muchos casos debido al abuso de las prácticas de experimentación, en seres vulnerables
    • SÍNTESIS• Comités que legislan la realización de la experimentación imponiendo criterios, y medidas en las cuales se garantice la integridad de la persona y la menor cantidad de daño posible así como un alto beneficio que exceda la riesgo.
    • SÍNTESIS• En este caso, se trata de una investigación necesaria sobre una enfermedad nueva, de la cual se tienen muchas dudas sobre su curso y tratamiento• Protocolo de investigación• Respetar las medidas necesarias para la realización óptima del proyecto ética y jurídica• Se transgredieron muchas normas desde la elección de una población vulnerable, aprovechándose de los problemas que estos presentan
    • SÍNTESIS• La experimentación en seres humanos es aún aceptable siempre y cuando exista un consentimiento informado claro y libre• Parámetros descritos en declaraciones de Helsinki o la declaración de los derechos humanos• Es necesario que el investigador se comprometa de manera integral con el paciente, con su bienestar e integridad y que el fin primario no sea propiciar la enfermedad con fines egoístas.• En este caso se desaprueba el planteamiento de esta investigación
    • TRIÁNGULO DE SGRECCIA
    • ANTROPOLÓGICOBIOMÉDICO ÉTICO
    • BIOMÉDICO• Los pacientes del estudio Willowbrook era pacientes con una competencia mental disminuida; ya que como se menciona en el estudio, la mayoría de los pacientes internados en dicha escuela tenían retraso mental, por tanto no tenían la capacidad necesaria para poder decidir y expresar lo que necesitan y lo que es mejor para ellos.• Además, en dicha escuela había una alta incidencia de Hepatitis y si a ello sumamos la deficiencia mental, y tenemos en cuenta que los pacientes estudian en un régimen de internado, las personas a cargo tienen una gran responsabilidad y una absoluta disposición de ellos; ya que si son dirigidos por personas equivocadas pueden suceder o aprovecharse de ellos.
    • BIOMÉDICO• En cuanto al Estudio Willowbrook, científicamente tenía como objetivo el determinar el curso natural de la enfermedad sin recibir tratamiento alguno. El estudio fue realizado por el Dr. Saul Krugman, quienes lo justificaban como beneficioso para estos niños enfermos por la ayuda médica sin costo, y para la humanidad por los nuevos conocimientos. Ellos justificaban las inoculaciones del virus por la inevitalidad del contagio, por alta densidad de niños enfermos en la Escuela.• Desde el punto de vista científico, dicho estudio probó que existían 2 tipos distintos de Hepatitis (A y B). Además demostró que inyectando a los residentes infectados con Gamma Globulinas (Ig), se podía desarrollar una inmunidad pasiva, por lo que se tomaría ésta como una forma de tratamiento.
    • ANTROPOLÓGICO• Toda persona por el mismo hecho de ser persona, tiene dignidad y está no cambia ni se pierde. Dicha dignidad es la fuente principal del respeto entre persona-persona. En cuanto a ello, en el Estudio Willowbrook no se respeto dicha dignidad; a pesar de que los niños tengan cualquier incapacidad o hepatitis, su dignidad sigue intacta, y en el estudio se aprovecharon de que tenían a los niños permanentemente sin sus padres, de que tenían retraso mental y que sufrían de hepatitis; a pesar de ello, los pacientes no fueron tratados para saber el curso de la enfermedad.
    • ANTROPOLÓGICO• Es importante mencionar, que el consentimiento de los padres para la investigación en sus hijos era una exigencia para la admisión a esta institución que tenía cupos limitados. Además, señalaban que era mejor para los niños ser contagiados bajos cuidadosos y controladas condiciones de investigación, supervisados por médicos.
    • ÉTICO• Se necesita analizar las corrientes bioética: Principialista y Personalista. Analizadas anteriormente en este trabajo.
    • CONCLUSIONES• En el ámbito de la Salud Mental siempre ha existido una inquietud por los valores y los dilemas éticos relacionados con la asistencia a los pacientes mentales, los acontecimientos vitales que inciden sobre la enfermedad, el grado de autonomía o de incapacidad, las relaciones interpersonales, el desempeño laboral o educacional y además de tratamientos farmacológicos y psicoterapéuticos.• Los dilemas éticos en el proceso de salud mental tienes que ver con la información, la confidencialidad, el buen hacer médico en la praxis, la distribución justa de recursos, relativos a la competencia o capacidad de los pacientes a la hora de decidir sobre su tratamiento o enfermedad, la designación de las personas que deben sustituir esta toma de decisiones en los pacientes incapacitados para ello, el ingreso y los tratamientos involuntarios, etc.
    • BIBLIOGRAFÍA• Frontera Ernesto A. SALUD MENTAL Y BIOÉTICA: RELACIÓN SIMBIÓTICA. Acta bioeth. [revista en línea]. 2009 Nov [citado 2012 Jun 30] ; 15(2): 139-147. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726- 569X2009000200002&lng=es.• Bravo C. BIOÉTICA, SALUD MENTAL Y GÉNERO. Acta bioeth. [revista en línea]. 2006 [citado 2012 Jun 30] ; 12(2): 169-175. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726- 569X2006000200005&lng=es• Manrique H. Bioetica y Salud Mental. UNIROJA. 2000. Articulo en línea: dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo•• Dibarbora E. Fundamentos de la bioética: bioética y psicología. Universidad Nacional de Rosario. Argentina. 2007. Disponible en: http://www.bioetica- debat.org/modules/news/article.php?storyid=148