Your SlideShare is downloading. ×
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua

17,275

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
3 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
17,275
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
225
Comments
0
Likes
3
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. 1Manizales, diciembre de 2012SeñorJuez Administrativo del Circuito (Reparto)Manizales, CaldasREFERENCIA: Acción Constitucional de grupo artículo 88 de la constituciónpolítica.ACTOR: Oscar Eduardo Gutiérrez Reyes y otrosACCIONADAS: Aguas de Manizales E.S.P S.A y Municipio de ManizalesJUAN CARLOS MARTINEZ BOTERO, mayor de edad, identificado con CC.9.846.628, Abogado con Tarjeta Profesional 209266 del Consejo Superior dela Judicatura, domiciliado en el municipio de Manizales, en mi calidad deapoderado e integrante del grupo usuarios del servicio de acueductoresidencial y comercial de Manizales (Art. 3°, Numerales 3.35 y 3.36 deldecreto 302 de 2000, Modificado por el Decreto 229 de 2002) que acontinuación se relacionan formulo ante su despacho ACCIÓNCONSTITUCIONAL DE GRUPO, regulada en el artículo 88 de la ConstituciónPolítica y en la Ley 472 de 1998, contra la empresa AGUAS DE MANIZALESS.A E.S.P, cuyo representante legal es el DR. JUAN DAVID ARANGOGARTNER, y solidariamente Contra el MUNICIPIO DE MANIZALES paraque, previo el trámite legal correspondiente, se condene a las demandadas areconocer las indemnizaciones establecidas en el artículo 137.3 de la Ley 142de 1994 y las demás que resulten probadas derivadas de la falla en laprestación del servicio de acueducto durante el último trimestre del año 2011. I. CONFORMACIÓN DE GRUPO: CÉDULA DE NOMBRE DIRECCIÓN CIUDADANÍA 1 LINA MARIA BERNAL 30,405,421 CALLE 65D Nº39-15 2 OFIR ALVAREZ BUSTOS 40,760,601 CALLE 65A Nº39A-20 3 BLANCA NORI GUTIERREZ 24,305,774 CRA 39B Nº64-49 YANNETH AMPARO OBANDO 4 MORALES 30,338,681 CALLE 65A Nº39-23 5 DORA ELENA ISAZA 24,852,444 CALLE 65B Nº39B-04 6 NILSA ANGARITA ZAMBRANO 24,270,854 CALLE 65B Nº39-20 7 CLAUDIA M. ALARCÓN 30,337,815 CALLE 65A Nº39B-16 8 ROSA EMILIA TREJOS 24,542,698 CALLE 65D Nº39-16 9 MARIA SORANI ARISTIZABAL 24,311,414 CALLLE 65B Nº39B-03
  • 2. 210 MARIA BERHTA TORO CARDONA 24,255,705 CALLE 65B Nº39-0811 FERNEY ANDRÉS CASTAÑEDA O. 75,096,794 CALLE 65C Nº39B-0912 LUZ MILA ARANGO 24,324,955 CALLE 65A Nº39B-0313 GUILLERMO MORALES LARGO 4,542,824 CALLE 65D Nº39B-1014 PASTRANA OROZCO 25,053,846 CALLE 65D Nº39B-1015 JESÚS ALONSO OSPINA CADENA 10,281,481 CALLE 65D Nº39B-0416 MARIA CRISTINA MORALES 30,278,398 CALLE 65A Nº39-0417 MAURICIO BERMUDEZ 75,089,346 CALLE 64C Nº39-03 FERNÁN DE JESUS BETANCURTH18 GÓMEZ 4,326,077 CALLE 65B Nº39B-0919 ANGELA PATRICIA ZULUAGA HERNANDEZ 1,053,824,360 CALLE 64B Nº39B-2820 JHON FREDY GIRALDO 75,094,262 CALLE 65F Nº39-3521 ROSA EMILIA TREJOS 24,542,698 CALLE 65D Nº39-2122 LUZ CLEMENCIA ARANGO 30,339,479 CALLE 65D Nº39-0923 BEATRIZ CARDONA 24,325,897 CALLE 65D Nº39-0324 EDILMA ROJAS DE GARCIA 24,291,326 CALLE 65 Nº39B-2825 HECTOR JAIRO MUÑOZ 10,159,445 CALLE 65A Nº39B-1026 FLOR CECILIA CASTRO 24,330,034 CALLE 65A Nº39-2827 AURORA BEDOYA DE MEJIA 24,290,714 CALLE 65A Nº39-13 MARIA ELVIRA ESCOBAR28 41,436,348 CRA 19 Nº2-87 GUTIÉRREZ29 LUZ STELLA DUQUE 24,312,669 CRA 7C Nº11-6330 MARIA GIRALDO 30,398,848 BOSCONIA CASA Nº0831 MARIA OLGA LONDOÑO 34,318,435 CALLE 31 Nº16-3832 ELOISA CEBALLOS CEBALLOS 24,318,814 CALLE 31 Nº14-10633 MIGUEL ANGEL BETANCURT 93111924706 CALLE 15 Nº19-2334 MARINA MUÑOZ 24,325,925 CALLE 65 Nº39B-1335 MARIA RUTH ESPINOSA DE A 24,300,819 CALLE 65 Nº39-1736 MARIA TERESA PINILLA 24,312,380 CALLE 64C Nº39B-3437 AURA VARGAS 98,982,585 CALLE 64C Nº39B-1538 MATILDE LOPEZ 34,349,111 CALLE 64C Nº39B-2839 YOLANDA PIEDRAHITA P. 30,299,069 CALLE 64C Nº39B-27 CALLE 64C Nº39B-2740 DORA ELISA PAREJA D. 30,337,116 BAJOS41 GENERO ARIAS C. 1,026,517 CALLE 65A Nº39-1742 ANA ISABEL OROZCO 30,270,941 CALLE 65D Nº39B-1643 ANGEL EBERTO GARZON 10,217,926 CALLE 65D Nº39B-1644 BLANCA DORA OROZCO H. 30,278,325 CALLE 65D Nº39B-2245 ALICIA NOVOA PACHON 24,309,626 CALLE 65D Nº39B-0346 LUZ ISMELIA VALENCIA V. 30,292,737 CRA 39A Nº64-3947 ALEXIS JULIAN HENAO G. 93,416,164 CRA 39A Nº64-3948 MARIA ALDAMIRA VALENCIA 24,299,711 CARRERA 39A Nº64-39
  • 3. 349 GUSTAVO RIOS LOPEZ 10,217,162 CALLE 64A Nº39A-1550 MARTA CECILIA VELASQUEZ 30,283,591 CALLE 64C Nº39A-1351 JOSE GILBERTO GARCIA 6,235,139 CALLE 65C Nº39-1652 JHON JADER TABAREZ 75,099,227 CRA 39A Nº64-6353 LABA LUCIA PUERTA PUERTA 24,283,783 CALLE 64C Nº39-2154 NICOLAS PUERTA PUERTA 10,270,095 CALLE 64C Nº39-2155 REINA HERNANDEZ 24,324,674 CALLE 39B Nº64-3356 GLADIS PINEDA 24,323,533 CARRERA 39B Nº64-5657 CLARICEL MONTOYA 24,317,713 CARRERA 39B Nº64-5558 FLORI DELIA MONTOYA 24,324,118 CARRERA 39B Nº64-5559 ELIANA MARIA GIRALDO C. 30,230,398 CALLE 64C Nº39-03 CARRERA 39 B Nº64A-60 KELLY JOHANA PEREZ 24,341,870 3461 CIELO AMPARO RIOS 30,318,136 CALLE 64C Nº39-0962 AMPARO RODRIGUEZ 30,392,415 CALLE 64C Nº39-1563 LUISA FERNANDA CASTAÑO 1,053,831,410 CALLE 64C Nº3964 LUIS EDUARDO ZULUAGA 10,241,945 CALLE 64C Nº39B-10 GLORIA BEATRIZ HERNANDEZ65 24,851,625 CALLE 64C Nº39B-10 PEREZ66 JUDIT JANET GOMEZ B 30,331,906 CARRERA 39A Nº64-0967 DAMARIS TORRES BERNAL 30,391,784 CALLE 65C Nº39B-0968 KAROL TATIANA TORRES 24,339,512 CALLE 65C Nº39B-1869 JOSE GARCIA 10,225,366 CARRERA 39B Nº64-4470 MARIA EUGENIA GIL G. 30,327,712 CALLE 65A Nº39B-0971 WILSON O. JIMENEZ M. 71,720,575 CALLE 65E Nº39B-1572 JOAN SEBASTIAN OSPINA 1,053,817,923 CALLE 65F Nº39-1573 FABIO OSPINA 15,990,735 CALLE 65F Nº39-4074 VÍCTOR HUGO ACOSTA CARDONA 75,106,209 CARRERA 9B Nº56-57 ANDRÉS FELIPE PIEDRAHITA CARRERA 18 N°54-60-75 16,074,543 GIRALDO parte baja CARLOS ALBERTO PIEDRAHITA76 15,902,725 CARRERA 18 N°54-60 GIRALDO77 EDILBERTO LOPEZ 10,231,892 CARRERA 18 N°54-6678 NELSON HERNANDEZ OSORIO 19,264,416 CARRERA 20 N°52A-2179 MARIO REYES G. 10,233,521 CARRERA 20 N°52A-4580 ALBA LUCIA VARGAS MURILLO 24,835,929 CARRERA 18 N°54-5281 LUZ MARINA CUERVO G 24,325,300 CARRERA 29 A #69-2782 WILLIAN RENDON G 10,273,123 CALLE 11 #45-2583 MARIA ALEIDA QUICENO 30281114 CALLE 20 #16-5184 JUAN GOMEZ G 4327224 CALLE 29 #24-5285 LUCILA OROZCO 24324198 CARRERA 25 #16-1986 EMMA INES PEREZ 24,409,298 CALLE 29 #22-5887 GLORIA CRISTINA SERNA 30,278,496 CALLE 17 #27-59
  • 4. 488 OLGA MARIA DIAZ VELANDIA 24,329,152 CALLE 48 C #32-1989 JORGE LUIS BERMUDEZ 10,244,606 CARRERA 27 #46-7890 MARIA CRISTINA DUQUE 24,822,060 CALLE 41 #25ª0191 ROLANDO HOLGUIN 75,031,436 CALLE 41 #25-0392 ORLANDO SANCHEZ A 10,212,080 CALLE 32#24-2293 GLADYS REINOSO TRONCOSO 30,270,517 CALLE 4D #34-27 CALLE 39 #33-23 APTO94 LUZ ESTRELLA TABARES AMADOR 25,095,839 10195 GLORIA NELFY SALAZAR 24,365,423 CALLE 12 A #13-38 OSCAR EDUARDO GUTIERREZ96 19,219,465 CARRERA 19 #2-39 REYES97 JESUS ANTONIO DIAZ CORRALES 10,252,623 CALLE 18 #23-4398 WILSON GARCIA QUICENO 10,163,894 CALLE 18#23-42 DARIO ALEXANDER ARENAS99 75,106,482 CALLE 4 A # 20-22 VILEGAS RICARDO ANDRES BOTERO100 75,094,843 CRA 28 #10ª-18 AP 101 VILLAMOR101 JOSE E CAHCON 19,076,903 CERVANTES102 FRANCISCO JARAMILO H 10,226,806 PALERMO103 LUZ ELENA GALVEZ MARIN 24,330,460 CRA 20 #75-18104 MARIELA OCAMPO 24,293,403 CALLE 17 #25-22 CALLE 38 CRA 27105 LUZ MARINA OSOSRIO ROJAS 24,322,902 VILAPILAR B6 APTO 612106 PIEDAD VALENCIA H 24,327,802 CRA 35 A 11-64 CALLE 66 #8ª14 LA107 ROGELIO FRANCO L 4,311,806 SULTANA108 SOLANGEL VALENCIA 24,327,803 CLL 45 A # 10D39 CARRERA 19B NO. 5-109 CARLOS EDUARDO ROJAS ROJAS 6,763,763 44 APTO 5A CARRERA 19B NO. 5-110 MARTHA RUTH GÓMEZ RAMOS 51,558,475 44 APTO. 5A FRANCIA JANNETTE OCAMPO111 30,329,638 CALLE 82 A 37 A 52 VALLEJO112 JOSE MANUEL RODRIGUEZ JEREZ 2,335,857 CARRERA 13C 47L18113 ELCIRA RIOS HERNANDEZ 24,256,485 CALLE 47 13B04114 LUZ DARY CASTAÑO 24,312,721 CARRERA 13C 41L34 MARIA NOHELIA VILLEGAS115 30,295,618 CARRERA 13C 47 M 11 CASTAÑO116 CLAUDIA ALEXANDRA HOYOS 30,358,221 CARRERA 13 C 47L41117 MARIELA GONZALEZ C 24,628,411 CARRERA 13C 47M03118 LUIS ENRIQUE BARCO 3,045,101 CARRERA 13 D 47-12119 ARNOBY RODRIGUEZ BUITRAGO 5,950,762 CARRERA 13 D 47-107120 HERNAN POSADA SALAZAR 4,440,829 CARRERA 13 C 47L22121 FERNANDO OSPINA VASCO 4,440,829 CARRERA 13 C 47L54
  • 5. 5 122 MARIO ARMANDO OCAMPO V 10,282,929 CALLE 43 26 A 74 123 RODRIGO CASTRILLON RUIZ 4,322,615 CARRERA 13 C 47L50 124 JHON MANUEL MACIA M 30,318,468 CALLE 47 M 13C16 125 ALVARO PAVA CORREA 10,239,130 CALLE 47 13C07 126 GILBERTO GARZON ARIAS 10,235,536 CARRERA 13C 47M36 127 MIRYAN MENDOZA DE SANDOBAL 24,708,281 CALLE 47L 13C05 128 MATILDE LOAIZA A 24,265,483 CARRERA 13 47-07 129 JOSE ATILANO MORENO 10,241,013 CARRERA 13D 47L16 130 OSCAR WILLIAN BOHORQUEZ 10,271,322 CALLE 47M 13C08 MARIA DEL CARMEN CHICA 131 30,324,833 CARRERA 13D 47M19 RODRIGUEZ 132 NESTOR OCAMPO GOMEZ 4,321,270 CALLE 47N 13C09 133 MONICA DEL PILAR OCAMPO 30,317,350 CALLE 46 A 17-32 134 FANNY SALAZAR OCAMPO 24,330,437 CARRERA 33 105D26 II. HECHOS1. Hechos que demuestran la Responsabilidad de las Directivas de Aguas de Manizales y las autoridades municipales en la Interrupción del Servicio de Acueducto 1.1 El día 19 de octubre de 2011 se presentó una avalancha en la vereda Gallinazo (Jurisdicción del municipio de Villamaría), que afectó la Planta de Tratamiento Luis Prieto, una de las dos fuentes de agua potable de Manizales, que conllevó a la suspensión del servicio de acueducto a los usuarios de Aguas de Manizales inicialmente por 17 días. 1.2 La Planta Niza, la otra fuente de suministro de agua potable que posee Manizales, a 19 de octubre de 2011, de igual manera estaba fuera de servicio situación que venía registrándose desde el 28 de octubre de 2010, cuando salió de operación debido a deslizamientos acaecidos en el sector del Cerro de Oro de Manizales, cuya ladera se desestabilizó y afectó 80 metros de tubería de aducción de agua cruda proveniente de la Quebrada Olivares.
  • 6. 6 1.3 La situación de desabastecimiento afectó a los 388 mil 525 habitantes que según el DANE1 debe tener Manizales al año 2010. 1.4 Según Aguas de Manizales2 la Planta Niza, inició operación en el año de 1942, fue la primera planta potabilizadora de la ciudad, cuenta con los procesos de presedimentación, coagulación, floculación mecánica, sedimentación de flujo horizontal, filtración con lecho de doble capa, desinfección y ajuste de pH. La planta tiene una capacidad de 600 litros por segundo. 1.5 El 14 de febrero de 2011, es decir, 8 meses antes de la tragedia, el columnista de la Patria y Director de la Corporación Cívica de Caldas, el ingeniero Bernardo Mejía Prieto, escribió en el diario La Patria una columna titulada “el acueducto de Manizales”, y en ella haciendo referencia a la temporada de lluvias, advirtió de una posible tragedia, entonces señaló: “(…) Afortunadamente la red madre de conducción y el acueducto no fallaron, pero sí están amenazados, razón por la cual se requiere urgentemente que se ejecuten las obras de tratamiento y manejo de los taludes que están presentando inestabilidad. También es urgente recuperar la conducción de agua cruda que viene de Río Blanco, obra cuyo presupuesto se estima en $4.300 millones y que se debe acometer lo más rápidamente posible, para al menos contar con toda la disponibilidad de agua que tenemos en servicio de la ciudad y así evitar posibles contingencias que se nos lleguen a presentar en el momento en que falle la conducción que viene desde la planta Luis Prieto Gómez.” Siendo un hecho notorio la fragilidad a la que estaba expuesto el sistema de acueducto de la ciudad y los riesgos que se advertían en el más importante diario local. (Negrillas y subrayas Fuera de texto)1 Disponible en:http://www.dane.gov.co/files/censo2005/PERFIL_PDF_CG2005/17001T7T000.PDF2 Disponible en:http://www.aguasdemanizales.com.co/AguasdeManizales/LaEmpresa/Nuestrasdependencias/SubgerenciaT%C3%A9cnica/Tratamiento/tabid/894/Default.aspx
  • 7. 71.6 El 4 de mayo de 2011 los señores Octavio Jiménez Obando, Leónidas Robledo Palacio y Alejandro Echeverry Jaramillo, radicaron con el No. 354693 en Corpocaldas, una comunicación donde señalan que como: “Propietarios de los inmuebles rurales que se encuentran en la vía que de la vereda Gallinazo conduce al acueducto Luis Prieto Ocampo, se dirigen a usted para comunicar que debido a las crecientes y avalanchas ocurridas en sus linderos e instalaciones por la Quebrada Cajones y el río Chinchiná, se han visto abocados a intervenir el cauce del río para evitar más pérdidas, mediante la reacomodación de material pétreo de gran tamaño con retroexcavadora facilitada por Aguas de Manizales”1.7 El 9 de mayo de 2011 la señora Carmenza Jaramillo de Echeverry y los señores Alejandro Echeverry Jaramillo y Juan Camilo Echeverry Jaramillo, en oficio radicado ante la Gobernación de Caldas, con el No. 0008261 y posteriormente remitido a Corpocaldas por la Jefe de la Udepade, radicado 355556 del 23 de mayo de 2011, señalaron: “En las pasadas avalanchas, 7 en nuestra zona, sucedidas por el desbordamiento de la quebrada la María, sufrimos grandes pérdidas, entre otras, 4 salones de cultivo, salón poscosecha y lote de terreno en el cultivo de hongos comestibles que se encuentra ubicado en la vía que conduce al Acueducto Luis Prieto Ocampo, (…) En los términos autorizados por el artículo 196 del decreto 1541 de 1978 por razones de urgencia, se intervino el cauce de la quebrada (con la ayuda de una retroexcavadora de Aguas de Manizales) reorganizando parte del material pétreo y ante la inminencia de mas desbordamientos; lo que fue de gran ayuda. Sin embargo quedo una inmensa cantidad de materiales, rocas, piedra y arena depositadas frente a las construcciones, constituyendo un nuevo cauce, de mucha altura, mayor a la altura de otras construcciones existentes (…). (Negrillas Fuera de Texto)1.8 El 14 de junio de 2011, la Corporación Autónoma Regional de Caldas, Corpocaldas, ante la solicitud de los ciudadanos y del Jefe de la Udepade, realizó una visita técnica al sector donde se venían presentando las avalanchas de lo cual quedo un informe realizado por la geóloga Blanca Adiela Ramírez Correa donde se observa:
  • 8. 8 “A partir de las avalanchas generadas en el tiempo transcurrido entre el mes de noviembre de 2010 y mayo de 2011, se han visto afectadas por procesos de socavación lateral, ambas márgenes de la quebrada denominada La María, donde además el cauce cambió su curso, migrando hacia la margen izquierda y comprometiendo considerablemente el predio Luis Prieto (…), es de anotar que sobre esta margen, pasa un tramo de tubería perteneciente al Acueducto Luis Prieto que surte a la ciudad de Manizales. (…) Aguas de Manizales, realizó una remoción de materiales sobre el cauce con el fin de reencausarlo y proteger las conducciones del acueducto; sin embargo esta acción no es suficiente para reducir la amenaza que representan dichos materiales.1.9 El diario LA PATRIA dio a conocer, en un artículo del 30 de octubre de 2011, titulado “El daño de la planta Luis Prieto estaba anunciado”, la siguiente secuencia de hechos que demuestran las omisiones de las autoridades municipales y de Aguas de Manizales frente a una tragedia que era previsible: “Los 11 días que Manizales cumplirá sin agua, a las 11:00 de la mañana de hoy, se hubieran podido evitar. Las advertencias a Aguas de Manizales y otros entes sobraron desde inicios de este año y la cronología es la siguiente: - 14 de febrero el columnista de LA PATRIA Bernardo Mejía Prieto escribió que por el invierno de octubre de 2010 la planta de tratamiento Niza quedó fuera de servicio debido a la destrucción de parte de la tubería del agua cruda y que la ciudad quedaba a expensas de la planta de tratamiento Luis Prieto Gómez. Advirtió que esto tenía sus riesgos y que era urgente recuperar la conducción de agua cruda para evitar posibles contingencias, de presentarse una falla en la conducción que venía desde la planta Luis Prieto. - 1 de mayo. Tres propietarios de predios ubicados en la vía que de la vereda Gallinazo (Villamaría) conduce a la planta de tratamiento Luis Prieto Gómez remitieron cartas al Alcalde de Villamaría, Luis Fernando Marín Osorio, y al entonces jefe de la OMPAD Carlos Alberto García Montes, para comunicar sobre las avalanchas ocurridas en la zona que habían tenido grandes pérdidas económicas. Solicitaron ayuda para la reconstrucción y prevención de nuevos desastres cuyos efectos recaen en la seguridad del tubo que conduce el agua tratada para Manizales. - 3 de mayo. Los propietarios insisten con la queja y remiten escrito a Mariela Londoño Silva, Subdirectora de Recursos Naturales de
  • 9. 9Corpocaldas para indicar que debido a las constantes avalanchas, 7 en15 días, se vieron abocados a intervenir el cauce del río para evitar máspérdidas, esto con una retroexcavadora que les facilitó Aguas deManizales para reacomodar piedras de gran tamaño y otros materialesque caen con los aguaceros y que provienen del sector Sabinas. Solicitanpermiso para retirar materiales de río como una forma de mitigar elproblema.Se une otra propietaria- 8 de mayo. Carmenza Jaramillo de Echeverri, otra propietaria de lazona, hizo un derecho de petición a la Unidad de Prevención y Atenciónde Desastres de Caldas (Udepade) porque el Municipio de Villamaría nohabía respondido a la solicitud de ayuda, y pedía evaluar formalmentelos daños, diagnosticar la amenaza y dar posibles soluciones.- 18 de mayo. María del Pilar Pérez Restrepo, en este entonces Jefe de laUdepade, le responde a Jaramillo que remitieron su solicitud aCorpocaldas para que personal técnico visite la zona afectada y désoluciones.- 14 de junio. Corpocaldas envía a la Udepade el resultado de la visita alpredio contiguo al restaurante Tierra Viva, que elaboró la geóloga BlancaAdiela Ramírez Correa. Indicó que debido a las avalanchas ocurridasentre noviembre de 2010 y mayo de 2011 hay socavación de lasmárgenes de la quebrada, lo que hizo cambiar su curso migrando haciamargen izquierda y comprometiendo considerablemente varios predios yque sobre esta margen pasa un tramo de tubería del acueducto LuisPrieto Gómez. Recomendó reubicar viviendas y que era necesariorealizar un adecuado uso del suelo para controlar la inestabilidad sobrelas laderas aguas arriba (hacia la Planta Luis Prieto), en donde se habíangenerado deslizamientos que han aportado grandes volúmenes dematerial al cauce y generando avalanchas.- 18 de agosto Planeación de Villamaría le pide al Invías Caldas informarlas medidas para mitigar el riesgo de deslizamientos en el sector Sabinasy si existía control de depósito de material en la quebrada La MaríaCajones, además le solicitó al Consorcio Vías del Centro, que construyela doble calzada Estación Uribe-Mariquita, informe sobre las medidaspara evitar el taponamiento de los cauces de las quebradas y ríos, quepueden originar avalanchas y perjudicar las propiedades. "Debido a quese presentan unas terrazas en la planta de Aguas de Manizales y TierraViva, solicitamos apoyo con maquinaria pesada para remover el materialy volver el cauce a su nivel normal y de esta forma evitar riesgos deavalancha".
  • 10. 10- 22 de agosto los propietarios envían otro derecho de petición a laUdepade por inminencia de riesgo para las construcciones e insisten enque se tomen las medidas de seguridad para evitar daños graves. Esemismo día el nuevo Jefe de esta entidad, Felix Ricardo Giraldo Delgado,les responde que es responsabilidad del Municipio de Villamaría acatarlas recomendaciones que hizo Corpocaldas.- 23 de agosto el Jefe de la Udepade le escribe al Asesor deInfraestructura y Vías de Villamaría y le indica que como ese municipiono presentó ningún proyecto ante Colombia Humanitaria para atender lasituación le solicita que gestione los recursos para evitar hechoslamentables.Terminó en lo que previeron- 13 de septiembre. Sandra Tabares Ramírez, arquitecta de la Oficina dePlaneación de Villamaría le responde a la propietaria Carmenza Jaramilloque conocieron el concepto de Corpocaldas, sobre la inminenteamenaza, y deben tener la visita de otra profesional para que corroboreel resultado y defina medidas de seguridad y posibles soluciones.- 3 de octubre. Los propietarios presentan al juez Olmedo OjedaBurbano un incidente de desacato porque en fallo del 29 de julio de esteaño ordenó a la Alcaldía de Villamaría que en 30 días determinara lasmedidas para superar el riesgo y el tiempo en que las obras debíanejecutarse en un plazo no mayor a tres meses. Le informan al juez queya pasaron 61 días y que no se han cumplido los términos. Temen másavalanchas e inundaciones con el invierno.- 17 de octubre a las 9:00 de la noche hubo un deslizamiento de unterreno en la finca La Marmolera, que afectó animales de la zona ypartes de un tanque de almacenamiento de la planta Luis Prieto, ubicadafrente a este predio.- 18 de octubre los propietarios que iniciaron su peregrinación el 1 demayo le escribieron de nuevo al Alcalde de Villamaría para solicitarlecolaboración y evitar un derrumbe mayor. También pidieron apoyo aCorpocaldas y a la OMPAD.- 19 de octubre a las 7:30 de la mañana se reúne el Comité Local para laPrevención, Atención y Recuperación de Desastres (Colpade), acudensecretarios de despacho de la Alcaldía de Manizales, Director y miembrosde Corpocaldas, organismos de socorro, Jefe de la Udepade y el Gerentede Aguas de Manizales. Después de dar un reporte de las fuertes lluviasde esos días y la afectación, la Jefe de la OMPAD, Sandra Inés López,anuncia que el deslizamiento tiende a ampliarse y que se necesitamonitorear permanentemente la zona para dar alertas tempranas sobre
  • 11. 11 un posible taponamiento del cauce, avalanchas y la posible afectación de la planta Luis Prieto. El Gerente de Aguas de Manizales manifestó que la empresa disponía de los planes de contingencia ante una eventual afectación de la planta, y que no advertía un riesgo inminente por el momento, de que el deslizamiento tuviera efectos directos sobre ella. - 19 de octubre a las 10:30 de la mañana se calcula que se desprendieron unos 138 mil metros cúbicos de tierra desde el deslizamiento que cayó dos días antes. A medio día ya no había agua en buena parte de la ciudad, pues la avalancha hizo colapsar uno de los dos tanques de agua tratada de la Planta Luis Prieto, dañó los dos tubos madre que surten de agua la ciudad, afectó dos viviendas de la zona y el puente de Gallinazo.” 1.10 Tras un deslizamiento ocurrido el 17 de octubre en la finca La Marmolera, se reunió el Comité Local para la prevención y atención de desastres de Manizales, el día 19 de octubre, en dicha reunión la OMPAD previó que la planta de tratamiento Luis Prieto se podía afectar, ante lo cual el entonces gerente de Aguas de Manizales, respondió que disponía de un plan de contingencia, cosa que efectivamente no ocurrió. 1.11 La Revista Semana del jueves 3 de noviembre de 20113 resaltó el informe técnico de la geóloga Blanca Adiela Ramírez, de la Subdirección de Infraestructura Ambiental de CORPOCALDAS, del 14 de junio del 2010, donde alerta de las consecuencias que podrían traer las lluvias en el sector donde está ubicada la planta Luis Prieto, lo que indica que la emergencia estaba anunciada. 1.12 El ingeniero civil, José Dionisio Rodríguez, señaló a la Revista Semana y a la emisora la W que “la avalancha, que ocurrió a las 11 de la mañana el 19 de octubre, fue un fenómeno de la naturaleza que se generó por causas de tiempo atrás. Se trató de un fenómeno de socavación de las laderas, el cual no se hace de un día para otro. La quebrada, el cauce donde se alimenta el acueducto de Manizales debió haberse monitoreado tiempo atrás.” Y agregó que: “En la reunión del Comité de Emergencias el 19 de octubre, la directora del OMPAD habló sobre la posibilidad que se afectara la tubería de la planta Luis Prieto, pero el gerente dijo que eso no iba a pasar, que él tenía los planes de prevención y que si sucedía un derrumbe, la tubería no iba a ser afectada.3 Disponible en http://www.semana.com/nacion/quien-responde-emergencia-del-agua-manizales/166910-3.aspx
  • 12. 12 Estaba mal informado. No estaban preparados, no había planes y se afectó el servicio a la gente.” 1.13 Como lo denunció el mismo Ingeniero Civil José Dionisio Rodríguez en su momento, responsabilizando a Aguas de Manizales por la emergencia: “Esa empresa no tiene un carrotanque de su propiedad. Aguas de Manizales debe cuidar la cuenca, monitorearla y garantizar el servicio de agua potable. Por eso, pedí intervenir administrativamente a la empresa porque ni el gerente ni la junta directiva son capaces de manejar el problema.” 1.14 El diario el Espectador en su edición del sábado 29 de octubre registró: “Conocían el riesgo en la planta Luis Prieto Documentos a los que tuvo acceso El Espectador demuestran que las autoridades de la ciudad y, especialmente, la empresa Aguas de Manizales (encargada del suministro), sabían del riesgo en el que estaba la planta de tratamiento Luis Prieto, pero aparentemente lo desestimaron. Una revisión de Corpocaldas (autoridad ambiental de Manizales) a la cuenca donde está ubicada la planta señaló, en mayo pasado, que las avalanchas de la pasada temporada invernal tenían en peligro la tubería madre del acueducto y que las acciones implementadas hasta ese momento eran insuficientes.”4 1.15 La Contraloría Municipal de Manizales, en una auditoría express que realizó en el mes de noviembre de 20115 para analizar la emergencia generada por el desabastecimiento de agua potable en el municipio de Manizales, al evaluar la trazabilidad de la gestión desplegada a efectos de observar la efectividad y4 Diario el Espectador, Sábado 29 de Octubre de 2011. “El restablecimiento del aguano tiene fecha exacta Manizales, con la garganta reseca” Por: Juan David LaverdePalma / Enviado especial. Disponible en http://www.elespectador.com/print/3083165 CONTRALORÍA GENERAL DEL MUNICIPIO DE MANIZALES. INFORME DEFINITIVOAUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE INTEGRAL Modalidad Especial – ExpressASUNTO: EMERGENCIA GENERADA POR EL DESABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLEEN EL MUNICIPIO DE MANIZALES VIGENCIA 2011. p. 14
  • 13. 13economía en las acciones para adelantar las reparaciones de laPlanta Niza6 encontró:“La Empresa Aguas de Manizales empleó aproximadamente ocho meses,del 29 de octubre de 2010 hasta el 17 de junio de 2011 en la etapaprevia para la celebración e inicio de la ejecución de los contratos tantode suministro como de obras civiles.Esta etapa previa consistía en la realización de estudios, topográficos, desuelos, diseño de diámetros de líneas, análisis y compra de predios yservidumbres, así como la compra de insumos requeridos es decir llevarel diseño a fase 3.(…) Consultados los tiempos empleados por la empresa a efectosde evaluar la eficiencia y eficacia en la gestión desplegada desdeel punto de vista de la oportunidad, se encontró que la faseprecontractual no tuvo la celeridad requerida, pues no obstantela empresa sustentar gestiones permanentes, las mismas nofueron eficaces pues en total fueron ocho meses los empleadosen la etapa preparatoria del contrato, cuando, en situación deurgencia, esta fase debió realizarse en un tiempo no superior alos dos (2) meses. En efecto, de acuerdo con evaluaciones yvalidaciones realizadas por el Ingeniero auditor de este organismo decontrol, quien cotejó su valoración con experto académico en el tema,un diseño de un proyecto de estas características, proyecto en fase tres,es decir, en condiciones aptas para su ejecución, con estudios de suelosy diseños topográficos, puede tardar 1.5 meses, con un margen porimprevistos de quince (15) días. En conclusión 2 meses tiempo estimadoen situación de alta prioridad como el proyecto claramente lo exigía.De igual manera, nuestra evaluación encontró que la cronologíapresentada por la empresa en el desarrollo del proyecto, no tuvo laevaluación por el esquema de “ruta crítica “, instrumento normalmenteempleado para este tipo de eventos, que permitiera adelantar demanera concomitante las labores de adquisición de insumos como latubería requerida en condiciones de urgencia, la realización de brechas ozanjas de los tramos con tubería de diseño y especificaciones normales,dejando la realización de tramos que requerían diseños de tubosparticulares o especiales a medida que el proveedor los fuerasuministrando, entre otras estrategias que optimizaran los tiempos paraejecutar el proyecto.Colateral a lo ya expresado la entidad toma la decisión de gestionarrecursos económicos para la realización de las obras ante el GobiernoNacional, hecho que por más disposición y dinámica que se tuviera, trajoconsigo uno nuevos tiempos exigibles para tramitar este tipo de ayudas.
  • 14. 14A juicio del ente de control entratandose de una obra de vital prioridadpara garantizar la continuidad en la prestación del servicio esencial deagua potable, razón de ser de la organización, la entidad no actuó comodebía por la especial dinámica que requería la obra.(…) En el entorno de riesgo que se poseía por antecedentes dedesperfectos recurrentes en los procesos de conducción de agua en elsistema, el cual estuvo acentuado por evidentes amenazas dedesestabilización de laderas que se acrecentaron en los últimos años porlos fenómenos de la Niña y la alta vulnerabilidad del sistema deacueducto del cual dependen todos los habitantes del Municipio deManizales, era necesario privilegiar la EFICACIA, es decir lograr elobjetivo de restablecer la planta Niza en las condiciones de calidad,cantidad y oportunidad requeridos, siendo preponderante laOPORTUNIDAD dado la alta vulnerabilidad y la amenaza que generaba ladecisión de realizar un retrasado de gran extensión lo que incremento elriesgo.Se puede concluir que la empresa subestimó este nuevo escenario y noaceleró la gestión de refacción, hecho inexplicable dado la alta experticiaque sobre el tema la empresa y sus técnicos poseen.De manera colateral y como una acción que contribuyó a la falta deoportunidad, se puede observar que la empresa entra en la consecuciónde recursos ante el gobierno Nacional lo que le permitiría ahorros omenores costos, pero sin duda afectando la celeridad que se requeríapara la obra.Debe precisarse que la Empresa registró al término de la vigencia de2010 una utilidad operativa de $11.795 millones y una generacióninterna de flujo de efectivo por valor de $15.298 millones, lo quesignifica que contaba con recursos suficientes para atender laemergencia presentada y rehabilitar la Planta Niza con recursos propios,pues el valor estimado de la reparación con nuevo trazado para la líneade conducción se estima en $2.800 millones.Lo anterior, desde óptica fiscal se constituye en una prácticaANTIECONOMICA por cuanto los recursos de la organización no fueronasignados con la oportunidad y prioridad requerida para atender demanera efectiva su objetivo misional principal, que era el de prestar demanera permanente e ininterrumpida el servicio de acueducto,privilegiando otros objetivos estratégicos enmarcados en su Plan quebuscaban más una rentabilidad económica mediante ahorros financierospara la empresa.”
  • 15. 151.16 De la misma forma la Contraloría Municipal de Manizales, en el informe ya referido, señaló su concepto sobre la gestión desplegada por parte de Aguas de Manizales S.A E.S.P respecto de la planta LUIS PRIETO GÓMEZ, en el que señala: “De otra parte, la evaluación del organismo de control fiscal encontró que si bien la Empresa Aguas de Manizales cumple con todos los protocolos y procedimientos exigibles para este tipo de Empresas, los riesgos asociados a la prestación de los servicios esenciales y vitales para la organización fueron indebidamente identificados, analizados, valorados y administrados, ello en atención a que ninguno de ellos visualizó un desabastecimiento total de agua, por lo anterior el Plan de Contingencia que se poseía carecía de un óptimo afinamiento pues manejaba escenarios basados en la existencia de una Planta de tratamiento alterna. (negrillas fuera de texto) Igualmente se determinó la carencia de una valoración integral del riesgo al dependerse por un tiempo prolongado de una sola de ellas. El riesgo de mayor importancia registrado por la organización era la dificultad del tratamiento del agua por la alta sedimentación. La valoración integral del riesgo, elemento sustantivo dentro de la planificación organizacional, presupone el análisis detallado de las amenazas y vulnerabilidades que la organización posee para el cumplimiento de sus objetivos misionales o de cualquiera de las actividades o procesos que la componen, dichos riesgos se deben identificar y dimensionar en entornos ambientales, económicos, sociales, geográficos. En este contexto, la evaluación no visualizó la identificación de riesgos asociados a la oportunidad en el restablecimiento de la Planta Niza, así como en lo referente a compras de predios para preservación y/o mantenimiento de fuentes hídricas asociadas con el sistema de acueducto de la ciudad. En conclusión respecto de la Planta Luis Prieto Gómez las causas generadoras de la destrucción de las dos tuberías de conducción a más de las eventualidades ambientales que poseen un alto de nivel de imprevisión, se originan en la carencia de una Política Pública Ambiental, Regulatoria, Incremental y Regional; a la falta de una adecuada aplicación focalizada de recursos exigibles para adquisición de predios y mantenimiento de zonas del área de influencia del sistema de acueducto tal como lo determina la ley y a la falta de una constante valoración integral de los riesgos en la zona de influencia del sistema de acueducto por parte de todos los actores que confluyen en el tema, dadas sus amenazas y vulnerabilidades. (Resaltado dentro del texto)
  • 16. 16 1.17 EL 15 de noviembre de 2011, tal y como lo informó la revista Semana, y ante los abundantes indicios de imprevisión, negligencia y omisión por parte de Aguas de Manizales la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios elevó pliego de cargos contra la empresa de acueducto Aguas de Manizales para determinar su responsabilidad en la emergencia del agua que vivió la capital de Caldas durante los primeros 15 días. 1.18 El 10 de diciembre de 2011, la Universidad Nacional dio a conocer un artículo7 donde se señala que: “En algo coinciden ciudadanía, afectados y expertos en gestión del riesgo, ingeniería civil y urbanismo: las repetidas crisis que vive Manizales a causa del invierno son por falta de prevención, organización y previsión.” Estos son algunos de los conceptos señalados por los expertos y que relaciona el artículo en mención: GONZALO DUQUE ESCOBAR Docente de la Universidad Nacional de Colombia en Manizales y experto en geofísica, mecánica de suelos y economía: "la ciudad está en medio de un escenario crítico, dadas las condiciones del medio tropical andino en donde se asienta. El clima, la topografía y el suelo obligan a atender de forma certera la alta susceptibilidad a los deslizamientos de tierra y flujos de lodo". El mismo Profesor Duque Escobar señala en un artículo adicional publicado en el Diario la Patria (2011-10-24) que: “Con la suspensión del servicio de agua potable en Manizales por varios días, estamos sufriendo las consecuencias, no solo del calentamiento global, sino también de una imprevisión ambiental de largo aliento y de políticas públicas equivocadas, cuyo costo social y económico afecta de forma significativa a una franja importante de la economía urbana (…)Tras los fenómenos de La Niña del 2007/08 y 2010/11, se había advertido un riesgo severo por inestabilidad de laderas en la microcuenca de la quebrada El Perro, donde se comprometieron severamente las dos conducciones que proveen el agua de la ciudad, asuntos que se conocieron por las avalanchas de Expoferias. Estas inestabilidades son, primero, para la7 Disponible en http://www.unperiodico.unal.edu.co/dper/article/fracaso-actual-modelo-de-desarrollo-en-manizales.html
  • 17. 17conducción de agua potable que llega de la planta Luis Prieto Gómezdonde se trata el 70% del vital líquido captado de la quebrada de lavereda Gallinazo; y segundo, para la conducción de agua cruda que llegade Río Blanco a la planta de Niza donde se trata el 30% faltante, y lugarde donde parte el suministro total para la ciudad. (…) Aún más: en1981 un evento similar había destruido la planta Luis PrietoGómez, solo que dicho suceso se da estando en servicio la plantade Niza, asunto que lamentablemente no ocurre ahora porque nose tuvo la previsión de mantener habilitada su vieja conducciónni acelerar las obras de la conducción alterna que avanza por LaSultana, previendo una situación de falla altamente probable en virtudde la crítica situación para ambas conducciones en el escenario citado(…)” (Negrillas Fuera de Texto)PROFESOR LUIS FERNANDO ACEBEDO RESTREPO“Magíster en Urbanismo de la UN, considera que desde el punto de vistadel ordenamiento territorial la academia ha asesorado al gobiernomunicipal en temas estratégicos como movilidad, planes parciales ydiseño de proyectos urbanos."Pese a esto, cuando las entidades desestiman los conocimientostécnicos y, en una actitud de desafío al entorno y a lainteligencia, ignoran las recomendaciones o debilitan los logrosalcanzados en función de una estrategia particular, no solo lanaturaleza cobra lo suyo, también la sociedad sufre los mayoresdaños", dice el académico. (…) Se ha trabajado por suplir al máximo lascatástrofes, pero no quiere decir que no se puedan presentar otroseventos. Aquí de lo que se trata es de prevenirlos y evitar, acualquier costo, la pérdida de vidas humanas, pero faltandirigentes a la altura de una visión ambiental y socialmentesustentable del territorio", advierte Acebedo Restrepo” (NegrillasFuera de Texto)JORGE JULIÁN VÉLEZ UPEGUIDirector del Instituto de Estudios Ambientales (IDEA) de laUniversidad Nacional Sede Manizales, Doctor en Ingeniería deCaminos, Canales y Puertos: “asegura que los eventos recientes sonel resultado de la falta de un plan de contingencia. "Las autoridades seequivocaron al no priorizar el arreglo de la planta alternativa deagua. De estar al día, la emergencia no se habría presentado nihubiera sido de tan grandes proporciones. Lo que sigue es aprenderde la situación y trabajar para afrontar otros sucesos". (Negrillas Fuerade Texto)
  • 18. 181.19 La procuraduría General de la Nación tras encontrar que se cumplían con los presupuestos del artículo 152 de la ley 734 de 2002, procedió a través de auto fechado el 20 de febrero de 2012 a formular apertura de investigación disciplinaria contra Juan Manuel Llano Ex Alcalde de Manizales y el Ex Gerente de Aguas de Manizales S.A E.S.P Álvaro Andrés Franco Valencia. La procuraduría señaló que: “De acuerdo al informe final presentado por la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, que contiene la visita especial realizada con ocasión de la suspensión del suministro y abastecimiento de agua producto del deslizamiento de tierra que sucedió el 19 de octubre de 2011 en la ciudad de Manizales, se encontró que al parecer, existió una falla en la prestación del servicio, en tanto no se tomaron las medidas para evitar la afectación del sistema, no se identificaron riesgos, no se adelantaron acciones para atender los puntos críticos de las plantas con el fin de garantizar el suministro continuo del servicio mediante fuentes alternas, pese a que las diferentes autoridades elevaron las advertencias para enfrentar la ola invernal, lo que implicaba que debía adoptarse las acciones preventivas anticipándose a los efectos negativos en la prestación de los servicios públicos.” (Negrillas fuera del texto)1.20 El 23 de octubre de 2012 mediante comunicado de prensa la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios informó que: “(…) impuso una sanción de mil cien millones de pesos a la empresa Aguas de Manizales S.A. E.S.P. por falla en la prestación del servicio de acueducto por falta de continuidad, en los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2011, con lo cual se afectó a toda la población manizaleña.” Señaló además que: “La empresa, entre otros argumentos, alegó fuerza mayor como factor eximente de responsabilidad. Sin embargo, la Superintendencia concluyó que el riesgo sí era previsible y que la empresa habría podido, con una mediana diligencia, tomar las medidas para prevenir y mitigar los efectos no deseados de la ola invernal sobre la infraestructura del servicio.”1.21 El 17 de diciembre de 2012, mediante comunicado de prensa, la Contraloría General de la República informó que: “abrió proceso de responsabilidad fiscal e imputó responsabilidad fiscal solidaria, en cuantía de $4.324 millones, en contra del ex Alcalde de
  • 19. 19 Manizales, Juan Manuel Llano Uribe, y el ex gerente de la Empresa Aguas de Manizales, Alvaro Andrés Franco Valencia. La Contraloría General tomó esta decisión por el presunto detrimento patrimonial que sufrió el Estado al atender la emergencia que provocó la avalancha que a mediados de octubre de 2011 arrasó las tuberías de las plantas de tratamiento de agua Luis Prieto I y II y ocasionó una crisis sanitaria en la capital de departamento de Caldas por 14 días. Se determinó que la Empresa Aguas de Manizales y la Alcaldía de Manizales cometieron irregularidades de carácter administrativo, por la no prestación del servicio público de agua potable durante dos semanas, que se originan por la no reparación de la planta de tratamiento Niza. A pesar de tener los estudios, los recursos e incluso los elementos comprados para adelantar estar reparación, la empresa prefirió esperar los dineros que para tal fin giraría el programa Colombia Humanitaria. Más de un año se tardó esta reparación. La planta Niza salió del servicio en octubre de 2010, casi un año antes de que sucediera lo mismo con las plantas Prieto I y Prieto II. Para la CGR, fue injustificada la demora que tuvo la Empresa Agua de Manizales en reparar esta planta de tratamiento, situación que generó para el Estado un gasto excesivo para solucionar la emergencia.”8 Además, se encontró que no existía un plan de contingencia efectivo, que pudiera sobrellevar una situación de desabastecimiento, todo lo cual indica que hubo ineficiencia y negligencia en la gestión fiscal desarrollada por parte de la junta directiva de la Empresa Aguas de Manizales, presidida por el entonces Alcalde de la ciudad.8 Disponible enhttp://186.116.129.19/web/guest/inicio?p_p_id=101_INSTANCE_j2BI&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1&_101_INSTANCE_j2BI_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&_101_INSTANCE_j2BI_urlTitle=cgr-imputo-responsabilidad-fiscal-por-4-324-millones-a-ex-alcalde-y-ex-gerente-de-aguas&_101_INSTANCE_j2BI_type=content&redirect=%2Fweb%2Fguest%2Finicio%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_j2BI%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-2%26p_p_col_count%3D1%26_101_INSTANCE_j2BI_delta%3D10%26_101_INSTANCE_j2BI_keywords%3D%26_101_INSTANCE_j2BI_advancedSearch%3Dfalse%26_101_INSTANCE_j2BI_andOperator%3Dtrue%26cur%3D2
  • 20. 20 2. Hechos que demuestran el perjuicio causado a la población de Manizales, las inversiones y gastos adicionales que tuvieron que hacer suscriptores y usuarios residenciales y comerciales por la interrupción del servicio de acueducto. 2.1 Aguas de Manizales en su página web da respuesta a la siguiente pregunta: “Cuál es el consumo promedio mensual por persona?”9 y a ella responde señalando que el promedio esta entre 4 y 5 metros cúbicos aproximadamente. Señala además que un metro cubico es igual a mil litros de agua. Es decir que el consumo promedio está entre 4 mil y 5 mil litros mensuales, que divididos por 30 días, arroja una cifra entre 133,33 y 166,66 Litros diarios, por persona. Una cifra cercana a la que arrojó el Estudio Nacional del Agua10 (2010) que señala que el consumo per cápita habitante/Litro/día en Colombia es en promedio122,3 Litros. 2.2 La Alcaldía de Manizales y Aguas de Manizales informaron11 el 4 de noviembre de 2011, día 17 de la emergencia, que se habían distribuido “52 millones de litros de agua”, que divididos por los 388 mil 525 habitantes proyectados por el DANE , como población total de Manizales al año 2010, y por el número de días sin agua, arroja una cifra de 7.87 Litros diarios (número de litros diarios repartidos por persona= 52.000.000/388525/17) por persona durante los primeros 17 días sin agua, es decir un porcentaje del 5.85% del agua utilizada diariamente según las mismas estadísticas de Aguas de Manizales.9 Disponible en:http://www.aguasdemanizales.com.co/AguasdeManizales/Clientes/PreguntasFrecuentes/tabid/988/Default.aspx10 INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES DECOLOMBIA. [En Línea] Bogotá (Colombia), 2010. [citado 25 de enero, 2012].Capítulo 5, p. 212. Disponible enhttp://institucional.ideam.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=Publicaciones&lTipo=publicaciones&lFuncion=loadContenidoPublicacion&id=150711 Disponible en:http://www.aguasdemanizales.com.co/AguasdeManizales/Inicio/Noviembre2011/Noticias20111104/tabid/1059/Default.aspx
  • 21. 212.3 Como lo demuestran las cifras dadas por Aguas de Manizales, la interrupción en el servicio de agua derivada de la falla en el servicio implicó que los usuarios residenciales a los que atiende Aguas de Manizales S.A E.S.P, tuviéramos un faltante de 114.43 litros diarios por persona, es decir del 94.15% del agua que diariamente se consume por usuario, de conformidad con el promedio del Estudio Nacional de Agua, que incluso estableció una cifra más baja que la registrada por Aguas de Manizales, lo que ocasionó graves molestias y perjuicios a los manizaleños.2.4 Los escasos 7.87 Litros diarios de Agua que repartió la Empresa en cuestión, en el caso de los que alcanzaron alguna gota, no fueron utilizados por los usuarios para la bebida directa y la preparación de alimentos, ante el temor de contraer alguna infección y debido a las advertencias que la Secretaría de Salud de Manizales hizo en su momento. Por tal razón los usuarios tuvieron que realizar continuas y permanentes compras de agua embotellada para garantizar el uso del que habla el Numeral 1 del artículo 9 y define el artículo 10 del decreto 3930 de 2010 que reglamentó los usos del agua y que establece : “Usos del agua. Para los efectos del presente decreto se tendrán en cuenta los siguientes usos del agua: 1. Consumo humano y doméstico (art 9, num 1) (…)” y que lo define de la siguiente manera: “Uso para consumo humano y doméstico. Se entiende por uso del agua para consumo humano y doméstico su utilización en actividades tales como: 1. Bebida directa y preparación de alimentos para consumo inmediato (art 10).2.5 La Corte Constitucional Colombiana en la Sentencia Sentencia T- 546 de 2009 para efectos de ilustrar cómo deben ser adoptadas las medidas mínimas de agua potable, hace referencia al: “Informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre el alcance y el contenido de las obligaciones pertinentes en materia de derechos humanos relacionadas con el acceso equitativo al agua potable y el saneamiento que imponen los instrumentos internacionales de derechos humanos. De acuerdo con este Informe, [s]i bien incumbe a cada país determinar el volumen mínimo razonable de agua necesaria para satisfacer los usos personales y domésticos, las cifras suministradas en las publicaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) pueden servir de orientación útil. Por consiguiente, se necesitan entre 50 y 100 litros de agua por persona por día para asegurar la satisfacción de todas las necesidades de salud (31). El umbral de 25 litros por persona por día representa el nivel mínimo para mantener la vida, pero
  • 22. 22 esta cantidad plantea problemas de salud, ya que es insuficiente para atender las necesidades de higiene básica y consumo (32)” 2.6 Siendo un hecho claro, evidente y notorio que Aguas de Manizales no garantizó las cantidades mínimas para garantizar el consumo mínimo vital, los usuarios realizaron un gasto adicional de 1800 pesos diarios que valen 1,5 litros de agua diarios (a 1200 pesos el litro) durante los 27 días en que se presentó la interrupción, para un total de $ 48600 (Cuarenta y Ocho Mil Seiscientos pesos) por persona durante la emergencia. 2.7 Como una prueba de la compra permanente de agua embotellada, el diario el Tiempo anunció el 19 de octubre de 2011, día en que se presentó la interrupción del servicio, a través de su página web que: “En los principales supermercados de la ciudad ya no hay agua potable, pues en poco tiempo las personas acudieron a comprarla para abastecer sus necesidades básicas mientras se soluciona el problema.”12 En este mismo sentido Caracol Radio informó el 20 de octubre de 2011:”El personero de Manizales, Juan Carlos Pérez, indicó que en una visita a cerca de 30 supermercados de la ciudad se estableció que no hay existencias en botellas y galones en la totalidad de estos locales comerciales y que sus administradores adujeron que hoy se espera recibir de Pereira y Armenia más unidades.” 13 Así mismo El Tiempo en su edición del 21 de octubre señala: “El agua en los supermercados y en las tiendas de barrio ya se acabó en la ciudad. Carlos Cardona, gerente del Éxito, dijo que ya se agotó el inventario y esperan de Cali y Medellín que les envíen sus proveedores dos camiones.” 1412 Disponible en http://www.eltiempo.com/colombia/eje-cafetero/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-10593485.html13 Disponible en http://www.caracol.com.co/noticias/regional/personeria-urge-agilizar-entrega-de-agua-a-habitantes-de-manizales/20111020/nota/1564913.aspx14 Disponible en http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-4910526
  • 23. 23 En otra información el Diario el Tiempo del 25 de octubre señala: “La administradora de Almacenes La 14, Olga Clemencia Muñoz, afirmó que las ventas están cayendo "porque la mayoría de gente -dijo- está comprando agua y ésta no deja un buen margen de utilidad"15. 2.8 La Organización Mundial de la Salud, OMS, ha determinado16 que para garantizar su salud una persona en condiciones normales debe ingerir un promedio de 1,9 Litros diarios (incluida la Leche) o 1,4 Litros (no incluyendo la leche). La tabla de la OMS, define el consumo mínimo así: Hombres Adultos 2 litros diarios, Mujeres Adultos 1,4 Litros diarios y niños hasta los 10 años 1 litro diario. Esta cantidad mínima ha sido referida de igual modo por la Procuraduría General de la Nación quien afirma: “El problema no es sólo la calidad del agua; también es importante que la población tenga acceso a una cantidad mínima de agua potable al día. En promedio una persona debe consumir entre 1,5 y 2 litros de líquido al día dependiendo del peso, de lo contrario se pueden presentar algunos problemas de salud. Por esto es importante que el servicio de acueducto no sólo tenga una cobertura universal, sino que sea continuo.”17 2.9 Según la Defensoría del Pueblo, en un informe de diagnóstico del cumplimiento del derecho humano al agua en el Departamento de Caldas, publicado en octubre de 2009, que incluye a Manizales: “El 85,9% del total de los hogares utilizan agua del acueducto para la preparación de los alimentos.”, de lo que se desprende y se colige que los miles de usuarios del acueducto de Manizales tuvieron que recurrir a la compra de agua embotellada y/o al transporte de agua de acueducto desde las poblaciones vecinas para garantizar la15 Disponible en http://www.eltiempo.com/colombia/eje-cafetero/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-10631145.html16 Ver OMS. Domestic Water Quantity, Service, Level and Health. [En Línea] Ginebra(Suiza), 2003. [citado 25 de enero, 2012]. p. 5. Disponible enhttp://www.who.int/water_sanitation_health/diseases/WSH03.02.pdf17 PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. La infancia, el agua y el saneamientobásico en los planes de desarrollo departamentales y municipales. “La planeación local,una oportunidad para que los niños, las niñas y los adolescentes del país tengan unmedio ambiente adecuado para su desarrollo” Disponible en:http://www.unicef.org/colombia/pdf/Agua1.pdf
  • 24. 24 cocción de los alimentos, toda vez que la escasa agua repartida en los carrotanques por Aguas de Manizales y la alcaldía no era confiable para el consumo humano, tal como lo registra la misma defensoría del pueblo en el precitado informe: “4.1.4. Con qué cocinan los hogares en el departamento Otro dato importante, que guarda estrecha relación con el derecho humano al agua por sus implicaciones en la salud, es la fuente o el origen del agua que utilizan los hogares para cocinar. El Censo DANE 2005 evaluó la procedencia del agua con la que cocinan los hogares, teniendo como opciones: acueducto, pozo con o sin bomba, agua de lluvia, pila pública, carrotanque o aguatero, río (quebrada, manantial, nacimiento) y agua embotellada. De esas sietes fuentes de abastecimiento, el acueducto es el origen más idóneo que podría suministrar agua en condiciones óptimas de potabilidad para el consumo humano. En forma marginal, las pilas públicas podrían ofrecer agua segura cuando se abastecen de sistemas de potabilización adecuada y eficientemente operados. El agua distribuida por carro-tanque tiene un alto riesgo de contaminación y serias restricciones económicas debido a su alto costo; de igual forma, el agua embotellada es costosa. El agua de lluvia, de pozos subterráneos y de los ríos, quebradas o manantiales necesitan una adecuada manipulación y un tratamiento doméstico que garantice reducir los riesgos para la salud. El 85,9% del total de los hogares utilizan agua del acueducto para la preparación de los alimentos.”18 (Negrillas y Subrayas Fuera de Texto) 2.10 Los usuarios residenciales y comerciales incurrieron en gastos adicionales en conceptos como compra de agua embotellada, transporte desde las poblaciones vecinas, lavada de ropa, pago de retribuciones para conseguir agua, adquisición de utensilios desechables, compra de Baldes y Canecas, cuya estimación debe ser tasada previo dictamen pericial.18 DEFENSORIA DEL PUEBLO. INFORME DE DIAGNÓSTICO DEL CUMPLIMIENTO DELDERECHO HUMANO AL AGUA EN EL DEPARTAMENTO DE CALDAS. Análisis de PolíticasPúblicas con Perspectiva de Derechos Humanos. Bogotá Octubre 7 de 2009. Pags 19-20 Disponible en http://www.defensoria.org.co/red/anexos/pdf/11/agua/in_caldas.pdf
  • 25. 25 2.11 El desabastecimiento de agua perjudicó gravemente la imagen de la ciudad, al punto que la Directora ejecutiva de Cotelco Caldas María Alejandra Tamayo, informó que debido a la falta del suministro completo de agua que vivió Manizales por 17 días, la ocupación de los hoteles de la ciudad se vio afectada en un 80%.19 2.12 De la misma manera el diario el Tiempo resaltó el 29 de octubre de 2011, perfilando la grave imagen que se proyectaba de la ciudad el caos que se vivió en Manizales: “sin clases en los colegios y la mayoría de las universidades, con el desplome de las ventas del comercio, las industrias trabajando a punta de agua traída en carrotanques, los bancos, las notarías y las entidades públicas a media jornada y sin juzgados porque los cerraron.” 2.13 El Portal de Internet Terra el 22 de octubre de 2011 tituló una publicación con el nombre de "Falta de agua potable tiene a Manizales al borde del colapso" agregando que "Con el paso de las horas la desesperación crece entre los habitantes que aún no han recibido la ayuda del Gobierno." 2.14 El 22 de octubre de 2011 informo RCN LA RADIO que la interrupción en el servicio de agua, además de generar el desespero entre la ciudadanía llevó que "La Corporación Autónoma Regional de Caldas, Corpocaldas, mediante la resolución 423 restringió temporalmente los 40 lavaderos de carros que operan en la ciudad." Dejando sin ingresos a los trabajadores de esos establecimientos de comercio. 2.15 El diario El Espectador y Noticias Caracol registraron el 23 de octubre de 2011 la situación de caos que se vivía en Manizales como consecuencia de la interrupción en el servicio de acueducto: "Largas filas, caos y desespero es lo que viven los habitantes de Manizales, quienes llevan varios días sin servicio de agua potable. En muchos barrios de la ciudad se han presentado desordenes ya que la gente bloque las vías para obligar que las tractomulas o carrotanques suministren el líquido."19 Disponible en http://meridianoinformativo1390.com/2011/11/15/hoteles/
  • 26. 262.16 El 25 de octubre de 2011 se llevó a cabo un plantón por parte de miles de manizaleños indignados con la falta de previsión de las directivas de aguas de Manizales y de las autoridades municipales, que refleja los perjuicios morales sufridos por los habitantes de Manizales.2.17 El diario el Tiempo del 25 de octubre registró las pérdidas que empezaban a tener los comerciantes de la ciudad, como consecuencia de la falta de agua de la siguiente manera: "Lina María Gutiérrez, gerente del centro comercial Fundadores -el más grande de la ciudad- comentó que debió alquilar tres carrotanques de 18 mil, 10 mil y 5 mil litros de capacidad para abastecer el tanque de almacenamiento del lugar, de 98 mil litros, con agua traída de los municipios cercanos de Villamaría y Chinchiná (Caldas). A pesar de esta estrategia para mantener los horarios habituales, las ventas, según la gerente, han caído en un 60 por ciento. (…)"El mall de comidas -el único al que le proveemos agua permanentemente- tiene una ocupación promedio diaria del 90 por ciento, pero el fin de semana pasado esta no alcanzó ni el 15", se lamentó Gutiérrez, quien debe disponer diariamente de un millón y medio de pesos para sostener la operación de los carrotanques. (…) Gloria Patricia Arias, directora ejecutiva de la Federación Nacional de Comerciantes (Fenalco), seccional Caldas, afirmó que en general las ventas del sector han caído en un 50 por ciento. "La situación para nosotros es complicadísima porque muchos manizaleños se fueron de la ciudad y se siguen yendo ante la suspensión de las clases en los colegios hasta prácticamente la semana entrante (ayer la Alcaldía informó que los colegios reanudarán actividades el viernes porque el agua regresara un día antes)" El sector turístico tampoco la tiene fácil. Germán Maldonado, gerente de la cadena Estelar, que tiene tres hoteles en esta ciudad, manifestó que invierte un millón de pesos diarios para que sus huéspedes cuenten siempre con el líquido vital. Además, las reservas se cayeron en un 50 por ciento y el 100 por ciento de los eventos quedó cancelado. "Nadie quiere venir a Manizales en estos momentos", indicó Maldonado."2.18 El diario el Tiempo informó el 26 de octubre de 2011 que: "El desespero lleva a los habitantes a buscar agua, sin importar de dónde venga" haciendo referencia a una corriente de agua que baja por una ladera del Cementerio San Esteban.2.19 El diario el espectador en la edición del sábado 29 de octubre de 2011 señaló que como consecuencia de la carencia de agua potable:
  • 27. 27 "Hasta el viernes pasado se habían reportado 1.052 casos de diarrea, "un promedio de casi 27 personas por cada 10 mil habitantes", según las informaciones suministradas por el Secretario de Salud de Manizales. En ese mismo reporte el Espectador señalo los gastos en que incurrieron miles de manizaleños para conseguir baldes y canecas: "Muchos de esos baldes y canecas de 20 o 30 litros que ha llenado fueron comprados en el sector de Galerías, donde algún vivo hizo negocio vendiendo tarros en desuso que costaban a lo sumo $2.000 por el triple de ese valor. Lo confirma Julio César Holguín, comerciante de ese sector de la ciudad: en un día se pudieron vender allí 5.000 de esas canecas, "todo el mundo aprovechó del árbol caído". 2.20 De la misma manera el Diario El Tiempo del 29 de octubre de 2011, señaló la especulación que se vivía en la ciudad por la escasez de agua y como a instancias de la emergencia se hacía negocio con el líquido vital, así lo relató20: “Hoober Taborda, un manizaleño desempleado, mandó hacer un rollo de plástico y desde hace una semana en la Plaza de Bolívar -donde hay tanques para repartirle agua a la gente- vende bolsas donde se puede echar el líquido si la gente no tiene un balde o una caneca. La boca de la bolsa se amarra con una cabuya y se puede cargar cómodamente en la espalda. Dependiendo del tamaño de la bolsa cuestan $1.500 y $2.000. Otros vendedores ambulantes venden agua en bolsas, en carretas que transitan por las calles del centro. Es agua potable traída desde poblaciones cercanas y con precios más altos que los de los supermercados. "La idea es ayudar a la gente y hacer una utilidad", dice un vendedor que grita: "¡agua, agua!", en la carrera 23, la más concurrida de la ciudad. Quienes también han hecho su agosto son los vendedores de baldes, canecas y timbos. Montañas de estos elementos han llegado de otras partes y se venden en la Plaza de Mercado y en almacenes populares del centro. El rango de los precios sí varía. En un almacén del centro por un timbo o galón piden $7.000 y en la Plaza de Mercado uno de la misma calidad, tamaño y hasta color se puede negociar por $5.000.20 Diario El Tiempo 29 de Octubre de 2011 Disponible enhttp://www.eltiempo.com/colombia/eje-cafetero/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-10663904.html
  • 28. 28 Un comercio que se puede denominar negro, pero no porque sea clandestino, sino por las condiciones de presentación de los artículos es el de las canecas que se venden en algunos almacenes de pintura. En el sector comercial de este tipo de productos se pueden observar en los andenes canecas o galones usados y chorreados con pintura, para la venta. Por cada caneca piden entre $5.000 y $6.000, en promedio. La gente confía en la palabra del vendedor de que el recipiente "está bien lavadito", lo compra, le da una limpiadita por si acaso y sale a llenarlo a los tanques de la Plaza de Bolívar. Aunque el agua potable se puede conseguir a un precio justo en los supermercados, en algunas tiendas de barrio están cobrando por una botella de agua de 600 mililitros que cuesta $1.600 hasta el doble.” 2.21 EL 30 de octubre de 2011 el periódico el mundo21 informó la situación que Vivian los manizaleños: "Ahora, desde hace dos semanas, el agua se vende en las esquinas de la ciudad como si fuera importada de otro país, a precios que oscilan entre 2.000 y 3.000 pesos la bolsa de 1.000 centímetros cúbicos. (…) Quienes también han asegurado un buen negocio son los vendedores de baldes, canecas y timbos. Montañas de estos elementos han llegado de otras partes y se venden en la Plaza de Mercado y en almacenes populares. El rango de los precios sí varía. En un almacén del centro por un timbo o galón piden $7.000 y en la Plaza de Mercado uno de la misma calidad, tamaño y hasta color se puede negociar por $5.000. ¡Ay Manizales sin agua!" 2.22 La revista semana en un artículo del 30 de octubre de 201122 da muestra de la desesperación de los pobladores de Manizales ante la carencia del Servicio: "Pero en realidad lo más impresionante han sido los episodios callejeros que comienzan a dar una idea sobre lo que sería la guerra por el agua de la que tanto se ha hablado. Cuando tan solo iban tres días de sequía, por ejemplo, de un barrio llamaron a los bomberos reportando un incendio, y cuando llegaron se dieron cuenta de que se trataba de una emboscada de los vecinos para asaltar el camión y quedarse con todo el líquido. Los cerca de 200 carrotanques que distribuyen el líquido precioso tienen que andar con cuidado por las calles, porque a más de uno lo han parado ciudadanos21 Disponible enhttp://www.elmundo.com/portal/pagina.general.impresion.php?idx=18728722 Disponible en http://www.semana.com/nacion/guerra-agua/166541-3.aspx
  • 29. 29 desesperados y no logran llegar a su destino. El martes de la semana pasada la agitación llegó a las calles: cerca de 1.000 personas con cucharas y ollas le hicieron tremendo escándalo al alcalde."2.23 El 31 de octubre de 2011 como consecuencia de la interrupción del servicio de agua la Universidad de Caldas, mediante resolución de rectoría, suspendió los contratos de los docentes ocasionales y catedráticos, medida que sumada a la suspensión de las clases desde el mismo 19 de octubre, perjudicó el desarrollo de las actividades académicas de los estudiantes y generó una pérdida en los ingresos de esta modalidad de profesores.2.24 El jueves 3 de noviembre de 2011, el Diario La Patria publicó en la página 8 a. un artículo donde hace referencia a los gastos en que incurrieron los ciudadanos para suplir el servicio y las necesidades que se derivan de la falta de agua potable al día 15 de la emergencia. De la siguiente manera presentó su análisis: “CONOZCA CUANTO HAN GASTADO POR LA EMERGENCIA Los ciudadanos están escurridos por el agua Las ventas de bolsas con agua, enlatados y baldes, entre otros, se incrementaron. En promedio las familias han gastado entre $50 mil y $100. Cuentas. Hoy se llega al día 15 sin el suministro normal de agua en Manizales, desde que una avalancha que comenzó frente a la Planta Luis Prieto en Gallinazo (Villamaría) dañó un tanque de este lugar y arraso con dos tuberías de acueducto. A partir de ese día los gastos de las familias cambiaron y aumentaron ostensiblemente. Los bolsillos de los ciudadanos se aprietan cada vez más por las inversiones que han tenido que hacer en la última quincena para superar en algo la emergencia. Según un sondeo que hizo LA PATRIA la cifra oscila entre $50 mil y $100 mil, aunque algunos hablan de $300 mil por el número de personas que habitan en las casa y por el transporte que han pagado para que les pongan el líquido en la puerta de las viviendas. (…)”2.25 La interrupción del servicio de acueducto produjo angustia, tristeza, depresión, situaciones degradantes y humillantes que generaron estrés, baja en la autoestima, sufrimiento moral por la situación de pánico colectivo de no tener acceso al agua potable. Un
  • 30. 30 verdadero daño moral a los pobladores de Manizales. Fueron recurrentes la perturbación del descanso y el sueño por cuanto las personas tenían que dedicar muchas horas del día a recaudar agua de los nacimientos, hacer fila para obtener algo de agua de los carrotanques y se alteraron los hábitos cotidianos y la rutina en la preparación y conservación de alimentos, además de las enfermedades generadas, como lo registró el diario La Patria del 27 de octubre, pagina 9 a, que señaló como los casos de diarrea reportados por la red hospitalaria habían aumentado.2.26 El diario La Patria del jueves 27 de octubre, pagina 9 a señala el resultado de una encuesta realizada a 966 lectores, con la pregunta ¿Cree que la falta de agua en Manizales es indignante y humillante como lo planteó la Corporación Cívica de Caldas? A lo que el 91% de los que respondieron la encuesta respondió que Sí. Y de 847 que respondieron la pregunta ¿Cree que las medidas que ha tomado la Alcaldía para el abastecimiento de agua en Manizales son las adecuadas? El 83% respondió que NO.2.27 En la edición, ya citada, del jueves 3 de noviembre de 2011, el Diario La Patria publicó en la página 8 a, la angustia que vivían los ciudadanos por no contar con el abastecimiento normal de agua, entonces tituló: “LA ANSIEDAD AUMENTA POR TENER AGUA CON SUMINISTRO NORMAL VA Y VIENE Mientras en algunos barrios aseguran que se les olvidó lo que es tener agua potable porque no han tenido el servicio desde hace 15 días, en otros los rostros de las personas empiezan a cambiar por el restablecimiento parcial del servicio. Pasadas las 10:00 de la mañana de ayer una fila de baldes adornaba la carrera 13 E con calle 48 del barrio San Cayetano. Los reproches de los habitantes iban y venían porque la paciencia hace rato se les acabó. (…) Las quejas por la falta de suministro también abundaron por la mañana en barrios como La Sultana, Villa Luz, Villa Pilar, Villahermosa, La Cumbre, Parque Liborio. (…)”
  • 31. 31 2.28 El 15 de noviembre de 2011 Caracol Radio informaba a través de su página web la difícil situación de la economía manizaleña Manizales de la siguiente manera23: "una de las ciudades más tradicionales de Colombia, registra hoy la crisis social, económica y política más grave y compleja de los últimos cincuenta años. El comercio está quieto, el turismo no ha vuelto, los negocios se encuentran estancados, muchas personas tienen miedo por la serie de tragedias que el invierno les ha causado y hay evidente inconformidad ciudadana. La falta de agua secó los ingresos de los empresarios y el alud sobre el barrio Cervantes tiene atrapadas las iniciativas turísticas, al punto que desde varios sectores se pide aplazar la Feria de Manizales, prevista para enero próximo. En efecto, la directora de Fenalco en Caldas, Gloria Patricia Arias, dijo a Caracol Radio que las ventas del comercio se redujeron en octubre en 80 por ciento y las expectativas de noviembre no son halagadoras. Los sectores productivos, que también cobijan a la industria y a la hotelería, han dejado de percibir en cuatro semanas de emergencia alrededor de 10 mil millones de pesos, según cifras que aún son preliminares. (…) El gerente de la cadena de hoteles Estelar en Manizales, Germán Maldonado, dijo que en un mes se dejó de percibir alrededor del 80 por ciento de los ingresos totales. "Las pérdidas son grandes porque no se generaron los ingresos que se tenían planeados y, adicionalmente, nos tocó hacer gastos que no teníamos contemplados, por la falta de agua potable", señaló. Pero no solo los grandes sectores de la economía se afectaron. La parálisis también se reflejó en universidades, centros educativos, entidades públicas y privadas. Los ciudadanos se dedicaran a conseguir agua, lo cual también paralizó el transporte. Los taxistas relataron el drama que han vivido y del que aún no se recuperan. "El trabajo ha estado muy malo, ha rebajado hasta en un 50 por23 Disponible en http://www.caracol.com.co/opinion/bloggers/blogs/original-caracol/las-tragedias-desplomaron-el-turismo-y-el-comercio-en-manizales/blog/1578097.aspx
  • 32. 32 ciento; parece que la gente se hubiera ido de la ciudad, pero en realidad es que poco salen de sus casas", dijo un conductor a Caracol Radio. Manizales ha vivido entre octubre y los primeros días de noviembre unas tragedias sin precedentes en su historia: 360 mil habitantes estuvieron sin el servicio de agua durante 17 días por el daño en el acueducto debido a un derrumbe y a la falta de un plan B para suministra el líquido." 2.29 La Cámara de Comercio de Manizales realizó un estudio sobre los efectos económicos en el comercio de la ciudad por la falta de Agua Potable, resultados que fueron presentados por JOSE ALBEIRO SANCHEZ POSADA, Profesional de investigaciones socioeconómicas de dicha institución. Los resultados de dicho estudio fueron publicados en el Boletín Cámara al Día del mes de diciembre de 201124 en el que además de entrevistar a 300 comerciantes se señala lo siguiente: "El 91% de los encuestados afirmó que su actividad económica SI se vio afectada por el daño en el acueducto de la ciudad; los sectores más seriamente afectados fueron comercio, servicios y hoteles y restaurantes (…) Pérdidas estimadas en reducción en las ventas El 88% de los encuestados afirmó que su actividad tuvo pérdidas por menores ventas y se estiman en los diferentes sectores en $2.700 millones, cifra que si es expandida al total de los establecimientos de estos sectores en las zonas de estudio (centro y sector del cable) alcanzaría los 20 mil millones. Aumento en los Costos El 66% vio incrementados sus costos de operación y la cifra se calcula en cerca de $210 millones, expandida al total alcanza los $1500 millones. Pérdida de Clientes El 79% de los comerciantes y empresarios afirma haber perdido clientes durante estos días, los que se calculan en cerca de 80.000 que expandidos a la totalidad bordearían los 500.000 Efecto en el empleo24 Disponible en http://www.ccm.org.co/publicaciones/85/diciembre.pdf
  • 33. 33 Aunque los resultados de la encuesta no muestran una afectación del empleo, un 17% de los encuestados reconoce que debió recortar personal por aquellos días, el recorte fue calculado en 130, que al expandirse a la totalidad daría una cifra cercana a los 1.000 desempleados producto de la situación. (…) Percepción de los Centros Comerciales Los directivos de los principales centros comerciales de la ciudad (Sancancio, Fundadores, Cable Plaza y Parque Caldas), las conclusiones son las siguientes: Todos los representantes de los centros comerciales encuestados afirmaron que si se vieron afectados por el problema del agua (…) los costos de operación se incrementaron entre un 5% y 35% y se estiman en un poco más de 100 millones" 2.30 De igual manera la Universidad de Manizales y FENALCO Seccional Caldas, a través del OBSERVATORIO DEL COMERCIO DE MANIZALES, que Coordina la docente de la Universidad de Manizales, ROCIO TABARES HOYOS, Magister en Desarrollo Educativo y Social y Especialista en Gerencia de Mercadeo y Ventas, presentaron el informe25 correspondiente al mes de octubre de 2011 donde se da respuesta a las siguientes preguntas: “1. ¿Cómo fueron las ventas de este mes con respecto al mes inmediatamente anterior? El 94% de los comerciantes entrevistados afirman que las ventas de este mes disminuyeron ostensiblemente, es un porcentaje muy significativo lo que demuestra el impacto tan fuerte que tuvo en el comercio la falta de agua en la ciudad de Manizales, comportamiento que no se esperaba, ya que los empresarios estaban muy optimistas de la reactivación en este periodo.(…) 1.1 . ¿En qué porcentaje calcula la disminución? En cuanto al porcentaje que dicen los comerciantes haber alcanzado en la disminución de ventas en cada negocio se hallan diferentes rangos entre los más representativos están: para el 18% de los comerciantes sus ventas bajaron entre 30 y 40 %. El 15% dice que dejaron de vender entre un 10 y 20% y un 40 y 50% de sus productos. Un 14% calcula que estas cayeron de 20 a 30%, y otro 13% dice que entre 60 y 70% respectivamente. El 8% concluye que fueron entre 50 y 60% las bajas en ventas en sus establecimientos comerciales. Estos valores advierten las consecuencias25 Disponible enhttp://www.fenalcocaldas.com.co/images/stories/observatoriocc/obscc1011.pdf
  • 34. 34 propias de los efectos negativos en la productividad del comercio en general para este mes. (…) 2. ¿Cómo fueron las ventas de este mes con respecto al mismo mes delaño anterior? Se destaca que el 86% señala que las ventas de este mes con respecto a las del mes de octubre del año pasado disminuyeron notoriamente, ya que el número de clientes disminuyó de una manera muy significativa durante los días de la emergencia presentada, lo que registra los efectos de la baja demanda en el consumo que hubo en Manizales(…) 3. ¿Cuáles fueron los principales problemas para las ventas del mes?La gráfica muestra claramente como la falta de agua fue el principal problemaque afectó el desarrollo adecuado de los negocios en la ciudad de Manizales, asílo afirman el 85% de los encuestados, situación coyuntural que golpeóduramente los resultados del comercio en general, (…) 5. ¿Cree que el impacto negativo que tuvo el desabastecimiento deagua sobre el Comercio afectara los niveles de empleo en la temporadade fin de año?Según el 53% de los comerciantes consultados el desabastecimiento sufridodurante el mes de octubre si afectará los niveles de empleo en la temporada defin de año, indicador muy preocupante para las expectativas de mejorar el nivelde consumo, ya que son muchas las personas que se benefician con losingresos de este empleo de temporada.(…)5.1 ¿Tuvo que prescindir de algún empleado durante eldesabastecimiento?(…) el 19 % manifestó que si tuvo que prescindir de personal o dejar de brindarempleos temporales, dado que no había demanda suficiente para continuar contodos los trabajadores (…)6. ¿Cómo ha sido la afluencia de consumidores en los últimos días?Se confirma que como consecuencia de la emergencia por falta del agua laafluencia de clientes a los diferentes negocios fue muy baja, así lo expresan el81% de los comerciantes entrevistados, efectos que golpearon seriamente losniveles de ventas en los establecimientos de los distintos sectores comercialesde Manizales.”3. Otros Hechos3.1 Aguas de Manizales S.A E.S.P y las autoridades municipales, no obstante tener el compromiso Constitucional (Art. 365), y legal (Ley
  • 35. 35 142 de 1994), de prestar un servicio continuo, ininterrumpido y eficiente, siendo esta su principal obligación, es la responsable de la interrupción del servicio de acueducto en Manizales durante 27 días del año 2011 (17 días del mes de octubre y 10 días del mes de diciembre), como consecuencia de las imprevisiones, la gestión fiscal antieconómica, la falta de identificación de los riesgos y demás omisiones señaladas por los informes de la Contraloría Municipal de Manizales, la Procuraduría General de la Nación y la opinión de los expertos que han conceptuado sobre el tema.3.2 La Contraloría Municipal de Manizales concluye su informe sobre Aguas de Manizales con los siguientes hallazgos: “Finalmente es pertinente enunciar que en la empresa existen falencias en los mecanismos de control interno a la contratación, pues carece dentro de sus procedimientos de Contratación, de instrumentos que establezcan metodologías formales, análogas a la urgencia manifiesta que reglamenta la ley 80 de 1.993, y que permita a la empresa valorar y activar acciones dinámicas para atender situaciones de emergencia o alta prioridad para así actuar con la celeridad requerida. Lo anterior no obstante tener la Empresa alta discrecionalidad y autonomía contractual en virtud de la reglamentación establecida en la Ley 142 de 1993 y por consiguiente al derecho privado, civil y comercial lo que presupone que la empresa le dio un trámite ordinario a una situación que por su connotación requería un tratamiento de ALTA PRIORIDAD. En síntesis no se observó que la empresa hiciera una adecuada valoración de las amenazas y vulnerabilidades de los sistemas de conducción de agua potable en la ciudad, siendo este elemento fundamental del control para el elevamiento en la probabilidad de acertabilidad y el cumplimiento del objetivo misional principal relacionado con garantizar la permanente y continua prestación del servicio de acueducto a su cargo.” (Subrayas dentro del texto)3.3 Aguas de Manizales público en el boletín de diciembre de 2011, la siguiente información, disponible en http://www.aguasdemanizales.com.co/LinkClick.aspx?fileticket=PtdC Mz9lpZs%3D&tabid=984, donde se relaciona el número de usuarios por estrato con el servicio de acueducto y el consumo promedio mensual en metros cúbicos por estrato, de igual manera publicó que
  • 36. 36 el valor de un metro cúbico para el año 2011 que fue $1246,18 y los niveles de subsidio y contribución por estrato que resumo en la siguiente tabla: INFORMACIÒN SERVICIO PUBLICO DOMICILIARIO DE ACUEDUCTO DE MANIZALES Estrato No. Usuarios Cons Prom. m3/mes Niveles de subsidio y Contribuciones 1 8022 13,03 50% 2 23288 13,32 40% 3 40086 14,1 15% 4 14959 12,28 0% 5 5498 11,34 50% 6 7720 13,31 60% Total Res 99573 Comercial 7470 21,92 50% III. PRUEBASDOCUMENTALES QUE SOLICITO:En atención a que a la presente acción de grupo, por la remisión que hace elartículo 68 de la Ley 472 de 1998, le aplica el Código de Procedimiento Civil,solicito señor juez que de conformidad con el artículo 254, Numeral 1 delC.P.C expida orden para sean autorizadas por el encargado respectivo yremitidas a su despacho copias auténticas de los siguientes documentospúblicos por parte de las siguientes autoridades, toda vez que en los términosdel artículo 251 del estatuto procesal civil, fueron otorgados “por funcionariopúblico en ejercicio de su cargo o con su intervención” y no obstante teneracceso a copias simples, de algunos de los documentos los cuales anexo, ellasno poseen el valor probatorio tal y como lo ha determinado el Consejo deEstado26, siendo de principal importancia los siguientes documentos para26 “Sobre este tema, relativo al manejo probatorio de los documentos, ha dicho la Sala-sentenciade mayo 5 de 2005, exp. 15.326- que:El Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 168 del C.C.A.,establece que los documentos deben ser aportados al proceso en original o en copia (art. 253) yque ésta tiene el mismo valor probatorio del original en los siguientes eventos:
  • 37. 37establecer la responsabilidad de las demandadas.Respalda la presente solicitud que el Código de Procedimiento Civil en suArtículo 243, señala:“INFORMES TECNICOS Y PERITACIONES DE ENTIDADES Y DEPENDENCIASOFICIALES.Los jueces podrán solicitar, de oficio o a petición de parte, informes técnicoso científicos sobre avalúos y otros hechos de interés para el proceso, a losmédicos legistas, a la policía judicial, al Instituto Geográfico "Agustín Codazzi"y en general a las entidades y dependencias oficiales que dispongan depersonal especializado, y a las que tengan el carácter de consultoras delgobierno” (Negrillas Fuera de Texto):1. Solicito se oficie a la CONTRALORÍA GENERAL DEL MUNICIPIO DE MANIZALES, con dirección en la Calle 21 No. 23 -22, Edificio Atlas, pisos 5 y 9 Manizales - Caldas - ColombiaTeléfonos: (576) 8843988 - 8721548 Fax: (576)8848746; contraloria@contraloriamanizales.gov.co para que remita: 1.1. COPIA AUTENTICA DEL INFORME DEFINITIVO DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE INTEGRAL Modalidad Especial – Express ASUNTO: EMERGENCIA GENERADA POR EL DESABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE EN EL MUNICIPIO DE“1. Cuando hayan sido autorizadas por notario, director de oficina administrativa o de policía, osecretario de oficina judicial, previa orden del juez donde se encuentre el original o una copiaautenticada.2. Cuando sean autenticadas por notario, previo cotejo con el original o la copia autenticada quese le presente.3. Cuando sean compulsadas del original o de copia autenticada en el curso de una inspecciónjudicial, salvo que la ley disponga otra cosa.” (art. 254 C. de P. C.; subrayas fuera del texto).El contrato estatal y demás documentos relacionados con la existencia de obligaciones derivadasdel contrato estatal son documentos públicos, porque en su conformación interviene unfuncionario público en ejercicio de su cargo (art. 251 C. P. C.) por tanto, la copia que de éstos seaporte al proceso está sometida a las condiciones legales señaladas, para que tenga el mismovalor del original y se repute auténtico (art. 254 C. de P. C.) [2] [2] En este sentido se hapronunciado la Sala en abundantes providencias; a manera de ejemplo pueden consultarse losautos del 27 de enero de 2000, exp.13103 y del 4 de mayo de 2000, exp. 17789; como tambiénla sentencia proferida el 28 de noviembre de 2002, expediente 19.593. “ CONSEJO DE ESTADOSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA. Consejero ponente:ALIER EDUARDO HERNANDEZ ENRIQUEZ. Bogotá D.C., diez (10) de noviembre de dosmil cinco (2005) Radicación número: 25000-23-26-000-1994-00448-01 (14392)
  • 38. 38 MANIZALES VIGENCIA 2011. AGEI - EX 1.61-2011 NOVIEMBRE DE 20111.2. Informe y Copia auténtica del observatorio de medios activado a efectos de conocer percepciones sobre el tema. Expedientes conformados.1.3. Informe y Copia auténtica del contacto con diferentes expertos académicos en temas ambientales con el objetivo de conocer sus posiciones. Entrevistas1.4. Informe y Copia auténtica del cuestionario presentado a la Empresa Aguas de Manizales para que mediante audiencia privada presenten sus respuestas y argumentos. Prueba documental.1.5. Informe de la visita a la planta Niza para valorar el esquema de distribución de fluido en la ciudad mediante carro tanques y demás instrumentos de abastecimiento alternos. Visita Administrativa Fiscal.1.6. Informe y Copia auténtica de la entrevista con profesional de CORPOCALDAS que maneja la ladera en inestabilidad finca la Marmolera, y mediante percepción directa se observa el uso del suelo. Visita in-situ1.7. Informe y Copia auténtica de la entrevista con Ex Director de OMPAD en la ciudad de Bogotá.1.8. Informe y conclusiones de la mesa de expertos conformada con profesores de diferentes Universidades de la ciudad expertos en temas ambientales para valorar a partir de su experticia entornos de la problemática.
  • 39. 39 1.9. Informe y Copia auténtica de la entrevista con el Director de CORPOCALDAS Dr. Juan David Arango Gartner y documentos recopilados de todos los antecedentes relacionados con la situación presentada a efectos de reconocer el grado de valoración del riesgo que tuvo la empresa Aguas De Manizales. 1.10. Informe y Copia auténtica de la validación de la actividad realizada con Experto en temas ambientales, colaborador de la Contraloría Municipal en la construcción del informe ambiental de la vigencia anterior. 1.11. Informe y Copia auténtica de los documentos especiales solicitados a la empresa Aguas de Manizales a efectos de reconocer posiciones de la misma al momento de las deficiencias presentadas. 1.12. Copia auténtica de la información que presentó a la OMPAD relacionada con antecedentes de la situación en lo referente a alertas tempranas desplegadas.2. Solicito se oficie a la Contraloría General de la República, CGR, cuya gerencia departamental de Caldas tiene dirección en la Calle 21 No. 23-22, Edificio Atlas, Pisos 6, 10 y 11, Teléfono 8803449 de Manizales, para que remita: 2.1. los elementos probatorios que, se encuentran en su poder y, sirvieron de sustento para abrir proceso de responsabilidad fiscal en contra del ex Alcalde de Manizales, Juan Manuel Llano Uribe, y el ex gerente de la Empresa Aguas de Manizales, Alvaro Andrés Franco Valencia. La pertinencia de estas pruebas se justifican, toda vez que la CGR, anunció en comunicado de prensa el pasado 17 de diciembre de 2012 que: “Se determinó que la Empresa Aguas de Manizales y la Alcaldía de Manizales cometieron irregularidades de carácter administrativo, por la no prestación del servicio público de agua potable durante dos semanas, que se originan por la no reparación de la planta de tratamiento Niza.”
  • 40. 403. Solicito se oficie a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, con dirección en la Carrera 18 No 84-35 Piso 7 – de Bogotá, Línea nacional gratuita: 01 8000 910 305. Línea de atención Bogotá: (1) 691 3006, email sspd@superservicios.gov.co, para que remita: 3.1 Los elementos probatorios y las pruebas practicadas que sirvieron de sustento para imponer la sanción a Aguas de Manizales por la falla en la prestación del servicio de acueducto por falta de continuidad, en los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2011. 3.2 Copia de las resoluciones mediante las cuales se impuso la respectiva sanción.4. Solicito se oficie a la Corporación Autónoma Regional de Caldas, CORPOCALDAS, con dirección en la Calle 21 No. 23 – 22 Edificio Atlas Manizales - Teléfono: (6) 884 14 09 – Fax: 884 19 52 para que remita la siguiente información: 4.1. Copia de los informes que reposen en la entidad que preceden al deslizamiento del 19 de octubre de 2011 y que hacen valoración sobre los predios adyacentes a la Planta Luis Prieto5. Solicito se oficie a la Oficina Municipal de Prevención y Atención de Desastres, OMPAD, con Dirección en el CENTRO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL, CALLE 19 No. 21-44 Conmutador: 8879700, para que remita los siguientes documentos: 5.1. Copia autentica del acta del día 19 de octubre de 2011, donde se analizó la situación de la planta de tratamiento Luis Prieto. 5.2. Copia de las comunicaciones que en mayo del 2011, remitieron los propietarios de los predios ubicados en la vía que de la vereda Gallinazo conduce a la planta de tratamiento Luis Prieto, alertando sobre los deslizamientos ocurridos en la zona.
  • 41. 416. Solicito se oficie a la Procuraduría Primera Delegada Para la Vigilancia Administrativa, DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ, con Dirección en la Carrera 5 No. 15-80 Piso 8 de Bogotá, PBX 5878750 Ext 10802-10803 para que remita: 6.1. Copia de los documentos que sirvieron de soporte, y que obran dentro del Proceso con el radicado IUS 2011-417311, para expedir el auto fechado del 20 de Febrero de 2012, por el cual se abrió investigación disciplinaria contra ALVARO ANDRES FRANCO VALENCIA, Ex Gerente de Aguas de Manizales y contra JUAN MANUEL LLANO, Ex Alcalde del Municipio de Manizales. 6.2. Copia de las demás pruebas practicadas dentro del proceso con radicado IUS 2011-4173117. Solicito se oficie a la Cámara de Comercio de Manizales, con Dirección en la Carrera 23 No. 26-60 de Manizales, Conmutador 8841840 Fax 8840919, en su calidad de institución consultora del gobierno, para que aporte el documento completo del estudio realizado por esta institución denominado: “Efectos económicos por falta de AGUA POTABLE en Manizales” coordinado por JOSE ALBEIRO SANCHEZ POSADA, Profesional de investigaciones socioeconómicas de dicha institución.8. Solicito se oficie a la Federación Nacional de Comerciantes, FENALCO, Seccional Caldas, con Dirección en la Calle 56 No. 24-25, de Manizales para que certifique la autenticidad del documento que se presenta anexo denominado: INFORME OBSERVATORIO DEL COMERCIO DE MANIZALES MES DE OCTUBRE, realizado por la Universidad de Manizales, Programa de mercadeo Nacional e Internacional y FENALCO Seccional Caldas, coordinado por la docente de la Universidad de Manizales, ROCIO TABARES HOYOS, Magister en Desarrollo Educativo y Social y Especialista en Gerencia de Mercadeo y Ventas.
  • 42. 429. PRUEBA PERICIAL SOLICITADADe conformidad con los artículos 175 y 233 del Código de Procedimiento Civil,solicito la práctica de los siguientes dictámenes periciales 9.1 Solicito la práctica de una prueba técnica o pericial tendiente a corroborar las operaciones aritméticas realizadas para calcular la indemnización. 9.2 Solicito la práctica de una prueba técnica o pericial orientada a determinar los gastos promedio de una Familia de 4 personas durante los días que duró la emergencia, para que se determine con precisión las siguientes preguntas: ¿Cuánto fue el gasto y la inversión en la compra de agua embotellada por familia de 4 personas? ¿Cuánto fue el gasto y la inversión en utensilios desechables por familia de 4 personas? ¿Cuánto fue el gasto y la inversión en la compra de recipientes para cargar agua por familia de 4 personas? ¿En qué otros gastos incurrieron las familias de Manizales para suplir la carencia de agua? ¿Cuánto fue el gasto promedio total por familia de 4 personas durante la emergencia para suplir el servicio de agua? ¿A cuánto ascendió la suma de gastos por persona durante los días que duró la emergencia?10. DOCUMENTALES QUE APORTO Y RELACIONO PARA SU CONSTATACIÓN 10.1 Información Plantas de Tratamiento Aguas de Manizales Disponible en http://www.aguasdemanizales.com.co/AguasdeManizales/LaEmpr
  • 43. 43 esa/Nuestrasdependencias/SubgerenciaT%C3%A9cnica/Tratamie nto/tabid/894/Default.aspx10.2 Portal Terra 22 de octubre de 2011 Disponible en http://noticias.terra.com.co/nacional/falta-de-agua-potable-tiene- a-manizales-al-borde-del- colapso,b3d9599b80c23310VgnVCM4000009bf154d0RCRD.html10.3 El Espectador sábado 29 de octubre de 2011 Disponible en http://www.elespectador.com/print/30831610.4 Revista Semana Jueves 3 de Noviembre de 2011Disponible en http://www.semana.com/nacion/quien-responde-emergencia-del- agua-manizales/166910-3.aspx10.5 Revista Semana 15 de Noviembre de 2011 Disponible en http://www.semana.com/nacion/superservicios-abrio-pliego- cargos-contra-aguas-manizales/167545-3.aspx10.6 Periódico Universidad Nacional de Colombia 10 de diciembre de 2011 Disponible en http://www.unperiodico.unal.edu.co/dper/article/fracaso-actual- modelo-de-desarrollo-en-manizales.html10.7 Información de Aguas de Manizales consumo mensual, preguntas frecuentes Disponible en http://www.aguasdemanizales.com.co/AguasdeManizales/Clientes /PreguntasFrecuentes/tabid/988/Default.aspx10.8 Estudio nacional del Agua, Capitulo 5, INSTITUTO DEHIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES DE COLOMBIA. [En Línea] Bogotá (Colombia), 2010 Disponible en http://institucional.ideam.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=Publicaci ones&lTipo=publicaciones&lFuncion=loadContenidoPublicacion&id =150710.9 Boletín de Noticias Aguas de Manizales 4 de Noviembre de 2011 Disponible en http://www.aguasdemanizales.com.co/AguasdeManizales/Inicio/N oviembre2011/Noticias20111104/tabid/1059/Default.aspx
  • 44. 4410.10 Diario El Tiempo 19 de Octubre de 2011 Disponible en http://www.eltiempo.com/colombia/eje-cafetero/ARTICULO-WEB- NEW_NOTA_INTERIOR-10593485.html10.11 Caracol Radio 20 de Octubre de 2011 Disponible en http://www.caracol.com.co/noticias/regional/personeria-urge- agilizar-entrega-de-agua-a-habitantes-de- manizales/20111020/nota/1564913.aspx10.12 Documento de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. La infancia, el agua y el saneamiento básico en los planes de desarrollo departamentales y municipales. Disponible en http://www.unicef.org/colombia/pdf/Agua1.pdf10.13 Documento de la DEFENSORIA DEL PUEBLO. INFORME DE DIAGNÓSTICO DEL CUMPLIMIENTO DEL DERECHO HUMANO AL AGUA EN EL DEPARTAMENTO DE CALDAS. Análisis de Políticas Públicas con Perspectiva de Derechos Humanos. Bogotá Octubre 7 de 2009. Disponible en http://www.defensoria.org.co/red/anexos/pdf/11/agua/in_caldas. pdf10.14 Diario El Tiempo 25 de Octubre de 2011 Disponible en http://www.eltiempo.com/colombia/eje-cafetero/ARTICULO-WEB- NEW_NOTA_INTERIOR-10631145.html10.15 Diario El Tiempo 21 de Octubre de 2011 Disponible en http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-491052610.16 Diario El Tiempo 29 de Octubre de 2011 Disponible en http://www.eltiempo.com/colombia/eje-cafetero/ARTICULO-WEB- NEW_NOTA_INTERIOR-10663904.html10.17 Meridiano Informativo 1390 15 de Noviembre de 2011 Disponible en http://meridianoinformativo1390.com/2011/11/15/hoteles/10.18 Caracol Radio 15 de Noviembre de 2011 Disponible en http://www.caracol.com.co/opinion/bloggers/blogs/original- caracol/las-tragedias-desplomaron-el-turismo-y-el-comercio-en- manizales/blog/1578097.aspx
  • 45. 4510.19 Experticio de la Cámara de Comercio de Manizales denominado “Efectos económicos por falta de AGUA POTABLE en Manizales” coordinado por JOSE ALBEIRO SANCHEZ POSADA, Profesional de investigaciones socioeconómicas de dicha institución. Publicado en el periódico Cámara al día (Edición 35, Diciembre de 2011) suministrado por el Director Ejecutivo de la Cámara de Comercio con oficio adjunto d Disponible en http://www.ccm.org.co/publicaciones/85/diciembre.pdf10.20 Información Indicadores Aguas de Manizales a diciembre de 2011 Disponible en http://www.aguasdemanizales.com.co/LinkClick.aspx?fileticket=Pt dCMz9lpZs%3D&tabid=98410.21 Diario El Mundo del 30 de Octubre de 2011 http://www.elmundo.com/portal/pagina.general.impresion.php?id x=18728710.22 Revista Semana 30 de octubre de 2011 Disponible en http://www.semana.com/nacion/guerra-agua/166541-3.aspx10.23 Estudio del Observatorio del Comercio Mes de Octubre de 2011http://www.fenalcocaldas.com.co/images/stories/observatori occ/obscc1011.pdf10.24 Copia de las comunicaciones que en mayo del 2011, remitieron los propietarios de los predios ubicados en la vía que de la vereda Gallinazo conduce a la planta de tratamiento Luis Prieto, alertando sobre los deslizamientos ocurridos en la zona y que refiere el Diario La Patria del 30 de octubre de 2011 y entregadas mediante oficio del 30 de mayo de 2012 por el subdirector de infraestructura ambiental de Corpocaldas.10.25 Copia auténtica del informe técnico de la geóloga Blanca Adiela Ramírez, de la Subdirección de Infraestructura Ambiental de CORPOCALDAS, del 14 de junio del 2010, donde se alerta sobre las consecuencias de las lluvias y entregadas mediante oficio del 30 de mayo de 2012 por el subdirector de infraestructura ambiental de Corpocaldas.
  • 46. 4610.26 Periódico la Patria del 21 de Octubre de 201110.27 Periódico la Patria del 24 de Octubre de 201110.28 Periódico la Patria del 25 de Octubre de 201110.29 Periódico la Patria del 26 de Octubre de 201110.30 Periódico la Patria del 28 de Octubre de 201110.31 Periódico la Patria del 30 de Octubre de 201110.32 Periódico la Patria del 1 de noviembre de 201110.33 Periódico la Patria del 3 de Noviembre de 201110.34 Periódico la Patria del 4 de Noviembre de 201110.35 Periódico la Patria del de Octubre de 201110.36 Copia de Comunicado de Prensa de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios No 76 de 23 de octubre de 2012, donde se informa que la “Superservicios impone sanción de mil cien millones de pesos a Aguas de Manizales S.A. ESP”
  • 47. 47 10.37 Copia de Comunicado de la Contraloría General de la República del 17 de diciembre de 2012, donde informó que: “abrió proceso de responsabilidad fiscal e imputó responsabilidad fiscal solidaria, en cuantía de $4.324 millones, en contra del ex Alcalde de Manizales, Juan Manuel Llano Uribe, y el ex gerente de la Empresa Aguas de Manizales, Alvaro Andrés Franco Valencia.11.DOCUMENTALES EN VIDEO QUE APORTO (DVD CON LOS SIGUIENTES VIDEOS): 11.1 Audio de la W del 28 de octubre de 2011 11.2 Bloqueos en una vìa principal en el Barrio Villahermosa de Manizales 11.3 Caracol Tv 17 de Noviembre de 2011 11.4 Caracol TV 28.10-2011 11.5 Habla Subgerente de Servicio al Cliente de Agus de Manizales Sobre Facturaciòn 11.6 LPTV 24 de octubre de 2011 11.7 Manizales continúa sin agua potable 11.8 Manizales sin Agua de 5 a 12 días por Negligencia Aguas de Manizales y Juan Manuel Llano 11.9 Manizales sin agua, baño con Totuma palabras Juan Manuel y Andrés Franco. 11.10 Manizales Sin Agua Malhabar Día 8 11.11 Manizales sin agua (El despertar de la sed) 11.12 Noticias RCN 28 de Octubre de 2011 11.13 Noticias Caracol 25 de octubre de 2011 11.14 Protestas en el Barrio Campo Amor por falta de Agua LPTV 21-10-2011 11.15 Sin agua en Manizales II 11.16 Video Caracol 23 de octubre de 201112. PRUEBA TESTIMONIAL: En el momento procesal oportuno aportaré los nombres, identificaciones y direcciones de los testigos que solicitaré.
  • 48. 48 12 FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHOInvoco como tales el artículo 88 de la Constitución Política, La ley 142 de 1994la Ley 472 de 1998, el Código de Procedimiento Civil y los desarrollosjurisprudenciales que a continuación se relacionan. 1. ALCANCE CONSTITUCIONAL DE LA ACCIÓN DE GRUPOEl máximo Tribunal de la Jurisdicción contencioso Administrativo, enprovidencia del siete (7) de marzo de dos mil once (2011), precisó el alcancede estas acciones constitucionales de la siguiente manera: “Sin esfuerzo argumentativo alguno, se puede deducir entonces, que las acciones de grupo que se interpongan contra sujetos públicos, en términos constitucionales, detentan al menos la siguiente configuración: 1) Tienen rango constitucional y por ende, el legislador debe respetar su naturaleza y esencia; y su correspondiente desarrollo legal debe ser interpretado con base en ello; 2) Son un instrumento para la defensa de algunos derechos de rango constitucional. ¿Cuáles?: Los que resulten afectados con ocasión de daños antijurídicos imputables a sujetos públicos. 3) Son el único instrumento de rango constitucional concebido para garantizar la responsabilidad patrimonial del Estado, que como se anotó, en sí misma constituye una herramienta de defensa de los derechos constitucionales. Apartándose del análisis de conveniencia y oportunidad conceptual de las tradicionales categorías de la actuación administrativa en el derecho colombiano: actos (unilaterales), contratos, omisiones, hechos y operaciones; se puede decir de manera pacífica, que cualquiera de ellas puede producir daños antijurídicos. Si las acciones de grupo, como se indicó, están concebidas, entre otras, para garantizar la responsabilidad patrimonial del Estado, de manera alguna podría señalarse que éstas sólo resultan procedentes cuando los daños sean imputables a algunas actuaciones administrativas y a otras no. Entender esto significaría una flagrante violación a la Constitución Política, que como se señaló, no distingue entre las actuaciones administrativas (estatales) que dan lugar a una responsabilidad estatal y aquellas que no. Como consecuencia de esta situación, si el legislador estableciera la procedencia de las acciones de grupo únicamente contra hechos, omisiones y operaciones administrativas, estaría limitando su alcance constitucional. Esta consideración en términos lógicos significa, que la interpretación que se le debe dar a la Ley que desarrolle las acciones de grupo no puede ser restrictiva, sino extensiva de las actuaciones administrativas que pueden dar lugar a la generación de daños y a la consecuente responsabilidad patrimonial del Estado.”
  • 49. 49 2. LA ACCIÓN DE GRUPO EN LOS SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOSSobre la esencia y la pertinencia de las acciones de grupo para la defensa delos derechos de los usuarios y consumidores de los servicios públicos sepronunció el Consejo de Estado, en reciente jurisprudencia27 del 7 de abril de2011, sobre el particular dijo: “Las acciones de grupo son sin duda un mecanismo judicial idóneo para la defensa y protección de los derechos de los usuarios de servicios públicos domiciliarios, en tanto categoría especial de los consumidores. La Carta Política de 1991, en especial en sus artículo 333 y 365, brinda una particular protección a la libre competencia económica, pero la misma no se dirige únicamente a los agentes económicos al garantizarles el acceso al mercado, sino que simultáneamente se propone la protección del conjunto de la colectividad quien es concebida en este modelo como la principal beneficiaria del sistema económico perfilado constitucionalmente, en especial en cuanto se refiere a la calidad y precio de los bienes y servicios que se transan. Dada la condición de inferioridad, indefensión o subordinación manifiesta de la comunidad, la intervención estatal se vuelca con especial énfasis a los usuarios y perfila así una de sus más importantes facetas: el derecho del consumo, como manifestación nítida del constitucionalismo social. Tutela de los usuarios, en tanto dimensión de la libertad económica , que parte del reconocimiento de la “asimetría real” de sus relaciones con las empresas proveedoras de los bienes y servicios, debilidad manifiesta que encuentra en el artículo 369 Superior una sólida base y fundamento constitucional para su singular protección y defensa en el sector de los servicios públicos domiciliarios. De la previsión de los derechos colectivos de los consumidores o usuarios a la vez de manera general en el artículo 78 C.P. y en forma particular para el sector de los servicios públicos domiciliarios en el artículo 369 eiusdem, se sigue que su infracción en ocasiones comporta la declaratoria de responsabilidad por su desconocimiento y, por ende, su consecuencial reparación. En este contexto emergen las acciones de grupo como instrumento judicial idóneo para la protección de los derechos del consumidor en general y del usuario de los servicios públicos domiciliarios en particular, en puntos tan sensibles para éste último como el acceso (vgr. actos de negativa del contrato), la eficiencia, la oportunidad, la continuidad en la prestación (vgr. suspensión,27 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN TERCERA (SUBSECCIÓN B)Consejera Ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO. Bogotá, D.C., siete (7) de abril de dos mil once (2011)REF.: Expediente No. AG-250002324000200000016-01 Demandante: TOMÁS DARÍO SALDARRIAGA CALLE YOTROS Demandada: EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ Asunto: Acción de grupo-apelaciónde sentencia
  • 50. 50terminación y corte) y -por supuesto- el precio (vgr. tarifa, facturación y cobros(…)Conviene no perder de vista que el artículo 88 superior dispone: La ley regulará las acciones populares para la protección de los derechos e intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad públicos, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia económica y otros de similar naturaleza que se definan en ella. También regulará las acciones originadas en los daños ocasionados a un número plural de personas, sin perjuicio de las correspondientes acciones particulares.De acuerdo con el inciso segundo de la norma transcrita, el legislador quedófacultado para regular las acciones originadas en daños ocasionados a un grupo(defensa colectiva), “sin perjuicio” de las correspondientes acciones particulares(defensa individual). La Sala destaca la importancia que reviste esta locuciónadverbial (“sin perjuicio”) que significa -según el Diccionario de la RealAcademia de la Lengua- “dejando a salvo”, y que entraña por lo mismo que ladefensa individual no es excluyente de la colectiva, y viceversa.(…) No debe perderse de vista que la acción de grupo tiene no sólofundamento en el artículo 88 de la Constitución, sino también en el artículo 13superior que prevé la cláusula general de igualdad y en el artículo 229 eisudemque prevé el también derecho fundamental de acceso a la justicia.En efecto, quien instaura la acción de clase o grupo lo hace para reclamar elresarcimiento de perjuicios por la totalidad del grupo afectado y por ello la Ley472 busca, de conformidad con la Constitución, facilitar el estudio depretensiones signadas por una misma causa. Es por ello que el diseñolegislativo se perfiló, en consonancia con la Carta, para estudiar y resolver bajouna misma unidad procesal estos eventos, o como ha dicho la CorteConstitucional: “Un procedimiento así establecido apunta a garantizar elresarcimiento de aquellos perjuicios bajo el entendido de que a igual supuestode hecho, igual debe ser la consecuencia jurídica” .Nótese que tras de este planteamiento está la tutela efectiva del derechofundamental de acceso a la administración de justicia (art. 229 C.P.) y delderecho fundamental a la igualdad (art. 13 ibid.), en cuanto se busca garantizarun acceso expedito e igualitario de las personas a la administración de justicia,en orden a que a través de una decisión uniforme solucione todas lascontroversias en las que se reclame un daño que se alega proviene de unamisma causa que originó perjuicios individuales para un número plural oconjunto de personas.(…) En síntesis, la acción de grupo fue concebida con el fin de dar satisfacción aunos objetivos muy claros, como el de economía procesal al resolverse a travésde un mismo proceso un cúmulo grande de pretensiones que nacen en formacomún, lo que permite la reparación de pequeñas sumas, cuya reclamación
  • 51. 51individual en sede judicial sería por ese aspecto inviable , como es justamenteel caso sub examine.La Sala reitera así el criterio esbozado en oportunidad precedente en relacióncon las acciones populares y que, mutatis mutandi, resulta perfectamenteaplicable a las de clase o grupo:“Esa protección del usuario impone una defensa a la vez individual y colectiva,con mecanismos jurídicos de protección diversos, pero no excluyentes. En otraspalabras, la existencia de instrumentos legales de tutela individual de losderechos del usuario en nada impide que éste acuda a instrumentos colectivospara su defensa(...) De manera que, tal y como lo señaló el actor popular, la existencia demecanismos de defensa individual de los derechos subjetivos del consumidor delos servicios públicos domiciliarios[47]individualmente considerado como son,justamente, los previstos en el Capítulo VII del Título VII de laley 142 de 1994(arts. 152 a 159), los cuales le permiten reclamar a título personal la defensade sus derechos a través de las peticiones, quejas y recursos, no excluye enmanera alguna la procedencia de las acciones judiciales para la defensacolectiva de los derechos difusos[48], como categoría diferente[49] de losderechos individuales del consumidor, pues su titularidad radica en un colectivodebido a su carácter “supraindividual”, dando lugar a una legitimación colectivaque se otorga a un individuo como miembro de una colectividad afectada(...)Adicionalmente, el artículo 89 Constitucional facultó al legislador paraestablecer “los demás recursos, las acciones y los procedimientos necesariospara que puedan propugnar por (sic) la integridad del orden jurídico, y por laprotección de sus derechos individuales, de grupo o colectivos, frente a laacción u omisión de las autoridades públicas” (subrayas fuera de texto original),de manera que la Constitución defirió a la ley la definición de los deinstrumentos jurídicos necesarios para la protección de los derechos. A su vez,el artículo 369 ibídem encomienda también al Congreso la determinación de losderechos y deberes de los usuarios de servicios públicos domiciliarios así comosu régimen de protección. Fue justamente con base en esta preceptivaconstitucional que la ley 142 de 1994 previó todo un estatuto del usuario[50]dentro de cuyos múltiples instrumentos contiene el de la defensa individual delconsumidor en sede de la empresa: el derecho de petición, los recursos dereposición y apelación ante la Superintendencia de Servicios PúblicosDomiciliarios (arts. 152 a 159)[51], a la par que institucionalizó la figura delsilencio administrativo positivo[52], mecanismos todos ellos que tienen porobjeto la protección individual o particular de un usuario determinado.”[53] De cuanto antecede se concluye que no le asiste razón al demandado cuandosostiene que si no se ha agotado previamente la “sede administrativa” deprotección individual del usuario, este no puede acudir a la acción de grupocomo instrumento judicial para la defensa colectiva de los derechos de losconsumidores de servicios públicos.
  • 52. 52 Así es perfectamente procedente interponer la acción de grupo (así no se haya agotado la sede de defensa individual en la empresa) cuando se presenten deficiencias en la prestación de los mismos, respecto de un número plural de personas que reúnen condiciones uniformes respecto de una misma causa que originó perjuicios individuales para dichas personas, en asuntos que afectan la prestación del servicio o la ejecución del contrato, como son los actos de negativa del contrato, suspensión, terminación, corte y facturación que realice la empresa, con el objeto exclusivo de obtener el reconocimiento y pago de indemnización de los perjuicios (arts. 3 y 46 de la Ley 472).”Sobre este último aspecto que menciona el Consejo de Estado, de que no esnecesario como requisito de procedibilidad para que proceda la acciónconceptúo la Corte Suprema de Justicia, al señalar que en las acciones degrupos no se requiere el agotamiento de vía gubernativa alguna: “9.3. Agrégase, también, que atendiendo la naturaleza de la acción impetrada, como quiera que la misma es, “exclusivamente para obtener el reconocimiento y pago de indemnización de los perjuicios” –hace notar la Sala- (Art. 3º de la Ley 472 de 1998), los interesados están liberados de agotar la vía gubernativa, pues, si dicho procedimiento tiene como propósito inequívoco reclamar de la administración la revisión del acto emitido, con el fin de modificar su postura, en el caso presente no tiene razón tal proceder, habida cuenta que la misma no está facultada para declarar y menos reconocer indemnización alguna, asunto que es, precisamente, el objeto principal de la demanda aducida; decisiones reservadas por disposición legal, únicamente, a los jueces.”Por último para resaltar la importancia de la presente acción Constitucional,vale la pena traer a colación lo manifestado por la Honorable CorteConstitucional en la Sentencia C-569 de 2004: “50-(…) las acciones de grupo buscan modificar el comportamiento de ciertos actores económicos, y en especial disuadirlos de realizar ciertos actos que pueden ocasionar perjuicios menores a grupos muy numerosos de la población. Sin la existencia de la acción de grupo, esos actores no tienen un incentivo claro para prevenir esos daños, pues es improbable que sean demandados individualmente por cada uno de los afectados. La institucionalización de la acción de grupo modifica la situación, pues genera a esas compañías la posibilidad de ser demandadas por uno de los afectados, pero en nombre de todos los usuarios, lo cual podría tener enormes consecuencias económicas. Este riesgo es entonces un estímulo poderoso para que las compañías modifiquen su conducta, a favor de los usuarios.” 3. PROCEDENCIA DE LA PRESENTE ACCIÓN DE GRUPO28El artículo 46 de la Ley 472 de 1998 dispone: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA. SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN28“A” Bogotá D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil siete (2007). MagistradoPonente: ALFONSO SARMIENTO CASTRO Ref. Expediente: A.G. 99-0002 / 00-0003
  • 53. 53“Artículo 46. Procedencia de las acciones de grupo. Las acciones degrupo son aquellas acciones interpuestas por un número plural o un conjuntode personas que reúnen condiciones uniformes respecto de una misma causaque originó perjuicios individuales para dichas personas.La acción de grupo se ejercerá exclusivamente para obtener el reconocimientoy pago de la indemnización de los perjuicios.El grupo estará integrado al menos por veinte (20) personas.” “Al respecto el Consejo de Estado ha expresado: Corresponde al juez valorar, en cada caso, la procedencia de la acción de grupo, de conformidad con lo establecido en el artículo 53 de la ley 472 de 1998. Es lo que se conoce en el derecho norteamericano como la certificación o aprobación de la acción de clase, en la cual se reconoce al juez una amplia discrecionalidad. En otros términos, siempre que de las circunstancias se derive una especial dificultad o inconveniencia para lograr la comparecencia de todos los miembros del grupo al proceso, se entiende cumplido este requisito. Lo más razonable es que se defina en cada caso si se configura o no un grupo legitimado para intentar la acción, teniendo el cuidado de que no se trate de una simple 29 acumulación subjetiva de pretensiones De otro lado, teniendo en cuenta la sentencia de la Corte Constitucional C- 569 de 2004, las condiciones de procedibilidad de la acción de grupo aceptadas son las siguientes: 1. Que su ejercicio tenga como propósito exclusivo la reparación de perjuicios individuales (inciso segundo de los artículos 3º y 46 de la ley 472.) Debe recordarse que el concepto de reparación no debe ser restrictivo. 2. Que el grupo de personas demandante reúna condiciones uniformes respecto de la causa de los perjuicios reclamados; la causa de los perjuicios debe ser la misma para todos ellos. (inciso 3º y 46 de la ley 472) 3. Que el grupo esté integrado, al menos por 20 personas. Lo cual no significa que todos ellos deban presentar la demanda. (Parágrafo del artículo 48 de la ley 472), ni que todos a la postre deban resultar favorecidos con el fallo.29 Consejo de Estado, sentencia de 13 de mayo de 2004. Expediente No. A.G. 2002-00226, Magistrado Ponente Dr. Ricardo Hoyos Duque.
  • 54. 54 4. Que la acción no haya caducado (artículo 47 de la ley 472) (...)30 (...)En el caso concreto, procedo a enumerar el cumplimiento de los anterioresrequisitos:3.1 Objeto. En cuanto al primer requisito, que la acción tenga como únicoobjeto la reclamación de perjuicios individuales, cabe destacar que lopretendido es obtener la indemnización pecuniaria de carácter individual quese deriva de la aplicación del artículo 137.3 de la Ley 142 de 1994 y de losdemás perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales que resulten probados.Los perjuicios reclamados están directamente relacionados con bienespatrimoniales y extrapatrimoniales correspondientes a derechos subjetivos depersonas determinadas, usuarios residenciales y comerciales del acueducto deManizales, por lo que en el caso que incumbe puede hablarse de un dañogrupal o masivo, pues se trata de daños que afectan un número de personasidentificables.3.2 Causa Común. El segundo requisito referente a la causa comúnrespecto de la cual el grupo reúne condiciones uniformes, entendido como elhecho dañoso o causa del perjuicio, lo es la interrupción del servicio deacueducto por un deslizamiento acaecido el 19 de octubre por hechos que sepretenden demostrar son atribuibles a la imprevisión y negligencia de Aguas deManizales S.A E.S.P y del Municipio de Manizales.3.3 Titularidad de la Acción de Grupo: Para precisar las dudas que sellegaren a presentar al respecto destacamos lo definido jurisprudencialmentepor la Corte Constitucional y el Consejo de Estado al respecto 3.3.1 La Corte Constitucional mediante la Sentencia C-116 del trece (13) de febrero de dos mil ocho (2008), Magistrado Ponente: Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL, al pronunciarse sobre la exequibilidad del artículo 46 de la Ley 472 de 1998 que establece entre otros aspectos que “El grupo estará integrado al menos por veinte (20) personas.” Precisó que: “En efecto, según ha sido explicado, para garantizar la igualdad, el debido proceso y el acceso a la justicia de las personas afectadas por un daño plural, la jurisprudencia constitucional ha precisado que para la presentación de la demanda en una acción de grupo no se requiere conformar un número mínimo de veinte personas, pues basta con que un miembro del grupo afectado la presente en nombre de las demás víctimas, debiendo sí el actor facilitar la identificación de por lo menos30 HERNÁNDEZ ENRÍQUEZ, Alier Eduardo. Ponencia. Regulación de las acciones degrupo formuladas en contra de las entidades públicas. XXVI Congreso Colombiano deDerecho Procesal. Bogotá 2005.
  • 55. 55 veinte de ellas. No es entonces necesario que el apoderado que presenta la demanda cuente con el poder de por lo menos veinte de las personas afectadas con el daño colectivo; es posible ejercer la acción con el poder de una sola de las víctimas, siempre y cuando se determine la existencia de un grupo de afectados superior a veinte, pues es claro que en ese entendido, se están formulando pretensiones para la totalidad del grupo y no sólo para las víctimas que efectivamente le otorgan poder. De este modo, no sobra reiterar, la exigencia de que “El grupo estará integrado al menos por veinte (20) personas”, aun cuando es un presupuesto procesal, no es un requisito exigible para el momento de la presentación de la demanda sino para su admisión, siendo en esta instancia donde el juez debe entrar a decidir sobre la procedencia de la acción. En ese orden de ideas, invocando el principio de conservación del derecho y la doctrina del derecho viviente , se declarará exequible el inciso tercero del artículo 46 de la Ley 472 de 1998, en el entendido de que para la legitimación activa en las acciones de grupo no se requiere conformar un número de veinte personas que instauren la demanda, pues basta que un miembro del grupo que actúe a su nombre señale en ella los criterios que permitan establecer la identificación del grupo afectado, siendo ésta la interpretación que adecua la norma al Estatuto Superior.”De esta forma en el decisum31 o parte resolutiva de la sentencia C-116 de2008, estableció la Corte Constitucional lo siguiente: “Declarar EXEQUIBLE el inciso tercero del artículo 46 de la Ley 472 de 1998, en el entendido de que para la legitimación activa en las acciones de grupo no se requiere conformar un número de veinte personas que instauren la demanda, pues basta que un miembro del grupo que actúe a su nombre señale31 Señaló la Corte Constitucional en la Sentencia T-110 de 2011: “En sentencia T-292de 2006 el Tribunal Constitucional definió el decisum o parte resolutiva de todasentencia de la siguiente forma: “debe ser entendido entonces como la soluciónconcreta a un caso de estudio, es decir, la determinación de si la norma es o nocompatible con la Constitución. Esta parte de la decisión tiene efectos erga omnes enlas sentencias de constitucionalidad (artículos 243 de la Constitución y 48 de la LeyEstatutaria de la Administración de Justicia –Ley 270 de 1996) y “fuerza vinculantepara todos los operadores jurídicos”[8], precisamente porque por disposición expresadel artículo 243 de la Carta genera cosa juzgada formal al juzgar una disposición delordenamiento, y cosa juzgada material frente al contenido normativo de dichadisposición. En este último caso ello puede impedir que esa norma pueda serreintroducida de nuevo o bajo otra apariencia al sistema jurídico, en atención a loslímites fijados por la Constitución[8]. Además, la parte resolutiva es definitiva einmutable (artículos 243 inciso 2 de la Constitución y artículo 23 del Decreto 2067 de1991)[8]. En los demás procesos, por ejemplo en tutela, el decisum tiene los efectosque se determine en la parte resolutiva de la sentencias…”.
  • 56. 56 en ella los criterios que permitan establecer la identificación del grupo afectado.”En consecuencia para suplir este requisito obra dentro del expediente presentael poder debidamente diligenciado por el señor Oscar Eduardo Gutiérrez Reyes,identificado con la Cédula de Ciudadanía 19.219.465, con residencia en laCarrera 19 #2-39, Barrio La Francia de Manizales, con teléfono 8890736, quienactúa a nombre del grupo Usuarios Residenciales y Comerciales del Servicio deAcueducto de Manizales y precisa la información de la misma Empresa Aguasde Manizales, por lo que el grupo es perfectamente identificable ycuantificable de acuerdo a la información disponible que suministra Aguas deManizales, S.A E.S.P. en el siguiente enlacehttp://www.aguasdemanizales.com.co/LinkClick.aspx?fileticket=PtdCMz9lpZs%3D&tabid=984, en el documento que se adjunta y en la tabla que se presentaa continuación: Relación Usuarios SPD Acueducto Manizales Estrato No. Usuarios 1 8022 2 23288 3 40086 4 14959 5 5498 6 7720 Comercial 7470 Total 107043Cabe destacar que el mencionado grupo, no obstante no ser un requisito,tiene preexistencia legal tal como se colige del Artículo 3°, Numerales 3.35 y3.36 del decreto 302 de 2000, Modificado por el Decreto 229 de 2002. 3.3.2 No obstante, para despejar cualquier duda frente a la integración inicial del grupo, de manera adicional, se relaciona un grupo de 110 usuarios del servicio de acueducto que presta la Empresa Aguas de Manizales, S.A E.S.P. que mediante escrito dirigido al Juez Administrativo del Circuito de Manizales, otorgan poder a quien posa de apoderado y manifiestan su intención de promover la Acción Constitucional de Grupo contra AGUAS DE MANIZALES S.A E.S.P y solidariamente contra el Municipio de Manizales, para que, previo el trámite legal correspondiente, se condene a las demandadas a reconocer las indemnizaciones establecidas en el artículo 137.3 de la Ley 142 de 1994, derivadas de la falla en la prestación del servicio de acueducto
  • 57. 57 durante los meses de octubre y diciembre de 2011 respectivamente.3. 4 Caducidad. Finalmente, en cuanto a la caducidad de la acción, La ley472 de 1998, en su artículo 47 establece la caducidad de la acción de grupo,así: “Sin perjuicio de la acción individual que corresponda por la indemnización de perjuicios, la acción de grupo deberá promoverse dentro de los dos (2) años siguientes a la fecha en que se causó el daño o cesó la acción vulnerante causante del mismo.”Debe observarse que por haber trascurrido el hecho vulnerante hace menos dedos años, no hay lugar a que opere el fenómeno jurídico de la caducidad.Se encuentran de esta manera verificados los requisitos de procedibilidad de laacción, por lo que es procedente que se le dé trámite por el mecanismoconstitucional de la acción de grupo. “4 DEFINICIÓN LEGAL Y CONSTITUCIONAL DEL CONCEPTO DE USUARIO Y DEL SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIOPara precisar el desarrollo jurisprudencial del concepto de usuario32 y señalarque la definición de domiciliario tiene que ver con el servicio público se cumpleen el domicilio de las personas, hecho que no se observó por parte de Aguasde Manizales, pues es un hecho notorio que durante los días de la suspensióndel servicio de acueducto, los millones de litros repartidos, pero escasos paralas necesidades de los usuarios del municipio de Manizales, fueron entregadosa través de carrotanques y a través de largas filas que soportaron losmanizaleños, lo que por sí solo ya comporta una prestación irregular delservicio y ello solo daría lugar a calificar la falla en la prestación del mismo, sehace necesario traer a colación los apuntes jurisprudenciales sobre este asuntopara la efectiva identificación del grupo.Dijo entonces la Corte Constitucional en la Sentencia C-636 de 200033:32 Ver también CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.SECCION TERCERA. Consejera ponente: MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ. Bogotá,D.C., quince (15) de noviembre dos mil uno (2001). Radicación número: 25000-23-24-000-2000-0156-01(AP-216)33 SALA PLENA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. ANTONIOBARRERA CARBONELL. Santafé de Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dosmil (2000).
  • 58. 58 “El art. 130 de la ley 142/94 estableció que son partes del contrato de servicios públicos, tanto la empresa como los usuarios. Y el usuario (art.14.33), es la persona natural y jurídica que se beneficia con la prestación de un servicio público, bien como propietario del inmueble donde éste se preste, o como receptor directo del servicio, esto es, como consumidor. (…)"La segunda consideración se refiere a la naturaleza "domiciliaria" de los servicios públicos que se comentan. Lo domiciliario es, según el Diccionario de la Real Academia Española, lo .perteneciente al domicilio. o lo que .se ejecuta y se cumple en el domicilio del interesado., acepciones estas que sin perjuicio de la finalidad de los servicios públicos domiciliarios que es la satisfacción concreta de necesidades personales, sugieren una vinculación de los mentados servicios con el inmueble, aspecto que contribuye a explicar por qué el propietario puede ser llamado a responder aún cuando no sea consumidor directo y por qué existe también una solidaridad en los derechos, por cuya virtud los consumidores directos, así no sean propietarios, están habilitados para exigir que el servicio les sea prestado eficientemente o que la empresa prestadora repare un daño que se haya presentado". (…) La prestación del servicio, que debe cubrir las necesidades de "todos los habitantes del territorio nacional, a quienes se les debe asegurar su prestación eficiente", tiene como destinatario a los usuarios, esto es, a quienes son titulares de dichas necesidades y demandan por consiguiente su satisfacción. La condición de usuario, por lo tanto, comporta una situación material u objetiva, en la medida en que es el beneficiario del suministro de las prestaciones propias del servicio a cargo de la empresa respectiva. Poco interesa, por consiguiente, que dicho usuario sea el titular del dominio del inmueble donde se presta el servicio, o que el beneficiario, receptor directo o consumidor del mismo sea una persona con quien éste tenga trabada una relación jurídica, o un tercero que a cualquier otro título ocupe dicho inmueble, sin vinculo de dependencia con el propietario.Reforzando la idea de que el servicio público domiciliario es aquel que sepresta directamente en el domicilio de los usuarios, señaló la CorteConstitucional en la Sentencia C-060 de mayo de 2005, M.P Dr, Jaime AraujoRentería lo siguiente: “Los servicios públicos pueden presentarse en diferentes formas. Son de interés en este momento los Servicios Públicos Domiciliarios, por cuanto son estos los regulados por la ley 142 de 1994. Así entonces, esta Corporación ha entendido como Servicios Públicos Domiciliarios “aquellos que se prestan a través del sistema de redes físicas o humanas con puntos terminales en las viviendas o sitios de trabajo de los usuarios y cumplen la finalidad específica de satisfacer las necesidades esenciales de las personas” (Negrillas Fuera del Texto)
  • 59. 59Ahora bien se espera que Aguas de Manizales no aduzca a su favor laprestación del servicio durante los días de la emergencia, a través de redeshumanas, pues si en gracia de discusión aceptáramos dicho argumento, lo queno se puede aceptar por ser contraevidente, es que los puntos terminales dedicho “abastecimiento” fueron las viviendas de la personas o los localescomerciales, toda vez que es un hecho notorio que para suplir el servicio,para usos distintos al consumo, los manizaleños soportaron largas filas y nopocos bloqueos en las calles de la ciudad.5 MARCO NORMATIVO DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE ACUEDUCTO.Como se relaciona a continuación hay una extensa normativa, que tiene origenconstitucional, legal y reglamentario que establece la responsabilidad de losmunicipios en garantizar la prestación continua, oportuna y eficiente delservicio público domiciliario de acueducto, lo que justifica la vinculación delMunicipio de Manizales a la presente acción constitucional, mediante la cual sepretende demostrar la responsabilidad de este y de Aguas de Manizales en lainterrupción del servicio de acueducto a partir del 19 de octubre de 2011.Anota el Consejo de Estado sobre el particular: “Es deber del Estado asegurar la prestación eficiente de los servicios públicos a todos los habitantes del territorio. En este sentido, es responsabilidad de los municipios la prestación del servicio de acueducto, según lo dispuesto en los artículos 365 y 366 de la Constitución Política, 3-5 de la Ley 136 de 1994 y 5-1 de la Ley 142 de 1994, cuyo tenor literal es el siguiente: Constitución Política. “Artículo 365. Los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del Estado. Es deber del Estado asegurar su prestación eficiente a todos los habitantes del territorio nacional. Los servicios públicos [...] podrán ser prestados por el Estado directa o indirectamente [...] En todo caso, el Estado mantendrá la regulación, el control y la vigilancia de dichos servicios. Artículo 366. El bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población son finalidades sociales del Estado. Será objetivo de su actividad la solución de las necesidades insatisfechas de salud, de educación, de saneamiento ambiental y de agua potable. Para tales efectos, en los planes y presupuestos de la nación y de las entidades territoriales, el gasto público social tendrá prioridad sobre cualquier otra asignación.
  • 60. 60LEY 136 de 1994Artículo 3o. Funciones. Corresponde al municipio.[...]5. Solucionar las necesidades insatisfechas de salud, educación,saneamiento ambiental, agua potable, servicios públicos domiciliarios,vivienda, recreación y deporte, con especial énfasis en la niñez, lamujer, la tercera edad y los sectores discapacitados, directamente y,en concurrencia, complementariedad y coordinación con las demásentidades territoriales y la Nación, en los términos que defina la ley .LEY 142 DE 1994Artículo 5. Competencia de los municipios en cuanto a la prestación delos servicios públicos.Es competencia de los municipios en relación con los servicios públicos,que ejercerán en los términos de la ley, y de los reglamentos que consujeción a ella expidan los concejos:5.1. Asegurar que se presten a sus habitantes, de manera eficiente, losservicios domiciliarios de acueducto, alcantarillado, aseo, energíaeléctrica y telefonía pública básica conmutada, por empresas deservicios públicos de carácter oficial, privado o mixto, o directamente porla administración central del respectivo municipio en los casos previstosen el artículo siguiente ».En el marco de la Constitución Política los servicios públicos soninherentes al bienestar general y al mejoramiento de la calidad de vidade la población (Art. 366); pueden ser prestados por el Estado, porcomunidades organizadas o por particulares; en todo caso, el Estadomantiene la regulación, control y vigilancia de los servicios públicos (Art.365); y estos tienen prioridad en los planes y presupuesto de la Nación yde las entidades territoriales, como gasto público social (Arts. 350 y366).La Nación, por su parte, transfiere a los municipios recursos a través delSistema General de Participaciones de los Departamentos, Distritos yMunicipios, para atender los servicios a cargo de éstos y proveer losrecursos para financiar adecuadamente su prestación. (C.P. art. 356)Según lo preceptuado en los artículos 3° y 4° de la Ley 715 de 2001que desarrolla el Acto Legislativo 01 de 2001, hace parte del SistemaGeneral de Participaciones una participación de propósito general del17% (Art. 4) que incluye los recursos para agua potable y saneamientobásico, y que se denomina participación para propósito general.
  • 61. 61Con relación a la destinación de los recursos, señala la Ley 715 de 2001:“Artículo 76. Competencias del municipio en otros sectores. Además delas establecidas en la Constitución y en otras disposiciones, correspondea los municipios, directa o indirectamente, con recursos propios, delSistema General de Participaciones u otros recursos, promover, financiaro cofinanciar proyectos de interés municipal y en especial ejercer lassiguientes competencias:76.1. Servicios Públicos. Realizar directamente o a través de terceros enmateria de servicios públicos además de las competencias establecidasen otras normas vigentes la construcción, ampliación rehabilitación ymejoramiento de la infraestructura de servicios públicos.[...]Artículo 78. Destino de los recursos de la Participación de PropósitoGeneral. Los municipios clasificados en las categorías 4ª, 5ª y 6ª,podrán destinar libremente, para inversión u otros gastos inherentes alfuncionamiento de la administración municipal, hasta un veintiocho porciento (28%) de los recursos que perciban por la Participación dePropósito General.El total de los recursos de la Participación de Propósito General asignadoa los municipios de categorías Especial, 1ª, 2ª y 3ª; el 72% restante delos recursos de la Participación de Propósito General para los municipiosde categoría 4ª, 5ª o 6ª; y el 100% de los recursos asignados de laParticipación de Propósito General al departamento archipiélago de SanAndrés y Providencia, se deberán destinar al desarrollo y ejecución delas competencias asignadas en la presente ley.Del total de dichos recursos, las entidades territoriales destinarán el41% para el desarrollo y ejecución de las competencias asignadas enagua potable y saneamiento básico. Los recursos para el sector aguapotable y saneamiento básico se destinarán a la financiación deinversiones en infraestructura, así como a cubrir los subsidios que seotorguen a los estratos subsidiables de acuerdo con lo dispuesto en laLey 142 de 1994.El cambio de destinación de estos recursos estará condicionado a lacertificación que expida la Superintendencia de Servicios PúblicosDomiciliarios, de acuerdo con la reglamentación que expida el GobiernoNacional, en el sentido que el municipio o distrito tienen:
  • 62. 62 a) Coberturas reales superiores a noventa por ciento (90%) en acueducto y ochenta y cinco por ciento (85%) en alcantarillado.”346 LA FALLA EN EL SERVICIO EN LA OPTICA DEL CONSEJO DE ESTADOEl Consejo de Estado se pronunció en 1991 en los siguientes términos apropósito de una deficiente prestación en el servicio de acueducto por parte deEmpresas Públicas de Medellín: “Los servicios públicos deben prestarse en forma normal y los usuarios tienen el derecho subjetivo de exigir que se les indemnicen los perjuicios que con ocasión de su prestación se causen, cuando a la luz de la ley y el derecho no están obligados a soportar el daño de que se trate. En el caso en comento resulta imposible aceptar que hubo prestación NORMAL del mismo, cuando el agua circuló por las tuberías SUCIA, en tal grado, que causó daños a la firma demandante. La Sala reitera en esta ocasión la pauta jurisprudencial que fijó en sentencia de 30 de noviembre de 1989, Expediente Nro. 5424, Actor: Edgar Mendéz Peláez, en el sentido de que en caso de funcionamiento ANORMAL DE LOS SERVICIOS PUBLICOS la administración no puede presentar título justificativo alguno para que el particular cargue con los daños, salvo el caso de fuerza mayor. La hipótesis del funcionamiento anormal del servicio se recuerda es una de las victorias conseguidas en el camino de la RESPONSABILIDAD OBJETIVA de la administración. Por ello, en el evento de que tal realidad se de, esta no puede presentar título justificativo alguno para que el usuario del servicio cargue con 35 los daños, salvo el caso de fuerza mayor.” CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION34PRIMERA Consejera ponente (E): MARIA CLAUDIA ROJAS LASSO. Bogotá D.C., trece(13) de mayo de dos mil diez (2010). Radicación número: 54001-23-31-000-2005-00507-01(AP). Actor: HERMANN GUSTAVO GARRIDO PRADA. Demandado: MUNICIPIODE SAN JOSE DE CUCUTA35 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIONTERCERA. Consejero ponente: JULIO CESAR URIBE ACOSTA. Santafé de Bogotá, D.C.noviembre siete (7) de mil novecientos noventa y uno 1991. Radicación número: 6251Actor: TINTORERIA SERVICOLOR LTDA
  • 63. 63De otro lado y más recientemente, el 7 de abril de 2011, la Sección Tercera delConsejo de Estado reiteró las características que identifican a la falla en elservicio como título jurídico de imputación de la responsabilidad del estado, ensu momento anotó36: “La Sala, de tiempo atrás ha dicho que la falla del servicio ha sido en nuestro derecho, y continua siendo, el título jurídico de imputación por excelencia para desencadenar la obligación indemnizatoria del Estado; en efecto, si al Juez Administrativo le compete una labor de control de la acción administrativa del Estado y si la falla del servicio tiene el contenido final del incumplimiento de una obligación a su cargo, no hay duda de que es ella el mecanismo más idóneo para asentar la responsabilidad patrimonial de naturaleza extracontractual . También ha sostenido que el mandato que impone la Carta Política en el artículo 2º inciso 2º, consistente en que las autoridades de la República tienen el deber de proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades debe entenderse dentro de lo que normalmente se le puede exigir a la administración en el cumplimiento de sus obligaciones o dentro de lo que razonablemente se espera que hubiese sido su actuación o intervención acorde con las circunstancias tales como disposición del personal, medios a su alcance, capacidad de maniobra etc., para atender eficazmente la prestación del servicio que en un momento dado se requiera, así, las obligaciones que están a cargo del Estado y por lo tanto la falla del servicio que constituye su trasgresión, han de mirarse en concreto frente al caso particular que se juzga, teniendo en consideración las circunstancias que rodearon la producción del daño que se reclama, su mayor o menor previsibilidad y los medios de que disponían las autoridades para contrarrestarlo.36 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIONTERCERA. SUBSECCION A. Consejero ponente: MAURICIO FAJARDO GOMEZ. Bogotá,D.C., siete (7) de abril de dos mil once (2011). Radicación número: 52001-23-31-000-1999-00518-01(20750).Actor: ALICIA MARGOTH MONTILLA Y OTROS
  • 64. 64 Se le exige al Estado la utilización adecuada de todos los medios de que está provisto, en orden a cumplir el cometido constitucional en el caso concreto; si el daño se produce por su incuria en el empleo de tales medios, surgirá su obligación resarcitoria; por el contrario, si el daño ocurre pese a su diligencia no podrá quedar comprometida su responsabilidad. Ahora bien, la falla del servicio o la falta en la prestación del mismo se configura por retardo, por irregularidad, por ineficiencia, por omisión o por ausencia del mismo. El retardo se da cuando la Administración actúa tardíamente ante la ciudadanía en prestar el servicio; la irregularidad, por su parte, se configura cuando se presta el servicio en forma diferente a como debe hacerse en condiciones normales, contrariando las normas, reglamentos u órdenes que lo regulan y la ineficiencia se da cuando la Administración presta el servicio pero no con diligencia y eficacia, como es su deber legal. Y obviamente se da la omisión o ausencia del mismo cuando la Administración, teniendo el deber legal de prestar el servicio, no actúa, no lo presta y queda desamparada la ciudadanía.” (Negrillas fuera de Texto)7 LA OMISIÓN DE LAS AUTORIDADES DEL MUNICIPIO DE MANIZALESFrente al caso en cuestión debe anotarse que la obligación de prestar demanera oportuna e ininterrumpida el servicio de acueducto a los pobladores deManizales dio lugar a que se presentara una falla en el servicio. Para el caso demarras los manizaleños nos vimos afectados por el retardo en elabastecimiento de agua, por la irregularidad en su prestación toda vez que losescasos litros de agua repartidos por persona fueron suministrados encarrotanques forma que difiere de la prestación de los servicios públicosdomiciliarios como lo ha señalado la Corte Constitucional que son aquellos, porla ineficiencia en el arreglo de la Planta Niza y por las omisiones a escucharvoces autorizadas y desatender los informes técnicos de Corpocaldas quealertaban sobre la grave amenaza para la Planta de Tratamiento Luis Prieto.En este sentido la responsabilidad del Municipio de Manizales es evidente todavez que de estas alertas conocía la Oficina Municipal de Prevención y Atención
  • 65. 65de Desastres, que administrativamente depende de aquel, tal es así que eldiario la Patria del 30 de octubre de 2011, en una cronología de los hechossobre una tragedia anunciada señaló: “1 de mayo. Tres propietarios de predios ubicados en la vía que de la vereda Gallinazo (Villamaría) conduce a la planta de tratamiento Luis Prieto Gómez remitieron cartas al Alcalde de Villamaría, Luis Fernando Marín Osorio, y al entonces jefe de la OMPAD Carlos Alberto García Montes, para comunicar sobre las avalanchas ocurridas en la zona que habían tenido grandes pérdidas económicas. Solicitaron ayuda para la reconstrucción y prevención de nuevos desastres cuyos efectos recaen en la seguridad del tubo que conduce el agua tratada para Manizales.”Dentro de los deberes del Estado de asegurar la prestación eficiente de losservicios públicos a todos los habitantes del territorio, es responsabilidad de losmunicipio y en nuestro caso del Municipio de Manizales la prestación delservicio de acueducto, en este sentido existen una obligación legal yreglamentaria a cargo del municipio de Manizales que de haberse observadohabría evitado los perjuicios a los usuarios del servicio de acueducto, asì sedesprende de lo dispuesto en los artículos 365 y 366 de la ConstituciónPolítica, 3-5 de la Ley 136 de 1994 y 5-1 de la Ley 142 de 1994, citadosanteriormente en el fundamento de derecho 4 de la presente demanda. “5.1. A propósito de la responsabilidad del Estado por omisión, son procedentes estas breves consideraciones: El inciso segundo del artículo 2 de la Constitución establece que “Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares”. Por su parte, el artículo 6 ibídem establece que los servidores públicos son responsables por infringir la Constitución y las leyes y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.
  • 66. 66 De acuerdo con el mandato constitucional, la razón de ser de las autoridades públicas es la defender a todos los residentes en el país y asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares. Omitir el cumplimiento de esas funciones no sólo genera responsabilidad personal del funcionario sino además responsabilidad institucional, que de ser continúa pone en tela de juicio su legitimación. Por lo tanto, el Estado debe utilizar todos los medios de que dispone para lograr que el respeto a la vida y demás derechos de las personas por parte de las demás autoridades públicas y particulares sea una realidad y no conformarse con realizar una simple defensa formal de los mismos[16]. En relación con la responsabilidad del Estado por omisión, ha considerado la Sala que para la prosperidad de la demanda es necesario que se encuentren acreditados los siguientes requisitos: a) la existencia de una obligación legal o reglamentaria a cargo de la entidad demandada de realizar la acción con la cual se habrían evitado los perjuicios[17]; b) la omisión de poner en funcionamiento los recursos de que se dispone para el adecuado cumplimiento del deber legal, atendidas las circunstancias particulares del caso; c) un daño antijurídico, y d) la relación causal entre la omisión y el daño[18]. Frente a este último aspecto, la Sala, con apoyo en la doctrina, que a su vez se inspiró en la distinción realizada en el derecho penal entre delitos por omisión pura y de comisión por omisión, precisó que en este tipo de eventos lo decisivo no es la existencia efectiva de una relación causal entre la omisión y el resultado, sino la omisión de la conducta debida, que de haberse realizado habría interrumpido el proceso causal impidiendo la producción de la 37 lesión[19].” “(…) es también pertinente establecer que dadas las nuevas dinámicas ambientales generadas por los fenómenos del cambio climático y sus CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.SECCION37TERCERA Consejera Ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO. Bogotá D.C., eneroveintiséis (26) de dos mil seis (2006). Radicación número: AG-250002326000200100213-01
  • 67. 67 consecuencias colaterales como lo son los fenómenos de la Niña con los consecuentes incrementos en los niveles de precipitaciones de lluvia, la gestión fiscal de la Administración Municipal en temas ambientales no está acorde con esas nuevas realidades disminuyéndose por tanto la efectividad en la gestión, la cual se genera de manera principal por la carencia de una Política Pública Ambiental, Incremental, Regulatoria y Regional que recoja todas las investigaciones y logros que en materia ambiental se han producido (…)” (Página 11)El informe señala además un aspecto que muestra la negligencia de lasautoridades municipales en el establecimiento de un marco legal que permitaproteger el área adyacente al sistema de acueducto de Manizales, en estesentido establece: “La evaluación realizada por la Contraloría Municipal evidenció que el POT del Municipio de Manizales vigente, no establece claras restricciones o marca lineamientos para el uso del suelo de los predios del área de influencia del Sistema de Acueducto; (…) Aunado a la carencia de la mencionada Política Pública Ambiental, en lo que respecta al Municipio de Manizales, se pudo determinar que las inversiones que este realiza en aplicación de la ley 99 de 1.993 articulo 111 subrogada por la ley 1151 de 2.007 y más recientemente por la Ley 1450 de 2011, que determinan que el 1 % de los ingresos corrientes se deben destinar a la compra de predios relacionados con la preservación de las fuentes hídricas y sus entornos, no ha alcanzado los niveles de efectividad requeridos toda vez que se pudo constatar que entornos cercanos a la infraestructura de tratamiento de agua se encuentra en posesión de particulares sin la debida y adecuada preservación y uso del suelo, hecho que ha demostrado ser un elemento detonante de los desprendimientos de laderas debido a las actividades agrícolas de pastoreo o silvo-pastoreo que se presentan. Se constató como resultado de las pruebas realizadas, que el Municipio de Manizales se ha presuntamente desentendido de la obligación legal de aplicar estos recursos de obligatoria destinación, con el argumento de que INFIMANIZALES a través del Proyecto Procuenca, suple esta exigibilidad, situación que para la Contraloría no es conducente por cuanto no existe sustento que acredite que el monto establecido efectivamente ha sido aplicado año a año exclusivamente a la compra o mantenimiento de predios proveedores del líquido vital, teniendo certeza de que el Proyecto Procuenca aplica recursos también para la
  • 68. 68 explotación industrial y comercial de la madera y no de manera exclusiva y preponderante al mantenimiento y preservación de cuencas y la adquisición de predios, como lo establece la ley, pues el esquema establecido hace partícipe al propietario del predio en el negocio. En este contexto, considera el organismo de control que presuntamente se está pretermitiendo un mandamiento legal de imperativo cumplimiento, lo que se puede constituir en una omisión al deber funcional de los servidores públicos responsables de garantizar estas inversiones.”Además de la extensa jurisprudencia del Consejo de Estado sobre la falla en elservicio, necesaria para adecuar las conductas omisivas del municipio deManizales, es necesario dar paso a la Ley 142 de 1994, que señala un régimenespecial de responsabilidad para las empresas de servicios públicos cuandoincumplen con su obligación principal, la prestación continua, ininterrumpida yeficiente de los servicios públicos domiciliarios.8 LA FALLA EN EL SERVICIO Y LA RESPONSABILIDAD LAS EMPRESAS DE SERVICIOS PÚBLICOS EL CAPÍTULO III DE LA LEY 142 DE 1994La Ley 142 de 1994 estableció en el artículo 136 el concepto de falla en laprestación del servicio, del cual se deriva según la normativa que: “Laprestación continua de un servicio de buena calidad, es la obligación principalde la empresa en el contrato de servicios públicos” y que: “El incumplimientode la empresa en la prestación continua del servicio se denomina, para losefectos de esta Ley, falla en la prestación del servicio.” “Artículo 136. Concepto de falla en la prestación del servicio. La prestación continua de un servicio de buena calidad, es la obligación principal de la empresa en el contrato de servicios públicos. El incumplimiento de la empresa en la prestación continua del servicio se denomina, para los efectos de esta Ley, falla en la prestación del servicio. (…)”Sobre la falla en el servicio conceptuó la Corte de Suprema de Justicia ensentencia de casación el 4 de noviembre de 2009, en un caso similar, losiguiente: “2. La inmersión en la determinación cuestionada permite aprehender, prontamente, dada la claridad con que lo expuso el sentenciador, la esencia de la situación fáctica y jurídica vislumbrada por él, encontrando que sus reflexiones giraron alrededor, de un lado, del contenido del artículo 136 de la Ley 142 de 1994, o sea, la supuesta falla en la prestación del servicio de
  • 69. 69 acueducto por parte de la demandada; de otro, de las sanciones reguladas en el artículo 137 ibidem. Impónese valorar por consiguiente y, de manera separada, las dos hipótesis normativas desarrolladas en la sentencia objeto de censura; por una parte, las inferencias del juzgador relativas a la falla en la prestación del servicio; por otra, las sanciones que corresponden según las características del incumplimiento. 2.1. Con respecto al primero de los enunciados, huelga señalar, para los propósitos de esta determinación, que el citado artículo 136 de la mentada ley, con nitidez incontrovertible, incorpora dos aspectos de trascendental significado: en primer lugar, consagró que la principal obligación de la empresa de servicios públicos es proveer un servicio continuo y de buena calidad; en segundo lugar, previó que incumplir tal compromiso comporta una “falla en la prestación del servicio”; aflora, de manera evidente, entonces, que el legislador patrio señaló en dicha disposición, únicamente, cuál era la obligación principal de aquel ente social y cuándo sobreviene el incumplimiento de ella. Este último no está condicionado a un término, mínimo o máximo; sólo corresponde establecer si la prestación del servicio ha sido continua o no y, además, de buena calidad. Ausente una u otra exigencia, sobreviene la falla del 38 servicio.” (negrillas y subrayas fuera de texto)9 LA FALLA EN EL SERVICIO IMPUTABLE A AGUAS DE MANIZALESAl tenor del Artículo 136 de la Ley 142 de 1994 la prestación continua delservicio de acueducto de buena calidad, es la obligación principal de Aguas deManizales S.A E.S.P en el marco del contrato de servicios públicos.Es un hecho notorio que el servicio de acueducto estuvo interrumpido para loscientos de miles de usuarios a los que atiende Aguas de Manizales S.A E.S.P,tal como está soportado en numerosos artículos de prensa, videos noticiosos,informes y documentos de entidades oficiales como la Contraloría General delMunicipio de Manizales y la Procuraduría General de la Nación.Siendo evidente que el servicio de acueducto estuvo interrumpido y no segarantizó su prestación continua a los pobladores de Manizales, se hacenecesario adecuar dicha situación a lo planteado por el inciso segundo delartículo 136 de la Ley 142 de 1994, que establece:38 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACION CIVIL. M.P PEDRO OCTAVIOMUNAR CADENA. Bogotá, Distrito Capital, cuatro (4) de noviembre de dos mil nueve(2009). Ref: Exp. No. 05736 3189 001 2004 00182 01
  • 70. 70 “El incumplimiento de la empresa en la prestación continua del servicio se denomina, para los efectos de esta Ley, falla en la prestación del servicio. (…)”En un primer momento al estar demostrado la no prestación continua delservicio de acueducto por parte de Aguas de Manizales S.A E.S.P, ello da lugara denominar dicha conducta en la definición que le ha otorgado la Ley 142 de1994, como “falla en la prestación del servicio”. Ahora bien, el artículo 139 dela Ley 142 de 1994, establece los casos en los cuales la suspensión del serviciopor parte de la Empresa no se constituyen en falla en la prestación delservicio, señala el mencionado artículo: “Artículo 139. Suspensión en interés del servicio. No es falla en la prestación del servicio la suspensión que haga la empresa para: 139.1. Hacer reparaciones técnicas, mantenimientos periódicos y racionamientos por fuerza mayor, siempre que de ello se dé aviso amplio y oportuno a los suscriptores o usuarios. 139.2. Evitar perjuicios que se deriven de la inestabilidad del inmueble o del terreno, siempre que se haya empleado toda la diligencia posible, dentro de las circunstancias, para que el suscriptor o usuario pueda hacer valer sus derechos.”Los dos supuestos de hechos contemplados en el artículo 139 de la ley 142 de1994 no son aplicables al presente caso, toda vez que como se desprende delacervo probatorio existente la suspensión se debió al deslizamiento ocurrido eldía 19 de octubre de 2011 como consecuencia del deslizamiento presentado enla vereda Gallinazo (Jurisdicción del municipio de Villamaría), sector dondeestá ubicada la planta Luis Prieto y además por que al momento deldeslizamiento de tierra la Planta Niza, la otra fuente de suministro de aguapotable que posee la ciudad, a 19 de octubre de 2011, aún no estaba enfuncionamiento situación que venía registrándose desde el 28 de octubre de2010, tal como lo señala la Contraloría Municipal en su informe de auditoría: “La Planta Niza, una de las dos fuentes de suministro de agua potable que posee la ciudad, salió de operación el 28 de octubre de 2.010 debido a deslizamientos acaecidos en el sector del Cerro de Oro de Manizales, cuya ladera se desestabilizó y afectó 80 metros de tubería de aducción de agua cruda 39 proveniente de la Quebrada Olivares.”Señala de igual modo el artículo 137 de la Ley 142 de 1994, que contemplalas reparaciones a las que tiene derecho el usuario cuando se presenta falla CONTRALORÍA GENERAL DEL MUNICIPIO DE MANIZALES. INFORME DEFINITIVO39AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE INTEGRAL Modalidad Especial – ExpressASUNTO: EMERGENCIA GENERADA POR EL DESABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLEEN EL MUNICIPIO DE MANIZALES VIGENCIA 2011. p. 24
  • 71. 71en la prestación del servicio, particularmente en el artículo 137.3 incisosegundo que: “La indemnización de perjuicios no procede si hay fuerza mayor o caso fortuito.En este sentido es preciso establecer si la Empresa Aguas de Manizales S.AE.S.P, está amparada por las causales eximentes de responsabilidadmencionadas en el artículo 137 de la Ley 142 de 1992, Fuerza Mayor o CasoFortuito en este sentido determinar si la falla en la prestación del servicio deacueducto no es atribuible a su gestión administrativa, sino a un hecho de lanaturaleza.9.1 INEXISTENCIA DE FUERZA MAYOR O CASO FORTUITO EN EL DESLIZAMIENTO QUE DEJO SIN FUNCIONAMIENTO LA PLANTA LUIS PRIETOLa Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en extensaprovidencia del año 200640, señaló la diferenciación que en la JurisdicciónContencioso Administrativa se ha hecho frente a las figuras de la fuerza mayory el caso fortuito. Sobre el particular anotó: “1. LA FUERZA MAYOR Y EL CASO FORTUITO Inicialmente hay que observar que a diferencia de la asimilación que históricamente hace la Corte Suprema de Justicia entre la fuerza mayor y el caso fortuito, la jurisprudencia del Consejo de Estado distingue estos dos conceptos, en principio definiendo el caso fortuito como el suceso interno que se da dentro del campo de actividad de quien produce el daño, mientras que la fuerza mayor se identifica como un acaecimiento externo a la actividad de quien produce el daño; y señalando, en términos generales, que la irresistibilidad es el criterio fundamental determinante de la fuerza mayor; mientras que la imprevisibilidad, lo es del caso fortuito. CONSEJO DE ESTADO. SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL. Consejero ponente:40LUIS FERNANDO ALVAREZ JARAMILLO. Bogotá D.C., doce (12) de diciembre de dos milseis (2006). Radicación numero: 11001-03-06-000-2006-00119-00(1792)
  • 72. 72 (…) la posición dualista del Consejo de Estado respecto al caso fortuito y la fuerza mayor, expresada en muchas de sus providencias, se recoge y resume por la Sección Tercera de la Corporación en sentencia del 2 de mayo de 2.002, expediente 13477, consejera ponente María Elena Giraldo G. Dijo esta Corporación: “En la legislación colombiana la ley 95 de 1890 define el caso fortuito junto con la fuerza mayor como “el imprevisto a que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los autos de autoridad ejercidos por un funcionario público, etc.” (art. 1°). Esa disposición se redactó, como lo dice la doctrina, bajo el concepto de la teoría unitaria de la causa extraña, esto es, la tendencia que acepta la identidad entre el caso fortuito y la fuerza mayor, utilizada por nuestra jurisprudencia civil - mayoritaria - al considerar que no son conceptos separados “sino elementos de una noción. El casus fortuitus indica la 41 imprevisibilidad del acontecimiento, y la vis major, su irresistibilidad” ( ) En esta Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, a diferencia de lo anterior, la aplicación y el tratamiento de ambas figuras no ha sido monista sino dual, esto es bajo la consideración dividida e independiente de cada una de esas figuras jurídicas hasta el punto de considerar que de éstas sólo estructura causa extraña la fuerza mayor. (…)  Sentencia de 29 de octubre de 1999. Exp. 9626. Actor: Banco de Los Trabajadores S.A. “Los elementos constitutivos de fuerza mayor o caso fortuito como eximente de responsabilidad han sido precisados por la doctrina y la jurisprudencia, como las circunstancias de haber sido imprevisto el hecho y la irresistibilidad. El primero consiste en que el hecho invocado como fuerza mayor o caso fortuito, corresponde a un suceso que escapa a las previsiones normales, esto es que no haya sido tenido en cuenta por el afectado, siempre y cuando no se derive en modo alguno de la conducta culpable del obligado, precedente o concomitante con el hecho. La irresistibilidad radica en que ante las medidas adoptadas, le fue imposible al deudor evitar que el hecho se presentara, por escapar por entero a su control. Por ello, la existencia o no del hecho alegado como fuerza mayor, depende necesariamente de las circunstancias, de si el deudor empleó o no la diligencia y cuidado debidos para prever ese hecho o para evitarlo, si fuere previsible” .41 VALENCIA ZEA. Arturo. Derecho Civil. De las Obligaciones. Tomo III. 8ª Ed. Temis.Bogotá. 1990. Pág. 252.
  • 73. 73 (…) Más adelante y a manera de complemento sobre el tema, la precitada providencia cita textualmente el siguiente aparte de la sentencia de 15 42 de junio de 2000( ): “la fuerza mayor sólo se demuestra: „...mediante la prueba de un hecho externo y concreto (causa extraña). Lo que debe ser imprevisible e irresistible no es el fenómeno como tal, sino sus consecuencias...En síntesis, para poder argumentar la fuerza mayor, el efecto del fenómeno no sólo debe ser irresistible sino también imprevisible, sin que importe la previsibilidad o imprevisibilidad de su causa. Además de imprevisible e irresistible debe ser exterior del agente, es decir, no serle imputable desde ningún ámbito...‟”.De igual forma el Consejo de Estado abordando el tema de la fuerza mayorcomo causal eximente de responsabilidad, en otra de sus providenciasseñaló43: “(…) El artículo 64 del Código Civil enseña: “ARTICULO 64. FUERZA MAYOR O CASO FORTUITO. Se llama fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto al que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los autos de autoridad ejercidos por un funcionario público, etc” (subrayas fuera del texto). De la norma citada se infiere que para que se configure la causal de fuerza mayor, se requiere que el incumplimiento además de ser ajeno y42 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIONTERCERA. Exp. 12.423. Actor: Ligia Felizzola Ahumada y otros. CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION43TERCERA. Consejera ponente: MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ. Bogotá D.C., once (11)de mayo de dos mil seis (2006) Radicación número: 68001-23-15-000-1999-01750-01(31423).Actor: MARCO AURELIO NUÑEZ PACHECO
  • 74. 74 extraño a la voluntad de la parte, sea imprevisible e irresistible; así lo sostiene la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, la cual enseña: “La expresión misma fuerza mayor está indicando que ésta debe ser insuperable, que debe hacer imposible el cumplimiento de la obligación objetivamente considerada y no relativamente a las condiciones y circunstancias particulares del obligado”.Como se infiere de la jurisprudencia del máximo tribunal de lo contenciosoadministrativo, los elementos sine qua non que estructuran la fuerza mayor yel caso fortuito, que aún más, se convierten en requisitos indispensables paraque den lugar a su configuración son la irresistibilidad e imprevisibilidad,elementos que no se advierten en el acervo probatorio existente y que por lotanto el Municipio de Manizales y Aguas de Manizales S.A E.S.P, no estánexcusados en sus obligaciones por las eximentes de responsabilidadconocidas como fuerza mayor o caso fortuito, como lo demuestran losdocumentos relacionados a continuación.No es de recibo el argumento que se estuvo frente a una situaciónabsolutamente irresistible (fuerza mayor) o señaladamente imprevisible (casofortuito), pues esta es una situación que ya se había presentado con la PlantaNiza, que quedo por fuera de funcionamiento a raíz de un deslizamiento el 28de octubre de 2010, lo que era perfectamente previsible, y evidentemente loprevieron voces como la del Director de la Corporación Cívica de Caldas, elingeniero Bernardo Mejía Prieto, que en el periódico La Patria del 14 defebrero de 2011, es decir, 8 meses antes del deslizamiento advertía: “(…) Afortunadamente la red madre de conducción y el acueducto no fallaron, pero sí están amenazados, razón por la cual se requiere urgentemente que se ejecuten las obras de tratamiento y manejo de los taludes que están presentando inestabilidad.” (Negrillas Fuera de texto)Que el predio Luis Prieto Ocampo estaba comprometido desde antes, porcontinuas avalanchas presentadas por la ola invernal y que Aguas deManizales estaba enterado de ello, lo prueba una primera comunicaciónenviada por el señor Octavio Jiménez Obando, Leónidas Robledo Palacio yAlejandro Echeverry Jaramillo, recibida el 4 de mayo de 2011, con el radicado
  • 75. 75No. 354693 en Corpocaldas y en el cual los mencionados señores señalaronque como: “Propietarios de los inmuebles rurales que se encuentran en la vía que de la vereda Gallinazo conduce al acueducto Luis Prieto Ocampo, se dirigen a usted para comunicar que debido a las crecientes y avalanchas ocurridas en sus linderos e instalaciones por la Quebrada Cajones y el río Chinchiná, se han visto abocados a intervenir el cauce del río para evitar más pérdidas, mediante la reacomodación de material pétreo de gran tamaño con retroexcavadora facilitada por Aguas de Manizales” (Negrillas Fuera de texto)La segunda comunicación que demuestra que Aguas de Manizales conocía delos graves riesgos que se advertían frente al predio Luis Prieto Ocampo es laque remitieron los señores Carmenza Jaramillo de Echeverry, AlejandroEcheverry Jaramillo y Juan Camilo Echeverry Jaramillo, en oficio radicado antela Gobernación de Caldas, con el No. 0008261 el 9 de mayo de 2011 yposteriormente remitido a Corpocaldas por la Jefe de la Udepade, radicado355556 del 23 de mayo de 2011, donde señalaron: “En las pasadas avalanchas, 7 en nuestra zona, sucedidas por el desbordamiento de la quebrada la María, sufrimos grandes pérdidas, entre otras, 4 salones de cultivo, salón poscosecha y lote de terreno en el cultivo de hongos comestibles que se encuentra ubicado en la vía que conduce al Acueducto Luis Prieto Ocampo, (…) En los términos autorizados por el artículo 196 del decreto 1541 de 1978 por razones de urgencia, se intervino el cauce de la quebrada (con la ayuda de una retroexcavadora de Aguas de Manizales) reorganizando parte del material pétreo y ante la inminencia de mas desbordamientos; lo que fue de gran ayuda. Sin embargo quedo una inmensa cantidad de materiales, rocas, piedra y arena depositadas frente a las construcciones, constituyendo un nuevo cauce, de mucha altura, mayor a la altura de otras construcciones existentes (…). (Negrillas Fuera de texto)Las anteriores comunicaciones y la solicitud del Jefe de la Udepade, llevaron aCorpocaldas a realizar una visita técnica, que efectivamente se llevó cabo el 14de junio de 2011, donde la geóloga Blanca Adiela Ramírez Correa observa: “A partir de las avalanchas generadas en el tiempo transcurrido entre el mes de noviembre de 2010 y mayo de 2011, se han visto afectadas por procesos de socavación lateral, ambas márgenes de la quebrada
  • 76. 76 denominada La María, donde además el cauce cambió su curso, migrando hacia la margen izquierda y comprometiendo considerablemente el predio Luis Prieto (…), es de anotar que sobre esta margen, pasa un tramo de tubería perteneciente al Acueducto Luis Prieto que surte a la ciudad de Manizales. (…) Aguas de Manizales, realizó una remoción de materiales sobre el cauce con el fin de reencausarlo y proteger las conducciones del acueducto; sin embargo esta acción no es suficiente para reducir la amenaza que representan dichos materiales.La Contraloría General del Municipio de Manizales, en la auditoria tantas vecesmencionada en la presente demanda, señala la siguiente conclusión sobre elmanejo dado a la Planta Luis Prieto: “En conclusión respecto de la Planta Luis Prieto Gómez las causas generadoras de la destrucción de las dos tuberías de conducción a más de las eventualidades ambientales que poseen un alto de nivel de imprevisión, se originan en la carencia de una Política Pública Ambiental, Regulatoria, Incremental y Regional; a la falta de una adecuada aplicación focalizada de recursos exigibles para adquisición de predios y mantenimiento de zonas del área de influencia del sistema de acueducto tal como lo determina la ley y a la falta de una constante valoración integral de los riesgos en la zona de influencia del sistema de acueducto por parte de todos los actores que confluyen en el tema, dadas sus amenazas y vulnerabilidades.” (Negrillas fuera de texto)De las comunicaciones de los habitantes del sector de Gallinazo, de la visitaTécnica de Corpocaldas y del informe de auditoría de la Contraloría General delMunicipio de Manizales se colige la inexistencia de los supuestos que exige elartículo 1º de la Ley 95 de 1890, que regula la figura jurídica de la fuerzamayor y del caso fortuito que adujeron las autoridades de entonces, el exAlcalde Juan Manuel Llano Uribe y el ex Gerente de Aguas de Manizales ÁlvaroAndrés Franco y que seguramente alegaran los apoderados de lasdemandadas, para justificar la interrupción del servicio de acueducto a losmanizaleños, basados en la magnitud de la avalancha que dejo fuera deservicio la Planta de Tratamiento Luis Prieto.
  • 77. 77No pueden entenderse configuradas, dichas causales eximentes de laresponsabilidad, pues no concurren la irresistibilidad y la imprevisibilidad enunos fenómenos naturales que se venían presentando continuamente y frentea los cuales la autoridad ambiental del departamento, en este casoCorpocaldas, había señalado que las acciones de Aguas de Manizales eraninsuficientes y se habían establecido unas recomendaciones que no se tuvieronen cuenta.En un caso similar el Consejo de Estado al evaluar la conducta desplegada poruna empresa de energía ante la interrupción del servicio en la Isla de SanAndrés, por fenómenos que se repetían continuamente, descartó la existenciade fuerza mayor o caso fortuito al hacer el análisis respectivo, entonces dijo44: “La fuerza mayor que adujo la demandante para explicar las interrupciones "no programadas", basada en el hecho de que los vientos del norte azotan anualmente la Isla cubriendo de salitre los cables, aisladores y crucetas, causando chispas; caída a tierra de las líneas y, eventualmente, saltos en los circuitos, no puede entenderse configurada, pues no concurren los supuestos que al efecto exige la ley que en Colombia regula expresamente el mentado fenómeno (artículo 1º, Ley 95 de 1890). En efecto, además de que a este proceso no se allegaron pruebas suficientemente demostrativas de las circunstancias fácticas que se pretenden hacer valer como constitutivas del fenómeno jurídico en cuestión, si en gracia de discusión, se dieran por acreditados tales supuestos no podría aceptarse que se estuvo frente a situaciones absolutamente irresistibles (fuerza mayor) o señaladamente imprevisibles (caso fortuito) pues, tratándose de un problema casi que constante, por su regularidad o periodicidad, y que viene suscitándose de mucho tiempo atrás, no se ve cómo no podía enfrentársele con éxito, mediante una adecuada gestión que contrarrestara o al menos redujera al mínimo sus efectos, echando mano de procedimientos modernos, idóneos y oportunos;” (Negrillas fuera de texto)No puede aceptarse entonces la invocación de la existencia de fuerza mayoren la avalancha que afectó la Planta de Tratamiento Luis Prieto Ocampo, todavez que ni Aguas de Manizales ni las autoridades municipales emplearon ladiligencia y el cuidado debido para prever ese hecho o para evitarlo, más auncuando del informe presentado por la geóloga Blanca Adiela Ramírez Correa se CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION44PRIMERA. Consejero ponente: GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO. Bogotá, D.C.,diecisiete (17) de mayo de dos mil uno (2001). Radicación número: 88001-23-31-000-1999-0007-01(6384). Actor: ARCHIPIELAGOS POWER & LIGHT CO. S.A. E.S.P.
  • 78. 78desprendieron unas recomendaciones que no fueron atendidas a cabalidad yque podrían haber mitigado el riesgo.El señalar el daño a la Planta Luis Prieto Ocampo como un hecho imprevisible eirresistible contradice a todas luces, lo que se convirtió en hecho notorio apartir de los documentos existentes y de las publicaciones que hiciera el DiarioLa Patria de Manizales que en artículo del Domingo 30 de Octubre de 2011,página 1B que tituló “VARIOS INVOLUCRADOS DEBERÁN RESPONDER. Eldaño de la Planta Luis Prieto estaba anunciado” y en el que se registróuna secuencia de hechos y de documentos que dan lugar a calificar comonegligente y omisivas las actuaciones desplegadas por Aguas de Manizales ylas autoridades del Municipio, señaló entonces el diario local: “Los 11 días que Manizales cumplirá sin agua, a las 11:00 de la mañana de hoy, se hubieran podido evitar. Las advertencias a Aguas de Manizales y otros entes sobraron desde inicios de este año y la cronología es la siguiente:  14 de febrero el columnista de LA PATRIA Bernardo Mejía Prieto escribió que por el invierno de octubre de 2010 la planta de tratamiento Niza quedó fuera de servicio debido a la destrucción de parte de la tubería del agua cruda y que la ciudad quedaba a expensas de la planta de tratamiento Luis Prieto Gómez. Advirtió que esto tenía sus riesgos y que era urgente recuperar la conducción de agua cruda para evitar posibles contingencias, de presentarse una falla en la conducción que venía desde la planta Luis Prieto.  1 de mayo. Tres propietarios de predios ubicados en la vía que de la vereda Gallinazo (Villamaría) conduce a la planta de tratamiento Luis Prieto Gómez remitieron cartas al Alcalde de Villamaría, Luis Fernando Marín Osorio, y al entonces jefe de la OMPAD Carlos Alberto García Montes, para comunicar sobre las avalanchas ocurridas en la zona que habían tenido grandes pérdidas económicas. Solicitaron ayuda para la reconstrucción y prevención de nuevos desastres cuyos efectos recaen en la seguridad del tubo que conduce el agua tratada para Manizales.  3 de mayo. Los propietarios insisten con la queja y remiten escrito a Mariela Londoño Silva, Subdirectora de Recursos Naturales de Corpocaldas para indicar que debido a las constantes avalanchas, 7 en
  • 79. 79 15 días, se vieron abocados a intervenir el cauce del río para evitar más pérdidas, esto con una retroexcavadora que les facilitó Aguas de Manizales para reacomodar piedras de gran tamaño y otros materiales que caen con los aguaceros y que provienen del sector Sabinas. Solicitan permiso para retirar materiales de río como una forma de mitigar el problema.Se une otra propietaria  8 de mayo. Carmenza Jaramillo de Echeverri, otra propietaria de la zona, hizo un derecho de petición a la Unidad de Prevención y Atención de Desastres de Caldas (Udepade) porque el Municipio de Villamaría no había respondido a la solicitud de ayuda, y pedía evaluar formalmente los daños, diagnosticar la amenaza y dar posibles soluciones.  18 de mayo. María del Pilar Pérez Restrepo, en este entonces Jefe de la Udepade, le responde a Jaramillo que remitieron su solicitud a Corpocaldas para que personal técnico visite la zona afectada y dé soluciones.  14 de junio. Corpocaldas envía a la Udepade el resultado de la visita al predio contiguo al restaurante Tierra Viva, que elaboró la geóloga Blanca Adiela Ramírez Correa. Indicó que debido a las avalanchas ocurridas entre noviembre de 2010 y mayo de 2011 hay socavación de las márgenes de la quebrada, lo que hizo cambiar su curso migrando hacia margen izquierda y comprometiendo considerablemente varios predios y que sobre esta margen pasa un tramo de tubería del acueducto Luis Prieto Gómez. Recomendó reubicar viviendas y que era necesario realizar un adecuado uso del suelo para controlar la inestabilidad sobre las laderas aguas arriba (hacia la Planta Luis Prieto), en donde se habían generado deslizamientos que han aportado grandes volúmenes de material al cauce y generando avalanchas.  18 de agosto Planeación de Villamaría le pide al Invías Caldas informar las medidas para mitigar el riesgo de deslizamientos en el sector Sabinas y si existía control de depósito de material en la quebrada La María Cajones, además le solicitó al Consorcio Vías del Centro, que construye la doble calzada Estación Uribe-Mariquita, informe sobre las medidas para evitar el taponamiento de los cauces de las quebradas y ríos, que pueden originar avalanchas y perjudicar las propiedades. "Debido a que se presentan unas terrazas en la planta de Aguas de Manizales y Tierra Viva, solicitamos apoyo con maquinaria pesada para remover el material
  • 80. 80 y volver el cauce a su nivel normal y de esta forma evitar riesgos de avalancha". 22 de agosto los propietarios envían otro derecho de petición a la Udepade por inminencia de riesgo para las construcciones e insisten en que se tomen las medidas de seguridad para evitar daños graves. Ese mismo día el nuevo Jefe de esta entidad, Felix Ricardo Giraldo Delgado, les responde que es responsabilidad del Municipio de Villamaría acatar las recomendaciones que hizo Corpocaldas. 23 de agosto el Jefe de la Udepade le escribe al Asesor de Infraestructura y Vías de Villamaría y le indica que como ese municipio no presentó ningún proyecto ante Colombia Humanitaria para atender la situación le solicita que gestione los recursos para evitar hechos lamentables. Terminó en lo que previeron 13 de septiembre. Sandra Tabares Ramírez, arquitecta de la Oficina de Planeación de Villamaría le responde a la propietaria Carmenza Jaramillo que conocieron el concepto de Corpocaldas, sobre la inminente amenaza, y deben tener la visita de otra profesional para que corrobore el resultado y defina medidas de seguridad y posibles soluciones. 3 de octubre. Los propietarios presentan al juez Olmedo Ojeda Burbano un incidente de desacato porque en fallo del 29 de julio de este año ordenó a la Alcaldía de Villamaría que en 30 días determinara las medidas para superar el riesgo y el tiempo en que las obras debían ejecutarse en un plazo no mayor a tres meses. Le informan al juez que ya pasaron 61 días y que no se han cumplido los términos. Temen más avalanchas e inundaciones con el invierno. 17 de octubre a las 9:00 de la noche hubo un deslizamiento de un terreno en la finca La Marmolera, que afectó animales de la zona y partes de un tanque de almacenamiento de la planta Luis Prieto, ubicada frente a este predio. 18 de octubre los propietarios que iniciaron su peregrinación el 1 de mayo le escribieron de nuevo al Alcalde de Villamaría para solicitarle
  • 81. 81 colaboración y evitar un derrumbe mayor. También pidieron apoyo a Corpocaldas y a la OMPAD.  19 de octubre a las 7:30 de la mañana se reúne el Comité Local para la Prevención, Atención y Recuperación de Desastres (Colpade), acuden secretarios de despacho de la Alcaldía de Manizales, Director y miembros de Corpocaldas, organismos de socorro, Jefe de la Udepade y el Gerente de Aguas de Manizales. Después de dar un reporte de las fuertes lluvias de esos días y la afectación, la Jefe de la OMPAD, Sandra Inés López, anuncia que el deslizamiento tiende a ampliarse y que se necesita monitorear permanentemente la zona para dar alertas tempranas sobre un posible taponamiento del cauce, avalanchas y la posible afectación de la planta Luis Prieto. El Gerente de Aguas de Manizales manifestó que la empresa disponía de los planes de contingencia ante una eventual afectación de la planta, y que no advertía un riesgo inminente por el momento, de que el deslizamiento tuviera efectos directos sobre ella.  19 de octubre a las 10:30 de la mañana se calcula que se desprendieron unos 138 mil metros cúbicos de tierra desde el deslizamiento que cayó dos días antes. A medio día ya no había agua en buena parte de la ciudad, pues la avalancha hizo colapsar uno de los dos tanques de agua tratada de la Planta Luis Prieto, dañó los dos tubos madre que surten de agua la ciudad, afectó dos viviendas de la zona y el puente de Gallinazo.”En el hipotético caso que la Empresa Aguas de Manizales y las autoridadesmunicipales lograran demostrar que el daño a la Planta Luis Prieto que dejo sinagua a los manizaleños, obedece a alguna de las eximentes deresponsabilidad, aquí citadas, fuerza mayor o caso fortuito, hipótesiscontraevidente al material probatorio que señala lo contrario, ello no daríalugar a exonerar la responsabilidad de las demandadas en la interrupción delservicio de acueducto, toda vez que la ciudad contaba con una planta alterna,la Planta Niza, que garantiza 600 litros por segundo, que solo vino a serarreglada a raíz de la emergencia y que permaneció inactiva por más de unaño como consecuencia de la imprevisión por parte de las demandadas. Por talmotivo procedo a analizar dicho tópico.
  • 82. 82LA FALLA EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO LA REFUERZA LAINOPERANCIA DE LA PLANTA NIZA AL MOMENTO DE LA EMERGENCIANo hay lugar a duda alguna que la falla en la prestación del servicio sepresentó, como consecuencia de la ineficiencia y la omisión de Aguas deManizales y de las autoridades del Municipio de Manizales, al depender demanera prolongada de una sola planta de agua y no efectuar con la diligenciaque la situación implicaba, los trabajos que en el menor tiempo posible, y noen medio de la emergencia como terminó ocurriendo, se llevaran a lareparación de la Planta Niza. Las siguientes conclusiones extraídas de laAuditoría de la Contraloría Municipal de Manizales, tantas veces citada, dacuenta de ello:1. La Empresa Aguas de Manizales empleó ocho meses, del 29 de octubre de 2010 hasta el 17 de junio de 2011, cuando debió haber utilizado 2 meses de tiempo para la celebración e inicio de la ejecución de los contratos tanto de suministro como de obras civiles para la reparación de la Planta Niza.2. La empresa en el desarrollo del proyecto para la reparación de la Planta Niza, no hizo la evaluación por el esquema de “ruta crítica “, que permitiera la adquisición de insumos y la realización de obras de manera simultánea que optimizaran los tiempos para ejecutar el proyecto.3. Aguas de Manizales supeditó la iniciación de las obras de reparación de la Planta Niza a la consecución de los recursos con el gobierno Nacional, cuando el valor estimado de las reparaciones era de $2.800 millones y no obstante esta empresa haber registrado al término de la vigencia presupuestal de 2010, una utilidad operativa de $11.795 millones, recursos amplios y suficientes que le daban la capacidad financiera a la empresa para haber realizado las reparaciones inmediatamente como lo exigía la situación.4. El Plan de Contingencia que poseía Aguas de Manizales carecía de un óptimo afinamiento pues manejaba escenarios basados en la existencia de una Planta de tratamiento alterna.5. La Empresa Aguas de Manizales, careció de una valoración integral del riesgo al depender por un tiempo prolongado de una sola planta.6. La evaluación de los riesgos por parte de Aguas de Manizales no visualizó la identificación de riesgos asociados a la oportunidad en el restablecimiento
  • 83. 83 de la Planta Niza, así como en lo referente a compras de predios para preservación y/o mantenimiento de fuentes hídricas asociadas con el sistema de acueducto de la ciudad.Las conclusiones anteriores a las que llegó la Contraloría Municipal deManizales, reforzada por la opinión de los expertos de la Universidad Nacionalde Colombia, así como por los evidentes hechos notorios que denotan laineficiencia, la omisión, el descuido y la subvaloración de los riesgos que sobreel sistema de acueducto de la ciudad se cernían, son elementos adicionalespara aseverar sin ningún temor que en la interrupción del servicio deacueducto de la ciudad se presentó una falla en la prestación del servicio, sinque se advierta fuerza mayor o caso fortuito, que pudieran exonerar laresponsabilidad de Aguas de Manizales y de las autoridades municipales.La desesperante situación vivida por los manizaleños no puede volver arepetirse en una ciudad que se precia de ser la capital mundial del agua,sometida al ridículo nacional por la negligencia, tozudez e imprevisióndemostradas por una dirigencia intransigente, que como lo anotó el ProfesorLuis Fernando Acebedo Restrepo, Magíster en Urbanismo de la UniversidadNacional: “(…) cuando las entidades desestiman los conocimientos técnicos y, en una actitud de desafío al entorno y a la inteligencia, ignoran las recomendaciones o debilitan los logros alcanzados en función de una estrategia particular, no solo la naturaleza cobra lo suyo, también la sociedad sufre los mayores daños"Está plenamente demostrado que por ningún lado aparece la fuerza mayor o elcaso fortuito, así lo advierte la Procuraduría General de la Nación, que en elauto de apertura de investigación disciplinaria contra Juan Manuel Llano, Exalcalde de Manizales y Álvaro Andrés Franco, Ex Gerente de Aguas deManizales, señala: “En la suspensión del suministro y abastecimiento de agua producto del deslizamiento de tierra que sucedió el 19 de octubre de 2011 en la ciudad de Manizales, se encontró que existió una falla en la prestación del servicio, en tanto no se tomaron las medidas para evitar la afectación del sistema, no se identificaron riesgos, no se adelantaron
  • 84. 84 acciones para atender los puntos críticos de las plantas con el fin de garantizar el suministro continuo del servicio mediante fuentes alternas, pese a que las diferentes autoridades elevaron las advertencias para enfrentar la ola invernal, lo que implicaba que debía adoptarse las acciones preventivas anticipándose a los efectos negativos en la prestación de los servicios públicos.”Atendiendo el mandato legal y la exposición jurisprudencial es evidente que laEmpresa Aguas de Manizales, incurrió en una falla en la prestación del servicio,al someter a los manizaleños a interrupciones prolongadas del servicio durantelos meses de octubre, noviembre y diciembre. Dicha falla es responsabilidad deAguas de Manizales, así lo confirman los hechos señalados por la ContraloríaMunicipal, la Procuraduría General de la Nación, y los expertos que hananalizado el asunto.Siendo evidente el incumplimiento de la empresa en la prestación continua delservicio, lo que da lugar a la falla en la prestación del servicio, es necesarioinvocar el artículo 137 de la Ley 142 de 1993, que preceptúa que cuando sepresenta una falla en la prestación del servicio, ello “da derecho al suscriptoro usuario, desde el momento en el que se presente, a la resolución delcontrato, o a su cumplimiento con las siguientes reparaciones:Primero: “A que no se le haga cobro alguno por conceptos distintos delconsumo” si la interrupción fue por Quince (15) días o más.Segundo: Al reconocimiento de una “indemnización de perjuicios”, en la quese deben incluir los “recargos que la falla le haya ocasionado al suscriptor ousuario; mas el valor de las inversiones o gastos en que el suscriptor o usuariohaya incurrido para suplir el servicio.”De la siguiente manera regula la ley 142 de 1994 lo mencionado: “Artículo 137. Reparaciones por falla en la prestación del servicio. La falla del servicio da derecho al suscriptor o usuario, desde el momento en el que se presente, a la resolución del contrato, o a su cumplimiento con las siguientes reparaciones: 137.1. A que no se le haga cobro alguno por conceptos distintos del consumo, o de la adquisición de bienes o servicios efectivamente recibidos, si la falla ocurre continuamente durante un término de quince (15) días o más, dentro de un mismo periodo de facturación. El descuento en el cargo fijo opera de oficio por parte de la empresa. (…)
  • 85. 85 137.3. A la indemnización de perjuicios, que en ningún caso se tasarán en menos del valor del consumo de un día del usuario afectado por cada día en que el servicio haya fallado totalmente o en proporción a la duración de la falla; mas el valor de las multas, sanciones o recargos que la falla le haya ocasionado al suscriptor o usuario; mas el valor de las inversiones o gastos en que el suscriptor o usuario haya incurrido para suplir el servicio.”En el primer caso, reconociendo la falla en el servicio Aguas de Manizales nole cobró el cargo fijo correspondiente al mes de octubre a 4 mil 300 usuarios yadelanta acciones para eximir de dicho cargo a la totalidad de usuarios segúninformaciones de prensa.En el segundo caso nada ha hecho la Empresa para darle aplicación integral ala Ley y reparar al conjunto de los 98 mil usuarios y suscriptores que segúnellos no tuvieron suspensión por quince días o más, pero que se vieronafectados por la interrupción en el servicio, incurrieron en gastos, inversiones ycostos adicionales para garantizar el servicio.El Consejo de Estado en relación con una consulta que formulara el entoncesMinistro de Gobierno, relacionada con la falla de los servicios públicosdomiciliarios, conceptuó: “La falla en la prestación de los servicios, según el artículo 137 de la Ley 142 de 1994, permite al usuario optar entre la resolución del correspondiente contrato o su cumplimiento con las indemnizaciones que al efecto prescribe. 3º. El artículo 137 de la Ley 142 de 1994 dispone que se descuente "el cargo fijo" y sólo se cobre al usuario el valor del consumo cuando la interpretación continua del servicio, a causa de la falla del mismo, dure quince días o más. En consecuencia, si la interrupción del servicio es menor de quince días, el usuario no tiene derecho a este beneficio compensatorio; pero tiene derecho a todos los demás que, para los usuarios, prescribe el artículo 137 de la Ley 142 45 de 1994.”Así mismo la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, en conceptoemitido el 9 de septiembre de 201046 señaló que: “Con relación a la indemnización de perjuicios a que se refiere el numeral 137.3 de la Ley 142 de 1994 hay que advertir que estos deben45 CONSEJO DE ESTADO. CONSULTA NÚMERO 698 (7 de junio de 1995). ConsejeroPonente: Doctor Humberto Mora Osejo. Referencia: Consulta del señor Ministro deGobierno, relacionada con falla de los servicios públicos domiciliarios.46 SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS. Radicado No.:20101300793901 Fecha: 09-09-2010 Bogotá, CONCEPTO SSPD-OJ-2010-548
  • 86. 86 ser reconocidos y tasados vía judicial, conforme a las normas civiles vigentes.”Toda vez que Aguas de Manizales S.A E.S.P, ha utilizado el argumentode que la interrupción del servicio no se presentó en un término de 15días dentro de un mismo período de facturación en algunos sectores dela ciudad, para negar las reparaciones a algunos usuarios, es importanteprecisar como lo ha hecho el Consejo de Estado, que tal supuesto solose aplica en los términos del artículo 137 Numeral 1 de la Ley 142 de1994, no en la hipótesis del artículo 137 Numeral 3, que es elfundamento jurídico para las reparaciones a las que hay lugar cuando sepresenta Falla en el servicio, así la interrupción se haya presentado enun término menor a 15 días o los 15 días no se hayan presentadodentro de un mismo periodo de facturación, en este sentido señaló elConsejo de Estado en sentencia del 13 de mayo de 2010 que : “Para la Sala no resultan atendibles las razones que EIS CÚCUTA ESP. aduce para exonerarse de responsabilidad, pues no demostró haber actuado con diligencia ante las entidades concernidas para que se remediaran los factores causantes de la interrupción y discontinuidad en la prestación del servicio de acueducto, (…) desconociendo de esta manera que la prestación continua de un servicio de buena calidad, es la obligación principal de la empresa en el contrato de servicios públicos. (Artículo 136 de la Ley 142) En este sentido, no le es dable a EIS CÚCUTA E.S.P. afirmar que no hubo falla en el servicio porque no se dejó de suministrar por un lapso superior a 15 días, pues para la Sala es claro que, según la citada Ley 142 de 1994, la falla, como se dijo, se presenta por la no prestación continua de un servicio de buena calidad -situación que se comprobó en el caso concreto- mientras que el margen de los 15 días establecido por el legislador hace referencia al hecho constitutivo del derecho a la reparación, en los términos del artículo 137 ídem: “ARTÍCULO 137. REPARACIONES POR FALLA EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO. La falla del servicio da derecho al suscriptor o usuario, desde el momento en el que se presente, a la resolución del contrato, o a su cumplimiento con las siguientes reparaciones: 137.1. A que no se le haga cobro alguno por conceptos distintos del consumo, o de la adquisición de bienes o servicios efectivamente recibidos, si la falla ocurre continuamente durante un término de quince (15) días o más, dentro de un mismo período de
  • 87. 87 facturación. El descuento en el cargo fijo opera de oficio por parte de la empresa.”(Resaltado fuera del texto).”47La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, en el concepto atrásreferido precisó que: “El artículo 137 de la Ley 142 de 1994 dispone que se descuente "el cargo fijo" y sólo se cobre al usuario el valor del consumo cuando la interrupción continua del servicio, a causa de la falla del mismo, dure quince días o más. En este orden de ideas, debe analizarse cada caso concreto, puesto que si la interrupción del servicio es menor de quince días, el usuario no tiene derecho al beneficio compensatorio citado; pero tiene derecho a todos los demás que para los usuarios prescribe el artículo 137 de la Ley 142 de 1994.” 13 CÁLCULO Y ESTIMACIÓN DE LA INDEMNIZACIÓNComo lo señaló el Consejo de Estado: “Se establece en el numeral 1 delartículo 65 de la Ley 472 de 1998 como contenido indispensable de lasentencia de esta acción, cuando se acojan las pretensiones de la demanda:“El pago de una indemnización colectiva, que contenga la suma ponderada delas indemnizaciones individuales”.”48En este sentido para el cálculo de la indemnización colectiva que contenga lasuma ponderada de las indemnizaciones individuales, debe acudirse a loseñalado por el artículo Artículo 137 de la Ley 142 de 1994, que para el casoespecífico precisa cuando se presenta falla en la prestación del servicio: “Reparaciones por falla en la prestación del servicio. La falla del servicio daderecho al suscriptor o usuario, desde el momento en el que se presente, a laresolución del contrato, o a su cumplimiento con las siguientes reparaciones:(…)47 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIONPRIMERA Consejera ponente (E): MARIA CLAUDIA ROJAS LASSO. Bogotá D.C., trece(13) de mayo de dos mil diez (2010). Radicación número: 54001-23-31-000-2005-00507-01(AP). Actor: HERMANN GUSTAVO GARRIDO PRADA. Demandado: MUNICIPIODE SAN JOSE DE CUCUTA48 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION TERCERA. SUBSECCION CConsejero Ponente: ENRIQUE GIL BOTERO Bogotá, D.C., siete (7) de marzo de dos mil once (2011)Radicación número: 23001-23-31-000-2003-00650-02(AG) Actor: VICENTE SANCHEZ MEJIA Y OTROSDemandado: EMPRESA COMERCIAL ELEC. S.A Y OTROS
  • 88. 88137.3 A la indemnización de perjuicios, que en ningún caso se tasarán enmenos del valor del consumo de un día del usuario afectado por cada día enque el servicio haya fallado totalmente o en proporción a la duración de lafalla; mas el valor de las multas, sanciones o recargos que la falla le hayaocasionado al suscriptor o usuario; mas el valor de las inversiones o gastos enque el suscriptor o usuario haya incurrido para suplir el servicio.”Como se colige del anterior artículo la indemnización por la falla en laprestación del servicio comprende los siguientes valores: 1. Valor del consumo de un día del usuario por cada día en que el servicio haya fallado. 2. Más el valor de las multas, sanciones o recargos que la falla le haya ocasionado al suscriptor o usuario. 3. Mas el valor de las inversiones o gastos en que el suscriptor o usuario haya incurrido para suplir el servicioAsí lo determinó el Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil enprovidencia del siete (7) de junio de mil novecientos noventa y cinco (1995),atrás referida49 e interpretando el Artículo 137.3 de la Ley 142 de 1994 : “El usuario tiene derecho a indemnización de los perjuicios, si no provienen de caso fortuito o fuerza mayor, "que en ningún caso se tasarán en menos del valor del consumo de un día", por el tiempo que dure la interrupción del servicio o, si ella es parcial, "en proporción a la duración de la falla". Al momento de los perjuicios causados debe agregarse "el valor de las multas, sanciones o recargos que la falla le haya ocasionado" al usuario, como también "el valor de las inversiones o gastos que haya efectuado para suplir el servicio". Sin embargo, el valor "de las remuneraciones que reciba por las sanciones impuestas a la empresa por las autoridades" a causa de la misma falla en la prestación del servicio, deben descontarse del monto de la indemnización. 4º. De conformidad con los artículos 209, 365, 366, 367 y 368 de la Constitución, los servicios públicos domiciliarios deben prestarse con base en los principios de igualdad, moralidad, eficiencia, calidad, economía, continuidad, publicidad, celeridad, imparcialidad y solidaridad, para solucionar las necesidades esenciales y lograr "el bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población" (artículo 366 de la Constitución). Estos principios deben servir para interpretar las disposiciones jurídicas relativas a los49 CONSEJO DE ESTADO. CONSULTA NÚMERO 698 (7 de junio de 1995). Consejero Ponente:Doctor Humberto Mora Osejo. Referencia: Consulta del señor Ministro de Gobierno, relacionadacon falla de los servicios públicos domiciliarios.
  • 89. 89 servicios públicos domiciliarios y para asegurar la vigencia y el respeto de los derechos de los usuarios.”En la presente acción constitucional pretendemos que se calcule (I) el valordel consumo de un día por los días que duró la interrupción a lo cual debeagregársele (II) el valor de los gastos e inversiones en que incurrieron losusuarios Residenciales y Comerciales para suplir el servicio, toda vez que notenemos conocimiento escrito de sanción o multa impuesta por autoridadalguna a la empresa Aguas de Manizales S.A E.S.P.Así mismo y para los usuarios comerciales solicitamos que se le sume lo (III)probado por daño emergente consistente en la pérdida de gananciaslegítimas o de las utilidades económicas que se dejaron de percibir comoconsecuencia del daño. Para ello solicitamos que dentro de los requisitos quese fijen para acogerse a la sentencia se tenga como soporte los libros decomercio que permitan determinar la disminución con respecto al mismoperiodo en el año inmediatamente anterior, y que éstos se habrían producidosi la interrupción del servicio de acueducto (hecho dañoso) no hubieraocurrido.En este sentido y como se desprende del extenso acervo probatorio, seconsidera como hechos notorios, en los términos del artículo 177 del Códigode Procedimiento Civil, la carencia del líquido vital y la suplencia con la comprade agua embotellada, el traslado desde las poblaciones vecinas y otras formasa las que tuvieron que recurrir los usuarios para suplirse de agua durante los17 días del mes de octubre entre el periodo comprendido del 19 de octubreemergencia, así como la afectación que sufrió el sector de comercio y servicios.1. VALOR DEL CONSUMO DE UN DÍA DEL USUARIO RESIDENCIAL Y COMERCIAL POR CADA DÍA EN QUE EL SERVICIO HAYA FALLADO. Los cálculos realizados de acuerdo a la información de la Tabla 2, arrojan los siguientes valores por usuario en pesos durante los 27 días.TABLA 1ESTRATO VALOR POR USUARIO EN PESOSSOCIOECONÓMICO POR LOS 27 DÍAS1 71602 89633 118604 137725 19077
  • 90. 906 23884COMERCIAL 36876Explicación de la Tabla 2.  En la primera columna está identificado el estrato socioeconómico  En la segunda columna están cuantificados el número de usuarios por estrato según la información de Aguas de Manizales S.A E.S.P50  En la Tercera Columna aparece el promedio de consumo mensual por estrato según aguas de Manizales S.A E.S.P51  En la Cuarta Columna aparece el valor del metro cúbico calculado por estrato. Teniendo en cuenta que según la información de Aguas de Manizales el valor del metro cúbico a diciembre de 2011 era de $1246,1852, a dicho valor se le descuenta el valor del subsidio que es del 50% para el estrato 1, del 40% para el estrato 2 y del 15% para el estrato 3, se deja tal y como está para el estrato 4 que no recibe subsidio, ni paga contribución53 y se le suma la contribución del 50% para el estrato 5 y Comercial y del 60% para el estrato 6.  En la Quinta Columna se presenta el valor del consumo mensual que resulta de multiplicar los valores de la Tercera Columna (consumo mensual en metros cúbicos por estrato) por los valores de la cuarta Columna (Valor de Metro Cúbico por estrato).  En la Sexta Columna se presentan los valores de consumo por día que resulta de dividir la Quinta Columna (valor del consumo mensual/ 30 días)  En la Séptima Columna se cuantifica el número de días sin agua, para el caso 27.50 Ibidem515253 El porcentaje de los subsidios y contribuciones por estrato de igual manera está definida por lainformación de Aguas de Manizales S.A E.S.P, en el informe de indicadores a Diciembre de 2011, que reposaen la siguiente dirección webhttp://www.aguasdemanizales.com.co/LinkClick.aspx?fileticket=PtdCMz9lpZs%3D&tabid=984
  • 91. 91 En la Octava Columna se presenta el valor de la indemnización por usuario de acuerdo al estrato que pertenezca. Este resulta de multiplicar los valores de la Sexta Columna (valores de consumo por día/usuario) por 27 (número de días sin agua) En la Novena Columna se presenta el valor de la indemnización colectiva por estrato, que resulta de multiplicar la Octava Columna (Valor de la indemnización por usuario) por la segunda columna (No. de Usuarios Por Estrato) En la celda de la Fila 10, columna 2, se presenta la suma total de usuarios de los estratos (1,2,3,4,5,6 y comercial) que corresponden a 107043 usuarios residenciales y comerciales. En la Celda de la Fila 10, Columna 9, se presenta la suma total de las indemnizaciones por estrato que arroja la cifra de indemnización colectiva total por este concepto de $1.512.405.529 (Mil Quinientos Doce Millones Cuatrocientos Cinco Mil Quinientos Veintinueve Pesos)
  • 92. 92
  • 93. 932. VALOR DE LAS INVERSIONES O GASTOS EN QUE SUSCRIPTORES Y USUARIOS RESIDENCIALES INCURRIERON PARA SUPLIR EL SERVICIO Elementos que deben tenerse en cuenta para la estimación de la indemnización individual de los usuarios residenciales. 2.1 Gastos en agua embotellada usuarios residenciales estratos 1, 2, 3, 4, 5 y 6. Se pretende que se reconozca como mínimo el valor de 1,5 litros diarios, pues es un hecho notorio que sin esa cantidad de agua un ser humano no puede vivir, ese es el mínimo vital tal como lo señala la OMS, la Procuraduría y la Corte Constitucional Colombiana, por el número de días totales (27) que duro la afectación y esta soportado que los escasos 7,5 litros que repartió Aguas de Manizales en carrotanques no eran utilizados por las personas para la ingesta y la preparación de alimentos  (A) Precio Comercial Promedio de Un Litro de Agua embotellada = 1200 pesos  (B) Cantidad de Litros Mínimos para la ingesta diaria por persona= 1,5 Litros  (D) Número de días de interrupción del servicio= 27 días  (E) Gastos en agua embotellada diarios por persona = A (1200) * B (1,5) = $1800  (F) Gastos en agua embotellada durante los días de la interrupción del servicio de acueducto= E($1800 ) * D (27)= $48600
  • 94. 94 2.2 Otros Gastos en que incurrieron los usuarios residenciales estratos 1,2, 3, 4, 5 y 6 para suplir el servicioLos usuarios incurrimos además en gastos además de compra de aguaembotellada, para el consumo directo, en transporte desde las poblacionesvecinas, lavada de ropa, pago de retribuciones para conseguir agua,adquisición de utensilios desechables, compra de Baldes y Canecas, cuyaestimación debe ser tasada previo dictamen pericial. 2.3 Una Indemnización por los daños moralesEl Daño Moral causado a los perjudicados con la interrupción del servicio deacueducto está claramente demostrado en la angustia, tristeza, depresión,las situaciones degradantes y humillantes que generaron estrés, baja en laautoestima, sufrimiento moral y pánico colectivo de no tener acceso al aguapotable, incluso pronunciamientos públicos de la sociedad civil.En cuanto a la reparación por el daño moral, lo susceptible de reparación es elsufrimiento que se padece o el agravio que se infiere a los sentimientos de laspersonas con la violación de sus derechos.54Así lo describe el profesor Gustavo Adolfo García55 quien señala que la“Jurisprudencia del Consejo de Estado ha entendido el daño moral como elmenoscabo de derechos de bienes extramatrimoniales jurídicamenteprotegidos. Así el perjuicio moral se constituye en el dolor o sufrimiento dequien padece un daño, independientemente de las secuelas físicas yperturbaciones psíquicas que puedan haber producido (Consejo de Estado,Sentencia Radicado No. 7416 del 11-12-1992. M.P.: Julio César Uribe).”Para la tasación de los perjuicios morales cabe destacar lo anotado por elConsejo de Estado56: “En relación con el perjuicio moral ha reiterado la Sección que la indemnización que se reconoce a quienes sufren un daño moral calificado como antijurídico tiene una función básicamente satisfactoria10 y no reparatoria del daño causado54 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION TERCERA. Consejeroponente: RICARDO HOYOS DUQUE. Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil cuatro (2004).Radicación número: 68001-23-15-000-1994-0301-01 (14950)DM55 EL PRECIO DEL DOLOR: EL DOLOR DESDE EL DERECHO ADMINISTRATIVO GUSTAVO ADOLFO GARCÍAARANGO. UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA. Jurid. Manizales (Colombia), 4(2): 81 - 94, Julio-Diciembre 200756 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION TERCERA. SUBSECCION AConsejero ponente: HERNAN ANDRADE RINCON. Bogotá, D. C, veintiséis (26) de mayo de dos mil once(2011). Radicación: 19001-23-31-000-1998-03400-01(20097)
  • 95. 95 y que los medios de prueba que para el efecto se alleguen al proceso pueden demostrar su existencia pero no una medida patrimonial exacta frente al dolor, por lo tanto, corresponde al juez tasar discrecionalmente la cuantía de su reparación, teniendo en cuenta la gravedad del daño causado al demandante11, discrecionalidad que en ningún momento es sinónimo de arbitrariedad, sino que en cada caso el juez debe valorar las circunstancias en que se presentaron los hechos y atender a los principios reparación integral y equidad expresados en el artículo 16 de la Ley 446 de 1998.” 2.4 Una compensación por los daños a la vida en relaciónComo aparece probado en los videos adjuntos y en los numerosos reportes deprensa, la interrupción en el servicio de acueducto produjo una alteración a lavida de relación de las personas en Manizales, manifestado en el impedimentotemporal de realizar algunas actividades de recreación, trabajo y estudio, todavez que estos últimos se vieron obstaculizados temporalmente con el cierre dela totalidad de los establecimientos educativos, en una ciudad que se precia deser universitaria.No pocas situaciones que alteraron el orden público se reseñan durante losdías sin agua, bloqueos en las vías, protestas ciudadanas y no pocos conflictosciudadanos dan lugar a que desde lo definido por la jurisprudencia del Consejode Estado se haya presentado un daño a la vida de relación que debe sercompensado.Sobre el daño a la vida de relación precisó el Consejo de Estado, Sala de loContencioso Administrativo, Sección Tercera, el 19 de julio de 200057, en laSentencia hito donde replanteó su jurisprudencia y concedió un nuevo enfoquea dicho concepto lo siguiente: (…) Debe insistirse ahora, entonces, con mayor énfasis, en que el daño extrapatrimonial denominado en los fallos mencionados “daño a la vida de relación”, corresponde a un concepto mucho más comprensivo, por lo cual resulta ciertamente inadecuado el uso de la expresión perjuicio fisiológico, que, en realidad, no podría ser sinónima de aquélla, ni siquiera en los casos en que este daño extrapatrimonial - distinto del moral - es consecuencia de una lesión física o corporal. Por esta razón, debe la Sala desechar definitivamente su utilización. En efecto, el perjuicio aludido no consiste en la lesión en sí misma,57 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIONTERCERA. Consejero ponente: ALIER EDUARDO HERNÁNDEZ ENRÍQUEZ. Santafé deBogotá, D.C., diecinueve de julio de dos mil.. Radicación número: 11.842. Actor: JOSÉMANUEL GUTIÉRREZ SEPÚLVEDA Y OTROS
  • 96. 96 sino en las consecuencias que, en razón de ella, se producen en la vida de relación de quien la sufre. De otra parte, se precisa que una afectación de tal naturaleza puede surgir de diferentes hechos, y no exclusivamente como consecuencia de una lesión corporal. De otra manera, el concepto resultaría limitado y, por lo tanto, insuficiente, dado que, como lo advierte el profesor Felipe Navia Arroyo, únicamente permitiría considerar el perjuicio sufrido por la lesión a uno solo de 58 los derechos de la personalidad, la integridad física.[15] Así, aquella afectación puede tener causa en cualquier hecho con virtualidad para provocar una alteración a la vida de relación de las personas (…) Y no se descarta, por lo demás, la posibilidad de que el perjuicio a la vida de relación provenga de una afectación al patrimonio, como podría ocurrir en aquellos eventos en que la pérdida económica es tan grande que - al margen del perjuicio material que en sí misma implica - produce una alteración importante de las posibilidades vitales de las personas. (…) Debe advertirse, adicionalmente, que el perjuicio al que se viene haciendo referencia no alude, exclusivamente, a la imposibilidad de gozar de los placeres de la vida, como parece desprenderse de la expresión préjudice d´agrement(perjuicio de agrado), utilizada por la doctrina civilista francesa. No todas las actividades que, como consecuencia del daño causado, se hacen difíciles o imposibles, tendrían que ser calificadas de placenteras. Puede tratarse de simples actividades rutinarias, que ya no pueden realizarse, o requieren de un esfuerzo excesivo. (…) En este sentido, son afortunadas las precisiones efectuadas por esta Sala en sentencia del 2 de octubre de 1997, donde se expresó, en relación con el concepto aludido, que no se trata de indemnizar la tristeza o el dolor58 [15] NAVIA ARROYO, Felipe. Ensayo sobre la evolución del daño moral al dañofisiológico, próximo a publicarse. El doctor Navia Arroyo precisa, además, que elconcepto de daño fisiológico – de acuerdo con el alcance que, hasta ahora, le ha dadoesta Corporación – corresponde al de perjuicio de agrado, elaborado por la doctrinacivilista francesa, y explica que la expresión daño fisiológico, en realidad, correspondea una noción más amplia, también de creación francesa y aparentemente abandonada,que hace referencia a las repercusiones que puede tener una lesión permanente nosólo en la capacidad de gozar la vida de una persona, sino, en general, en suscondiciones de existencia, al margen de cualquier consecuencia patrimonial, por lo cualresultaría más cercana al concepto de daño a la vida de relación, elaborado por ladoctrina italiana.
  • 97. 97 experimentado por la víctima - daño moral -, y tampoco de resarcir las consecuencias patrimoniales que para la víctima siguen por causa de la lesión - daño material -, “sino más bien de compensar, en procura de otorgar al damnificado una indemnización integral... la mengua de las posibilidades de realizar actividades que la víctima bien podría haber realizado o realizar, de no mediar la conducta dañina (…) De acuerdo con lo anterior, resulta, sin duda, más adecuada la expresión daño a la vida de relación, utilizada por la doctrina italiana, la cual acoge plenamente esta Corporación. Se advierte, sin embargo, que, en opinión de la Sala, no se trata simplemente de la afectación sufrida por la persona en su relación con los seres que la rodean. Este perjuicio extrapatrimonial puede afectar muchos otros actos de su vida, aun los de carácter individual, pero externos, y su relación, en general, con las cosas del mundo. En efecto, se trata, en realidad, de un daño extrapatrimonial a la vida exterior; aquél que afecta directamente la vida interior sería siempre un daño moral. (…) Respecto de la cuantía de la indemnización, su determinación corresponderá al juez, en cada caso, conforme a su prudente arbitrio, lo que implica que deberá tener en cuenta las diferentes pruebas practicadas en relación con la intensidad del perjuicio, de modo que la suma establecida para compensarlo resulte equitativa. Y es obvio que debe hablarse de compensación, en estos eventos, y no de reparación, dado que, por la naturaleza del perjuicio, será imposible, o al menos muy difícil, en la mayor parte de los casos, encontrar un mecanismo que permita su reparación in natura o con el subrogado pecuniario.”3. VALORES ADICIONALES QUE DEBEN SER RECONOCIDOS A LOS USUARIOS COMERCIALES 3.1. Gastos en que incurrieron los comerciantes para suplir el servicio. De conformidad con el experticio aportado, con la presente demanda denominado “Efectos económicos por la falta de Agua Potable en Manizales” estudio realizado por los especialistas del Departamento de investigaciones socioeconómicas de la Cámara de Comercio de Manizales, los costos de operación se incrementaron como resultado de la carencia de agua potable en $210 millones, para 300 comerciantes que expandida al total de comerciantes alcanza los $1500 millones de pesos. Dividiendo los 210 millones entre los 300 comerciantes entrevistados eso permite, tasar una
  • 98. 98 suma de $700.000 (Setecientos Mil Pesos Por Comerciante) por este concepto. 3.2. Indemnización Por Daño Emergente Ha sostenido el Consejo de Estado59 al respecto: “DAÑO EMERGENTE - Definición / PRINCIPIO DE LA REPARACION INTEGRAL DEL DAÑO - Daño emergente El artículo 1614 del Código Civil define el daño emergente como “el perjuicio o la pérdida que proviene de no haberse cumplido la obligación o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado su cumplimiento”. En tal virtud, como lo ha sostenido reiteradamente esta Sección, el daño emergente es la pérdida económica que se causa con ocasión de un hecho, acción, omisión u operación administrativa imputable a la entidad demandada que origina el derecho a la reparación. En otras palabras y, en consideración con el principio de reparación integral del daño consagrada en el artículo 16 de la Ley 446 de 1998, solamente puede indemnizarse a título de daño emergente los valores que empobrecieron a la víctima o que debieron sufragarse como consecuencia de la ocurrencia del hecho generador del daño.”En este sentido como esta soportado en el experticio de la Cámara deComercio de Manizales, el 88% de los comerciantes encuestados afirmó quesu actividad tuvo pérdidas por menores ventas y se estiman en los diferentessectores en $2.700 millones, cifra que si es expandida al total de losestablecimientos de estos sectores en las zonas de estudio (centro y sector delcable) alcanzaría los 20 mil millones y El 79% de los comerciantes yempresarios afirma haber perdido clientes durante estos días, los que secalculan en cerca de 80.000 que expandidos a la totalidad bordearían los500.000. Así mismo serían cerca de1.000 desempleados producto de lasituación.De igual manera del experticio aportado y realizado por los especialistas delObservatorio del Comercio correspondiente al mes de octubre y coordinado porFenalco y la Universidad de Manizales, se concluye que el 94% de los59 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIONTERCERA. Consejero ponente: ALIER EDUARDO HERNANDEZ ENRIQUEZ. Bogotá, D.C.,doce (12) de diciembre de dos mil cinco (2005). Radicación número: 73001-23-31-000-1995-02809-01(13558)
  • 99. 99comerciantes entrevistados afirman que las ventas de octubre disminuyeronostensiblemente. Se destaca que el 86% de los comerciantes entrevistadosseñalan que las ventas de octubre de 2011 con respecto a las del mes deoctubre del año 2010 disminuyeron notoriamente, ya que el número declientes disminuyó de una manera muy significativa durante los días de laemergencia presentada, lo que registra los efectos de la baja demanda en elconsumo que hubo en Manizales.Siendo un hecho notorio en los términos del artículo 177 del C.P.C la afectacióndel sector de comercio y servicios en Manizales, pero además soportado endos experticios de las instituciones más reconocidas del sector y numerososartículos de prensa, se pretende que para tasar la indemnización que lecorresponde a cada comerciante por Daño Emergente se realice unacomparación de las ganancias registradas en los libros de comercio del mesde octubre de 2010 con respecto a lo dejado de percibir en el mes de octubrede 2011 y la diferencia certificada por el contador respectivo, sea la suma quese tase individualmente por este concepto.Indemnización ColectivaDentro del plazo fijado en el numeral 4º del artículo 65 de la Ley 472, debensumarse cada una de las peticiones de las personas que se sumen al grupopara establecer la suma que deberán consignar las entidades accionadas en eltérmino de 10 días siguientes al vencimiento del plazo antes referido. 14 PRETENSIONESPRIMERA.-DECLÁRESE responsable Al MUNICIPIO DE MANIZALES y aAGUAS DE MANIZALES S.A E.SP, en relación con los daños ocasionados y losgastos en que incurrieron los usuarios por la falla en el servicio que dio lugaral desabastecimiento de agua durante los 17 días del mes de octubre de 2011y los 10 días del mes de diciembre del mismo año, y CONDÉNESELES ENFORMA SOLIDARIA A PAGAR el valor de la indemnización.SEGUNDA: CONDÉNESE al MUNICIPIO DE MANIZALES y a AGUAS DEMANIZALES S.A E.SP a pagar a título de indemnización las siguientes sumas alos usuarios residenciales, integrantes del grupo que se hayan constituidocomo parte en el proceso que dé lugar a la sentencia, y a los que lo hagandespués:
  • 100. 100 1. Un día de consumo por cada día de retardo así:ESTRATO VALOR POR USUARIO EN PESOSSOCIOECONÓMICO POR LOS 27 DÍAS1 71602 89633 118604 137725 190776 23884COMERCIAL 36876 2. $48600 (Cuarenta y Ocho Mil Seiscientos Pesos) por persona que integra el grupo y las que se sumen como reconocimiento del mínimo vital por la compra de agua embotellada. 3. Una suma individual por persona que recoja los demás gastos que resulten probados en el proceso y en los que incurrieron los usuariosEn virtud del principio de reparación integral y a criterio del señor Juezcomo lo establece la jurisprudencia se solicita tasar: 4. Una indemnización individual por el Daño Moral causado a los perjudicados. 5. Una indemnización individual por los daños a la vida en relación causados a los perjudicados.TERCERA: CONDÉNESE al MUNICIPIO DE MANIZALES y a AGUAS DEMANIZALES S.A E.SP a pagar a título de indemnización las siguientes sumas alos usuarios comerciales, integrantes del grupo que se hayan constituido comoparte en el proceso que dé lugar a la sentencia, y a los que lo hagan después: 1. Un día de consumo por cada día de retardo así: USUARIO COMERCIAL $ 36876 2. Una suma Individual a manera de Indemnización Por Daño Emergente Consistente en la diferencia certificada por el contador respectivo entre las utilidades registradas en los libros de comercio del mes de octubre
  • 101. 101 de 2010 con respecto a lo dejado de percibir en el mes de octubre de 2011.En virtud del principio de reparación integral y a criterio del señor Juezcomo lo establece la jurisprudencia se solicita tasar: 3. Una indemnización individual por el Daño Moral causado a los perjudicados. 4. Una indemnización individual por los daños a la vida en relación causados a los perjudicados.CUARTA: Una vez cumplido el plazo fijado en el numeral 4º del artículo 65de la Ley 472, y establecido el número de personas que se acojan a lasentencia, establézcase el pago de una indemnización colectiva, que contengala suma ponderada de las indemnizaciones individuales, tal y como lo manda elnumeral 1 del artículo 65 de la Ley 472 de 1998.QUINTA: Como consecuencia de la orden anterior, DISPÓNGASE que dentrode los diez (10) días siguientes a la ejecutoria de la Sentencia, el monto de laindemnización colectiva objeto de esta condena, sea entregado al FONDO PARALA DEFENSA DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS administrado porel Defensor del Pueblo, a cargo del cual se paguen las indemnizaciones,según lo ordenado en el artículo 65-3 de la Ley 472 de 1998.SEXTA: SEÑÁLENSE los requisitos que deben cumplir tanto usuariosresidenciales como comerciales del grupo que no han estado presentes enesta acción para que puedan reclamar su respectiva indemnización.SEPTIMA- DISPÓNGANSE las indemnizaciones correspondientes a lasdemás personas del grupo que no hayan concurrido al proceso y que dentro delos veinte (20) días siguientes a la publicación de la sentencia decidanacogerse, suministrando la información de que trata el artículo 55 de la Ley472 de 1998.OCTAVA: LIQUÍDENSE los honorarios del abogado coordinador tal y como lodispone el numeral 6 del artículo 65 de la Ley 472 de 1998, de acuerdo a laindemnización que obtengan cada uno de los miembros del grupo que nohayan sido representados judicialmente.SEXTA.- CONDÉNESE en costas a las demandadas
  • 102. 102SEPTIMA.-ORDÉNESE que Luego de finalizado el pago de lasindemnizaciones individuales, el FONDO PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOSCOLECTIVOS, en cumplimiento de lo preceptuado en el último inciso del literalb del numeral 3º del artículo 65 de la Ley 472 de 1998, se devuelva losdineros que queden a los demandados que hayan cancelado el monto de laindemnización. Si los dos concurrieren al pago, la devolución se hará demanera proporcional. 15 ANEXOS 1. Poder Debidamente Otorgado por el Señor Oscar Eduardo Gutiérrez Reyes. 2. Escrito suscrito por los demás integrantes del grupo mencionados en el acápite I (conformación del grupo), otorgando poder al suscrito como abogado coordinador para promover la Acción Constitucional de Grupo. 3. Facturas y Copias de los integrantes del grupo para acreditar la calidad de usuarios del servicio de acueducto. 4. Los mencionados en el acápite de pruebas 5. Copias para archivo y traslado. 6. CD con escrito de la demanda en medio digital para la Secretaría del Juzgado. 16 COMPETENCIADe conformidad con los artículos 50 y 51 de la Ley 472 de 1998 es ustedcompetente por ser las demandadas entidades de naturaleza pública, por ellugar de ocurrencia de los hechos y el domicilio de las demandadas. 17 PROCEDIMIENTOLe corresponde el definido en el Título III, Capítulos I al VIII de la Ley 472 de1998.
  • 103. 103 18 NOTIFICACIONES DEMANDADAS AGUAS DE MANIZALES, en la Avda. Kevin Angel # 59 – 181, Teléfono: 57-6-8879770 de Manizales Caldas. MUNICIPIO DE MANIZALES, en el CENTRO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL CAM - CALLE 19 No. 21-44. Fax:8832626 DEMANDANTES, en las direcciones aportadas en el acápite I (Conformación del Grupo) APODERADO GRUPO, JUAN CARLOS MARTINEZ BOTERO, las recibiré en la Calle 18 No. 23-40 Oficinas del Sindicato de Educadores Unidos de Caldas-EDUCAL- Celulares 312-2388213/300-6281884Atentamente,JUAN CARLOS MARTÍNEZ BOTEROAbogado T.P 209266 C.S.JC.C 9.846.628 de Palestina (Caldas)

×