Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua

27,167 views
26,733 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
7 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
27,167
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
299
Comments
0
Likes
7
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Demanda acción de grupo aguas de manizales por desabastecimiento de agua

  1. 1. 1Manizales, diciembre de 2012SeñorJuez Administrativo del Circuito (Reparto)Manizales, CaldasREFERENCIA: Acción Constitucional de grupo artículo 88 de la constituciónpolítica.ACTOR: Oscar Eduardo Gutiérrez Reyes y otrosACCIONADAS: Aguas de Manizales E.S.P S.A y Municipio de ManizalesJUAN CARLOS MARTINEZ BOTERO, mayor de edad, identificado con CC.9.846.628, Abogado con Tarjeta Profesional 209266 del Consejo Superior dela Judicatura, domiciliado en el municipio de Manizales, en mi calidad deapoderado e integrante del grupo usuarios del servicio de acueductoresidencial y comercial de Manizales (Art. 3°, Numerales 3.35 y 3.36 deldecreto 302 de 2000, Modificado por el Decreto 229 de 2002) que acontinuación se relacionan formulo ante su despacho ACCIÓNCONSTITUCIONAL DE GRUPO, regulada en el artículo 88 de la ConstituciónPolítica y en la Ley 472 de 1998, contra la empresa AGUAS DE MANIZALESS.A E.S.P, cuyo representante legal es el DR. JUAN DAVID ARANGOGARTNER, y solidariamente Contra el MUNICIPIO DE MANIZALES paraque, previo el trámite legal correspondiente, se condene a las demandadas areconocer las indemnizaciones establecidas en el artículo 137.3 de la Ley 142de 1994 y las demás que resulten probadas derivadas de la falla en laprestación del servicio de acueducto durante el último trimestre del año 2011. I. CONFORMACIÓN DE GRUPO: CÉDULA DE NOMBRE DIRECCIÓN CIUDADANÍA 1 LINA MARIA BERNAL 30,405,421 CALLE 65D Nº39-15 2 OFIR ALVAREZ BUSTOS 40,760,601 CALLE 65A Nº39A-20 3 BLANCA NORI GUTIERREZ 24,305,774 CRA 39B Nº64-49 YANNETH AMPARO OBANDO 4 MORALES 30,338,681 CALLE 65A Nº39-23 5 DORA ELENA ISAZA 24,852,444 CALLE 65B Nº39B-04 6 NILSA ANGARITA ZAMBRANO 24,270,854 CALLE 65B Nº39-20 7 CLAUDIA M. ALARCÓN 30,337,815 CALLE 65A Nº39B-16 8 ROSA EMILIA TREJOS 24,542,698 CALLE 65D Nº39-16 9 MARIA SORANI ARISTIZABAL 24,311,414 CALLLE 65B Nº39B-03
  2. 2. 210 MARIA BERHTA TORO CARDONA 24,255,705 CALLE 65B Nº39-0811 FERNEY ANDRÉS CASTAÑEDA O. 75,096,794 CALLE 65C Nº39B-0912 LUZ MILA ARANGO 24,324,955 CALLE 65A Nº39B-0313 GUILLERMO MORALES LARGO 4,542,824 CALLE 65D Nº39B-1014 PASTRANA OROZCO 25,053,846 CALLE 65D Nº39B-1015 JESÚS ALONSO OSPINA CADENA 10,281,481 CALLE 65D Nº39B-0416 MARIA CRISTINA MORALES 30,278,398 CALLE 65A Nº39-0417 MAURICIO BERMUDEZ 75,089,346 CALLE 64C Nº39-03 FERNÁN DE JESUS BETANCURTH18 GÓMEZ 4,326,077 CALLE 65B Nº39B-0919 ANGELA PATRICIA ZULUAGA HERNANDEZ 1,053,824,360 CALLE 64B Nº39B-2820 JHON FREDY GIRALDO 75,094,262 CALLE 65F Nº39-3521 ROSA EMILIA TREJOS 24,542,698 CALLE 65D Nº39-2122 LUZ CLEMENCIA ARANGO 30,339,479 CALLE 65D Nº39-0923 BEATRIZ CARDONA 24,325,897 CALLE 65D Nº39-0324 EDILMA ROJAS DE GARCIA 24,291,326 CALLE 65 Nº39B-2825 HECTOR JAIRO MUÑOZ 10,159,445 CALLE 65A Nº39B-1026 FLOR CECILIA CASTRO 24,330,034 CALLE 65A Nº39-2827 AURORA BEDOYA DE MEJIA 24,290,714 CALLE 65A Nº39-13 MARIA ELVIRA ESCOBAR28 41,436,348 CRA 19 Nº2-87 GUTIÉRREZ29 LUZ STELLA DUQUE 24,312,669 CRA 7C Nº11-6330 MARIA GIRALDO 30,398,848 BOSCONIA CASA Nº0831 MARIA OLGA LONDOÑO 34,318,435 CALLE 31 Nº16-3832 ELOISA CEBALLOS CEBALLOS 24,318,814 CALLE 31 Nº14-10633 MIGUEL ANGEL BETANCURT 93111924706 CALLE 15 Nº19-2334 MARINA MUÑOZ 24,325,925 CALLE 65 Nº39B-1335 MARIA RUTH ESPINOSA DE A 24,300,819 CALLE 65 Nº39-1736 MARIA TERESA PINILLA 24,312,380 CALLE 64C Nº39B-3437 AURA VARGAS 98,982,585 CALLE 64C Nº39B-1538 MATILDE LOPEZ 34,349,111 CALLE 64C Nº39B-2839 YOLANDA PIEDRAHITA P. 30,299,069 CALLE 64C Nº39B-27 CALLE 64C Nº39B-2740 DORA ELISA PAREJA D. 30,337,116 BAJOS41 GENERO ARIAS C. 1,026,517 CALLE 65A Nº39-1742 ANA ISABEL OROZCO 30,270,941 CALLE 65D Nº39B-1643 ANGEL EBERTO GARZON 10,217,926 CALLE 65D Nº39B-1644 BLANCA DORA OROZCO H. 30,278,325 CALLE 65D Nº39B-2245 ALICIA NOVOA PACHON 24,309,626 CALLE 65D Nº39B-0346 LUZ ISMELIA VALENCIA V. 30,292,737 CRA 39A Nº64-3947 ALEXIS JULIAN HENAO G. 93,416,164 CRA 39A Nº64-3948 MARIA ALDAMIRA VALENCIA 24,299,711 CARRERA 39A Nº64-39
  3. 3. 349 GUSTAVO RIOS LOPEZ 10,217,162 CALLE 64A Nº39A-1550 MARTA CECILIA VELASQUEZ 30,283,591 CALLE 64C Nº39A-1351 JOSE GILBERTO GARCIA 6,235,139 CALLE 65C Nº39-1652 JHON JADER TABAREZ 75,099,227 CRA 39A Nº64-6353 LABA LUCIA PUERTA PUERTA 24,283,783 CALLE 64C Nº39-2154 NICOLAS PUERTA PUERTA 10,270,095 CALLE 64C Nº39-2155 REINA HERNANDEZ 24,324,674 CALLE 39B Nº64-3356 GLADIS PINEDA 24,323,533 CARRERA 39B Nº64-5657 CLARICEL MONTOYA 24,317,713 CARRERA 39B Nº64-5558 FLORI DELIA MONTOYA 24,324,118 CARRERA 39B Nº64-5559 ELIANA MARIA GIRALDO C. 30,230,398 CALLE 64C Nº39-03 CARRERA 39 B Nº64A-60 KELLY JOHANA PEREZ 24,341,870 3461 CIELO AMPARO RIOS 30,318,136 CALLE 64C Nº39-0962 AMPARO RODRIGUEZ 30,392,415 CALLE 64C Nº39-1563 LUISA FERNANDA CASTAÑO 1,053,831,410 CALLE 64C Nº3964 LUIS EDUARDO ZULUAGA 10,241,945 CALLE 64C Nº39B-10 GLORIA BEATRIZ HERNANDEZ65 24,851,625 CALLE 64C Nº39B-10 PEREZ66 JUDIT JANET GOMEZ B 30,331,906 CARRERA 39A Nº64-0967 DAMARIS TORRES BERNAL 30,391,784 CALLE 65C Nº39B-0968 KAROL TATIANA TORRES 24,339,512 CALLE 65C Nº39B-1869 JOSE GARCIA 10,225,366 CARRERA 39B Nº64-4470 MARIA EUGENIA GIL G. 30,327,712 CALLE 65A Nº39B-0971 WILSON O. JIMENEZ M. 71,720,575 CALLE 65E Nº39B-1572 JOAN SEBASTIAN OSPINA 1,053,817,923 CALLE 65F Nº39-1573 FABIO OSPINA 15,990,735 CALLE 65F Nº39-4074 VÍCTOR HUGO ACOSTA CARDONA 75,106,209 CARRERA 9B Nº56-57 ANDRÉS FELIPE PIEDRAHITA CARRERA 18 N°54-60-75 16,074,543 GIRALDO parte baja CARLOS ALBERTO PIEDRAHITA76 15,902,725 CARRERA 18 N°54-60 GIRALDO77 EDILBERTO LOPEZ 10,231,892 CARRERA 18 N°54-6678 NELSON HERNANDEZ OSORIO 19,264,416 CARRERA 20 N°52A-2179 MARIO REYES G. 10,233,521 CARRERA 20 N°52A-4580 ALBA LUCIA VARGAS MURILLO 24,835,929 CARRERA 18 N°54-5281 LUZ MARINA CUERVO G 24,325,300 CARRERA 29 A #69-2782 WILLIAN RENDON G 10,273,123 CALLE 11 #45-2583 MARIA ALEIDA QUICENO 30281114 CALLE 20 #16-5184 JUAN GOMEZ G 4327224 CALLE 29 #24-5285 LUCILA OROZCO 24324198 CARRERA 25 #16-1986 EMMA INES PEREZ 24,409,298 CALLE 29 #22-5887 GLORIA CRISTINA SERNA 30,278,496 CALLE 17 #27-59
  4. 4. 488 OLGA MARIA DIAZ VELANDIA 24,329,152 CALLE 48 C #32-1989 JORGE LUIS BERMUDEZ 10,244,606 CARRERA 27 #46-7890 MARIA CRISTINA DUQUE 24,822,060 CALLE 41 #25ª0191 ROLANDO HOLGUIN 75,031,436 CALLE 41 #25-0392 ORLANDO SANCHEZ A 10,212,080 CALLE 32#24-2293 GLADYS REINOSO TRONCOSO 30,270,517 CALLE 4D #34-27 CALLE 39 #33-23 APTO94 LUZ ESTRELLA TABARES AMADOR 25,095,839 10195 GLORIA NELFY SALAZAR 24,365,423 CALLE 12 A #13-38 OSCAR EDUARDO GUTIERREZ96 19,219,465 CARRERA 19 #2-39 REYES97 JESUS ANTONIO DIAZ CORRALES 10,252,623 CALLE 18 #23-4398 WILSON GARCIA QUICENO 10,163,894 CALLE 18#23-42 DARIO ALEXANDER ARENAS99 75,106,482 CALLE 4 A # 20-22 VILEGAS RICARDO ANDRES BOTERO100 75,094,843 CRA 28 #10ª-18 AP 101 VILLAMOR101 JOSE E CAHCON 19,076,903 CERVANTES102 FRANCISCO JARAMILO H 10,226,806 PALERMO103 LUZ ELENA GALVEZ MARIN 24,330,460 CRA 20 #75-18104 MARIELA OCAMPO 24,293,403 CALLE 17 #25-22 CALLE 38 CRA 27105 LUZ MARINA OSOSRIO ROJAS 24,322,902 VILAPILAR B6 APTO 612106 PIEDAD VALENCIA H 24,327,802 CRA 35 A 11-64 CALLE 66 #8ª14 LA107 ROGELIO FRANCO L 4,311,806 SULTANA108 SOLANGEL VALENCIA 24,327,803 CLL 45 A # 10D39 CARRERA 19B NO. 5-109 CARLOS EDUARDO ROJAS ROJAS 6,763,763 44 APTO 5A CARRERA 19B NO. 5-110 MARTHA RUTH GÓMEZ RAMOS 51,558,475 44 APTO. 5A FRANCIA JANNETTE OCAMPO111 30,329,638 CALLE 82 A 37 A 52 VALLEJO112 JOSE MANUEL RODRIGUEZ JEREZ 2,335,857 CARRERA 13C 47L18113 ELCIRA RIOS HERNANDEZ 24,256,485 CALLE 47 13B04114 LUZ DARY CASTAÑO 24,312,721 CARRERA 13C 41L34 MARIA NOHELIA VILLEGAS115 30,295,618 CARRERA 13C 47 M 11 CASTAÑO116 CLAUDIA ALEXANDRA HOYOS 30,358,221 CARRERA 13 C 47L41117 MARIELA GONZALEZ C 24,628,411 CARRERA 13C 47M03118 LUIS ENRIQUE BARCO 3,045,101 CARRERA 13 D 47-12119 ARNOBY RODRIGUEZ BUITRAGO 5,950,762 CARRERA 13 D 47-107120 HERNAN POSADA SALAZAR 4,440,829 CARRERA 13 C 47L22121 FERNANDO OSPINA VASCO 4,440,829 CARRERA 13 C 47L54
  5. 5. 5 122 MARIO ARMANDO OCAMPO V 10,282,929 CALLE 43 26 A 74 123 RODRIGO CASTRILLON RUIZ 4,322,615 CARRERA 13 C 47L50 124 JHON MANUEL MACIA M 30,318,468 CALLE 47 M 13C16 125 ALVARO PAVA CORREA 10,239,130 CALLE 47 13C07 126 GILBERTO GARZON ARIAS 10,235,536 CARRERA 13C 47M36 127 MIRYAN MENDOZA DE SANDOBAL 24,708,281 CALLE 47L 13C05 128 MATILDE LOAIZA A 24,265,483 CARRERA 13 47-07 129 JOSE ATILANO MORENO 10,241,013 CARRERA 13D 47L16 130 OSCAR WILLIAN BOHORQUEZ 10,271,322 CALLE 47M 13C08 MARIA DEL CARMEN CHICA 131 30,324,833 CARRERA 13D 47M19 RODRIGUEZ 132 NESTOR OCAMPO GOMEZ 4,321,270 CALLE 47N 13C09 133 MONICA DEL PILAR OCAMPO 30,317,350 CALLE 46 A 17-32 134 FANNY SALAZAR OCAMPO 24,330,437 CARRERA 33 105D26 II. HECHOS1. Hechos que demuestran la Responsabilidad de las Directivas de Aguas de Manizales y las autoridades municipales en la Interrupción del Servicio de Acueducto 1.1 El día 19 de octubre de 2011 se presentó una avalancha en la vereda Gallinazo (Jurisdicción del municipio de Villamaría), que afectó la Planta de Tratamiento Luis Prieto, una de las dos fuentes de agua potable de Manizales, que conllevó a la suspensión del servicio de acueducto a los usuarios de Aguas de Manizales inicialmente por 17 días. 1.2 La Planta Niza, la otra fuente de suministro de agua potable que posee Manizales, a 19 de octubre de 2011, de igual manera estaba fuera de servicio situación que venía registrándose desde el 28 de octubre de 2010, cuando salió de operación debido a deslizamientos acaecidos en el sector del Cerro de Oro de Manizales, cuya ladera se desestabilizó y afectó 80 metros de tubería de aducción de agua cruda proveniente de la Quebrada Olivares.
  6. 6. 6 1.3 La situación de desabastecimiento afectó a los 388 mil 525 habitantes que según el DANE1 debe tener Manizales al año 2010. 1.4 Según Aguas de Manizales2 la Planta Niza, inició operación en el año de 1942, fue la primera planta potabilizadora de la ciudad, cuenta con los procesos de presedimentación, coagulación, floculación mecánica, sedimentación de flujo horizontal, filtración con lecho de doble capa, desinfección y ajuste de pH. La planta tiene una capacidad de 600 litros por segundo. 1.5 El 14 de febrero de 2011, es decir, 8 meses antes de la tragedia, el columnista de la Patria y Director de la Corporación Cívica de Caldas, el ingeniero Bernardo Mejía Prieto, escribió en el diario La Patria una columna titulada “el acueducto de Manizales”, y en ella haciendo referencia a la temporada de lluvias, advirtió de una posible tragedia, entonces señaló: “(…) Afortunadamente la red madre de conducción y el acueducto no fallaron, pero sí están amenazados, razón por la cual se requiere urgentemente que se ejecuten las obras de tratamiento y manejo de los taludes que están presentando inestabilidad. También es urgente recuperar la conducción de agua cruda que viene de Río Blanco, obra cuyo presupuesto se estima en $4.300 millones y que se debe acometer lo más rápidamente posible, para al menos contar con toda la disponibilidad de agua que tenemos en servicio de la ciudad y así evitar posibles contingencias que se nos lleguen a presentar en el momento en que falle la conducción que viene desde la planta Luis Prieto Gómez.” Siendo un hecho notorio la fragilidad a la que estaba expuesto el sistema de acueducto de la ciudad y los riesgos que se advertían en el más importante diario local. (Negrillas y subrayas Fuera de texto)1 Disponible en:http://www.dane.gov.co/files/censo2005/PERFIL_PDF_CG2005/17001T7T000.PDF2 Disponible en:http://www.aguasdemanizales.com.co/AguasdeManizales/LaEmpresa/Nuestrasdependencias/SubgerenciaT%C3%A9cnica/Tratamiento/tabid/894/Default.aspx
  7. 7. 71.6 El 4 de mayo de 2011 los señores Octavio Jiménez Obando, Leónidas Robledo Palacio y Alejandro Echeverry Jaramillo, radicaron con el No. 354693 en Corpocaldas, una comunicación donde señalan que como: “Propietarios de los inmuebles rurales que se encuentran en la vía que de la vereda Gallinazo conduce al acueducto Luis Prieto Ocampo, se dirigen a usted para comunicar que debido a las crecientes y avalanchas ocurridas en sus linderos e instalaciones por la Quebrada Cajones y el río Chinchiná, se han visto abocados a intervenir el cauce del río para evitar más pérdidas, mediante la reacomodación de material pétreo de gran tamaño con retroexcavadora facilitada por Aguas de Manizales”1.7 El 9 de mayo de 2011 la señora Carmenza Jaramillo de Echeverry y los señores Alejandro Echeverry Jaramillo y Juan Camilo Echeverry Jaramillo, en oficio radicado ante la Gobernación de Caldas, con el No. 0008261 y posteriormente remitido a Corpocaldas por la Jefe de la Udepade, radicado 355556 del 23 de mayo de 2011, señalaron: “En las pasadas avalanchas, 7 en nuestra zona, sucedidas por el desbordamiento de la quebrada la María, sufrimos grandes pérdidas, entre otras, 4 salones de cultivo, salón poscosecha y lote de terreno en el cultivo de hongos comestibles que se encuentra ubicado en la vía que conduce al Acueducto Luis Prieto Ocampo, (…) En los términos autorizados por el artículo 196 del decreto 1541 de 1978 por razones de urgencia, se intervino el cauce de la quebrada (con la ayuda de una retroexcavadora de Aguas de Manizales) reorganizando parte del material pétreo y ante la inminencia de mas desbordamientos; lo que fue de gran ayuda. Sin embargo quedo una inmensa cantidad de materiales, rocas, piedra y arena depositadas frente a las construcciones, constituyendo un nuevo cauce, de mucha altura, mayor a la altura de otras construcciones existentes (…). (Negrillas Fuera de Texto)1.8 El 14 de junio de 2011, la Corporación Autónoma Regional de Caldas, Corpocaldas, ante la solicitud de los ciudadanos y del Jefe de la Udepade, realizó una visita técnica al sector donde se venían presentando las avalanchas de lo cual quedo un informe realizado por la geóloga Blanca Adiela Ramírez Correa donde se observa:
  8. 8. 8 “A partir de las avalanchas generadas en el tiempo transcurrido entre el mes de noviembre de 2010 y mayo de 2011, se han visto afectadas por procesos de socavación lateral, ambas márgenes de la quebrada denominada La María, donde además el cauce cambió su curso, migrando hacia la margen izquierda y comprometiendo considerablemente el predio Luis Prieto (…), es de anotar que sobre esta margen, pasa un tramo de tubería perteneciente al Acueducto Luis Prieto que surte a la ciudad de Manizales. (…) Aguas de Manizales, realizó una remoción de materiales sobre el cauce con el fin de reencausarlo y proteger las conducciones del acueducto; sin embargo esta acción no es suficiente para reducir la amenaza que representan dichos materiales.1.9 El diario LA PATRIA dio a conocer, en un artículo del 30 de octubre de 2011, titulado “El daño de la planta Luis Prieto estaba anunciado”, la siguiente secuencia de hechos que demuestran las omisiones de las autoridades municipales y de Aguas de Manizales frente a una tragedia que era previsible: “Los 11 días que Manizales cumplirá sin agua, a las 11:00 de la mañana de hoy, se hubieran podido evitar. Las advertencias a Aguas de Manizales y otros entes sobraron desde inicios de este año y la cronología es la siguiente: - 14 de febrero el columnista de LA PATRIA Bernardo Mejía Prieto escribió que por el invierno de octubre de 2010 la planta de tratamiento Niza quedó fuera de servicio debido a la destrucción de parte de la tubería del agua cruda y que la ciudad quedaba a expensas de la planta de tratamiento Luis Prieto Gómez. Advirtió que esto tenía sus riesgos y que era urgente recuperar la conducción de agua cruda para evitar posibles contingencias, de presentarse una falla en la conducción que venía desde la planta Luis Prieto. - 1 de mayo. Tres propietarios de predios ubicados en la vía que de la vereda Gallinazo (Villamaría) conduce a la planta de tratamiento Luis Prieto Gómez remitieron cartas al Alcalde de Villamaría, Luis Fernando Marín Osorio, y al entonces jefe de la OMPAD Carlos Alberto García Montes, para comunicar sobre las avalanchas ocurridas en la zona que habían tenido grandes pérdidas económicas. Solicitaron ayuda para la reconstrucción y prevención de nuevos desastres cuyos efectos recaen en la seguridad del tubo que conduce el agua tratada para Manizales. - 3 de mayo. Los propietarios insisten con la queja y remiten escrito a Mariela Londoño Silva, Subdirectora de Recursos Naturales de
  9. 9. 9Corpocaldas para indicar que debido a las constantes avalanchas, 7 en15 días, se vieron abocados a intervenir el cauce del río para evitar máspérdidas, esto con una retroexcavadora que les facilitó Aguas deManizales para reacomodar piedras de gran tamaño y otros materialesque caen con los aguaceros y que provienen del sector Sabinas. Solicitanpermiso para retirar materiales de río como una forma de mitigar elproblema.Se une otra propietaria- 8 de mayo. Carmenza Jaramillo de Echeverri, otra propietaria de lazona, hizo un derecho de petición a la Unidad de Prevención y Atenciónde Desastres de Caldas (Udepade) porque el Municipio de Villamaría nohabía respondido a la solicitud de ayuda, y pedía evaluar formalmentelos daños, diagnosticar la amenaza y dar posibles soluciones.- 18 de mayo. María del Pilar Pérez Restrepo, en este entonces Jefe de laUdepade, le responde a Jaramillo que remitieron su solicitud aCorpocaldas para que personal técnico visite la zona afectada y désoluciones.- 14 de junio. Corpocaldas envía a la Udepade el resultado de la visita alpredio contiguo al restaurante Tierra Viva, que elaboró la geóloga BlancaAdiela Ramírez Correa. Indicó que debido a las avalanchas ocurridasentre noviembre de 2010 y mayo de 2011 hay socavación de lasmárgenes de la quebrada, lo que hizo cambiar su curso migrando haciamargen izquierda y comprometiendo considerablemente varios predios yque sobre esta margen pasa un tramo de tubería del acueducto LuisPrieto Gómez. Recomendó reubicar viviendas y que era necesariorealizar un adecuado uso del suelo para controlar la inestabilidad sobrelas laderas aguas arriba (hacia la Planta Luis Prieto), en donde se habíangenerado deslizamientos que han aportado grandes volúmenes dematerial al cauce y generando avalanchas.- 18 de agosto Planeación de Villamaría le pide al Invías Caldas informarlas medidas para mitigar el riesgo de deslizamientos en el sector Sabinasy si existía control de depósito de material en la quebrada La MaríaCajones, además le solicitó al Consorcio Vías del Centro, que construyela doble calzada Estación Uribe-Mariquita, informe sobre las medidaspara evitar el taponamiento de los cauces de las quebradas y ríos, quepueden originar avalanchas y perjudicar las propiedades. "Debido a quese presentan unas terrazas en la planta de Aguas de Manizales y TierraViva, solicitamos apoyo con maquinaria pesada para remover el materialy volver el cauce a su nivel normal y de esta forma evitar riesgos deavalancha".
  10. 10. 10- 22 de agosto los propietarios envían otro derecho de petición a laUdepade por inminencia de riesgo para las construcciones e insisten enque se tomen las medidas de seguridad para evitar daños graves. Esemismo día el nuevo Jefe de esta entidad, Felix Ricardo Giraldo Delgado,les responde que es responsabilidad del Municipio de Villamaría acatarlas recomendaciones que hizo Corpocaldas.- 23 de agosto el Jefe de la Udepade le escribe al Asesor deInfraestructura y Vías de Villamaría y le indica que como ese municipiono presentó ningún proyecto ante Colombia Humanitaria para atender lasituación le solicita que gestione los recursos para evitar hechoslamentables.Terminó en lo que previeron- 13 de septiembre. Sandra Tabares Ramírez, arquitecta de la Oficina dePlaneación de Villamaría le responde a la propietaria Carmenza Jaramilloque conocieron el concepto de Corpocaldas, sobre la inminenteamenaza, y deben tener la visita de otra profesional para que corroboreel resultado y defina medidas de seguridad y posibles soluciones.- 3 de octubre. Los propietarios presentan al juez Olmedo OjedaBurbano un incidente de desacato porque en fallo del 29 de julio de esteaño ordenó a la Alcaldía de Villamaría que en 30 días determinara lasmedidas para superar el riesgo y el tiempo en que las obras debíanejecutarse en un plazo no mayor a tres meses. Le informan al juez queya pasaron 61 días y que no se han cumplido los términos. Temen másavalanchas e inundaciones con el invierno.- 17 de octubre a las 9:00 de la noche hubo un deslizamiento de unterreno en la finca La Marmolera, que afectó animales de la zona ypartes de un tanque de almacenamiento de la planta Luis Prieto, ubicadafrente a este predio.- 18 de octubre los propietarios que iniciaron su peregrinación el 1 demayo le escribieron de nuevo al Alcalde de Villamaría para solicitarlecolaboración y evitar un derrumbe mayor. También pidieron apoyo aCorpocaldas y a la OMPAD.- 19 de octubre a las 7:30 de la mañana se reúne el Comité Local para laPrevención, Atención y Recuperación de Desastres (Colpade), acudensecretarios de despacho de la Alcaldía de Manizales, Director y miembrosde Corpocaldas, organismos de socorro, Jefe de la Udepade y el Gerentede Aguas de Manizales. Después de dar un reporte de las fuertes lluviasde esos días y la afectación, la Jefe de la OMPAD, Sandra Inés López,anuncia que el deslizamiento tiende a ampliarse y que se necesitamonitorear permanentemente la zona para dar alertas tempranas sobre
  11. 11. 11 un posible taponamiento del cauce, avalanchas y la posible afectación de la planta Luis Prieto. El Gerente de Aguas de Manizales manifestó que la empresa disponía de los planes de contingencia ante una eventual afectación de la planta, y que no advertía un riesgo inminente por el momento, de que el deslizamiento tuviera efectos directos sobre ella. - 19 de octubre a las 10:30 de la mañana se calcula que se desprendieron unos 138 mil metros cúbicos de tierra desde el deslizamiento que cayó dos días antes. A medio día ya no había agua en buena parte de la ciudad, pues la avalancha hizo colapsar uno de los dos tanques de agua tratada de la Planta Luis Prieto, dañó los dos tubos madre que surten de agua la ciudad, afectó dos viviendas de la zona y el puente de Gallinazo.” 1.10 Tras un deslizamiento ocurrido el 17 de octubre en la finca La Marmolera, se reunió el Comité Local para la prevención y atención de desastres de Manizales, el día 19 de octubre, en dicha reunión la OMPAD previó que la planta de tratamiento Luis Prieto se podía afectar, ante lo cual el entonces gerente de Aguas de Manizales, respondió que disponía de un plan de contingencia, cosa que efectivamente no ocurrió. 1.11 La Revista Semana del jueves 3 de noviembre de 20113 resaltó el informe técnico de la geóloga Blanca Adiela Ramírez, de la Subdirección de Infraestructura Ambiental de CORPOCALDAS, del 14 de junio del 2010, donde alerta de las consecuencias que podrían traer las lluvias en el sector donde está ubicada la planta Luis Prieto, lo que indica que la emergencia estaba anunciada. 1.12 El ingeniero civil, José Dionisio Rodríguez, señaló a la Revista Semana y a la emisora la W que “la avalancha, que ocurrió a las 11 de la mañana el 19 de octubre, fue un fenómeno de la naturaleza que se generó por causas de tiempo atrás. Se trató de un fenómeno de socavación de las laderas, el cual no se hace de un día para otro. La quebrada, el cauce donde se alimenta el acueducto de Manizales debió haberse monitoreado tiempo atrás.” Y agregó que: “En la reunión del Comité de Emergencias el 19 de octubre, la directora del OMPAD habló sobre la posibilidad que se afectara la tubería de la planta Luis Prieto, pero el gerente dijo que eso no iba a pasar, que él tenía los planes de prevención y que si sucedía un derrumbe, la tubería no iba a ser afectada.3 Disponible en http://www.semana.com/nacion/quien-responde-emergencia-del-agua-manizales/166910-3.aspx
  12. 12. 12 Estaba mal informado. No estaban preparados, no había planes y se afectó el servicio a la gente.” 1.13 Como lo denunció el mismo Ingeniero Civil José Dionisio Rodríguez en su momento, responsabilizando a Aguas de Manizales por la emergencia: “Esa empresa no tiene un carrotanque de su propiedad. Aguas de Manizales debe cuidar la cuenca, monitorearla y garantizar el servicio de agua potable. Por eso, pedí intervenir administrativamente a la empresa porque ni el gerente ni la junta directiva son capaces de manejar el problema.” 1.14 El diario el Espectador en su edición del sábado 29 de octubre registró: “Conocían el riesgo en la planta Luis Prieto Documentos a los que tuvo acceso El Espectador demuestran que las autoridades de la ciudad y, especialmente, la empresa Aguas de Manizales (encargada del suministro), sabían del riesgo en el que estaba la planta de tratamiento Luis Prieto, pero aparentemente lo desestimaron. Una revisión de Corpocaldas (autoridad ambiental de Manizales) a la cuenca donde está ubicada la planta señaló, en mayo pasado, que las avalanchas de la pasada temporada invernal tenían en peligro la tubería madre del acueducto y que las acciones implementadas hasta ese momento eran insuficientes.”4 1.15 La Contraloría Municipal de Manizales, en una auditoría express que realizó en el mes de noviembre de 20115 para analizar la emergencia generada por el desabastecimiento de agua potable en el municipio de Manizales, al evaluar la trazabilidad de la gestión desplegada a efectos de observar la efectividad y4 Diario el Espectador, Sábado 29 de Octubre de 2011. “El restablecimiento del aguano tiene fecha exacta Manizales, con la garganta reseca” Por: Juan David LaverdePalma / Enviado especial. Disponible en http://www.elespectador.com/print/3083165 CONTRALORÍA GENERAL DEL MUNICIPIO DE MANIZALES. INFORME DEFINITIVOAUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE INTEGRAL Modalidad Especial – ExpressASUNTO: EMERGENCIA GENERADA POR EL DESABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLEEN EL MUNICIPIO DE MANIZALES VIGENCIA 2011. p. 14
  13. 13. 13economía en las acciones para adelantar las reparaciones de laPlanta Niza6 encontró:“La Empresa Aguas de Manizales empleó aproximadamente ocho meses,del 29 de octubre de 2010 hasta el 17 de junio de 2011 en la etapaprevia para la celebración e inicio de la ejecución de los contratos tantode suministro como de obras civiles.Esta etapa previa consistía en la realización de estudios, topográficos, desuelos, diseño de diámetros de líneas, análisis y compra de predios yservidumbres, así como la compra de insumos requeridos es decir llevarel diseño a fase 3.(…) Consultados los tiempos empleados por la empresa a efectosde evaluar la eficiencia y eficacia en la gestión desplegada desdeel punto de vista de la oportunidad, se encontró que la faseprecontractual no tuvo la celeridad requerida, pues no obstantela empresa sustentar gestiones permanentes, las mismas nofueron eficaces pues en total fueron ocho meses los empleadosen la etapa preparatoria del contrato, cuando, en situación deurgencia, esta fase debió realizarse en un tiempo no superior alos dos (2) meses. En efecto, de acuerdo con evaluaciones yvalidaciones realizadas por el Ingeniero auditor de este organismo decontrol, quien cotejó su valoración con experto académico en el tema,un diseño de un proyecto de estas características, proyecto en fase tres,es decir, en condiciones aptas para su ejecución, con estudios de suelosy diseños topográficos, puede tardar 1.5 meses, con un margen porimprevistos de quince (15) días. En conclusión 2 meses tiempo estimadoen situación de alta prioridad como el proyecto claramente lo exigía.De igual manera, nuestra evaluación encontró que la cronologíapresentada por la empresa en el desarrollo del proyecto, no tuvo laevaluación por el esquema de “ruta crítica “, instrumento normalmenteempleado para este tipo de eventos, que permitiera adelantar demanera concomitante las labores de adquisición de insumos como latubería requerida en condiciones de urgencia, la realización de brechas ozanjas de los tramos con tubería de diseño y especificaciones normales,dejando la realización de tramos que requerían diseños de tubosparticulares o especiales a medida que el proveedor los fuerasuministrando, entre otras estrategias que optimizaran los tiempos paraejecutar el proyecto.Colateral a lo ya expresado la entidad toma la decisión de gestionarrecursos económicos para la realización de las obras ante el GobiernoNacional, hecho que por más disposición y dinámica que se tuviera, trajoconsigo uno nuevos tiempos exigibles para tramitar este tipo de ayudas.
  14. 14. 14A juicio del ente de control entratandose de una obra de vital prioridadpara garantizar la continuidad en la prestación del servicio esencial deagua potable, razón de ser de la organización, la entidad no actuó comodebía por la especial dinámica que requería la obra.(…) En el entorno de riesgo que se poseía por antecedentes dedesperfectos recurrentes en los procesos de conducción de agua en elsistema, el cual estuvo acentuado por evidentes amenazas dedesestabilización de laderas que se acrecentaron en los últimos años porlos fenómenos de la Niña y la alta vulnerabilidad del sistema deacueducto del cual dependen todos los habitantes del Municipio deManizales, era necesario privilegiar la EFICACIA, es decir lograr elobjetivo de restablecer la planta Niza en las condiciones de calidad,cantidad y oportunidad requeridos, siendo preponderante laOPORTUNIDAD dado la alta vulnerabilidad y la amenaza que generaba ladecisión de realizar un retrasado de gran extensión lo que incremento elriesgo.Se puede concluir que la empresa subestimó este nuevo escenario y noaceleró la gestión de refacción, hecho inexplicable dado la alta experticiaque sobre el tema la empresa y sus técnicos poseen.De manera colateral y como una acción que contribuyó a la falta deoportunidad, se puede observar que la empresa entra en la consecuciónde recursos ante el gobierno Nacional lo que le permitiría ahorros omenores costos, pero sin duda afectando la celeridad que se requeríapara la obra.Debe precisarse que la Empresa registró al término de la vigencia de2010 una utilidad operativa de $11.795 millones y una generacióninterna de flujo de efectivo por valor de $15.298 millones, lo quesignifica que contaba con recursos suficientes para atender laemergencia presentada y rehabilitar la Planta Niza con recursos propios,pues el valor estimado de la reparación con nuevo trazado para la líneade conducción se estima en $2.800 millones.Lo anterior, desde óptica fiscal se constituye en una prácticaANTIECONOMICA por cuanto los recursos de la organización no fueronasignados con la oportunidad y prioridad requerida para atender demanera efectiva su objetivo misional principal, que era el de prestar demanera permanente e ininterrumpida el servicio de acueducto,privilegiando otros objetivos estratégicos enmarcados en su Plan quebuscaban más una rentabilidad económica mediante ahorros financierospara la empresa.”
  15. 15. 151.16 De la misma forma la Contraloría Municipal de Manizales, en el informe ya referido, señaló su concepto sobre la gestión desplegada por parte de Aguas de Manizales S.A E.S.P respecto de la planta LUIS PRIETO GÓMEZ, en el que señala: “De otra parte, la evaluación del organismo de control fiscal encontró que si bien la Empresa Aguas de Manizales cumple con todos los protocolos y procedimientos exigibles para este tipo de Empresas, los riesgos asociados a la prestación de los servicios esenciales y vitales para la organización fueron indebidamente identificados, analizados, valorados y administrados, ello en atención a que ninguno de ellos visualizó un desabastecimiento total de agua, por lo anterior el Plan de Contingencia que se poseía carecía de un óptimo afinamiento pues manejaba escenarios basados en la existencia de una Planta de tratamiento alterna. (negrillas fuera de texto) Igualmente se determinó la carencia de una valoración integral del riesgo al dependerse por un tiempo prolongado de una sola de ellas. El riesgo de mayor importancia registrado por la organización era la dificultad del tratamiento del agua por la alta sedimentación. La valoración integral del riesgo, elemento sustantivo dentro de la planificación organizacional, presupone el análisis detallado de las amenazas y vulnerabilidades que la organización posee para el cumplimiento de sus objetivos misionales o de cualquiera de las actividades o procesos que la componen, dichos riesgos se deben identificar y dimensionar en entornos ambientales, económicos, sociales, geográficos. En este contexto, la evaluación no visualizó la identificación de riesgos asociados a la oportunidad en el restablecimiento de la Planta Niza, así como en lo referente a compras de predios para preservación y/o mantenimiento de fuentes hídricas asociadas con el sistema de acueducto de la ciudad. En conclusión respecto de la Planta Luis Prieto Gómez las causas generadoras de la destrucción de las dos tuberías de conducción a más de las eventualidades ambientales que poseen un alto de nivel de imprevisión, se originan en la carencia de una Política Pública Ambiental, Regulatoria, Incremental y Regional; a la falta de una adecuada aplicación focalizada de recursos exigibles para adquisición de predios y mantenimiento de zonas del área de influencia del sistema de acueducto tal como lo determina la ley y a la falta de una constante valoración integral de los riesgos en la zona de influencia del sistema de acueducto por parte de todos los actores que confluyen en el tema, dadas sus amenazas y vulnerabilidades. (Resaltado dentro del texto)
  16. 16. 16 1.17 EL 15 de noviembre de 2011, tal y como lo informó la revista Semana, y ante los abundantes indicios de imprevisión, negligencia y omisión por parte de Aguas de Manizales la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios elevó pliego de cargos contra la empresa de acueducto Aguas de Manizales para determinar su responsabilidad en la emergencia del agua que vivió la capital de Caldas durante los primeros 15 días. 1.18 El 10 de diciembre de 2011, la Universidad Nacional dio a conocer un artículo7 donde se señala que: “En algo coinciden ciudadanía, afectados y expertos en gestión del riesgo, ingeniería civil y urbanismo: las repetidas crisis que vive Manizales a causa del invierno son por falta de prevención, organización y previsión.” Estos son algunos de los conceptos señalados por los expertos y que relaciona el artículo en mención: GONZALO DUQUE ESCOBAR Docente de la Universidad Nacional de Colombia en Manizales y experto en geofísica, mecánica de suelos y economía: "la ciudad está en medio de un escenario crítico, dadas las condiciones del medio tropical andino en donde se asienta. El clima, la topografía y el suelo obligan a atender de forma certera la alta susceptibilidad a los deslizamientos de tierra y flujos de lodo". El mismo Profesor Duque Escobar señala en un artículo adicional publicado en el Diario la Patria (2011-10-24) que: “Con la suspensión del servicio de agua potable en Manizales por varios días, estamos sufriendo las consecuencias, no solo del calentamiento global, sino también de una imprevisión ambiental de largo aliento y de políticas públicas equivocadas, cuyo costo social y económico afecta de forma significativa a una franja importante de la economía urbana (…)Tras los fenómenos de La Niña del 2007/08 y 2010/11, se había advertido un riesgo severo por inestabilidad de laderas en la microcuenca de la quebrada El Perro, donde se comprometieron severamente las dos conducciones que proveen el agua de la ciudad, asuntos que se conocieron por las avalanchas de Expoferias. Estas inestabilidades son, primero, para la7 Disponible en http://www.unperiodico.unal.edu.co/dper/article/fracaso-actual-modelo-de-desarrollo-en-manizales.html
  17. 17. 17conducción de agua potable que llega de la planta Luis Prieto Gómezdonde se trata el 70% del vital líquido captado de la quebrada de lavereda Gallinazo; y segundo, para la conducción de agua cruda que llegade Río Blanco a la planta de Niza donde se trata el 30% faltante, y lugarde donde parte el suministro total para la ciudad. (…) Aún más: en1981 un evento similar había destruido la planta Luis PrietoGómez, solo que dicho suceso se da estando en servicio la plantade Niza, asunto que lamentablemente no ocurre ahora porque nose tuvo la previsión de mantener habilitada su vieja conducciónni acelerar las obras de la conducción alterna que avanza por LaSultana, previendo una situación de falla altamente probable en virtudde la crítica situación para ambas conducciones en el escenario citado(…)” (Negrillas Fuera de Texto)PROFESOR LUIS FERNANDO ACEBEDO RESTREPO“Magíster en Urbanismo de la UN, considera que desde el punto de vistadel ordenamiento territorial la academia ha asesorado al gobiernomunicipal en temas estratégicos como movilidad, planes parciales ydiseño de proyectos urbanos."Pese a esto, cuando las entidades desestiman los conocimientostécnicos y, en una actitud de desafío al entorno y a lainteligencia, ignoran las recomendaciones o debilitan los logrosalcanzados en función de una estrategia particular, no solo lanaturaleza cobra lo suyo, también la sociedad sufre los mayoresdaños", dice el académico. (…) Se ha trabajado por suplir al máximo lascatástrofes, pero no quiere decir que no se puedan presentar otroseventos. Aquí de lo que se trata es de prevenirlos y evitar, acualquier costo, la pérdida de vidas humanas, pero faltandirigentes a la altura de una visión ambiental y socialmentesustentable del territorio", advierte Acebedo Restrepo” (NegrillasFuera de Texto)JORGE JULIÁN VÉLEZ UPEGUIDirector del Instituto de Estudios Ambientales (IDEA) de laUniversidad Nacional Sede Manizales, Doctor en Ingeniería deCaminos, Canales y Puertos: “asegura que los eventos recientes sonel resultado de la falta de un plan de contingencia. "Las autoridades seequivocaron al no priorizar el arreglo de la planta alternativa deagua. De estar al día, la emergencia no se habría presentado nihubiera sido de tan grandes proporciones. Lo que sigue es aprenderde la situación y trabajar para afrontar otros sucesos". (Negrillas Fuerade Texto)
  18. 18. 181.19 La procuraduría General de la Nación tras encontrar que se cumplían con los presupuestos del artículo 152 de la ley 734 de 2002, procedió a través de auto fechado el 20 de febrero de 2012 a formular apertura de investigación disciplinaria contra Juan Manuel Llano Ex Alcalde de Manizales y el Ex Gerente de Aguas de Manizales S.A E.S.P Álvaro Andrés Franco Valencia. La procuraduría señaló que: “De acuerdo al informe final presentado por la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, que contiene la visita especial realizada con ocasión de la suspensión del suministro y abastecimiento de agua producto del deslizamiento de tierra que sucedió el 19 de octubre de 2011 en la ciudad de Manizales, se encontró que al parecer, existió una falla en la prestación del servicio, en tanto no se tomaron las medidas para evitar la afectación del sistema, no se identificaron riesgos, no se adelantaron acciones para atender los puntos críticos de las plantas con el fin de garantizar el suministro continuo del servicio mediante fuentes alternas, pese a que las diferentes autoridades elevaron las advertencias para enfrentar la ola invernal, lo que implicaba que debía adoptarse las acciones preventivas anticipándose a los efectos negativos en la prestación de los servicios públicos.” (Negrillas fuera del texto)1.20 El 23 de octubre de 2012 mediante comunicado de prensa la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios informó que: “(…) impuso una sanción de mil cien millones de pesos a la empresa Aguas de Manizales S.A. E.S.P. por falla en la prestación del servicio de acueducto por falta de continuidad, en los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2011, con lo cual se afectó a toda la población manizaleña.” Señaló además que: “La empresa, entre otros argumentos, alegó fuerza mayor como factor eximente de responsabilidad. Sin embargo, la Superintendencia concluyó que el riesgo sí era previsible y que la empresa habría podido, con una mediana diligencia, tomar las medidas para prevenir y mitigar los efectos no deseados de la ola invernal sobre la infraestructura del servicio.”1.21 El 17 de diciembre de 2012, mediante comunicado de prensa, la Contraloría General de la República informó que: “abrió proceso de responsabilidad fiscal e imputó responsabilidad fiscal solidaria, en cuantía de $4.324 millones, en contra del ex Alcalde de
  19. 19. 19 Manizales, Juan Manuel Llano Uribe, y el ex gerente de la Empresa Aguas de Manizales, Alvaro Andrés Franco Valencia. La Contraloría General tomó esta decisión por el presunto detrimento patrimonial que sufrió el Estado al atender la emergencia que provocó la avalancha que a mediados de octubre de 2011 arrasó las tuberías de las plantas de tratamiento de agua Luis Prieto I y II y ocasionó una crisis sanitaria en la capital de departamento de Caldas por 14 días. Se determinó que la Empresa Aguas de Manizales y la Alcaldía de Manizales cometieron irregularidades de carácter administrativo, por la no prestación del servicio público de agua potable durante dos semanas, que se originan por la no reparación de la planta de tratamiento Niza. A pesar de tener los estudios, los recursos e incluso los elementos comprados para adelantar estar reparación, la empresa prefirió esperar los dineros que para tal fin giraría el programa Colombia Humanitaria. Más de un año se tardó esta reparación. La planta Niza salió del servicio en octubre de 2010, casi un año antes de que sucediera lo mismo con las plantas Prieto I y Prieto II. Para la CGR, fue injustificada la demora que tuvo la Empresa Agua de Manizales en reparar esta planta de tratamiento, situación que generó para el Estado un gasto excesivo para solucionar la emergencia.”8 Además, se encontró que no existía un plan de contingencia efectivo, que pudiera sobrellevar una situación de desabastecimiento, todo lo cual indica que hubo ineficiencia y negligencia en la gestión fiscal desarrollada por parte de la junta directiva de la Empresa Aguas de Manizales, presidida por el entonces Alcalde de la ciudad.8 Disponible enhttp://186.116.129.19/web/guest/inicio?p_p_id=101_INSTANCE_j2BI&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1&_101_INSTANCE_j2BI_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&_101_INSTANCE_j2BI_urlTitle=cgr-imputo-responsabilidad-fiscal-por-4-324-millones-a-ex-alcalde-y-ex-gerente-de-aguas&_101_INSTANCE_j2BI_type=content&redirect=%2Fweb%2Fguest%2Finicio%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_j2BI%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-2%26p_p_col_count%3D1%26_101_INSTANCE_j2BI_delta%3D10%26_101_INSTANCE_j2BI_keywords%3D%26_101_INSTANCE_j2BI_advancedSearch%3Dfalse%26_101_INSTANCE_j2BI_andOperator%3Dtrue%26cur%3D2
  20. 20. 20 2. Hechos que demuestran el perjuicio causado a la población de Manizales, las inversiones y gastos adicionales que tuvieron que hacer suscriptores y usuarios residenciales y comerciales por la interrupción del servicio de acueducto. 2.1 Aguas de Manizales en su página web da respuesta a la siguiente pregunta: “Cuál es el consumo promedio mensual por persona?”9 y a ella responde señalando que el promedio esta entre 4 y 5 metros cúbicos aproximadamente. Señala además que un metro cubico es igual a mil litros de agua. Es decir que el consumo promedio está entre 4 mil y 5 mil litros mensuales, que divididos por 30 días, arroja una cifra entre 133,33 y 166,66 Litros diarios, por persona. Una cifra cercana a la que arrojó el Estudio Nacional del Agua10 (2010) que señala que el consumo per cápita habitante/Litro/día en Colombia es en promedio122,3 Litros. 2.2 La Alcaldía de Manizales y Aguas de Manizales informaron11 el 4 de noviembre de 2011, día 17 de la emergencia, que se habían distribuido “52 millones de litros de agua”, que divididos por los 388 mil 525 habitantes proyectados por el DANE , como población total de Manizales al año 2010, y por el número de días sin agua, arroja una cifra de 7.87 Litros diarios (número de litros diarios repartidos por persona= 52.000.000/388525/17) por persona durante los primeros 17 días sin agua, es decir un porcentaje del 5.85% del agua utilizada diariamente según las mismas estadísticas de Aguas de Manizales.9 Disponible en:http://www.aguasdemanizales.com.co/AguasdeManizales/Clientes/PreguntasFrecuentes/tabid/988/Default.aspx10 INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES DECOLOMBIA. [En Línea] Bogotá (Colombia), 2010. [citado 25 de enero, 2012].Capítulo 5, p. 212. Disponible enhttp://institucional.ideam.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=Publicaciones&lTipo=publicaciones&lFuncion=loadContenidoPublicacion&id=150711 Disponible en:http://www.aguasdemanizales.com.co/AguasdeManizales/Inicio/Noviembre2011/Noticias20111104/tabid/1059/Default.aspx
  21. 21. 212.3 Como lo demuestran las cifras dadas por Aguas de Manizales, la interrupción en el servicio de agua derivada de la falla en el servicio implicó que los usuarios residenciales a los que atiende Aguas de Manizales S.A E.S.P, tuviéramos un faltante de 114.43 litros diarios por persona, es decir del 94.15% del agua que diariamente se consume por usuario, de conformidad con el promedio del Estudio Nacional de Agua, que incluso estableció una cifra más baja que la registrada por Aguas de Manizales, lo que ocasionó graves molestias y perjuicios a los manizaleños.2.4 Los escasos 7.87 Litros diarios de Agua que repartió la Empresa en cuestión, en el caso de los que alcanzaron alguna gota, no fueron utilizados por los usuarios para la bebida directa y la preparación de alimentos, ante el temor de contraer alguna infección y debido a las advertencias que la Secretaría de Salud de Manizales hizo en su momento. Por tal razón los usuarios tuvieron que realizar continuas y permanentes compras de agua embotellada para garantizar el uso del que habla el Numeral 1 del artículo 9 y define el artículo 10 del decreto 3930 de 2010 que reglamentó los usos del agua y que establece : “Usos del agua. Para los efectos del presente decreto se tendrán en cuenta los siguientes usos del agua: 1. Consumo humano y doméstico (art 9, num 1) (…)” y que lo define de la siguiente manera: “Uso para consumo humano y doméstico. Se entiende por uso del agua para consumo humano y doméstico su utilización en actividades tales como: 1. Bebida directa y preparación de alimentos para consumo inmediato (art 10).2.5 La Corte Constitucional Colombiana en la Sentencia Sentencia T- 546 de 2009 para efectos de ilustrar cómo deben ser adoptadas las medidas mínimas de agua potable, hace referencia al: “Informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre el alcance y el contenido de las obligaciones pertinentes en materia de derechos humanos relacionadas con el acceso equitativo al agua potable y el saneamiento que imponen los instrumentos internacionales de derechos humanos. De acuerdo con este Informe, [s]i bien incumbe a cada país determinar el volumen mínimo razonable de agua necesaria para satisfacer los usos personales y domésticos, las cifras suministradas en las publicaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) pueden servir de orientación útil. Por consiguiente, se necesitan entre 50 y 100 litros de agua por persona por día para asegurar la satisfacción de todas las necesidades de salud (31). El umbral de 25 litros por persona por día representa el nivel mínimo para mantener la vida, pero
  22. 22. 22 esta cantidad plantea problemas de salud, ya que es insuficiente para atender las necesidades de higiene básica y consumo (32)” 2.6 Siendo un hecho claro, evidente y notorio que Aguas de Manizales no garantizó las cantidades mínimas para garantizar el consumo mínimo vital, los usuarios realizaron un gasto adicional de 1800 pesos diarios que valen 1,5 litros de agua diarios (a 1200 pesos el litro) durante los 27 días en que se presentó la interrupción, para un total de $ 48600 (Cuarenta y Ocho Mil Seiscientos pesos) por persona durante la emergencia. 2.7 Como una prueba de la compra permanente de agua embotellada, el diario el Tiempo anunció el 19 de octubre de 2011, día en que se presentó la interrupción del servicio, a través de su página web que: “En los principales supermercados de la ciudad ya no hay agua potable, pues en poco tiempo las personas acudieron a comprarla para abastecer sus necesidades básicas mientras se soluciona el problema.”12 En este mismo sentido Caracol Radio informó el 20 de octubre de 2011:”El personero de Manizales, Juan Carlos Pérez, indicó que en una visita a cerca de 30 supermercados de la ciudad se estableció que no hay existencias en botellas y galones en la totalidad de estos locales comerciales y que sus administradores adujeron que hoy se espera recibir de Pereira y Armenia más unidades.” 13 Así mismo El Tiempo en su edición del 21 de octubre señala: “El agua en los supermercados y en las tiendas de barrio ya se acabó en la ciudad. Carlos Cardona, gerente del Éxito, dijo que ya se agotó el inventario y esperan de Cali y Medellín que les envíen sus proveedores dos camiones.” 1412 Disponible en http://www.eltiempo.com/colombia/eje-cafetero/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-10593485.html13 Disponible en http://www.caracol.com.co/noticias/regional/personeria-urge-agilizar-entrega-de-agua-a-habitantes-de-manizales/20111020/nota/1564913.aspx14 Disponible en http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-4910526
  23. 23. 23 En otra información el Diario el Tiempo del 25 de octubre señala: “La administradora de Almacenes La 14, Olga Clemencia Muñoz, afirmó que las ventas están cayendo "porque la mayoría de gente -dijo- está comprando agua y ésta no deja un buen margen de utilidad"15. 2.8 La Organización Mundial de la Salud, OMS, ha determinado16 que para garantizar su salud una persona en condiciones normales debe ingerir un promedio de 1,9 Litros diarios (incluida la Leche) o 1,4 Litros (no incluyendo la leche). La tabla de la OMS, define el consumo mínimo así: Hombres Adultos 2 litros diarios, Mujeres Adultos 1,4 Litros diarios y niños hasta los 10 años 1 litro diario. Esta cantidad mínima ha sido referida de igual modo por la Procuraduría General de la Nación quien afirma: “El problema no es sólo la calidad del agua; también es importante que la población tenga acceso a una cantidad mínima de agua potable al día. En promedio una persona debe consumir entre 1,5 y 2 litros de líquido al día dependiendo del peso, de lo contrario se pueden presentar algunos problemas de salud. Por esto es importante que el servicio de acueducto no sólo tenga una cobertura universal, sino que sea continuo.”17 2.9 Según la Defensoría del Pueblo, en un informe de diagnóstico del cumplimiento del derecho humano al agua en el Departamento de Caldas, publicado en octubre de 2009, que incluye a Manizales: “El 85,9% del total de los hogares utilizan agua del acueducto para la preparación de los alimentos.”, de lo que se desprende y se colige que los miles de usuarios del acueducto de Manizales tuvieron que recurrir a la compra de agua embotellada y/o al transporte de agua de acueducto desde las poblaciones vecinas para garantizar la15 Disponible en http://www.eltiempo.com/colombia/eje-cafetero/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-10631145.html16 Ver OMS. Domestic Water Quantity, Service, Level and Health. [En Línea] Ginebra(Suiza), 2003. [citado 25 de enero, 2012]. p. 5. Disponible enhttp://www.who.int/water_sanitation_health/diseases/WSH03.02.pdf17 PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. La infancia, el agua y el saneamientobásico en los planes de desarrollo departamentales y municipales. “La planeación local,una oportunidad para que los niños, las niñas y los adolescentes del país tengan unmedio ambiente adecuado para su desarrollo” Disponible en:http://www.unicef.org/colombia/pdf/Agua1.pdf
  24. 24. 24 cocción de los alimentos, toda vez que la escasa agua repartida en los carrotanques por Aguas de Manizales y la alcaldía no era confiable para el consumo humano, tal como lo registra la misma defensoría del pueblo en el precitado informe: “4.1.4. Con qué cocinan los hogares en el departamento Otro dato importante, que guarda estrecha relación con el derecho humano al agua por sus implicaciones en la salud, es la fuente o el origen del agua que utilizan los hogares para cocinar. El Censo DANE 2005 evaluó la procedencia del agua con la que cocinan los hogares, teniendo como opciones: acueducto, pozo con o sin bomba, agua de lluvia, pila pública, carrotanque o aguatero, río (quebrada, manantial, nacimiento) y agua embotellada. De esas sietes fuentes de abastecimiento, el acueducto es el origen más idóneo que podría suministrar agua en condiciones óptimas de potabilidad para el consumo humano. En forma marginal, las pilas públicas podrían ofrecer agua segura cuando se abastecen de sistemas de potabilización adecuada y eficientemente operados. El agua distribuida por carro-tanque tiene un alto riesgo de contaminación y serias restricciones económicas debido a su alto costo; de igual forma, el agua embotellada es costosa. El agua de lluvia, de pozos subterráneos y de los ríos, quebradas o manantiales necesitan una adecuada manipulación y un tratamiento doméstico que garantice reducir los riesgos para la salud. El 85,9% del total de los hogares utilizan agua del acueducto para la preparación de los alimentos.”18 (Negrillas y Subrayas Fuera de Texto) 2.10 Los usuarios residenciales y comerciales incurrieron en gastos adicionales en conceptos como compra de agua embotellada, transporte desde las poblaciones vecinas, lavada de ropa, pago de retribuciones para conseguir agua, adquisición de utensilios desechables, compra de Baldes y Canecas, cuya estimación debe ser tasada previo dictamen pericial.18 DEFENSORIA DEL PUEBLO. INFORME DE DIAGNÓSTICO DEL CUMPLIMIENTO DELDERECHO HUMANO AL AGUA EN EL DEPARTAMENTO DE CALDAS. Análisis de PolíticasPúblicas con Perspectiva de Derechos Humanos. Bogotá Octubre 7 de 2009. Pags 19-20 Disponible en http://www.defensoria.org.co/red/anexos/pdf/11/agua/in_caldas.pdf
  25. 25. 25 2.11 El desabastecimiento de agua perjudicó gravemente la imagen de la ciudad, al punto que la Directora ejecutiva de Cotelco Caldas María Alejandra Tamayo, informó que debido a la falta del suministro completo de agua que vivió Manizales por 17 días, la ocupación de los hoteles de la ciudad se vio afectada en un 80%.19 2.12 De la misma manera el diario el Tiempo resaltó el 29 de octubre de 2011, perfilando la grave imagen que se proyectaba de la ciudad el caos que se vivió en Manizales: “sin clases en los colegios y la mayoría de las universidades, con el desplome de las ventas del comercio, las industrias trabajando a punta de agua traída en carrotanques, los bancos, las notarías y las entidades públicas a media jornada y sin juzgados porque los cerraron.” 2.13 El Portal de Internet Terra el 22 de octubre de 2011 tituló una publicación con el nombre de "Falta de agua potable tiene a Manizales al borde del colapso" agregando que "Con el paso de las horas la desesperación crece entre los habitantes que aún no han recibido la ayuda del Gobierno." 2.14 El 22 de octubre de 2011 informo RCN LA RADIO que la interrupción en el servicio de agua, además de generar el desespero entre la ciudadanía llevó que "La Corporación Autónoma Regional de Caldas, Corpocaldas, mediante la resolución 423 restringió temporalmente los 40 lavaderos de carros que operan en la ciudad." Dejando sin ingresos a los trabajadores de esos establecimientos de comercio. 2.15 El diario El Espectador y Noticias Caracol registraron el 23 de octubre de 2011 la situación de caos que se vivía en Manizales como consecuencia de la interrupción en el servicio de acueducto: "Largas filas, caos y desespero es lo que viven los habitantes de Manizales, quienes llevan varios días sin servicio de agua potable. En muchos barrios de la ciudad se han presentado desordenes ya que la gente bloque las vías para obligar que las tractomulas o carrotanques suministren el líquido."19 Disponible en http://meridianoinformativo1390.com/2011/11/15/hoteles/
  26. 26. 262.16 El 25 de octubre de 2011 se llevó a cabo un plantón por parte de miles de manizaleños indignados con la falta de previsión de las directivas de aguas de Manizales y de las autoridades municipales, que refleja los perjuicios morales sufridos por los habitantes de Manizales.2.17 El diario el Tiempo del 25 de octubre registró las pérdidas que empezaban a tener los comerciantes de la ciudad, como consecuencia de la falta de agua de la siguiente manera: "Lina María Gutiérrez, gerente del centro comercial Fundadores -el más grande de la ciudad- comentó que debió alquilar tres carrotanques de 18 mil, 10 mil y 5 mil litros de capacidad para abastecer el tanque de almacenamiento del lugar, de 98 mil litros, con agua traída de los municipios cercanos de Villamaría y Chinchiná (Caldas). A pesar de esta estrategia para mantener los horarios habituales, las ventas, según la gerente, han caído en un 60 por ciento. (…)"El mall de comidas -el único al que le proveemos agua permanentemente- tiene una ocupación promedio diaria del 90 por ciento, pero el fin de semana pasado esta no alcanzó ni el 15", se lamentó Gutiérrez, quien debe disponer diariamente de un millón y medio de pesos para sostener la operación de los carrotanques. (…) Gloria Patricia Arias, directora ejecutiva de la Federación Nacional de Comerciantes (Fenalco), seccional Caldas, afirmó que en general las ventas del sector han caído en un 50 por ciento. "La situación para nosotros es complicadísima porque muchos manizaleños se fueron de la ciudad y se siguen yendo ante la suspensión de las clases en los colegios hasta prácticamente la semana entrante (ayer la Alcaldía informó que los colegios reanudarán actividades el viernes porque el agua regresara un día antes)" El sector turístico tampoco la tiene fácil. Germán Maldonado, gerente de la cadena Estelar, que tiene tres hoteles en esta ciudad, manifestó que invierte un millón de pesos diarios para que sus huéspedes cuenten siempre con el líquido vital. Además, las reservas se cayeron en un 50 por ciento y el 100 por ciento de los eventos quedó cancelado. "Nadie quiere venir a Manizales en estos momentos", indicó Maldonado."2.18 El diario el Tiempo informó el 26 de octubre de 2011 que: "El desespero lleva a los habitantes a buscar agua, sin importar de dónde venga" haciendo referencia a una corriente de agua que baja por una ladera del Cementerio San Esteban.2.19 El diario el espectador en la edición del sábado 29 de octubre de 2011 señaló que como consecuencia de la carencia de agua potable:
  27. 27. 27 "Hasta el viernes pasado se habían reportado 1.052 casos de diarrea, "un promedio de casi 27 personas por cada 10 mil habitantes", según las informaciones suministradas por el Secretario de Salud de Manizales. En ese mismo reporte el Espectador señalo los gastos en que incurrieron miles de manizaleños para conseguir baldes y canecas: "Muchos de esos baldes y canecas de 20 o 30 litros que ha llenado fueron comprados en el sector de Galerías, donde algún vivo hizo negocio vendiendo tarros en desuso que costaban a lo sumo $2.000 por el triple de ese valor. Lo confirma Julio César Holguín, comerciante de ese sector de la ciudad: en un día se pudieron vender allí 5.000 de esas canecas, "todo el mundo aprovechó del árbol caído". 2.20 De la misma manera el Diario El Tiempo del 29 de octubre de 2011, señaló la especulación que se vivía en la ciudad por la escasez de agua y como a instancias de la emergencia se hacía negocio con el líquido vital, así lo relató20: “Hoober Taborda, un manizaleño desempleado, mandó hacer un rollo de plástico y desde hace una semana en la Plaza de Bolívar -donde hay tanques para repartirle agua a la gente- vende bolsas donde se puede echar el líquido si la gente no tiene un balde o una caneca. La boca de la bolsa se amarra con una cabuya y se puede cargar cómodamente en la espalda. Dependiendo del tamaño de la bolsa cuestan $1.500 y $2.000. Otros vendedores ambulantes venden agua en bolsas, en carretas que transitan por las calles del centro. Es agua potable traída desde poblaciones cercanas y con precios más altos que los de los supermercados. "La idea es ayudar a la gente y hacer una utilidad", dice un vendedor que grita: "¡agua, agua!", en la carrera 23, la más concurrida de la ciudad. Quienes también han hecho su agosto son los vendedores de baldes, canecas y timbos. Montañas de estos elementos han llegado de otras partes y se venden en la Plaza de Mercado y en almacenes populares del centro. El rango de los precios sí varía. En un almacén del centro por un timbo o galón piden $7.000 y en la Plaza de Mercado uno de la misma calidad, tamaño y hasta color se puede negociar por $5.000.20 Diario El Tiempo 29 de Octubre de 2011 Disponible enhttp://www.eltiempo.com/colombia/eje-cafetero/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-10663904.html
  28. 28. 28 Un comercio que se puede denominar negro, pero no porque sea clandestino, sino por las condiciones de presentación de los artículos es el de las canecas que se venden en algunos almacenes de pintura. En el sector comercial de este tipo de productos se pueden observar en los andenes canecas o galones usados y chorreados con pintura, para la venta. Por cada caneca piden entre $5.000 y $6.000, en promedio. La gente confía en la palabra del vendedor de que el recipiente "está bien lavadito", lo compra, le da una limpiadita por si acaso y sale a llenarlo a los tanques de la Plaza de Bolívar. Aunque el agua potable se puede conseguir a un precio justo en los supermercados, en algunas tiendas de barrio están cobrando por una botella de agua de 600 mililitros que cuesta $1.600 hasta el doble.” 2.21 EL 30 de octubre de 2011 el periódico el mundo21 informó la situación que Vivian los manizaleños: "Ahora, desde hace dos semanas, el agua se vende en las esquinas de la ciudad como si fuera importada de otro país, a precios que oscilan entre 2.000 y 3.000 pesos la bolsa de 1.000 centímetros cúbicos. (…) Quienes también han asegurado un buen negocio son los vendedores de baldes, canecas y timbos. Montañas de estos elementos han llegado de otras partes y se venden en la Plaza de Mercado y en almacenes populares. El rango de los precios sí varía. En un almacén del centro por un timbo o galón piden $7.000 y en la Plaza de Mercado uno de la misma calidad, tamaño y hasta color se puede negociar por $5.000. ¡Ay Manizales sin agua!" 2.22 La revista semana en un artículo del 30 de octubre de 201122 da muestra de la desesperación de los pobladores de Manizales ante la carencia del Servicio: "Pero en realidad lo más impresionante han sido los episodios callejeros que comienzan a dar una idea sobre lo que sería la guerra por el agua de la que tanto se ha hablado. Cuando tan solo iban tres días de sequía, por ejemplo, de un barrio llamaron a los bomberos reportando un incendio, y cuando llegaron se dieron cuenta de que se trataba de una emboscada de los vecinos para asaltar el camión y quedarse con todo el líquido. Los cerca de 200 carrotanques que distribuyen el líquido precioso tienen que andar con cuidado por las calles, porque a más de uno lo han parado ciudadanos21 Disponible enhttp://www.elmundo.com/portal/pagina.general.impresion.php?idx=18728722 Disponible en http://www.semana.com/nacion/guerra-agua/166541-3.aspx
  29. 29. 29 desesperados y no logran llegar a su destino. El martes de la semana pasada la agitación llegó a las calles: cerca de 1.000 personas con cucharas y ollas le hicieron tremendo escándalo al alcalde."2.23 El 31 de octubre de 2011 como consecuencia de la interrupción del servicio de agua la Universidad de Caldas, mediante resolución de rectoría, suspendió los contratos de los docentes ocasionales y catedráticos, medida que sumada a la suspensión de las clases desde el mismo 19 de octubre, perjudicó el desarrollo de las actividades académicas de los estudiantes y generó una pérdida en los ingresos de esta modalidad de profesores.2.24 El jueves 3 de noviembre de 2011, el Diario La Patria publicó en la página 8 a. un artículo donde hace referencia a los gastos en que incurrieron los ciudadanos para suplir el servicio y las necesidades que se derivan de la falta de agua potable al día 15 de la emergencia. De la siguiente manera presentó su análisis: “CONOZCA CUANTO HAN GASTADO POR LA EMERGENCIA Los ciudadanos están escurridos por el agua Las ventas de bolsas con agua, enlatados y baldes, entre otros, se incrementaron. En promedio las familias han gastado entre $50 mil y $100. Cuentas. Hoy se llega al día 15 sin el suministro normal de agua en Manizales, desde que una avalancha que comenzó frente a la Planta Luis Prieto en Gallinazo (Villamaría) dañó un tanque de este lugar y arraso con dos tuberías de acueducto. A partir de ese día los gastos de las familias cambiaron y aumentaron ostensiblemente. Los bolsillos de los ciudadanos se aprietan cada vez más por las inversiones que han tenido que hacer en la última quincena para superar en algo la emergencia. Según un sondeo que hizo LA PATRIA la cifra oscila entre $50 mil y $100 mil, aunque algunos hablan de $300 mil por el número de personas que habitan en las casa y por el transporte que han pagado para que les pongan el líquido en la puerta de las viviendas. (…)”2.25 La interrupción del servicio de acueducto produjo angustia, tristeza, depresión, situaciones degradantes y humillantes que generaron estrés, baja en la autoestima, sufrimiento moral por la situación de pánico colectivo de no tener acceso al agua potable. Un
  30. 30. 30 verdadero daño moral a los pobladores de Manizales. Fueron recurrentes la perturbación del descanso y el sueño por cuanto las personas tenían que dedicar muchas horas del día a recaudar agua de los nacimientos, hacer fila para obtener algo de agua de los carrotanques y se alteraron los hábitos cotidianos y la rutina en la preparación y conservación de alimentos, además de las enfermedades generadas, como lo registró el diario La Patria del 27 de octubre, pagina 9 a, que señaló como los casos de diarrea reportados por la red hospitalaria habían aumentado.2.26 El diario La Patria del jueves 27 de octubre, pagina 9 a señala el resultado de una encuesta realizada a 966 lectores, con la pregunta ¿Cree que la falta de agua en Manizales es indignante y humillante como lo planteó la Corporación Cívica de Caldas? A lo que el 91% de los que respondieron la encuesta respondió que Sí. Y de 847 que respondieron la pregunta ¿Cree que las medidas que ha tomado la Alcaldía para el abastecimiento de agua en Manizales son las adecuadas? El 83% respondió que NO.2.27 En la edición, ya citada, del jueves 3 de noviembre de 2011, el Diario La Patria publicó en la página 8 a, la angustia que vivían los ciudadanos por no contar con el abastecimiento normal de agua, entonces tituló: “LA ANSIEDAD AUMENTA POR TENER AGUA CON SUMINISTRO NORMAL VA Y VIENE Mientras en algunos barrios aseguran que se les olvidó lo que es tener agua potable porque no han tenido el servicio desde hace 15 días, en otros los rostros de las personas empiezan a cambiar por el restablecimiento parcial del servicio. Pasadas las 10:00 de la mañana de ayer una fila de baldes adornaba la carrera 13 E con calle 48 del barrio San Cayetano. Los reproches de los habitantes iban y venían porque la paciencia hace rato se les acabó. (…) Las quejas por la falta de suministro también abundaron por la mañana en barrios como La Sultana, Villa Luz, Villa Pilar, Villahermosa, La Cumbre, Parque Liborio. (…)”
  31. 31. 31 2.28 El 15 de noviembre de 2011 Caracol Radio informaba a través de su página web la difícil situación de la economía manizaleña Manizales de la siguiente manera23: "una de las ciudades más tradicionales de Colombia, registra hoy la crisis social, económica y política más grave y compleja de los últimos cincuenta años. El comercio está quieto, el turismo no ha vuelto, los negocios se encuentran estancados, muchas personas tienen miedo por la serie de tragedias que el invierno les ha causado y hay evidente inconformidad ciudadana. La falta de agua secó los ingresos de los empresarios y el alud sobre el barrio Cervantes tiene atrapadas las iniciativas turísticas, al punto que desde varios sectores se pide aplazar la Feria de Manizales, prevista para enero próximo. En efecto, la directora de Fenalco en Caldas, Gloria Patricia Arias, dijo a Caracol Radio que las ventas del comercio se redujeron en octubre en 80 por ciento y las expectativas de noviembre no son halagadoras. Los sectores productivos, que también cobijan a la industria y a la hotelería, han dejado de percibir en cuatro semanas de emergencia alrededor de 10 mil millones de pesos, según cifras que aún son preliminares. (…) El gerente de la cadena de hoteles Estelar en Manizales, Germán Maldonado, dijo que en un mes se dejó de percibir alrededor del 80 por ciento de los ingresos totales. "Las pérdidas son grandes porque no se generaron los ingresos que se tenían planeados y, adicionalmente, nos tocó hacer gastos que no teníamos contemplados, por la falta de agua potable", señaló. Pero no solo los grandes sectores de la economía se afectaron. La parálisis también se reflejó en universidades, centros educativos, entidades públicas y privadas. Los ciudadanos se dedicaran a conseguir agua, lo cual también paralizó el transporte. Los taxistas relataron el drama que han vivido y del que aún no se recuperan. "El trabajo ha estado muy malo, ha rebajado hasta en un 50 por23 Disponible en http://www.caracol.com.co/opinion/bloggers/blogs/original-caracol/las-tragedias-desplomaron-el-turismo-y-el-comercio-en-manizales/blog/1578097.aspx
  32. 32. 32 ciento; parece que la gente se hubiera ido de la ciudad, pero en realidad es que poco salen de sus casas", dijo un conductor a Caracol Radio. Manizales ha vivido entre octubre y los primeros días de noviembre unas tragedias sin precedentes en su historia: 360 mil habitantes estuvieron sin el servicio de agua durante 17 días por el daño en el acueducto debido a un derrumbe y a la falta de un plan B para suministra el líquido." 2.29 La Cámara de Comercio de Manizales realizó un estudio sobre los efectos económicos en el comercio de la ciudad por la falta de Agua Potable, resultados que fueron presentados por JOSE ALBEIRO SANCHEZ POSADA, Profesional de investigaciones socioeconómicas de dicha institución. Los resultados de dicho estudio fueron publicados en el Boletín Cámara al Día del mes de diciembre de 201124 en el que además de entrevistar a 300 comerciantes se señala lo siguiente: "El 91% de los encuestados afirmó que su actividad económica SI se vio afectada por el daño en el acueducto de la ciudad; los sectores más seriamente afectados fueron comercio, servicios y hoteles y restaurantes (…) Pérdidas estimadas en reducción en las ventas El 88% de los encuestados afirmó que su actividad tuvo pérdidas por menores ventas y se estiman en los diferentes sectores en $2.700 millones, cifra que si es expandida al total de los establecimientos de estos sectores en las zonas de estudio (centro y sector del cable) alcanzaría los 20 mil millones. Aumento en los Costos El 66% vio incrementados sus costos de operación y la cifra se calcula en cerca de $210 millones, expandida al total alcanza los $1500 millones. Pérdida de Clientes El 79% de los comerciantes y empresarios afirma haber perdido clientes durante estos días, los que se calculan en cerca de 80.000 que expandidos a la totalidad bordearían los 500.000 Efecto en el empleo24 Disponible en http://www.ccm.org.co/publicaciones/85/diciembre.pdf
  33. 33. 33 Aunque los resultados de la encuesta no muestran una afectación del empleo, un 17% de los encuestados reconoce que debió recortar personal por aquellos días, el recorte fue calculado en 130, que al expandirse a la totalidad daría una cifra cercana a los 1.000 desempleados producto de la situación. (…) Percepción de los Centros Comerciales Los directivos de los principales centros comerciales de la ciudad (Sancancio, Fundadores, Cable Plaza y Parque Caldas), las conclusiones son las siguientes: Todos los representantes de los centros comerciales encuestados afirmaron que si se vieron afectados por el problema del agua (…) los costos de operación se incrementaron entre un 5% y 35% y se estiman en un poco más de 100 millones" 2.30 De igual manera la Universidad de Manizales y FENALCO Seccional Caldas, a través del OBSERVATORIO DEL COMERCIO DE MANIZALES, que Coordina la docente de la Universidad de Manizales, ROCIO TABARES HOYOS, Magister en Desarrollo Educativo y Social y Especialista en Gerencia de Mercadeo y Ventas, presentaron el informe25 correspondiente al mes de octubre de 2011 donde se da respuesta a las siguientes preguntas: “1. ¿Cómo fueron las ventas de este mes con respecto al mes inmediatamente anterior? El 94% de los comerciantes entrevistados afirman que las ventas de este mes disminuyeron ostensiblemente, es un porcentaje muy significativo lo que demuestra el impacto tan fuerte que tuvo en el comercio la falta de agua en la ciudad de Manizales, comportamiento que no se esperaba, ya que los empresarios estaban muy optimistas de la reactivación en este periodo.(…) 1.1 . ¿En qué porcentaje calcula la disminución? En cuanto al porcentaje que dicen los comerciantes haber alcanzado en la disminución de ventas en cada negocio se hallan diferentes rangos entre los más representativos están: para el 18% de los comerciantes sus ventas bajaron entre 30 y 40 %. El 15% dice que dejaron de vender entre un 10 y 20% y un 40 y 50% de sus productos. Un 14% calcula que estas cayeron de 20 a 30%, y otro 13% dice que entre 60 y 70% respectivamente. El 8% concluye que fueron entre 50 y 60% las bajas en ventas en sus establecimientos comerciales. Estos valores advierten las consecuencias25 Disponible enhttp://www.fenalcocaldas.com.co/images/stories/observatoriocc/obscc1011.pdf
  34. 34. 34 propias de los efectos negativos en la productividad del comercio en general para este mes. (…) 2. ¿Cómo fueron las ventas de este mes con respecto al mismo mes delaño anterior? Se destaca que el 86% señala que las ventas de este mes con respecto a las del mes de octubre del año pasado disminuyeron notoriamente, ya que el número de clientes disminuyó de una manera muy significativa durante los días de la emergencia presentada, lo que registra los efectos de la baja demanda en el consumo que hubo en Manizales(…) 3. ¿Cuáles fueron los principales problemas para las ventas del mes?La gráfica muestra claramente como la falta de agua fue el principal problemaque afectó el desarrollo adecuado de los negocios en la ciudad de Manizales, asílo afirman el 85% de los encuestados, situación coyuntural que golpeóduramente los resultados del comercio en general, (…) 5. ¿Cree que el impacto negativo que tuvo el desabastecimiento deagua sobre el Comercio afectara los niveles de empleo en la temporadade fin de año?Según el 53% de los comerciantes consultados el desabastecimiento sufridodurante el mes de octubre si afectará los niveles de empleo en la temporada defin de año, indicador muy preocupante para las expectativas de mejorar el nivelde consumo, ya que son muchas las personas que se benefician con losingresos de este empleo de temporada.(…)5.1 ¿Tuvo que prescindir de algún empleado durante eldesabastecimiento?(…) el 19 % manifestó que si tuvo que prescindir de personal o dejar de brindarempleos temporales, dado que no había demanda suficiente para continuar contodos los trabajadores (…)6. ¿Cómo ha sido la afluencia de consumidores en los últimos días?Se confirma que como consecuencia de la emergencia por falta del agua laafluencia de clientes a los diferentes negocios fue muy baja, así lo expresan el81% de los comerciantes entrevistados, efectos que golpearon seriamente losniveles de ventas en los establecimientos de los distintos sectores comercialesde Manizales.”3. Otros Hechos3.1 Aguas de Manizales S.A E.S.P y las autoridades municipales, no obstante tener el compromiso Constitucional (Art. 365), y legal (Ley
  35. 35. 35 142 de 1994), de prestar un servicio continuo, ininterrumpido y eficiente, siendo esta su principal obligación, es la responsable de la interrupción del servicio de acueducto en Manizales durante 27 días del año 2011 (17 días del mes de octubre y 10 días del mes de diciembre), como consecuencia de las imprevisiones, la gestión fiscal antieconómica, la falta de identificación de los riesgos y demás omisiones señaladas por los informes de la Contraloría Municipal de Manizales, la Procuraduría General de la Nación y la opinión de los expertos que han conceptuado sobre el tema.3.2 La Contraloría Municipal de Manizales concluye su informe sobre Aguas de Manizales con los siguientes hallazgos: “Finalmente es pertinente enunciar que en la empresa existen falencias en los mecanismos de control interno a la contratación, pues carece dentro de sus procedimientos de Contratación, de instrumentos que establezcan metodologías formales, análogas a la urgencia manifiesta que reglamenta la ley 80 de 1.993, y que permita a la empresa valorar y activar acciones dinámicas para atender situaciones de emergencia o alta prioridad para así actuar con la celeridad requerida. Lo anterior no obstante tener la Empresa alta discrecionalidad y autonomía contractual en virtud de la reglamentación establecida en la Ley 142 de 1993 y por consiguiente al derecho privado, civil y comercial lo que presupone que la empresa le dio un trámite ordinario a una situación que por su connotación requería un tratamiento de ALTA PRIORIDAD. En síntesis no se observó que la empresa hiciera una adecuada valoración de las amenazas y vulnerabilidades de los sistemas de conducción de agua potable en la ciudad, siendo este elemento fundamental del control para el elevamiento en la probabilidad de acertabilidad y el cumplimiento del objetivo misional principal relacionado con garantizar la permanente y continua prestación del servicio de acueducto a su cargo.” (Subrayas dentro del texto)3.3 Aguas de Manizales público en el boletín de diciembre de 2011, la siguiente información, disponible en http://www.aguasdemanizales.com.co/LinkClick.aspx?fileticket=PtdC Mz9lpZs%3D&tabid=984, donde se relaciona el número de usuarios por estrato con el servicio de acueducto y el consumo promedio mensual en metros cúbicos por estrato, de igual manera publicó que
  36. 36. 36 el valor de un metro cúbico para el año 2011 que fue $1246,18 y los niveles de subsidio y contribución por estrato que resumo en la siguiente tabla: INFORMACIÒN SERVICIO PUBLICO DOMICILIARIO DE ACUEDUCTO DE MANIZALES Estrato No. Usuarios Cons Prom. m3/mes Niveles de subsidio y Contribuciones 1 8022 13,03 50% 2 23288 13,32 40% 3 40086 14,1 15% 4 14959 12,28 0% 5 5498 11,34 50% 6 7720 13,31 60% Total Res 99573 Comercial 7470 21,92 50% III. PRUEBASDOCUMENTALES QUE SOLICITO:En atención a que a la presente acción de grupo, por la remisión que hace elartículo 68 de la Ley 472 de 1998, le aplica el Código de Procedimiento Civil,solicito señor juez que de conformidad con el artículo 254, Numeral 1 delC.P.C expida orden para sean autorizadas por el encargado respectivo yremitidas a su despacho copias auténticas de los siguientes documentospúblicos por parte de las siguientes autoridades, toda vez que en los términosdel artículo 251 del estatuto procesal civil, fueron otorgados “por funcionariopúblico en ejercicio de su cargo o con su intervención” y no obstante teneracceso a copias simples, de algunos de los documentos los cuales anexo, ellasno poseen el valor probatorio tal y como lo ha determinado el Consejo deEstado26, siendo de principal importancia los siguientes documentos para26 “Sobre este tema, relativo al manejo probatorio de los documentos, ha dicho la Sala-sentenciade mayo 5 de 2005, exp. 15.326- que:El Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 168 del C.C.A.,establece que los documentos deben ser aportados al proceso en original o en copia (art. 253) yque ésta tiene el mismo valor probatorio del original en los siguientes eventos:

×