Your SlideShare is downloading. ×
Descartes - Contributo para a Modernidade
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Saving this for later?

Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime - even offline.

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Descartes - Contributo para a Modernidade

2,920
views

Published on

Published in: Education

0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
2,920
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
21
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Jorge BarbosaFILOSOFIACurso de Artes VisuaisFevereiro, 2013C O N T R I B U TO D E D E S C A R T E S PA R A A F I LO S O F I A MODERNA Descartes, logo no início do Discurso do Método, manifesta o seu desencanto por não encontrarum conhecimento certo em filosofia. Tudo o que estudou lhe parece sem fundamento. A história da filosofia mostra uma sucessão inacabada de opiniões, que depois são refutadasnuma sucessão contínua. Por isso, quer empreender, com firmeza e com segurança, a construção deuma filosofia certa e duradoura. Com esse objetivo, propõe-se eliminar previamente todas as fontespossíveis de erro e de incerteza. Embora seja sua intenção criticar a filosofia aristotélica, que dominavana sua época, a verdade é que mantém a divisão de Aristóteles das faculdades da alma: sentidosexteriores, sentido comum, memória, imaginação e entendimento. Todas essas faculdades, à exceçãodo entendimento, funcionam graças à união do corpo com a alma. Os sentidos dependem da açãodos objetos exteriores, que imprimem neles imagens à maneira de um carimbo em cera. SegundoDescartes, possuímos uma dupla memória, sensitiva e intelectual. A primeira depende da imaginação,que está ligada a imagens com origem no corpo, a segunda depende do entendimento. Só oentendimento é espiritual e pode funcionar separadamente do corpo. Por isso, é a única faculdadecapaz de intuir clara e distintamente as ideias ou as “naturezas simples”1, prescindindo dasimagens e das impressões, e a única a ser capaz de alcançar a verdade. Os sentidos e a imaginaçãopodem ajudar-nos, mas também podem criar-nos dificuldades. A causa principal dos nossos erros provém dos sentidos e da imaginação. Desde a infância, emque vivemos sob o domínio dos sentidos, adquirimos muitos preconceitos, e é necessário eliminá-lospreviamente se quisermos chegar à verdade e à certeza. Daqui resulta a insistência com queDescartes tenta desligar-se dos sentidos e da imaginação, excluindo da sua investigação todos oselementos procedentes da experiência sensível, recorrendo só a elementos procedentes da suainterioridade intelectual. Para proceder com garantia de alcançar a verdade é indispensável umtrabalho prévio de depuração e de libertação dos sentidos.1 “Naturezas simples” é um termo que se refere aos últimos elementos, a que se acede através da análise, e que sãoconhecidos por via das ideias claras e distintas, através da intuição. Há três tipos de naturezas simples: 1) materiais, queestão só nos corpos (movimento, extensão…); 2) espirituais, que estão só na mente (pensar, duvidar, amar…); 3)comuns a ambas (a existência, o tempo…)
  • 2. Descartes prescinde da experiência sensível como ponto de partida. Para se preservar do erro ealcançar a verdade, só confia no uso puro da sua razão recolhida dentro de si mesma, funcionando deportas fechadas, desligada de qualquer tipo de contacto com o mundo da experiência sensível, tendoem vista fazer as suas deduções rigorosamente a partir de ideias claras e distintas. Não parte darealidade das coisas para chegar à ideia, mas da ideia para chegar à realidade. A sua investigação, talcomo a de Kant (que veremos mais tarde), será puramente interna, tal como a percebe a razãoOs Motivos para Duvidar Trata-se de colocar em dúvida os conhecimentos até então tidos como certos, até que não restequalquer motivo para duvidar, mesmo que essa dúvida nos pareça exagerada ou até ridícula. Não seránecessário recusar, uma a uma, todas a nossas ideias isoladamente - trabalho impensável -, bastarácontestar a origem de onde elas provêm. Essa dúvida situa-se, então, em três níveis concretos:Os Sentidos podem enganar-nos É certamente difícil admitir que os sentidos nos enganem sempre, mas, ainda que remota, existe apossibilidade de isso acontecer, isto é, não podemos ter a certeza absoluta de que não nos enganem,porque é possível que algumas vezes o façam. Portanto, devemos considerar provisoriamente falsostodos os dados que tenham origem nos sentidos, até porque quando somos enganados por eles nãotemos consciência do erro em que estamos a incorrer.A Confusão entre a vigília e o sono Duvidar dos dados com origem nos sentidos permite-nos pôr em dúvida que os objetospercepcionados sejam tal como os percepcionamos, mas não nos permite duvidar da sua existência.No entanto, quem não sonhou alguma vez e não se representou em sonhos as mesmas coisas quevivenciou em estado de vigília e até com maior intensidade, sendo enganado, enquanto dormia, poressas ilusões? Parece fácil saber quando estou acordado ou a dormir, e, assim, evitar o erro. “Mas sepensar nisso com atenção, lembro-me de que muitas vezes ilusões desta natureza me enganaramenquanto dormia; e ao acordar com esse pensamento, vejo muito claramente que não há indícios certospara distinguir o sono da vigília, a tal ponto que fico baralhado e é tão grande a confusão que quase meconvenço de que ainda continuo a dormir.”2 Desta dificuldade, que consiste em distinguir com toda aevidência a vigília do sono, resulta o imperativo de duvidar da existência de um mundo exterior aomeu pensamento. Assim, de novo provisoriamente, Descartes considera falsa a existência dessemundo exterior ao pensamento.A Hipótese do génio maligno É possível, diz Descartes, duvidar de todas as percepções dos sentidos, porque, às vezes, nosenganam, e, para além disso, acontece que, em certas ocasiões, não conseguimos distinguir se o quese está a passar é um sonho ou uma realidade. Deste modo, a dúvida não abrange somente uma2 in Meditações Metafísicas, primeira meditação, Descartes
  • 3. determinada sensação, mas toda a realidade exterior ao pensamento: pode acontecer que tudo nãopasse de um sonho. Apesar desta enorme dúvida, há algo que pode parecer uma certeza, pelomenos, temporária: nem em sonhos é possível duvidar das verdades matemáticas, segundo as quais2+2=4, e um quadrado não pode ter mais de quatro lados. Por outras palavras, é possível duvidar detudo o que se conhece a posteriori, mas não parece possível duvidar do que conhecemos a priori.Mesmo assim, Descartes ainda encontra razões para prosseguir na sua dúvida metódica: inventa ahipótese de um génio maligno, de um diabrete que andasse por aí a brincar connosco, fazendo-noster por certo o conhecimento a priori. Ninguém nos garante que não estejamos sob o domínio de um deus maligno, “astucioso,enganador e poderoso” que nos esteja a confundir no que diz respeito às noções matemáticas.“Assim, suporei que há, não um verdadeiro Deus - que é a fonte suprema de verdade -, mas um géniomaligno, tão astucioso e enganador quanto poderoso, o qual recorre a todo o seu engenho para meenganar.” 3 A hipótese do génio maligno é uma metáfora que faz com que a dúvida incida tambémsobre a própria razão. Por outras palavras, quem é que me garante que, quando somo 2+2 ou façooperações semelhantes, cuja conclusão se manifesta evidente, eu estou na verdade? Teremos deconsiderar também provisoriamente falsas - ou, pelo menos, duvidosas - as matemáticas.Em Busca da Certeza Em resumo, a nossa natureza humana pode ser de tal forma que nos engane quando acreditamossaber que algo é verdadeiro ou falso. Também é possível, então, duvidar das certezas das matemáticas.No entanto, há algo que escapa ao poder do génio maligno e à própria possibilidade de a naturezahumana funcionar mal: se o deus maligno me engana, então existo; se me engano a mim mesmo,também existo, pelo que, desta forma, Descartes vai superar a dúvida hiperbólica, esta dúvida que põeem causa, não só a toda a existência exterior ao nosso pensamento, mas a própria razão matemática.Isto é, a dúvida conduz à consciência de duvidar e, por conseguinte, de pensar, eassim vai assumir que “penso, então existo”. O núcleo central da filosofia cartesiana é o estudo do fundamento em que se baseia oconhecimento humano. Com Descartes, podemos dizer que surge a epistemologia, ou teoria doconhecimento, como tema central da filosofia moderna. Quais são as verdades que podemosconhecer com certeza? Esta é a questão central do Discurso do Método, e, sobretudo, da primeira dassuas Meditações. Para ele, a dúvida, tal como a consciência da ignorância para Sócrates e Platão, é oprimeiro passo para todas as certezas. Abandonando a filosofia escolástica medieval e aristotélica, por as considerar incapazes de darresposta às exigências científicas da sua época, Descartes vai inspirar-se nas matemáticas paradesenvolver um método que traga a certeza ao espírito humano em todas as questões. Considerará3 in Meditações Metafísicas, primeira meditação, Descartes
  • 4. certas só aquelas ideias que se apresentem na nossa mente com clareza (sem dúvidas para aconsciência) e com distinção (passadas pelo crivo da análise). Descartes pretendia fundar o edifício da filosofia em alicerces inamovíveis, com tanta solidez queconseguisse resistir à dúvida mais radical dos cépticos, e achava que alcançaria esta sua pretensãoseguindo um método estritamente racional e dedutivo, semelhante ao que ele própriousava na matemática (sobretudo, geometria) com tão bons resultados. Para isso, precisava de umponto de partida incontroverso, um princípio indiscutível, certo, seguro: uma primeira verdadeque ninguém pudesse pôr em causa. Essa primeira verdade reúne as seguintes condições: 1. É clara: corresponde à presença e manifestação de uma ideia na inteligência que a intui de modo inequívoco e manifesto. 2. É distinta: uma representação mental não deve conter nada que pertença a outras. Distinta é uma ideia, quando as suas partes ou componentes são diferentes umas das outras e conhecidas com clareza pela consciência. 3. É evidente: os primeiros princípios na ordem das razões devem ser conhecidos por si mesmos e exigem um perfeita inteligibilidade. As ideias simples (claras e distintas) são inteligíveis por si mesmas; as ideias compostas têm de ser decompostas nos seus elementos para se tornarem inteligíveis (análise).Proposta de Interpretação O “Penso, logo existo” (“cogito”) não é um enunciado, ou uma proposição lógica. Para isso, seriaindispensável que a primeira verdade de Descartes fosse “tudo o que pensa existe” e que “penso”fosse a segunda; a partir destas duas verdades, retiraria a conclusão “existo”. Discutir a sua primeiraverdade (“Penso, logo existo”) estritamente do ponto de vista lógico ou analítico pode ser ocioso, oué mesmo uma pura perda de tempo. Na verdade, a filosofia de Descartes teve uma influência poderosa, para o bem e para o mal, emtoda a filosofia e ciência modernas. Como é que isso foi possível, se Descartes foi um bom geómetra,mas não tão genial que a história da geometria fosse marcada por ele, foi um fraco teólogo (a suateoria a respeito de Deus é realmente muito pobre), a sua ontologia (filosofia do ser) é medíocre…como é que foi, então, possível que Descartes tenha desempenhado um papel tão relevante nafilosofia e ciência modernas? Permitam-me que recorra a uma metáfora de Deleuze que compara os filósofos aos pássaros (etambém aos peixes). Os pássaros lançam gritos e entoam cantos. Um grito de amor de um pássaronão é o mesmo que um canto nupcial. Um pássaro pode lançar um grito de aviso de perigo: isso não
  • 5. é um canto. Mas é uma mensagem. É uma imagem do seu pensamento, a respeito da realidade. Não éo pensamento, é a imagem dele. Há, como nos pássaros, gritos filosóficos da razão, e gritos filosóficos da desrazão (se me épermitido dizer assim). O “penso, logo existo” é um grito da razão, não é um canto, um discursofilosófico. Por exemplo, um outro filósofo, Leibniz, lançou um grito da razão: “tudo tem uma razão”.Isto é um grito. Deste grito resultou um longo discurso, um canto harmonioso e até, por vezes muitobelo do filósofo, o seu discurso. Este grito “tudo tem uma razão” ecoou por muito tempo, e outrosfilósofos, como Hegel, fizeram dele um canto ainda mais belo e talvez mais confuso, mais “tipo” jazz.Dostoiewski, um escritor russo, lançou um grito da desrazão que me impressionou (há muitos, muitosanos): “Não ficarei tranquilo, nem vos deixarei tranquilos, enquanto não me forem prestadas contasde todas as vítimas da História.” (mais ou menos isto) O que é que os distingue? • Nos gritos da razão, a frase começa por “ninguém pode negar”. Ninguém pode negar que se penso, então existo. Esta coisa não suporta uma análise lógica, mas quem é que pode negar, a não ser por uma questão puramente formal, que se “penso, então existo”? Ora digam lá. “tu pensas, mas não existes”. O “penso, logo existo” pode ser uma asneira, mas olhe que a sua de admitir que penso, mas não existo não lhe fica nada atrás. Isto é um grito da razão. O canto, o discurso filosófico vem depois. • Nos gritos da desrazão, a frase começa por “eu posso negar”, posso negar que 2+2=4. Posso negar que seja impossível prestar contas por todas as vítimas da História. Posso, porque quero. Os gritos da desrazão também podem dar, e dão, origem a belos cantos. Então, o que pretende Descartes com o seu grito? Muito simplesmente, propor uma viragemfundamental na filosofia do seu tempo. O homem era “um anima racional”, ideia esta que vinha desdeAristóteles (discípulo de Platão). O que determinava o homem era a sua racionalidade, e, em nomedela, a filosofia afastava-se da ciência emergente no século XVI e XVII (Copérnico, Galileu…). ParaDescartes, o homem continua racional, mas a sua racionalidade tem de ser a da matemática. O que écomplicado ou complexo, tem de ser simplificado. Só assim se conseguem resolver as grandesequações. E, se simplificarmos todas as grandes equações do universo e da vida, aquilo queresolveremos, em cada passo, será muito fácil e de evidência garantida. O seu grito, de Descartes, foi ouvido porque era o que interessava ser ouvido naquele tempo. Aciência moderna haveria de se desenvolver até pontos difíceis de imaginar por Descartes, com baseno seu grito e com algum desprezo pelo seu canto. O Homem vai ser capaz, através deprocedimentos de simplificação dos problemas, de resolver todos os que se lhe apresentem. Era estaa crença de Descartes, foi esta a crença dos modernos.
  • 6. Só que não é bem assim, e agora Descartes parece muito distante e desatualizado. E está defacto, sobretudo, desatualizado. Mas o seu grito ainda ecoa, e ecoa de forma estridente naqueles que,por razões estritamente analíticas, o criticam ou desprezam. (continua: 2. As Regras do Método, 3. As Provas da Existência de Deus)