Your SlideShare is downloading. ×
0
互動設計中的實用主義詩學
pragmatist poetics in
interaction design
梁容輝
臺灣科技大學
Oct., 2013
13年10月6⽇日星期⽇日
大綱
• 理論 & 相關研究
• 建構”詩意互動設計” 派典
• 設計案例
• 討論與結論
13年10月6⽇日星期⽇日
使用者需求 vs. 派典
功能性
易用性
愉悅
工程派典
認知心理學派典
現象學派典
Jordan’s hierarchy Harrison’s paradigms
13年10月6⽇日星期⽇日
人機互動設計中的更高需求
• 美學 & 詩意
13年10月6⽇日星期⽇日
美學互動 即是 ...
• 我們為何接受生命中某些事物表達之邏輯 ”logics
of expressions for accepting things in our lives “(Hallnäs and Redström)
• 互動完形與美...
實用主義者的美學轉向
Pragmatist’s turn
• 知覺現象學觀點: 沒有絕對的美感 (Hummels &
Overbeeke)
• 美學的明確定義將導致無盡的爭論
• 分析的美學 vs. 實用主義者美學 (Shusterman)
•...
實用主義詩學
Pragmatist poetics
• 透過追問 “詩意互動能做什麼” 來理解 詩意互動
的本質 understand what poetic interaction is by
asking what it does
• 在日...
詩意 vs. 美感
• 不必然關於美
• 不必然完美
• 不必然完整
• 不是理性, 不必然一致
• 不是反思的
• 不是表達的邏輯
• 不是情感上令人愉悅的
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意互動設計
• 模糊的術語
• 難以捉摸的概念
• 如果將詩意互動設計視為派典會如何?
13年10月6⽇日星期⽇日
研究問題
• 詩意互動設計派典的基本信念是什麼?
• 設計研究者與詩意互動設計知識之間的關係是
什麼?
• 什麼樣的方法論與設計策略能適合詩意互動設
計?
• 詩意互動設計的本體論是什麼?
13年10月6⽇日星期⽇日
理論基礎
• 詩性智慧 (Vico, 1744)
• 詩意現象學 (Bachelard, 1994)
• 譬喻與詩意 (Lakoff & Johnson, 1980)
13年10月6⽇日星期⽇日
詩性智慧 (Vico)
• 詩意性格: 人類的自然本性
• 智慧: 反思與推理的能力
• 想像: 詩意性格的核心
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意現象學 (Bachelard)
• “如果我們想要以現象學優勢來研究詩意意象,
用真誠的衝動來讚歎是必須的” “a sincere impulse toward
admiration is always necessary if we ar...
譬喻與詩意
Metaphors & Poetics
• 譬喻: 人類理解的核心, 不僅是修辭上的技巧
(Lakoff & Johnson, 1980)
• 詩意譬喻 (Poetic metaphors) vs. 散文譬喻
(prosaic me...
相關研究
• 詩意設計Poetic Design (Ionascu, 2010)
• 詩意互動設計Poetic Interaction Design
(Kolko, 2007)
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意設計 (Ionascu)
• 一類物件, 超越工具性 (功能, 實務的) 的力量
• 遊玩可以是創意設計的過程, 在重新創造日常生
活詩意的使用中, 體現不凡的形式
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意互動設計(Kolko)
• 一種 反思(reflective) 與 情感的(emotional) 設
計
• 即刻的共鳴, 之後並持續的迴響...
• 非常微妙, 並且銘記在心
• 反思? 關於詩意的理性活動(reasoning activi...
建構詩意互動設計派典
• 認識論立場: 實用主義者與建構主義者
• 方法論: 延伸 Verplank 之互動設計框架
• 本體論的暗示
13年10月6⽇日星期⽇日
方法論立場
• 以設計者之道認識詩意 (Designerly
ways of knowing poetics)
• 詩意即經驗 (Poetics as experience)
• 體現詩意 (Embodied poetics)
13年10月6⽇...
Framework (Verplank’s)
13年10月6⽇日星期⽇日
13年10月6⽇日星期⽇日
Tangible Interaction
Design Framework
13年10月6⽇日星期⽇日
物質想像 (Bachelard)
• 物質想像來自於 “自然物質的接觸” (Material
imagination is an idea that comes from contact with
nature.)
• 物質想像 (Materi...
四種類型的想像
• 素材想像 (Material imagination)
• 表達想像 (Expression imagination)
• 功能想像 (Function imagination)
• 造型想像 (Form imaginati...
詩意素材
• 設計物本身的材質能引發 詩意想像
• 將特殊的素材應用在創新, 另類, 或不凡的使用
情況中
• 素材: 字面上, 實體材質, 或譬喻上, 議題與內容
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意表達
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意功能
• 創新的互動動詞
• 搭配詞上的輕微陌異化
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意造型
• 能激發詩意想像的外觀或造型
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意互動設計案例
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意表達
Poetic Expression
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意功能
Poetic Function
Tech Tap (Pega Design)
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意素材
Poetic Material
History Tablecloth (image © RCA Equatorr projectect)
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意造型
Poetic Form
Ripple by Poetic Lab + Studio Shikai
13年10月6⽇日星期⽇日
詩意造型
Poetic Form
Surface Daylight © Daniel Rybakken
13年10月6⽇日星期⽇日
討論
• 麻煩的問題 ‘Wicked problems’?
• 解決問題 Problem-solving?
• 批判設計: 從質問中學習 learning by
questioning
• 反思設計: 提供意識的覺知 providing
con...
討論
• 模糊性與趣味價值 Ambiguity & Ludic values
• 以奧祕世界為基本生活信念而非功能世界
(Vico)
• 賦予無感事物感性與熱情 (to give sense and
passion to insensate t...
結論
• 建構詩意互動設計為一設計派典
construct poetic interaction design as a
paradigm
• 實用的框架 practical framework
• 將詩意互動設計視為互動設計的本體
seein...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

互動設計中的實用主義詩學

3,047

Published on

Published in: Technology, News & Politics

Transcript of "互動設計中的實用主義詩學"

  1. 1. 互動設計中的實用主義詩學 pragmatist poetics in interaction design 梁容輝 臺灣科技大學 Oct., 2013 13年10月6⽇日星期⽇日
  2. 2. 大綱 • 理論 & 相關研究 • 建構”詩意互動設計” 派典 • 設計案例 • 討論與結論 13年10月6⽇日星期⽇日
  3. 3. 使用者需求 vs. 派典 功能性 易用性 愉悅 工程派典 認知心理學派典 現象學派典 Jordan’s hierarchy Harrison’s paradigms 13年10月6⽇日星期⽇日
  4. 4. 人機互動設計中的更高需求 • 美學 & 詩意 13年10月6⽇日星期⽇日
  5. 5. 美學互動 即是 ... • 我們為何接受生命中某些事物表達之邏輯 ”logics of expressions for accepting things in our lives “(Hallnäs and Redström) • 互動完形與美學特徵”interaction gestalt and attributes for aesthetics” (Lim et al.) • 關注”系統外觀,互動,與潛在角色的豐富 性””attention to “the richness of a system’s appearance, interaction, and potential roles” (Djajadiningrat et al.) • 優美的互動”graceful interaction” (Hashim et al.) 13年10月6⽇日星期⽇日
  6. 6. 實用主義者的美學轉向 Pragmatist’s turn • 知覺現象學觀點: 沒有絕對的美感 (Hummels & Overbeeke) • 美學的明確定義將導致無盡的爭論 • 分析的美學 vs. 實用主義者美學 (Shusterman) • 以實用主義者美學作為互動系統設計的堅強理 論基礎(Peterson et al.) 13年10月6⽇日星期⽇日
  7. 7. 實用主義詩學 Pragmatist poetics • 透過追問 “詩意互動能做什麼” 來理解 詩意互動 的本質 understand what poetic interaction is by asking what it does • 在日常生活實踐當中體現 實體詩 embody a real poem in daily practice. 13年10月6⽇日星期⽇日
  8. 8. 詩意 vs. 美感 • 不必然關於美 • 不必然完美 • 不必然完整 • 不是理性, 不必然一致 • 不是反思的 • 不是表達的邏輯 • 不是情感上令人愉悅的 13年10月6⽇日星期⽇日
  9. 9. 詩意互動設計 • 模糊的術語 • 難以捉摸的概念 • 如果將詩意互動設計視為派典會如何? 13年10月6⽇日星期⽇日
  10. 10. 研究問題 • 詩意互動設計派典的基本信念是什麼? • 設計研究者與詩意互動設計知識之間的關係是 什麼? • 什麼樣的方法論與設計策略能適合詩意互動設 計? • 詩意互動設計的本體論是什麼? 13年10月6⽇日星期⽇日
  11. 11. 理論基礎 • 詩性智慧 (Vico, 1744) • 詩意現象學 (Bachelard, 1994) • 譬喻與詩意 (Lakoff & Johnson, 1980) 13年10月6⽇日星期⽇日
  12. 12. 詩性智慧 (Vico) • 詩意性格: 人類的自然本性 • 智慧: 反思與推理的能力 • 想像: 詩意性格的核心 13年10月6⽇日星期⽇日
  13. 13. 詩意現象學 (Bachelard) • “如果我們想要以現象學優勢來研究詩意意象, 用真誠的衝動來讚歎是必須的” “a sincere impulse toward admiration is always necessary if we are to receive phenomenological benefit of a poetic image” • 詩意關係到 未完成 (unfinalization) 或 含蓄性 (implicitness) • 物質想像 (material imagination) vs. 形式想像 (formal imagination) 13年10月6⽇日星期⽇日
  14. 14. 譬喻與詩意 Metaphors & Poetics • 譬喻: 人類理解的核心, 不僅是修辭上的技巧 (Lakoff & Johnson, 1980) • 詩意譬喻 (Poetic metaphors) vs. 散文譬喻 (prosaic metaphors) (Numberg, 1987) 13年10月6⽇日星期⽇日
  15. 15. 相關研究 • 詩意設計Poetic Design (Ionascu, 2010) • 詩意互動設計Poetic Interaction Design (Kolko, 2007) 13年10月6⽇日星期⽇日
  16. 16. 詩意設計 (Ionascu) • 一類物件, 超越工具性 (功能, 實務的) 的力量 • 遊玩可以是創意設計的過程, 在重新創造日常生 活詩意的使用中, 體現不凡的形式 13年10月6⽇日星期⽇日
  17. 17. 詩意互動設計(Kolko) • 一種 反思(reflective) 與 情感的(emotional) 設 計 • 即刻的共鳴, 之後並持續的迴響... • 非常微妙, 並且銘記在心 • 反思? 關於詩意的理性活動(reasoning activity about poetics) • 我主張: 詩意本身的感受經驗 (felt experience of poetics itself) 13年10月6⽇日星期⽇日
  18. 18. 建構詩意互動設計派典 • 認識論立場: 實用主義者與建構主義者 • 方法論: 延伸 Verplank 之互動設計框架 • 本體論的暗示 13年10月6⽇日星期⽇日
  19. 19. 方法論立場 • 以設計者之道認識詩意 (Designerly ways of knowing poetics) • 詩意即經驗 (Poetics as experience) • 體現詩意 (Embodied poetics) 13年10月6⽇日星期⽇日
  20. 20. Framework (Verplank’s) 13年10月6⽇日星期⽇日
  21. 21. 13年10月6⽇日星期⽇日
  22. 22. Tangible Interaction Design Framework 13年10月6⽇日星期⽇日
  23. 23. 物質想像 (Bachelard) • 物質想像來自於 “自然物質的接觸” (Material imagination is an idea that comes from contact with nature.) • 物質想像 (Material imagination) vs. 形式想像 (formal imagination) • 四元素: 土, 水, 火, 風. 13年10月6⽇日星期⽇日
  24. 24. 四種類型的想像 • 素材想像 (Material imagination) • 表達想像 (Expression imagination) • 功能想像 (Function imagination) • 造型想像 (Form imagination) 13年10月6⽇日星期⽇日
  25. 25. 詩意素材 • 設計物本身的材質能引發 詩意想像 • 將特殊的素材應用在創新, 另類, 或不凡的使用 情況中 • 素材: 字面上, 實體材質, 或譬喻上, 議題與內容 13年10月6⽇日星期⽇日
  26. 26. 詩意表達 13年10月6⽇日星期⽇日
  27. 27. 詩意功能 • 創新的互動動詞 • 搭配詞上的輕微陌異化 13年10月6⽇日星期⽇日
  28. 28. 詩意造型 • 能激發詩意想像的外觀或造型 13年10月6⽇日星期⽇日
  29. 29. 詩意互動設計案例 13年10月6⽇日星期⽇日
  30. 30. 詩意表達 Poetic Expression 13年10月6⽇日星期⽇日
  31. 31. 詩意功能 Poetic Function Tech Tap (Pega Design) 13年10月6⽇日星期⽇日
  32. 32. 詩意素材 Poetic Material History Tablecloth (image © RCA Equatorr projectect) 13年10月6⽇日星期⽇日
  33. 33. 詩意造型 Poetic Form Ripple by Poetic Lab + Studio Shikai 13年10月6⽇日星期⽇日
  34. 34. 詩意造型 Poetic Form Surface Daylight © Daniel Rybakken 13年10月6⽇日星期⽇日
  35. 35. 討論 • 麻煩的問題 ‘Wicked problems’? • 解決問題 Problem-solving? • 批判設計: 從質問中學習 learning by questioning • 反思設計: 提供意識的覺知 providing conscious awareness 13年10月6⽇日星期⽇日
  36. 36. 討論 • 模糊性與趣味價值 Ambiguity & Ludic values • 以奧祕世界為基本生活信念而非功能世界 (Vico) • 賦予無感事物感性與熱情 (to give sense and passion to insensate things) (Vico) 而非解決功能 世界的麻煩問題 (to solve ‘wicked problems’ in the functional world) • 對於未知事物的想像 (Imagination upon unknowing things) (Vico) 13年10月6⽇日星期⽇日
  37. 37. 結論 • 建構詩意互動設計為一設計派典 construct poetic interaction design as a paradigm • 實用的框架 practical framework • 將詩意互動設計視為互動設計的本體 seeing Poetic Interaction Design as an ontology of interaction design 13年10月6⽇日星期⽇日
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×