• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Estudio percepción coste (Marta Carmona et al)
 

Estudio percepción coste (Marta Carmona et al)

on

  • 566 views

 

Statistics

Views

Total Views
566
Views on SlideShare
553
Embed Views
13

Actions

Likes
0
Downloads
2
Comments
0

1 Embed 13

https://twitter.com 13

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Estudio percepción coste (Marta Carmona et al) Estudio percepción coste (Marta Carmona et al) Document Transcript

    • ¿CONOCEN LOS MÉDICOS EL VALOR DE LO QUE USAN? UN ESTUDIO PILOTO. Autores: Carmona Osorio, M; Lorente de Uña, S; Martín López, N; Pérez Requena, M; Rodríguez Contreras, F.J y Rodríguez Quiroga A. Tutora: Graziani Pérez-Regadera, MA.INTRODUCCIÓN exactas, escogimos como población de estudio el personal médico del Hospital Universitario Puerta de Hierro,La aparente disociación existente entre los criterios de médicos de Atención Primaria y estudiantes de 6º decoste-efectividad aplicados a la cartera de medicamentos y Medicina de la UAM. Se estableció la selección de sujetospruebas diagnósticas del Sistema Nacional de Salud, y el de la muestra por conveniencia, y se evaluó el grado dedesdén hacia este criterio por parte de los propios conocimiento en base a las respuestas proporcionadas afacultativos en la práctica clínica, nos han hecho una encuesta de elaboración propia (VER ENCUESTApreguntarnos si existe entre éstos una percepción EN EL ANEXO), teniendo como objetivo alcanzar 200aproximada de los costes de los tratamientos y pruebas ejemplares (sólo se validaron 194 por errores en eldiagnósticas, y si esta apreciación es tenida en cuenta en la cumplimentado de las 6 restantes). Se incluyeron en elpráctica clínica. estudio estudiantes de 6º de medicina por considerar cuasi finalizado su periodo formativo académico.No habiendo encontrado bibliografía que se ajuste anuestros objetivos en España, nuestra intención ha sido En la encuesta se preguntó la percepción del coste, enrealizar un estudio piloto que permita sentar bases para euros, de una serie de pruebas y tratamientos quefuturos estudios que mejoren el conocimiento económico consideramos representativos y conocidos por todos losde estas pruebas, en aras de un ejercicio diagnóstico y una individuos encuestados. Los 22 elementos preguntados enprescripción responsables. total se dividen en cuatro bloques: pruebas de imagen (3 elementos), pruebas de laboratorio (7), estanciaPor ende el objetivo principal de este estudio es hospitalaria (2) (cama de planta y cama de UCI), yambivalente: fármacos (10) (buscando poder emparejar algunos de ellos por idéntica indicación pero distinto coste).En primer lugar pretendemos validar el planteamientometodológico mediante una prueba piloto que analice la Para obtener los valores reales de los elementosreceptividad de los facultativos y su disposición a preguntados, entramos en contacto con un panel departicipar en el estudio, así como la validez y limitaciones expertos formado por miembros del Departamento dede la propia herramienta de estudio. Todo ello, con el Medicina Preventiva de la UAM, gestión administrativaobjetivo último de crear la vía idónea para un estudio del Hospital Universitario Puerta de Hierro, losposterior de ma yor envergadura. laboratorios de Bioquímica, Hematología, Microbiología y Urgencias del citado hospital, su Servicio deEn segundo lugar, conocer la percepción de los Radiodiagnóstico y la Escuela Nacional de Salud Públicafacultativos del Hospital Universitario Puerta de Hierro del Instituto de Salud Pública Carlos III; asimismo(HUPH) y centros de Atención Primaria del área 6 en lo consultamos documentación publicada por la Sociedadque respecta a los costes de actividades frecuentes en la Española de Radiología 1 y la Asociación Española depráctica clínica, así como identificar aquellos factores que, Hematología2.en dicha muestra, puedan explicar ese grado deconocimiento, como pueda ser la especialidad médica o el Pese a nuestra intención, llevada a cabo, de preguntar losnúmero de años de ejercicio de la profesión. costes en euros, nos fueron facilitados, en el caso de radiología, en Unidades Relativas de Valor, URVs1 (8,19 €Como objetivos secundarios: en 2007 en HUPH); en el caso de los laboratorios de bioquímica, hematología y microbiología, en “costes de- Conocer el grado de confianza de los facultativos acerca laboratorio” (coste de los materiales empleados sin tenerde su conocimiento en lo relativo a los precios, y si este en cuenta, al contrario que las URVs, gastos indirectosconocimiento les resulta un criterio relevante a la hora de como personal, amortización de los instrumentos,tomar decisiones. mantenimiento, etc., por lo que su coste está- Hacer una estimación inicial cualitativa acerca del infraestimado); en el caso de las estancias hospitalarias, enposible ahorro si los médicos conocieran mejor el coste de “coste medio calculado” en euros; y, en el caso desus actividades habituales, estudiando datos concretos Farmacia, en euros por monodosis.como en el caso de los antimicrobianos, omeprazol frente apantoprazol y simvastatina frente a atorvastatina. Las opciones en la encuesta se han planteado en coste en euros por prueba y, en el caso de los fármacos, por monodosis. Se empleó dicho coste por una única dosisMATERIALES Y MÉTODOS para homogeneizar el estudio y plantear encuesta ySiendo nuestra intención aproximarnos al nivel de resultados en términos hospitalarios (pese al posible sesgoconocimiento de los médicos y no extrapolar conclusiones en las respuestas de los médicos de atención primaria que 1
    • contestaron la encuesta, los cuales prescriben cajas de RESULTADOSfármacos, y no monodosis). Se obtuvieron un total de 200 encuestas rellenadas,Pese a la intención inicial de dejar respuestas abiertas de utilizándose finalmente 194 para el análisis. Lamodo que pudiéramos reflejar sin sesgos la apreciación distribución se muestra en las Tablas 2, 3, 4, 5 y 6.intuitiva de los encuestados, nos decantamos por ofreceropciones con rangos ya establecidos, a fin de poder Especialidad Años de Edadmanejar más fácil y útilmente los datos. Estudiante de 6º 47 experiencia <30 87 Atención primaria 49 0 47 30-39 42Los valores de los rangos se establecieron según los Médica 42 1-9 años 71 40-49 31siguientes criterios: no dirigir la respuesta, amplitud de losrangos proporcional al coste absoluto (más amplios cuanto Quirúrgica 47 10-24 años 47 ≥50 33ma yor sea el valor), rangos específicos para cada bloque (en blanco) 9 >24 años 29 En blanco 1de elementos preguntados (para ajustar mejor los mismos a Total general 194 Total general 194 Total general 194los costes de cada bloque) e incluir el límite superior einferior en dos rangos consecutivos para que la encuesta no Tabla 2 Tabla 3 Tabla 4esté repleta de signos ( ya que no buscamos datosconcretos, sino aproximados). Puesto Sexo Jefe de servicio/sección 7 Mujer 113A pesar de los rangos establecidos en la encuesta, a la hora Adjunto 89 Varón 80del análisis se decidió reevaluar los mismos, y reunir Residente 51 En blanco 1rangos cercanos al estrictamente exacto bajo el epígrafe“correcto”, con los siguientes fines: subsanar en lo posible Estudiante de 6º 47 Total general 194las limitaciones inherentes a la forma en que se nos Total general 194 Tabla 6proporcionaron los valores reales y posibilitar la Tabla 5extrapolación de los resultados al conjunto de la poblaciónmédica, en tanto y cuanto los valores difieren ligeramente 20%en función de centros, áreas, etc. El criterio seguido fue elde incluir como “correcto” (siempre que el rango final 18%fuera razonable) la mitad y el doble del valor exacto real. 16%El resto de rangos por encima y por debajo del “correcto” 14%se reunieron bajo los epígrafes “más caro” y “más barato” 12%respectivamente ( Tabla 1). 10% 8%Se procedió a realizar un estudio descriptivo del conjunto 6%de datos y en determinados casos el análisis estadístico 4%comparativo de medias mediante el test de la t de Student 2%para una muestra así como la comparación de proporcionesmediante el test de la X2 de Pearson, siendo empleado a 0% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22este efecto la aplicación estadística SPSS vs 17.0. Nº de respuestas correctas Fig. 1 Se muestra la distribución del total de los Valor Rango encuestados en función del número de elementos Elementos preguntados real “correcto” respondidos de forma correcta (nº de respuestas (€) (€) correctas). La puntuación máxima lograda es 14 de 22. 1. Rx PA y lateral de tórax 6,552 (4-10) 2. TAC cráneo-cerebro 85,176 (50-100) 60% 3. RMN lumbar 72,072 (50-100) 4. Bioquímica Perfil general 0,63 (0-1,50) Más caro 48% 5. Orina elemental 0,40 (0-1) 50% 6. Test embarazo 0,15 (0-0,50) 7. Hemograma 2,5 (1,50-5) 40% 8. Coagulación 4 (1,50-10) Correcto 32% 9. Dímero D 6,2 (3-10) 30% 10. Cultivo 8,78 (5-25) Más barato 11. Cama hospital 603,35 (450-600) 17% 20% 12. Cama UCI 885,21 (750->900) 13. Simvastatina 10mg (v.o.) 0,15 (0,05-0,50) 14. Atorvastatina 20mg (v.o) 1,14 (0,50-2) 10% En blanco 15. Paracetamol 650 mg (v.o) 0,04 (0-0,10) 2% 16. Diclofenaco 50 mg (v.o) 0,05 (0-0,10) 0% 17. Loracepam 1 mg (v.o) 0,03 (0-0,10) 18. Omeprazol 20 mg (v.o) 0,09 (0.02-0,25) Fig. 2 Se muestran los resultados, en forma de porcentaje 19. Pantoprazol 40 mg (v.o) 0,42 (0,25-1) de respuestas correctas, erróneas por defecto (“Más 20. Amoxi-clav 875/125 mg (v.o) 0,28 (0-1) barato”), erróneas por exceso (“Más caro”) y en blanco, 21. Linezolid 600 mg (v.o) 63,23 (50-100) del conjunto total de los encuestados: “Nota media = 3,2”. 22. Caspofungina 50mg (iv) 478,3 (250->500)Tabla 1 Precios exactos de referencia y rangos finalmente dadoscomo correctos de cada uno de los elementos preguntados. 2
    • 66% 67% 70% 70% 70% 70% 60% 60% 60% 60% 53% 50% 50% M barato ás 50% M barato ás M barato 50% ás M barato ás 43% Correcto 40% 39% Correcto Correcto Correcto 40% 40% 40% M caro ás 40% M caro ás M caro ás M caro ás En blanco En blanco 30% En blanco 30% En blanco 30% 30% 22% 22% 19% 20% 20% 20% 20% 10% 8% 10% 10% 10% 10% 2% 3% 4% 1% 2% 0% 0% 0% 0% A B C D PRUEBAS DE IMAGEN PRUEBAS DE LABORATORIO CAMAS FÁRM S ACOFig. 3 Se muestran los resultados, dFlig.ismRemuldadquenefuncióin .d2,l ebloque ide elelmelntosepde guentadoos preguntado. e m 3 o s o t o o e n la F g e n func ón d b oqu r e el ment. PRUEBAS DE IMAGEN PRUEBAS DE LABORATORIO60% 80% 80% 49% 50% 48% 70% 70%50% 43% 60% 60% Más barato Más barato 36% 50% 50%40% Más barato Correcto Correcto 31% 32% 31% 40% Más caro 40% Más caro Correcto30% 30% En blanco 30% En blanco Más caro 19% 20% 20% 17% 19% En blanco20% 10% 10% 15% 0% 0%10% Estudiante Atención Médica Quirúrgica A EstudianteAtención Médica Quirúrgica B 1% 4% 3% 2% de 6º primaria de 6º primaria 0% Estudiante de 6º Atención primaria Médica Quirúrgica CAMAS FÁRMACOS 80% 80% 70% 70%Fig. 4 Resultados en función del tipo de especialidad 60% 60% Más barato 50% 50% Más barato Correcto 60% 40% Más caro 40% Correcto 30% Más caro 51% En blanco 30% 49% En blanco 50% 20% 20% 45% 46% 10% 10% 40% 0% 0% 36% 34% 31% 30% Estudiante Atención Médica Quirúrgica Estudiante Atención Médica Quirúrgica 30% Más barato de 6º primaria C de 6º primaria D Correcto 19% 17% 16% 16% Más caro 20% Fig. 5 Resultados por bloques en función del tipo de especialidad En blanco 10% 3% 5% 1% 2% PRUEBAS DE IMAGEN PRUEBAS DE LABORATORIO 0% 80% 80% 0 1-9 10-24 >24 70% 70% 60% 60%Fig. 6 Resultados según el nº de años de profesión 50% Más barato 50% Más barato 40% Correcto 40% Correcto 30% Más caro 30% Más caro En blanco 20% En blanco SÍ 20% 10% 22% 10% 0% 0% A 0 1-9 10-24 >24 B 0 1-9 10-24 >24 CAMAS FÁRMACOS NO 80% 80% 78% 70% 70% A 55% 60% 60% 50% 50% 47% 44% 100% Según especialidad 37% Más barato 50% Más barato 35% 36% 38%100% 40% Correcto 40% Correcto 76% 76% 30% Más caro 30% Más caro 80% 20% En blanco En blanco 57% 20% 60% SÍ 10% 10% 3% 6% 43% NO 1% 1% 40% 0% 24% 24% C 0% D 0 1-9 10-24 >24 20% 0 1-9 10-24 >24 0% Estudiante de Atención Médica Quirúrgica Fig. 7 Resullttados por bloques engfún cilónº del añosedeñprodespón. esión su o b ues se un e n de nº d a os f i rof 6º primaria B Según años de experiencia Según sexo 100% 100% Fig. 8 A la pregunta “¿Crees que100% 85% 77% 80% sabes cuánto cuestan los recursos 80% 69% 66% 66% sanitarios?”, las respuestas obtenidas 60% 60% se distribuyeron del siguiente modo, en SÍ Sí 34% 34% 31% 40% NO 40% NO conjunto (A), según especialidad (B), 23% según el nº de años de experiencia (C) 20% 15% 20% y según sexo (D). 0% C 0% D 3 0 <10 10-24 >24 Mujer Varón
    • S e g ú n e s p e c ia lid a d 100% NO 80% 82% 74% 34% 55% 60% SÍ 45% NO 40% 26% SÍ 20% 18% 66% 0% A A te nció n p rim a ria M é d ica Q uirúrg ica B Según años de pro fesión Según sexo 100% 100% 80% 72% Fig. 9 A la pregunta “¿Tienes en 69% 80% 68% cuenta el criterio económico a la 62% 61% 60% 60% hora de pedir pruebas o prescribir 38% Sí 39% SÍ fármacos?”, las respuestas obtenidas 40% 31% 32% NO 40% NO se distribuyeron del siguiente modo, 28% en conjunto (A), según especialidad 20% 20% (B), según el nº de años de 0% 0% experiencia (C) y según sexo (D). <10 10-24 >24 C Mujer Varón D Simvastatina Omeprazol Amoxi-clav Más Más barato barato 16% 11% Correcto Correcto 39% 49% Correcto Más caro Más caro Más caro 52% 34% 61% 36% A A A Atorvastatina Pantoprazol Linezolid En Más blanco Correcto barato 7% Más Correcto 24% 24% barato 38% Correcto Más 41% 40% barato 32% Fig. 12 B Más caro B Más caro Más caro B 35% 37% 20% Fig. 10 Fig. 11 Fig. 12Las gráficas con los resultados para comparar la percepción del costede fármacos de indicaciones similares, pero de muy distinto precio se Caspofunginamuestra en las Figs. 10, 11, y 12. La Fig. 13 muestra los resultadospara Caspofungina, antifúngico de elevadísimo coste. En blanco 6% Correcto 30%La comparación de medias de respuestas correctas, más caras, másbaratas y en blanco dentro de cada especialidad, (Fig. 4.B; Fig.5.A.B.C.D) y en cada uno de los grupos según los años de experiencia Más baratoprofesional (Fig. 6; Fig. 7.A.B.C.D) es estadísticamente significativa 64%con una P<0,01 y P<0,05, respectivamente.En cambio, el análisis comparativo de los porcentajes de respuestas Fig. 13tanto entre las distintas especialidades como entre los grupos creadossegún el número de años de experiencia no es estadísticamentesignificativo, como cabe esperar dado el tamaño muestral de nuestroestudio piloto. 4
    • DISCUSIÓN pocos elementos de respuesta correcta elevada, y en esos casos se infravaloró el coste (Fig. 3). Una posible causa deHa sido arduo y extremadamente complicado obtener datos esta tendencia a homogeneizar costes puede obedecer a unareales del coste de las pruebas diagnósticas, no así de los percepción difusa de gasto elevado y necesidad de un usotratamientos. Concretamente con las pruebas de laboratorio racional de los recursos, pero un desconocimiento de dóndehemos debido conformarnos y articular el estudio en torno a se focaliza ese gasto elevado. Recuérdese, asimismo,unos datos ciertamente groseros pese a nuestro denodado nuestra posible infraestimación (pese a las estrategias deesfuerzo. compensación aplicadas) de las numerosas pruebas tasadas sin tener en cuenta todos los aspectos.Dadas nuestras principales limitaciones, tanto a la hora deaveriguar los costes de laboratorio, las URVs de Consideramos reseñable la diferencia de Atención Primariaradiodiagnóstico etc. y su relación con el coste real; la respecto al resto de especialidades. Si bien el resultadoausencia de bibliografía al respecto que nos orientara a la medio sigue siendo pobre y su ventaja respecto a las demáshora de plantear la encuesta, y el empleo de rangos amplios especialidades no resulta, con este tamaño muestral,y aún pese a ello la posibilidad de infraestimación de costes, estadísticamente significativa, sí se observa una ligerarecomendamos para un futuro estudio al respecto: añadir un tendencia a obtener mejores resultados. Además, ha decontrol negativo, aprovechar este control y otras medidas tenerse en cuenta que la encuesta se planteaba en términos(tipo factura encubierta) para informar a los pacientes del hospitalarios (fármacos en monodosis, estancia hospitalaria,coste de los recursos que consumen; una comparación de la dos fármacos de uso hospitalario exclusivo) y aún a pesar depercepción de costes entre los médicos que paralelamente ello Atención Primaria obtuvo los mejores resultadosejercen en centros hospitalarios ajenos al sistema nacional estando, por tanto, quizá, infraestimados. Posible causa dede salud y los que no lo hacen en tanto y cuanto puedan esta mejor percepción sería un mayor hincapié a lo largo depresentar diferencias en la percepción, en la tendencia a su formación acerca de la necesidad de una gestión racionalsolicitar pruebas y prescribir fármacos, o en la libertad para de recursos Paralelamente la dinámica del centro de salud yello; recomendamos asimismo hacer hincapié en campos su idiosincrasia como puerta de entrada al sistema sanitariocomo estancia y farmacología y no laboratorios o imagen pueden ser limitantes a la hora de caer en el abuso desalvo nuevas fuentes de obtención de datos reales; de pruebas diagnósticas. Asimismo el ma yor seguimiento depretenderse ahondar en las diferencias entre especialidades los pacientes puede facilitar una ma yor racionalidad en laserá conveniente establecer preguntas ad hoc, con costes de actividad médica. Resulta llamativa su marcada mejoríaamplia utilización por cada subgrupo (como material respecto a otras especialidades en lo que a fármacos y aquirúrgico en el caso de los cirujanos). Aún así, estancia hospitalaria se refiere, dadas las, insistimos,consideramos válido y útil el método de la encuesta, pese a inconveniencias planteadas.las necesidades de mejora detectadas. Se observa una ligera mejoría en los resultados (noEn lo que respecta a la receptividad de los encuestados estadísticamente significativa), especialmente respecto alhemos percibido un interés latente por conocer los precios precio de estancia hospitalaria y farmacopea segúnreales, más acusado en Atención Primaria por lo que aumentan los años de experiencia ( Figs. 6 y 7). Sin embargoconsideramos factible y potencialmente útil ampliar este la tendencia se mantiene igual en cuanto a percepción deestudio e investigar en esta línea. coste de pruebas de imagen y laboratorios. P odría considerarse la posibilidad de que aquellos individuosEn suma puede concluirse que el conocimiento general interesados en tener en consideración los costes mantienenacerca de los costes inquiridos es mediocre cuando no esa dinámica durante su vida profesional, y aquellos que nopésimo, siendo la nota media de las encuestas un 3,2 sobre lo tienen en cuenta, no varían este parecer con los años. Esto10 ( Figs. 1 y 2). Posibles causas de este desconocimiento puede abrir una línea de estudio acerca de las ventajas en lason limitaciones en la encuesta, la patente dificultad para formación continuada de los profesionales.obtener estos datos aún buscándolos (nos arriesgamos aconcluir que más difícil será descubrirlos sin pretender Siendo tan homogéneos y sobreestimados los costes enestudiarlos), una posible falta de interés a este respecto y/o pruebas de imagen y laboratorios, consideramos nouna posible mala imagen de la consideración del aspecto relevante la investigación y posterior promoción acerca deleconómico a la hora de seguir algoritmos diagnóstico- conocimiento de costes en estos campos, ya que laterapéuticos. Cabe destacar que, dentro de los malos percepción existente favorece una utilización racional de losresultados generales, Atención Primaria muestra, en número recursos. Sin embargo la infravaloración de precio en eltotal de aciertos y en determinadas distribuciones por caso de las camas y de los fármacos ofrece un campo decampos, mejores resultados que estudiantes de 6º, actuación potencialmente muy productivo. Con un mejorespecialidades clínicas y especialidades quirúrgicas (Figs. 4 conocimiento acerca del coste de estancia hospitalariay 5 ). podrían evitarse estancias excesivamente prolongadas sin necesidad, en situaciones más que frecuentes comoSe observa una tendencia a la regresión a la media por parte ocupación de camas durante varios días a la espera dede los médicos respecto a la percepción de costes. Si bien la pruebas invasivas.Fig. 2 podría indicar que se tiende a la sobreestimación, espreciso añadir que en nuestra encuesta abundaban las En lo que respecta a la autopercepción de los encuestadospreguntas acerca de pruebas y tratamientos muy baratos acerca de su conocimiento de los costes, cabe destacar que(siendo por lo general sobreestimado su precio) y había los facultativos de especialidades clínicas tienen una ma yor 5
    • confianza en su propio criterio, que no se corresponde con precios reales, entorpeciendo el uso del criterio económicolos datos reales (Fig. 8). Esta sobreestimación del propio en la práctica, sin ser óbice para que exista un interés latenteconocimiento podría deberse a un ma yor abanico de pruebas entre los médicos, a la vista de la expectación generada a loy tratamientos, que genere una visión diversificada largo del proceso de cumplimentado de encuestas.pretendidamente aplicable a todos los campos, incluyendogestión. Paralelamente los cirujanos resultaron ser los quemenos afirman contemplar el criterio económico en supráctica clínica (Fig. 9). Quizá por, en oposición a la BIBLIOGRAFÍAidiosincrasia médica recién descrita, manejar un menorabanico de pruebas y tratamientos y ma yor existencia de 1. Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM)protocolos. [documento en Internet]: Catálogo de procedimientos radiológicos, diagnósticos y terapéuticos. UnidadesRespecto a la comparativa entre fármacos, hallamos los Relativas de Valor [fecha de acceso: abril de 2009].datos quizá más relevantes de todo el estudio y los que Disponible en:arrojan aplicaciones prácticas más claras para ahorro de http://www.seram.es/docs/formacion/catalogo_exp_radio20recursos. Comparando omeprazol frente a pantoprazol, y 04.pdfsimvastatina frente a atorvastatina ( Fig. 10 y 11), ambosemparejados según idénticas indicaciones y sin beneficio 2. AEHH. Informe de la comisión para el estudio de costesdemostrado de pantoprazol y atorvastatina frente a sus de las pruebas analíticas del laboratorio de hematología.homólogos, la clara infraestimación del coste de los de Octubre 2003.precio elevado de cada pareja, apunta a una factible política 3. Cardoso López I; de Castro Martín M; Cruz Castellanosde ahorro, informando correctamente del precio a aquellos P; García-Ajofrín García-Lago C; González Sánchez R.que consideran de igual (o incluso menor) precio a los caros. Linezolid, ¿uso o abuso? Departamento de MedicinaAlgo análogo sucede con los antibióticos (Fig.12). Si bien Preventiva de la U.A.M. XXI Congreso de estudiantes deamoxicilina-clavulánico no coincide totalmente en Medicina Preventiva y Salud Pública; 2008 Abril 29;indicaciones con linezolid, las indicaciones de éste último Madrid, España.son muy estrictas, y ha quedado patente en un estudio previollevado a cabo en el propio HUPH su sobreutilización y su 4. Kampmann JP, Glintborg D, Bygsø MJ. The Nationalelevadísima tasa de uso fuera de indicaciones3. Dado que en List of recommendations-- what is it based on? Ugeskrmuchas ocasiones las indicaciones para las que fue prescrito Laeger. 2009 Marzo 2;171(10):780-3.linezolid eran subsidiarias de tratamiento con amoxicilina-clavulánico y que el precio de linezolid multiplica más de 5. Franson KL, Dubois EA, de Kam ML, Burggraaf J,doscientas veces el precio de amoxicilina-clavulánico, el Cohen AF. Creating a culture of thoughtful prescribing. Nedahorro asociado a un cambio de actitud en la prescripción, Tijdschr Geneeskd. 2008 Abril 12;152(15):876-9.ya desde un pequeño porcentaje de aquellos que loinfraestiman, supondría evitar el dispendio de cantidades 6. Erden Z, von Krogh G, Nytorp C, Hultberg M. Strategicmuy elevadas de dinero. Groups in the Biopharmaceutical Industry: Implications for performance. Drug Discov Toda y. 2009 Ma yo 2.Ya sin comparación, destacamos el caso de la caspofungina,prescrita al alza en el hospital y en ocasiones saltándose el 7. Evans J, Lipp A. Health economics: what value to theprotocolo que indica la prescripción previa de otros theatre practitioner? J Perioper Pract. 2009 Mar;19(3):88-antifúngicos de inferior precio. Su precio claramente 92.infraestimado (téngase en cuenta que el precio por vial seacerca a los 500 € y se ha dado por válido el rango a partir 8. Anderson R. Systematic reviews of economicde 250 €) apunta a que una política de concienciación a los evaluations: utility or futility? Health Econ. 2009 Abril 20.facultativos acerca del elevado precio podría, una vez más,traducirse en un ahorro significativo con sólo una pequeñavariación en los hábitos prescriptivos del personal sanitario(Fig. 13).CONCLUSIONESEl conocimiento acerca de los costes de pruebas ytratamientos habituales es muy deficitario. Una mejora eneste conocimiento puede suponer un ahorro importante en elcaso de las estancias y la farmacología. Es preciso unénfasis en la formación continuada a este respecto, ya quelos años de experiencia no aportan las diferenciasesperables. La elevada dificultad para obtener datos dereferencia complica ampliamente la difusión de los costes y 6
    • ANEXO: ENCUESTASEXO:  Varón EDAD: ________ AÑOS DE PROFESIÓN: ________  MujerPUESTO: ESPECIALIDAD: Jefe de Servicio o  Atención primariaSección  Médica Adjunto  Medico-quirúrgica Residente  Quirúrgica Estudiante de 6º¿Crees que sabes lo que cuestan los recursos sanitarios? SÍ / NO¿Tienes en cuenta el criterio económico a la hora de prescribir medicamentos o pedir pruebas? SÍ / NOA CONTINUACIÓN, RODEA EL RANGO DE PRECIO QUE MEJOR SE AJUSTA AL COSTE DE LAS SIGUENTESPRUEBAS O TRATAMIENTOS (EN EUROS):IMAGENRx PA y LAT de tórax: 0-2 2-4 4-6 6-10 10-15 15-25 25-50 50-100 >100TAC de cráneo: 0-2 2-4 4-6 6-10 10-15 15-25 25-50 50-100 >100RMN lumbar: 0-2 2-4 4-6 6-10 10-15 15-25 25-50 50-100 >100LABORATORIOSPerfil general BQ: 0-0,50 0,50-1 1-1,50 1,50-3 3-5 5-10 10-25 25-50 >50Orina elemental: 0-0,50 0,50-1 1-1,50 1,50-3 3- 5 5-10 10-25 25-50 >50Test de embarazo: 0-0,50 0,50-1 1-1,50 1,50-3 3-5 5-10 10-25 25-50 >50Hemograma: 0-0,50 0,50-1 1-1,50 1,50-3 3-5 5-10 10-25 25-50 >50Coagulación: 0-0,50 0,50-1 1-1,50 1,50-3 3-5 5-10 10-25 25-50 >50Dímero D: 0-0,50 0,50-1 1-1,50 1,50-3 3-5 5-10 10-25 25-50 >50Cultivo: 0-0,50 0,50-1 1-1,50 1,50-3 3- 5 5-10 10-25 25-50 >50ESTANCIA (UN DÍA) EN:Cama hospital: 0-50 50-150 150-300 300-450 450-600 600-750 750-900 >900Cama UCI: 0-50 50-150 150-300 300-450 450-600 600-750 750-900 >900FÁRMACOS (el precio se refiere a UNA ÚNICA DOSIS)Simvastatina 10mg 0-0.02 0.02-0.05 0.05-0.1 0.1-0.25 0.25-0.5 0.5-1 1-2 2-5 5-10 10-20 >20Atorvastatina 20 mg 0-0.02 0.02-0.05 0.05-0.1 0.1-0.25 0.25-0.5 0.5-1 1-2 2-5 5-10 10-20 >20Paracetamol 650mg 0-0.02 0.02-0.05 0.05-0.1 0.1-0.25 0.25-0.5 0.5-1 1-2 2-5 5-10 10-20 >20Diclofenaco 50mg 0-0.02 0.02-0.05 0.05-0.1 0.1-0.25 0.25-0.5 0.5-1 1-2 2-5 5-10 10-20 >20Loracepam 1mg 0-0.02 0.02-0.05 0.05-0.1 0.1-0.25 0.25-0.5 0.5-1 1- 2 2-5 5-10 10-20 >20Omeprazol 20mg 0-0.02 0.02-0.05 0.05-0.1 0.1-0.25 0.25-0.5 0.5-1 1-2 2-5 5-10 10-20 >20Pantoprazol 40mg 0-0.02 0.02-0.05 0.05-0.1 0.1-0.25 0.25-0.5 0.5-1 1-2 2-5 5-10 10-20 >20Amoxi-clav 875/125 0-0,50 0,50-1 1-5 5-20 20-50 50-100 100-250 250-500 >500Linezolid 600mg 0-0,50 0,50-1 1-5 5-20 20-50 50-100 100-250 250-500 >500 7Caspofungina 50mg (iv) 0-0,50 0,50-1 1-5 5-20 20-50 50-100 100-250 250-500 >500