• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Xhtml Du Vet - För Webben
 

Xhtml Du Vet - För Webben

on

  • 614 views

Presentation from Stockholm GeekMeet 2007

Presentation from Stockholm GeekMeet 2007

Statistics

Views

Total Views
614
Views on SlideShare
613
Embed Views
1

Actions

Likes
1
Downloads
0
Comments
0

1 Embed 1

http://www.linkedin.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Xhtml Du Vet - För Webben Xhtml Du Vet - För Webben Presentation Transcript

    • XHTML du vet - för webben! Funderingar kring XHTML och den närmaste framtiden Åke Järvklo Dagtid: Netia Data AB Fritid: xhtml.se
    • ” X” and ”HTML” sitting in a tree…
      • ” HTML5” kommer att införas i någon form
        • HTML5 bygger inte nödvändigtvis på SGML
      • Motsättningarna är (eller borde vara?) väck
        • SHORTTAG (SGML-arvet designas bort)
        • Taggsoppa eller ej (MIME-typsaspekter)
        • Framtidssäkerheten (ingen vann)
        • En DOM – Inte Två (men vissa skillnader är kvar)
        • Bakåtkompatibilitet är ett starkt ledord
    • Två steg bakåt och ett åt sidan?
      • 1997 – HTML4
      • 1999 – HTML4.01 presenteras med syfte att bl.a. förbereda för XHTML 1
        • Dave Ragget håller ett föredrag om framtiden
          • Övergången till XML
          • Modularitet
          • CC/PP (”Composite Capability/Preference Profiles”)
      • Och inte långt därefter kommer XHTML1
      • … och resten känner vi till
        • Eller ?
    • CCCP?
      • Inte riktigt… CC/PP var det 
      • ” Composite Capability/Preference Profiles ”
      • A CC/PP profile is a description of device capabilities and user preferences . This is often referred to as a device's delivery context and can be used to guide the adaptation of content presented to that device.
      • “ Browser sniffing” och saker som t.ex. “ the WURFL ” skulle inte behöva förekomma
      • “ Mobile Web Initiative ” någon?
    • Fler steg åt sidan alltså…
      • I begynnelsen (typ ’98 eller så) var ”WAP-sidor” lika med WML-kodad text.
        • XML-baserat
        • Kompilerades till ett binärt transportformat
        • Inget samarbete med HTML/XHTML
        • Decks, Cards etc. men också <p>, <b> och <i>
        • Fel i koden gav ”General server error” från din vänliga WAP-Gateway (”Draconian error handling” redan då)
      • … Men ”WAP 1” funkade 
        • Och vissa principer kommer igen i Opera Mini och Microsofts DeepFish (men det är en annan historia)
    • Fast forward några år
      • XHTML 1.0 (26 Januari 2000)
      • XHTML Modularization (10 April 2001)
        • XHTML Basic (19 december 2000) !!! 
        • XHTML 1.1 (31 maj 2001)
      • .. Och i WAP-världen
        • XHTML Mobile Profile (29 oktober 2001)
    • … och sedan var det mobil oenighet
      • W3C:: XHTML Basic   OMA:: XHTML MP
      • Bägge baseras på XHTML Modularization, men MP innehöll ”egna” moduler från början http://dev.mobi/node/119
      • Men inte längre !!! 
      • W3C standard expected in Q2 2007
      • Already very stable - reached final stage before becoming official Recommendation
      • Waiting for XHTML Basic/MP convergence
    • Så…
      • XHTML är lösningen på mobilsidan
      • Med stora nallefontillverkare bakom ryggen
      • .mobi
      • Och nu med en enighet mellan W3C och OMA
      • … och den mobila webben växer
      • … med krav på application/xhtml+xml och allt
      • … och det mobila modeordet för dagen är ”Adaptation”
      • Så kan man verkligen ”räkna ut” XHTML ?
      • Håll den tanken 
    • Hursomhelst…
      • ... Så är vi inne i en övergångsperiod
      • HTML har en renässans – det vet vi 
      • XHTML har det också i praktiken
        • Market share (andelen OS-CMS som kör XHTML)
        • Reputation (varför inte ”rida på myterna”)
        • Maturity (jo faktiskt, om man tänker efter  )
      • Men problemen då?
        • Fråga: Hur många har specialkodat för MSIE ? 
    • Personliga reflektioner
      • Content Negotiation är ett nätfundament
      • XHTML funkar – om man förhandlar
        • Fördelar:
          • ” Ren” syntax (inga valfria taggar för obligatoriska element)
          • Enkelt att validera mot DTD
          • Även DTD-delar
          • XML-parsning ger möjlighet att ”haka på” processing utan omtolkning eller genomsökning av textmassan
        • Nackdelar
          • ” the perils ” är välkända
          • Men kanske framförallt ”Draconian error handling”
    • Taming the perils…
      • Content negotiation
        • Begär de application/xhtml+xml så ge dem det.
        • Föredrar de text/html eller låter bli att ange q-preferens för annat, ge dem ”XHTML enligt appendix C” som text/html
          • För det är ju i praktiken mest troligt ändå ”MSIE”
          • Och den specialkodar vi ju för oavsett – eller hur 
        • … och ”Appendix C” är ju inga problem att följa nu när HTML inte längre anses vara SGML och t.ex. SHORTTAG-problemet i praktiken är ur världen 
        • Och i HTML5 är XHTML-syntax som text/html helt OK
    • … och sedan var det det där med felhanteringen
      • HTML innehåller stabil felhantering…
      • Idé: text/html som ”fallback”
      • Alltså:
        • Content Negotiation + ”kod enligt Appendix C”
        • Om något blir fel – ”sänk” till text/html…
        • Hmm…. Validering…
        • Hmm… XML…
        • Hmm… Buffra, validera och ”sänk” om ogiltigt!
    • Men vänta – det är mer 
      • Cachea status från valideringen!
        • Senast uppdaterad + Senast kollad + URL + status
        • Ger i praktiken även grunden för en fel-logg för de icke-validerande sidor man har på webbplatsen !
      • Men inte nog med det
        • Vi XML-tolkar ju under valideringen…
        • Med DOM eller SAX har vi ju då gjort tolkarbetet en gång…
        • Så att lägga till extra funktioner (som t.ex. logga alla länkar på sidan för separat länkvalidering eller att automatkolla rubriknivåer) ”kostar” i det läget mycket lite processtid.
      • Now try that with a ”Conformance checker”
      • … or width ”Tidy”
    • Fast det är klart…
      • Genomför man det där som ett ISAPI-filter eller som en apache-modul behöver man ju faktiskt ha med DTD:n i XHTML-dokumenten…
      • … eftersom man ju inte vill hålla på och rådda med andra filtyper än XHTML-filer
      • … och vara säker på att man validerar mot ”rätt” dialekt
      • … även om den inte spelar någon roll ute i browsern
      • … och den vänskapliga kängan till HTML5-gänget bjuder jag på som avslutning 
    • För när allt kommer omkring
      • Tycker inte jag att det spelar så stor roll om man kör HTML eller XHTML
      • Bara man väljer efter behov
        • … baserat på kunskap
        • … har klart för sig det där med separering av struktur, utseende och beteende
      • … och inte bara gör som alla andra utan att reflektera helt enkelt 
    • PEACE / Åke Järvklo http://netia.se http://jarvklo.se http://xhtml.se