Your SlideShare is downloading. ×
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Juicios orales en méxico, para que la justicia se escuche

28,111

Published on

en este ensayo se muestra una postura de caracter complementario acerca del tema de juicios orales en México, teniendo como objetivo transmitir a los estudiosos del Derecho principlamente pero de …

en este ensayo se muestra una postura de caracter complementario acerca del tema de juicios orales en México, teniendo como objetivo transmitir a los estudiosos del Derecho principlamente pero de igual manera al publico en general sobre este nuevo mecanismo de defensa en nuestro país y analizar que tan efectivo puede resultar o no.

1 Comment
6 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total Views
28,111
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
384
Comments
1
Likes
6
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. “JUICIOS ORALES EN MÉXICO, UNNUEVO MECANISMO DE DEFENSA” JAQUELINE RAMÍREZ HERNÁNDEZ
  • 2. INTRODUCCIÓNEn México, actualmente el sistema de justicia se encuentra encrisis; la corrupción es uno de los principales problemas queafecta al sistema jurídico preponderante en nuestro país, estosin duda alguna ha traído como consecuencia que los mexicanos noconfíen en el sistema penal, en los abogados y mucho menos en lasautoridades.Estamos regidos bajo un sistema en el cual no estamos obligados acomprobar la culpabilidad sino lamentablemente la inocencia delque muchas veces es el denunciante y el mayor agraviado, es poresta razón que se vuelve necesaria la implementación de un nuevosistema jurídico, basado en los nuevos juicios orales, dondeexiste mayor contacto entre las partes: indiciado y agraviado,teniendo las mismas posibilidades de defenderse y logrando unamayor imparcialidad y apego a la justicia, pues muchas veces seinfringen los derechos humanos.Ahora bien cabe señalar que la implementación de los juiciosorales en México es reciente, propuesta apenas durante el sexenioanterior, y puesta en práctica durante el mandato del actualpresidente, sin embargo debemos conocer su concepto, las ventajasy desventajas que su implementación implica para poder deducir sisu utilización como método de defensa conviene llevarlo a lapráctica.Por la anterior razón este ensayo tiene como finalidad que elpúblico en general, conozca acerca de los nuevos métodos deimpartir justicia en nuestro país y que en caso de encontrarse enuna situación de carácter penal pueda pedir una defensa mucho másequilibrada, buscando ante todo la justicia.La información que aquí se presenta es de caráctercomplementario, pues no esta a favor ni en contra de los juiciosorales, ya que sólo se evoca en mostrar los argumentos necesariospara permitirle al público conocer más acerca del tema dejando suaprobación o rechazo al criterio personal de cada lector.
  • 3. JUICIOS ORALES EN MÉXICO El sistema de defensa penal de nuestro país requieremodificaciones para que sean más justos los procedimientos que seimplementan en los juicios, he aquí el momento preciso de hablarde un nuevo método de impartición de justicia, refiriéndonosentonces a los llamados “juicios orales”, este procedimiento sinduda alguna resulta innovador pero tendríamos que analizar quetan efectivo puede resultar en nuestra estructura jurídica, en lacual aun no encontramos una noción muy amplia de conocimientoacerca de esta nueva forma de defensa. Con la implantación de los juicios orales en México, laadministración de justicia nos permitiría superar la lentitud enel desarrollo de los procedimientos que en la actualidad tantohan deteriorado la imagen del poder de Defensa jurídica yespecíficamente de los jueces, quienes en ocasiones se aíslan deldesarrollo de las audiencias, ya que en la práctica y bajo elactual sistema, éstos se han vuelto seres inexistentes en lasaudiencias, y los procesados difícilmente llegan a conocer aquien los juzga, siendo los secretarios de acuerdos losasistentes en la conducción y resolución práctica de losprocesos, más no en la formal. Con la simplificación que se haga de los procedimientos paraacceder a la justicia, la ciudadanía se verá motivada a ejercermayormente su derecho constitucional a denunciar, lo quepermitirá disminuir la elevada cifra negra del delito ycontribuirá en general a promover más la acción de la justicia.Esta debe ser la prioridad y respuesta a los incesantes reclamossobre los elevados índices de impunidad que se registran enMéxico. En el caso del juzgador, se infiere la necesaria inmediatezpara que éste conozca de viva voz los argumentos de las partes enun juicio y el encausado conozca y escuche personalmente eldesarrollo del proceso, ya que en el terreno de la realidad lasobrecarga laboral de los defensores de oficio, y en ocasiones lafalta de ética de algunos abogados, impide explicar a susdefendidos los términos y avances de su causa penal, ante lo cualel procesado solo debe concretarse a firmar, sin entender, en lamayoría de las veces, lo que realmente sucedió durante eldesahogo de las diligencias, ni las consecuencias de estampar su
  • 4. firma en las actuaciones, hasta que la realidad los alcanza y sonnotificados de sendas sentencias. La justicia de paz o de cuantía menor es un modelo prácticopero limitado en su competencia, es un procedimiento queposibilita su desarrollo en una sola audiencia pública en la quese presentan pruebas, alegatos y conclusiones, pudiéndose enalgunos casos en algunos casos, dictar sentencia en la misma,eliminando largos y tortuosos procesos escritos de primerainstancia, que perjudican a las víctimas del delito y se traducenen pesadas cargas económicas para el Estado y la sociedad. La implantación de los juicios orales requiere voluntad decambio, mayor capacitación de los funcionarios públicos y sobretodo, el compromiso de los integrantes del poder jurídico ya queimplicará fundamentalmente que los jueces abandonen sus oficinaspara presenciar, dirigir y resolver en las mismas audiencias; esees el verdadero sentido de un juez, resolver sobre la marcha eninteracción con el Ministerio Público, de igual manera, deberánelaborarse los estudios necesarios sobre el costo que este métodoimplica dejando atrás el sistema escrito que solo ha limitado laadministración de la justicia, haciéndola fría y deshumanizada.¿QUÉ SON LOS JUICIOS ORALES? El juicio oral es el período decisivo del proceso penal enque, después de concluido el sumario, se practican directamentelas pruebas y alegaciones ante el tribunal sentenciador, Sonjuicios concentrados, de inmediación judicial con actuaciónpública de todas las partes e intervención directa y constantedel juez, que se llevan en forma oral. Se les llama así porque seles contrapone a los juicios escritos y están regidos por unaserie de principios que funcionan como engrane, los cuales son: 1. Principio Acusatorio.- “El juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusación, sin perjuicio de las garantías procesales reconocidas por la Constitución” Consiste en la potestad del titular del ejercicio de la acción penal de formular acusación ante el órgano jurisdiccional penal, con fundamentos razonados y basados en las fuentes de prueba válidas, contra el sujeto agente del delito debidamente identificado.
  • 5. 2. El principio de Igualdad de Armas.- Es fundamental parala efectividad de la contradicción y “consiste en reconocera las partes los mismos medios de ataque y de defensa, esdecir idénticas posibilidades y cargas de alegación, pruebae impugnación. En el actual sistema, en el mejor de loscasos, es decir, en el proceso ordinario con etapa dejuzgamiento el imputado está en una situación de desventajafrente al Fiscal y a los Jueces que pueden interrogardirectamente y solicitar la actuación de pruebas, en tantola defensa lo hace a través o por intermedio del tribunal;en tanto que en el proceso sumario el imputado es procesadoy sentenciado sin haber tenido contacto con un defensor, esdecir, en total estado de indefensión. Los juecespreservaran el principio de igualdad procesal, debiendoallanar todos los obstáculos que impidan o dificulten suvigencia”.3. El Principio de Contradicción.- Consiste en el recíprococontrol de la actividad procesal y la oposición deargumentos y razones entre los contendientes sobre lasdiversas cuestiones introducidas que constituyen su objeto.Se concreta poniendo en conocimiento de los demás sujetosprocesales el pedido o medio de prueba presentado poralguno de ellos; así el acusado podrá contraponerargumentos técnicos jurídicos a los que exponga elacusador. El contradictorio sustenta la razón yconveniencia del interrogatorio cruzado en la audiencia yel deber de conceder a cada sujeto procesal la potestad deindicar el folio a oralizar. Este principio rige eldesarrollo de todo el proceso penal, el principio decontradicción rige todo el debate donde se enfrentanintereses contrapuestos y se encuentra presente a lo largodel juicio oral, lo cual permite que las partes tengan:I) El derecho a ser oídas por el tribunalII) El derecho a ingresar pruebasIII) El derecho a controlar la actividad de la parte contrariaIV) El derecho a refutar los argumentos que puedan perjudicarle.
  • 6. Este principio exige, que toda la prueba sea sometida a unsevero análisis de tal manera que la información que seobtenga de ella sea de calidad a fin de que el Juez puedatomar una decisión justa. Por tal razón quienes declaren enel juicio (imputados, testigos, peritos) y en general en lasaudiencias orales, serán sometidos a interrogatorio y contrainterrogatorio. Además permite que la sentencia sefundamente en el conocimiento logrado en el debatecontradictorio, el cual que ha sido apreciado y discutidopor las partes.4. El Principio de Inviolabilidad del Derecho de Defensa.-“… no ser privado del derecho de defensa en ningún estadodel proceso”, además toda persona será informadainmediatamente y por escrito de las causas o razones de sudetención y tiene derecho a comunicarse personalmente con undefensor de su elección y a ser asesorada por este éstedesde que es citada o detenida por cualquier autoridad5. El Principio de la Presunción de Inocencia Es uno de lospilares del proceso penal acusatorio, reconocido como elderecho de toda persona a que se presuma su inocencia entanto no recaiga sobre ella una sentencia condenatoria. Esteprincipio está vigente a lo largo de todas las etapas delproceso y en todas las instancias. “La presunción deinocencia ha de desplegar, pues, sus efectos en la faseinstructora, impidiendo que los actos limitativos de losderechos fundamentales, en general, y la prisiónprovisional, en particular, no puedan ser adoptados sin laexistencia previa de fundados motivos de participación en elhecho punible del imputado y tras una resolución motivada enla que se cumplan todas las exigencias del principio deproporcionalidad”.6. El Principio de Publicidad del juicio.- Se fundamenta enel deber de que asume el Estado de efectuar un juzgamientotransparente, esto es facilitar que la Nación conozca porqué, cómo, con qué pruebas, quiénes, etc. realizan eljuzgamiento de un acusado. Consiste en garantizar al públicola libertad de presenciar el desarrollo del debate y enconsecuencia de controlar la marcha de él y la justicia dela decisión misma. La publicidad es considerada como unagarantía del ciudadano sometido a juicio y a la vez como un
  • 7. derecho político del cualquier ciudadano a controlar laactividad judicial.7. El Principio de Oralidad.- Quienes intervienen en laaudiencia deben expresar a viva voz sus pensamientos. Todolo que se pida, pregunte, argumente, ordene, permita,resuelva, será concretado oralmente, pero lo más importantede las intervenciones será documentado en el acta deaudiencia aplicándose un criterio selectivo. La Oralidad esuna característica inherente al Juicio Oral e “impone quelos actos jurídicos procesales constitutivos del inicio,desarrollo y finalización del juicio se realicen utilizandocomo medio de comunicación la palabra proferida oralmente;esto es, el medio de comunicación durante el juzgamientoviene a ser por excelencia, la expresión oral, el debatecontradictorio durante las sesiones de la audiencia esprotagonizado mediante la palabra hablada”. La necesidad dela Oralidad de la audiencia es indiscutible, en tanto serequiere el debate entre los intervinientes, por ello estáíntimamente ligado al llamado principio de inmediación.8. El principio de Inmediación.- Como dijéramosanteriormente, este principio se encuentra vinculado alPrincipio de Oralidad, la inmediación es una condiciónnecesaria para la Oralidad. La inmediación impone que eljuzgamiento sea realizado por el mismo tribunal desde elcomienzo hasta el final. La inmediación es el acercamientoque tiene el juzgador con todos los elementos que seanútiles para emitir sentencia.9. El Principio de Identidad Personal.- Según esteprincipio, ni el acusado, ni el juzgador pueden serreemplazados por otra persona durante el juzgamiento. Elacusado y el juzgador deben concurrir personalmente a laaudiencia desde el inicio hasta la conclusión.10. Principio de Unidad y Concentración.- La audiencia tienecarácter unitario. Si bien puede realizarse en diferentessesiones, éstas son partes de una sola unidad. Esto debido ala necesidad de continuidad y concentración de la misma. Laaudiencia debe realizarse en el tiempo estrictamentenecesario, las sesiones de audiencia no deben serarbitrariamente diminutas ni indebidamente prolongadas. Asíuna sesión que termina es una suspensión, no una
  • 8. interrupción del juicio. La razón de este principio está en que el juzgador oyendo y viendo todo lo que ocurre en la audiencia, va reteniendo en su memoria, pero cuanto más larga sea la audiencia se va diluyendo dicho recuerdo y podría expedir un fallo no justo. Estos principios rigen el desarrollo de todo el procesopenal, de la actividad probatoria y del juzgamiento. Sólo unproceso genuinamente oral y público permitirá la efectivavigencia de la imparcialidad de los jueces, de la igualdad dearmas y de la contradicción. Todo lo que permitirá procesos másjustos llevados a cabo con eficiencia y eficacia, desterrando elburocratismo, el secreto, la delegación de funciones, laindefensión.IMPORTANCIA DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LOS JUICIOSORALES EN MÉXICO Resulta realmente necesaria la implementación de estesistema, puesto que cada vez la procuración de justicia en elpaís es más ineficiente y son muchos los casos en que se cometeninjusticias y arbitrariedades sin contar además que debido a lasaturación de los juzgados, es cada vez más largo el tiempo queun ciudadano que se encuentra sometido a proceso debe esperarpara que se le dicte sentencia. La importancia de los juicios orales aquí en México, podemosdecir que es una de las propuestas de reformación penal que máspolémica ha generado en estos últimos años, y lo que ahorapodemos decir es un hecho.Las fuerzas políticas más importantes del país están de acuerdoen que este cambio en el sistema de justicia penal que haimperado durante tanto tiempo, será realmente favorable salvo quecon sus respetivos detalles a perfeccionar.Uno de los temas aun no determinados según algunos estudiosos yespecialistas del derecho es la forma en que debe implementarseeste sistema, advierten de los riesgos que se suscitarían de quelos legisladores no puedan prever y programas todos los puntosque deben requerirse para llevar a cabo la transición de unsistema a otro. Una planeación equivocada o un error en la
  • 9. implementación de este nuevo sistema podrían generar un dañomayor que los que pretenden reducir. Sin embargo todos sabemos que el problema mas grande quetenemos, no radica solo en el sistema de justicia penal, en unagran parte tiene su origen en los organismos como es el caso delministerio publico, en los cuerpos policíacos, incluso en losmismos profesionistas litigantes que han perdido la verdaderaescancia del objetivo de abogar por la justicia, así es, es aquídonde nace el verdadero origen de la importancia de laimplementación de los juicios orales en nuestro país, pues Méxiconecesita ser un país más imparcial y castigar a quienes en verdadhan atentado contra otro individuo y contra la sociedad, dándolea cada quien lo que le pertenece de acuerdo a sus acciones.REFORMA CONSTITUCIONAL EN MÉXICO CON RESPECTO ALOS JUICIOS ORALES El 19 de junio de 2008 se publicó una extensa reforma penal enmateria de seguridad pública, justicia penal y delincuenciaorganizada. Quizá sea la reforma penal de mayor alcance desde1917. Representa un salto cuántico para mejorar el sistema dejusticia. El interés por legislar sobre los juicios orales en elCongreso mexicano está íntimamente relacionado con los niveles deinseguridad que se han registrado en nuestra sociedad. En lamedida en que han incrementado los índices de criminalidad, hanaumentado también las propuestas legislativas relativas a laoralidad, al considerarse esta medida como una acción de mejoradel sistema de justicia penal. De las iniciativas presentadasante el Congreso de la Unión sobre los juicios orales destacan,de manera particular, las siguientes tres: 1. La formulada por el entonces presidente de la República Vicente Fox Quezada; 2. La elaborada por el diputado César Camacho Quiroz; y 3. La interpuesta por los diputados Javier González Garza, Alejandro Chanona Burguete, Ricardo Cantú Garza y otros.
  • 10. Algunos puntos relevantes de este aspecto de la reforma sonlo siguientes:- El eje del sistema penal pasa a ser el juez, que rige elproceso y controla la actividad de la policía y el ministeriopúblico.- Todas las audiencias serán orales y grabadas, terminando con elanacrónico, ineficiente, abrumante y poco transparente sistema deexpedientes escritos.- Se establece un proceso con un juez imparcial con igualdadentre las partes (ministerio público que acusa y el abogadodefensor que asesora al acusado)- La audiencia pública da transparencia al proceso y le dejaráclaro a la sociedad los hechos y la forma en que están siendojuzgados.Las dimensiones, expectativas y alcances de la reforma impactan atodos los actores del sistema:- Como ya se refirió el juez pasa a ser el actor clave, alrestaurarse su condición de rector del proceso y siendo éste elmomento procedimental fundamental, que antes compartía con losalcances legales de la averiguación previa.- El ministerio público recibe el desafío de reinventarse como unservidor público que desarrolle una investigación conprocedimientos modernos, que permitan perseguir el delito demanera efectiva y con respeto a los Derechos Humanos; lasactuaciones que el Ministerio Público realizaba por sí y sinningún contrapeso durante la averiguación previa, pierden latrascendencia legal que anteriormente tenían (como el valorprobatorio); el ministerio público ahora comparte lasatribuciones de investigación con la policía(Art. 21 pfo. 1°).; ypierde el monopolio de la acción penal, pues en esta área lasvíctimas reciben más atribuciones. A cambio gana la posibilidadde desestimar la investigación de delitos menores en los que nohaya suficiente evidencia (principio de oportunidad) y gana unrol estratégico en la utilización de salidas alternas, que, como
  • 11. se ha dicho, serían la vía más frecuente por la cual seconcluirían los asuntos.-Se dan más derechos a las víctimas (Art. 20, apartado C), entreellos, la posibilidad de que en ciertos casos, especificados porla ley puedan ejercer la acción penal ante la autoridad judicial(Art. 21 pfo. 2°).- Un sistema como el que se plantea demanda mayor profesionalismoy pericia de los abogados que intervienen en el sistema penal,por lo que se exige que los defensores sean abogados (en laactualidad cualquier persona puede llevar una defensa). Se señalaque deberá desarrollarse un adecuado sistema de defensorespúblicos de buena calidad, para evitar que las personas pobresenfrenten el proceso con desventajas (Art. 17, pfo. 6°).- Por lo que se refiere a la policía se le reconoce participaciónen la investigación de los delitos (Art. 21 pfo. 1°), cuyaoperación tendrá como características fundamentales ser Civil,disciplinado, profesional y coordinado (Art. 21 pfo. 10°). Por loque se refiere a las policías municipales se vincula su actuacióna directrices establecidas por la legislatura estatal y seintroduce la posibilidad de que esta policía municipal recibaórdenes del gobernador de la entidad federativa: Art. 115, fr.VII, “La policía preventiva estará al mando del presidentemunicipal en los términos de la Ley de Seguridad Pública delEstado. Aquélla acatará las órdenes que el Gobernador del Estadole transmita en aquellos casos que éste juzgue como de fuerzamayor o alteración grave del orden público”. El modelo propuesto en la reforma penal de México asume quesi bien es indiscutible que someter a un proceso penal a unapersona es una molestia mayor, se confía en que habrá un sistemaprofesional de investigación y acusación y un poder judicialimparcial y defensor del debido proceso, que reduzcan a su menorexpresión la probabilidad de cometer un error judicial: someter aproceso a una persona inocente. En la actualidad, anualmente,aproximadamente 36 mil personas en el país fueron puestas adisposición de un juez y el ministerio público no fue capaz de
  • 12. demostrar su responsabilidad (en muchos casos estas personasfueron privadas de su libertad durante el proceso): 12 mil no sonsometidas a proceso por que el juez consideró que no habíaelementos suficientes; 9 mil no llegan a sentencia porque anteslos argumentos de la acusación se debilitaron o se mostraroninsuficientes y 15 mil personas reciben sentencias absolutorias.Aún en el extremo de que se pueda dar, como en cualquier sistemaocurre, la posibilidad de someter a proceso a un inocente, unsistema acusatorio debe extremar las precauciones (estableciendogarantías y exigiendo la argumentación exhaustiva del ministeriopúblico y la defensa del procesado) para cometer la mayorinjusticia y acto de molestia que se le puede cometer a unapersona sometida a proceso: privarlo de su libertad.VENTAJAS DE LOS JUICIOS ORALES. Son muchas las ventajas que traería a nuestro sistema dejusticia la puesta en marcha de los juicios orales, sobre todo enlos delitos de repercusión social, que representan la mayoría dela carga procesal del País, y que refieren penas menores o decarácter administrativo, por lo que enseguida se enuncian algunospuntos a favor con respecto a este procedimiento jurídico. El juez escucha a las partes. Los casos pequeños, y los no violentos (que en nuestro País son más de la mitad), se pueden resolver con un acuerdo reparatorio de los daños. Se puede optar por un juicio abreviado. Hace que se racionalice el uso del proceso penal y la prisión, realmente, como últimos recursos.
  • 13. Agilización en el trámite de juicios, lo cual conlleva un menor costo en dicho trámite, así como a evitar la sobrecarga de trabajo. Acercamiento entre el Juez que conoce con las partes del juicio, lo cual generaría confianza en la impartición de justicia y evitaría actos de corrupción. Habría mayor concentración en las actuaciones y todo el litigio se resolvería en una sola audiencia de pruebas, alegatos y sentencia. Se generaría el acercamiento a la verdad histórica y se daríatransparencia en los procesos. Producen información de mayor calidad y conceden mejores herramientas al juez para valorar esa información, por tanto, las sentencias son también de mayor calidad y legitiman al sistema frente a la comunidad quien de esa manera recobra la con fianza en el mismo. Contribuyen al Estado de derecho por vía de la cultura de la legalidad. Garantizan la igualdad procesal y la adecuada defensa del acusad: Son más humanos y equitativos que los escritos. Asegurar el compromiso por parte de los abogados, así como de los impartidores de justicia a un estudio exhaustivo de la ciencia del Derecho.
  • 14. JUICIOS ORALES, LOS RIESGOS A ENFRENTAR La implementación de esta moderna modalidad de juiciostambién tiene algunos contras pues México no cuenta con personalcapacitado, refiriéndonos así a jueces y abogados principalmente,quienes deben ser especializados o con algún doctorado en lamateria, además de que deben conocer estrictamente elprocedimiento que conlleva la aplicación de estos juicios, porotro lado no se cuenta con los lugares equipados y establecidospara llevar a cabo este tipo de juicios, tomando en cuentatambién que una mala aplicación de los juicios orales puedegenerar mayores problemas en la justicia.
  • 15. CONCLUSIONES Este ensayo nos permite imaginar un sistema de justiciaalternativo al nuestro y al mismo tiempo evaluar los alcances quehasta ahorita se han logrado en materia de juicios orales, aunqueya se han presentado propuestas para su implantación definitivaestas no se logran concretar totalmente, pues existiría una granrestructuración del sistema penal que acabaría con muchas de lasinjusticias que se escuchan día a día en los medios decomunicación masiva. Es hora de dejar de lado el juicio mexicano escrito, que envez de brindar datos, pruebas y versiones verídicas, en realidadmultiplica las posibilidades de que personas inocentes se veancondenadas, contrario a lo que ocurre en la audiencia de juiciooral que consiste en que tanto inculpado como agraviadoparticipen equitativamente en el juicio, cada uno aporta testigosy pruebas que tienden a fortalecer, coherentemente, su versión delos hechos. Y el juez, o conjunto de jueces analizara las pruebaspresentadas ese mismo día y enfrente del público lo que evitaracualquier tipo de corrupción. Sin duda alguna la implantación de un nuevo sistema dejusticia penal en nuestro país, en un esfuerzo para modernizar yagilizar la impartición de justicia así como de garantizar almismo tiempo el respeto a los derechos humanos de la población,sin embargo este sistema acusatorio exige un cambio en la formaen que se ha concebido tradicionalmente la impartición dejusticia, un cambio de pensar jurídico dentro del cual el respetoa las garantías individuales de procesados es la parte masimportante, así pues los derechos de los inculpados tanto como dela victima serán en todo momento salvaguardados y respetados.
  • 16. BIBLIOGRAFÍAhttp://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/refjud/cont/12/rjf/rjf10.htmhttp://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/refjud/cont/10/doc/doc11.pdfhttp://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/24/r24_7.pdfhttp://www.semanario.com.mx/2007/522-02042007/Ventajas.htmlhttp://www.revistanotarios.com/?q=node/502http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/311963.juicios-orales-en-mexico-los-riesgos-a-enfren.htmlBAYTELMAN, Andrés y DUCE, Mauricio, Litigación penal. Juicio oral y prueba,Santiago, Universidad Diego Portales, 2002.PÁSARA, Luis (coord.), En busca de una justicia distinta; experiencias de reformaen América Latina, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2004.Revista del Instituto de la Judicatura Federal, México, núm. 22, 2006.Revista del Instituto de la Judicatura Federal, México, núm. 24, 2007.

×