PROTECTsTAR™   Großer VergleichstestInternet Security Suiten 2011
PROTECTsTAR™INHALTSVERZEICHNIS:Seite 2               InhaltsverzeichnisSeite 3               A) Getestete Produkte und Ver...
PROTECTsTAR™ A) Getestete Produkte und Versionen Hersteller                                Produktname                    ...
PROTECTsTAR™Im Segment der PERFORMANCE stehen          C) Bewertungskriterien                       der, wenn er durch den...
PROTECTsTAR™Beim AV-TEST Malware Testset werden           Bis zu 10 weitere Punkte können für son-    insgesamt 60 Punkte ...
PROTECTsTAR™Auch in diesem Jahr zeigte sich, dass       Firewalls von BitDefender und Norman.       Die Sicherheitsexperte...
PROTECTsTAR™Erwähnenswert ist jedoch, dass es sich        vorhersagen bzw. erraten, und somit         Kaspersky und Symant...
PROTECTsTAR™Nachstehende Tabelle zeigt die bei den Security Suiten gefundenen Gefährdungen (äußerer und innerer Schutz) ge...
PROTECTsTAR™Einige Produkte bieten weitere Schutz-       (proaktiver Schutz), nachdem es vom           mechanismen (wie z....
PROTECTsTAR™4.) EMPFEHLUNGEN VON PROTECTSTAR™Bezüglich der durchgeführten Testreihen      den Werkseinstellungen deaktivie...
PROTECTsTAR™2. BitDefender Internet      BENUTZERFREUNDLICHKEIT:   Security 2011                             (+) im Gegens...
PROTECTsTAR™4. F-Secure Internet Security   BENUTZERFREUNDLICHKEIT:   2011                                (+) sehr guter G...
PROTECTsTAR™6. Kaspersky Internet         BENUTZERFREUNDLICHKEIT:   Security 2011                              (+) ausgeze...
PROTECTsTAR™8. Norman Security Suite                              BENUTZERFREUNDLICHKEIT:                              (+)...
PROTECTsTAR™10. Panda Internet Security 2011                                   BENUTZERFREUNDLICHKEIT:                    ...
PROTECTsTAR™ F) Test: PREIS-/AUSSTATTUNGSVERHÄLTNIS                        Preis       Preis              Amazon-      Liz...
PROTECTsTAR™G) FAZITWertet man die Testreihen bezüglich Sicherheit, Benutzerfreundlichkeit, Performance und Preis- /Aussta...
PROTECTsTAR™Der Testsieger des „Großen Ver-                Internet Security 2011“ ist ein rundum       Sofern die in dies...
PROTECTsTAR™Anregungen und Kritik                         Kontakt & Copyright                  Copyright by ProtectStar™, ...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Vergleichstest 2011

581

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
581
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Vergleichstest 2011

  1. 1. PROTECTsTAR™ Großer VergleichstestInternet Security Suiten 2011
  2. 2. PROTECTsTAR™INHALTSVERZEICHNIS:Seite 2 InhaltsverzeichnisSeite 3 A) Getestete Produkte und VersionenSeite 3 B) Allgemeine Erläuterung der TestverfahrenSeite 4 C) BewertungskriterienSeite 5 D) Test: SICHERHEIT 1. DIE FIREWALL – der äußere Schutz 2. DIE FIREWALL – der innere Schutz 3. DIE MALWAREERKENNUNG 4. Empfehlungen von PROTECTSTARTMSeite 10 E) Test BENUTZERFREUNDLICHKEIT & PERFORMANCESeite 16 F) Test PREIS-/AUSSTATTUNGSVERHÄLTNISSeite 17 G) FAZITSeite 20 Anregungen und Kritik Kontakt & Copyright 2
  3. 3. PROTECTsTAR™ A) Getestete Produkte und Versionen Hersteller Produktname Release/Version Avira Premium Security Suite 10.0.0.582 BitDefender Internet Security 2011 14.0.24.337 ESET Smart Security 4.2 4.2.67.10 F-Secure Internet Security 2011 10.51 G DATA InternetSecurity 2011 21.1.2.2 Kaspersky Internet Security 2011 11.0.2.556 McAfee Internet Security 2011 k.A. Norman Security Suite 8.00.1000 Panda Security Internet Security 2011 16.00.000 Symantec Norton Internet Security 2011 18.5.0.125 Trend Micro Internet Security 2011 3.0.1303 k.A. = Keine Angabe, da im Programm selbst nicht angezeigtB) Allgemeine Erläuterung der Testver- „Innerer Schutz“ bedeutet, die Durch- Im Bereich der BENUTZERFREUND- fahren führung von Sicherheitstests der Perso- LICHKEIT primär Installation, Deinstal- nal Firewall, wenn der entsprechende lation, Verständlichkeit der MeldungenGetestet wurde sowohl unter Labor- als Computer im LAN eingebunden ist. Ein sowie die individuellen Einstellungs- undauch realen Bedingungen. LAN (bspw. Heim- oder Firmennetz- Konfigurationsmöglichkeiten; sowohl werk) gilt als vertrauenswürdige Zone während der Installation als auch im ak-Im Bereich der SICHERHEIT liegt der Fo- und wird daher von vielen Firewalls nur tiven Betrieb. Weitere Augenmerke liegenkus auf dem äußeren und inneren Schutz mit niedrigeren Sicherheitseinstellungen auf dem Handbuch (teilweise im Liefer-der in den Security Suiten integrierten überwacht. In diesem Bereich soll daher umfang als gedruckte Version enthalten)Personal Firewall. Das Hauptaugenmerk analysiert werden, was passieren könnte, und dessen Verständlichkeit, der Online-hierbei, die werkseitigen Einstellungen, wenn ein LAN-Rechner bereits verseucht hilfe und bereitgestellten FAQs. Fragenalso der Auslieferungszustand der Suite. ist, oder ein Gast-Computer als „Angrei- nach der Verfügbarkeit einer bootfähigen fer“ agiert. Rettungs-CD/DVD oder der Möglichkeit„Äußerer Schutz“ bedeutet, dass die Si- selbst eine Rettungs-CD erstellen zu kön-cherheitsüberprüfung mit einem direkt an Die umfangreichen Bestimmungen und nen runden diesen Themenblock ab.das Internet angeschlossenen Computer Analysen der Malwareerkennungsratenerfolgt. Zum Beispiel via Direktanschluß fanden in Kooperation mit dem renom-des Computers am DSL-Modem (nicht mierten deutschen Unternehmen AV-Router, Hardware-Firewall, o.ä.). TEST GmbH (www.av-test.org) statt. 3
  4. 4. PROTECTsTAR™Im Segment der PERFORMANCE stehen C) Bewertungskriterien der, wenn er durch den Kauf einer Suitefür die Security Suiten eine Vielzahl Bei allen getesteten Security Suiten kein separates Backupprogramm mehrunterschiedlicher Rechnersysteme zur handelt es sich ausschließlich um Sicher- erwerben müsste, wenn eine gleich-Verfügung: heitslösungen, die dem Anwender Schutz wertige Speicherlösung bereits in dem vor modernen Gefahren wie Hackern, Produkt enthalten ist. Ausstattungsmerkmale der Testrech- Trojanern, Viren, Rootkits, Keyloggern, ner (von – bis): Phishing-Angriffen, uvm. versprechen und vor allem auch gewährleisten sollen. Betriebssystem: Windows XP mit SP Aus den genannten Gründen wird sich 3 und/oder Windows Vista mit SP2 Da es sich also um Sicherheitsprodukte das Preis-/Ausstattungsverhältnis ledig- und/oder Windows 7 handelt, muss das Hauptaugenmerk lich zu zehn Prozent in der Gesamtbe- zwangsläufig auch auf die enthaltenen wertung wiederfinden. CPU: 1000MHz [Single Core] – 2.660 Schutzfunktionen der jeweiligen Suite MHz [Quad-Core] (Durchschnitt: gelegt werden. Die Sicherheitsexperten von Protect- 2.2GHz Dual Core) Star™ haben sich daher – wie auch in Sowohl die Benutzerfreundlichkeit als den vergangenen Jahren – zu folgendem Ram: 512–8.192 MB SD-Ram und auch die Performance sind neben der Punktesystem aus insgesamt 200 Punk- DDR-Ram (Durchschnitt: 3078 MB Sicherheit vor allem in der Praxis essen- ten als Bewertungsgrundlage entschie- DDR-Ram) tiell. Aus diesem Grund sollen sich beide den: Bereiche zu jeweils gleichen Teilen in der Festplatte: 30–2.000 GB, IDE und Bewertung widerspiegeln. Von den insgesamt 200 Punkten ist der S-ATA (Durchschnitt: 320 GB S-ATA größte Teil mit 120 Punkten an den Be- Festplatte) Weniger essentiell für die Sicherheit reich der Sicherheit zu vergeben: Diese eines Produktes, aber dennoch erwäh- Punktzahl ist so aufgeteilt, dass bis zuAußerhalb der Testreihen gab es Bewer- nenswert ist der Testbereich des Preis-/ 40 Punkte für den äußeren Schutz dertungen bezüglich der Mindestanforde- Ausstattungsverhältnis. Eine moderne Firewall und 30 Punkte für den innerenrungen an die Systeme lt. Herstellervor- Security Suite sollte unabhängig von Schutz zu vergeben sind.gaben. Hier lag das Augenmerk speziell ihrem höheren oder niedrigeren Verkaufs-auf der benutzergerechten Anwendbarkeit preis einen maximalen Schutz gewährlei- Insgesamt 40 Punkte können an dendes jeweiligen Produktes. sten. Hier soll der Anwender nicht durch Testbereich der Malwareerkennung zusätzliche Features wie Tuning- und vergeben werden. Dabei können diePREIS-/AUSSTATTUNGSVERHÄLTNIS: Backup-Programmen oder weiteren Li- Produkte bis zu 30 Punkte für das AV-Wie stehen Preis und Ausstattung einer zenzen zum Kauf beeinflusst werden. Auf TEST Malware Testset und nochmals 10Security Suite zueinander? Welche der anderen Seite jedoch ergeben sich Punkte für das „Real-World-Testing“zusätzliche Software wie bspw. Backup, besondere Preisvorteile für den Anwen- verdienen.Tuning, usw. werden dem Anwenderausgeliefert und wie viele Lizenzen sindenthalten? Darüber hinaus wird derPreisunterschied zwischen einer Box-und Downloadversion beim Herstellergegenüber dem sog. „Straßenpreis“ amBeispiel des Onlineversandhauses Ama-zon verglichen. 4
  5. 5. PROTECTsTAR™Beim AV-TEST Malware Testset werden Bis zu 10 weitere Punkte können für son- insgesamt 60 Punkte vergeben. Jederpro fehlendem Prozentpunkt in der Erken- stige Sicherheitsfunktionen wie die Qua- Bereich kann dabei maximal 30 Punktenungsrate 0.5 Punkte und beim „Real- lität der Warnmeldungen, Log-Dateien, erhalten.World-Testing“ 0.1 Punkte abgezogen. Intrusion Prevention Systeme, Hostpro-Das „Real-World-Testing“ kann generell tection, mehrere Anti-Virenscanner, HIPS, Zuletzt können für den Testbereich Preis-/als praktische Ergänzung zur herkömm- Behaviorblocker, usw. vergeben werden. Ausstattungsverhältnis bis zu 20 Punktelichen Malwareerkennung betrachtet Für die beiden Testbereiche Benutzer- an die Security Suiten vergeben werden.werden. freundlichkeit und Performance werdenD) Test: SICHERHEIT renten Angriffs- und Sicherheitstests Darüber hinaus waren die Personal erfolgreich bestanden (Stand: Januar Firewalls speziellen Angriffsvariationen1.) DIE FIREWALL – der äußere Schutz 2011). für Firewalls ausgesetzt. Alle Firewalls wehrten die Angriffe erfolgreich ab.Jede durch das ProtectStar™ Testcenter Getestet wurden die bekannten Denialbewertete Security Suite enthält eine inte- of Service (DoS)-Angriffsarten, sowie die Im Rahmen der durchgeführten Port-grierte Firewall, die ein- und ausgehende Schwachstellen in Betriebssystemen, scans (tcp-connect und syn/half-open)Verbindungen überwacht. Die Firewalls Anwendungen, Brute Force, CGI abuses, fanden sich keine geöffneten Ports undsind dabei in den Werkseinstellungen Useless services, Backdoors und Sicher- keine unnötigen Dienste, die für gewöhn-analysiert worden. heitschecks. lich zu Sicherheitsproblemen führen. So- wohl durch die automatisch ablaufendenDie Firewalls sind – wie bereits in „All- Zur Anwendung kamen jeweils die drei Testreihen des hardwarebasierenden undgemeine Erläuterung der Testverfahren“ Gefahrenstufen (Low, Medium, High) im hauseigenen ProtectStar™ Security-erwähnt – auf zweierlei Weise analysiert Bereich der DoS-Angriffe, Microsoft Bul- Scanners, der zusätzlich 47039 (Stand:worden: Zum einen der äußere Schutz letins- und Windows-Angriffe sowie Buffer Januar 2011) weitere Sicherheitstestsder Schutzmauer (Angreifer -> Internet Overflows zur Testauswahl. und Angriffstaktiken auf die Firewalls-> Testrechner) und zum anderen der ausführte, als auch durch die manuellinnere Schutz (Angreifer -> LAN -> In der Grundeinstellung prüften standar- durchgeführten Prüfungen konnten keineTestrechner). disierte Portscans nach geöffneten TCP- Schwachstellen oder Sicherheitsrisiken und UDP- Ports. Die Scanrange umfasste festgestellt werden.Die in den Security Suiten integrierten alle Ports (0-65535). Im zweiten SchrittFirewalls haben in den Durchläufen be- wurde die Firewall einem SYN-Portscan Den Dauer-Penetrationstest absolviertenzüglich des äußeren Schutzes, alle zum (half-open) – dem so genannten Stealth- die Firewalls ebenfalls erfolgreich, ohneTestzeitpunkt bekannten 26.252 diffe- Scan – unterzogen. nennenswerte Performanceverluste. 5
  6. 6. PROTECTsTAR™Auch in diesem Jahr zeigte sich, dass Firewalls von BitDefender und Norman. Die Sicherheitsexperten des Protect-keine Firewall im Bereich des äußeren Bei diesen Produkten lassen sich Einstel- Star™ Testcenter analysierten daherSchutzes irgendwelche Sicherheits- lungen bis in das kleinste Detail vor- auch die Firewalls in den Werkeinstel-risiken. Allerdings werden wieder die nehmen. Allerdings sollte der Anwender lungen bezüglich der SchutzwirkungenWarnhinweise, Logdateien und Warnbe- auch ausreichend Erfahrung und Wissen im LAN mit differenten Angriffs- undnachrichtigungen via Pop-Up bemängelt, bezüglich IT-Sicherheit mitbringen, bevor Sicherheitstests. Getestet worden sindwelche dem Anwender während eines er manuell die Regeln modifiziert oder die aktuell bekannten Denial of ServiceAngriffs angezeigt werden. gar neu definiert. (DoS)-Angriffsarten, sowie Schwachstel- len in Betriebssystemen, Anwendungen,Bei den Warnhinweise/Alarmmeldungen 2.) DIE FIREWALL – der innere Schutz Brute Force, CGI abuses, Uselesszeigten sich die Produkte von Avira, services, Backdoors und andere Sicher-BitDefender, F-Secure, Kaspersky und Der vorhergehende Test zeigt, dass alle heitschecks.Symantec bereits in den Werkseinstel- Firewalls ausreichend Schutz gegen An- Einige Produkte zeigen hier wie auchlungen vorbildlich. griffe aus dem Internet bieten. Wie sieht schon in anderen publizierten Testreihen es aber aus, wenn ein Computersystem diverse Schwächen – ganz im Gegen-Besonders lobenswert im Bereich der direkt aus einer vertrauenswürdigen Zone satz zu der sonst guten äußeren Schutz-Konfigurationsmöglichkeiten sind die – wie dem LAN – angegriffen wird? wirkung.Um den zunehmenden Forderungen 139 (netbios-ssn) und 445 (microsoft-ds) im LAN kommunizieren soll oder nicht.nach mehr Benutzerfreundlichkeit gerecht nur unzureichend. Dementsprechend werden die genann-zu werden, konfigurieren einige Hersteller ten tcp-Ports von der Firewall entwederihre Firewalls bereits in den Werksein- Dieses Manko weisen in den Werksein- geschützt oder offen gelassen.stellungen „anwenderfreundlicher“ für die stellungen dieses Jahr nur noch die Lö-vertrauenswürdige Zone. Dadurch sind sungen von G DATA, McAfee, Norman, Etwas versteckt ist diese Option in Nor-die Computer in der Lage im Netzwerk Symantec und Trend Micro auf. ton Internet Security 2011: Hier mussbeispielsweise Dateien auszutauschen, der Anwender im Hauptmenü auf „Heim-gemeinsame Drucker zu verwenden und Einen Ausnahmefall bilden die Security netzwerk anzeigen“ klicken, dann aufauf freigegebene Order zuzugreifen, ohne Suiten von BitDefender, ESET, Kas- „Netzwerkdetails bearbeiten“ und zuletztdass der Anwender manuelle Konfigurati- persky und Norman. Bei diesen Pro- die Vertrauensstufe auf „Eingeschränkt“onen an der Firewall vornehmen muss. dukten können die Benutzer jeweils nach umstellen.Deshalb schützen die Firewalls einiger der Installation des Produktes auswählen,Hersteller die Ports (tcp) 135 (msrpc), ob der eigene PC mit anderen Computern 6
  7. 7. PROTECTsTAR™Erwähnenswert ist jedoch, dass es sich vorhersagen bzw. erraten, und somit Kaspersky und Symantec aufgrund guterbei der „Portfreigabe im LAN“ bzw. den bestehende Verbindungen manipulieren Warnmeldungen und Logdateien.offenen Ports in der vertrauenswürdigen könnte. Wie bereits in den vergangenen großenZone im klassischen Sinne nicht um Vergleichstests „Internet Security SuitenSicherheitsrisiken handelt. Lediglich Zudem lassen sich Informationen wie 2008-2010“ kritisiert, ist auch dieses Malerfahrene Internet-Sicherheitsspezialisten Domain Name, MAC-Adresse, Rechner- wieder aufgefallen, dass einige Produkteerhalten aufgrund der offenen Ports ver- name, uvm. erlangen, womit ein Angreifer den Anwender zwar darüber benachrichti-schiedene Informationen erhalten, welche weitere spezifische Angriffe ausführen gen, dass ein Angriff aus dem Internet ge-als Grundlage für weitere gezielte Angriffe könnte. Vorausgesetzt natürlich, der gen seinen Computer durchgeführte wird,dienen könnten. Zum Beispiel resultieren Angreifer befindet sich innerhalb der ver- nicht aber wenn Angriffe ihre Herkunftdaraus Gefährdungen wie TCP Sequen- trauenswürdigen Zone (LAN) und verfügt aus dem LAN haben.ce prediction und IP ID Field Prediction über das notwendige Know-How.Vulnerability. Dies bedeutet, dass derTCP/IP Stack nicht vollständig geschützt Einen Pluspunkt erhalten im Bereich derist. Im Ernstfall hätte das zur Folge, „inneren Schutzwirkung der Firewalls“dass ein Angreifer die Sequenz-Nummer die Produkte von BitDefender, BullGuard, 7
  8. 8. PROTECTsTAR™Nachstehende Tabelle zeigt die bei den Security Suiten gefundenen Gefährdungen (äußerer und innerer Schutz) geordnet nachGefahrenlevel und Anzahl gefundener Risiken im Überblick:Stand: Januar 2011Anzahl der Angriffe (Internet): 26.252 + 47.039 = 73.291Anzahl Angriffe (LAN): 47.039Produkt analysiert in: Werkseinstellungen Angriffe direkt via Angriffe direkt via LAN Internet Hersteller High / Medium / Low High Medium Low Sonstiges Avira 0/0/0 0 0 0 A, B BitDefender 0/0/0 0 0 0 A ESET 0/0/0 0 0 0 A, B F-Secure 0/0/0 0 0 0 A G DATA 0/0/0 0 2 9 CKaspersky 0/0/0 0 0 0 AMcAfee 0/0/0 0 2 10 CNorman 0/0/0 0 2 6 A, CPanda 0/0/0 0 0 0 ASymantec 0/0/0 0 0 0 ATrend Micro 0/0/0 0 2 9 Legende A Firewall zeigte sich widerstandsfähig gegen die durchgeführten Attacken B Keine Sicherheitsrisiken da entsprechende Funktion während der Installation ausgewählt werden konnte C Sicherheitsrisiken können einfach durch manuelle Einstellungen an Firewall behoben werden3.) DIE MALWAREERKENNUNG Produktkonfiguration, damit möglichst ty Suiten im Bereich „Real-World-Testing“ alle Schädlinge erkannt werden konnten. (Schutz gegen 0-day Malware aus demIn Kooperation mit dem deutschen Internet).Malware-Testlabor AV-TEST GmbH sind Die Tabelle 1 zeigt dabei auf einemdie Malwareerkennungsraten der in den Zeitraum von drei Monaten (4.Quartal Anstatt die einzelnen ErkennungsratenSuiten integrierten Malwarescannern 2010) die Malwareerkennungsraten für der drei Monate aufzulisten, wird lediglichherangezogen worden. die jeweiligen getesteten Security Suiten ein Mittelwert angegeben. im Bereich eines repräsentativen TestsetsUm eine genaue Erkennungsrate an Malware. Positiv zu nennen ist an dieser Stelle be-bestimmen zu können, wurden alle reits, dass alle getesteten Security SuitenProdukte an einem Tag aktualisiert und Nachfolgende Tabelle 2 weiterhin auf eine Erkennungsrate von 100% bei derdann „eingefroren.“ Eine automatische einem Zeitraum von drei Monaten In-the-Wild-Malware erzielt haben. Ge-Aktualisierung der Produkte war somit (4.Quartal 2010) die Malwareerkennungs- testet wurde dies mit insgesamt 30.532unmöglich. Zudem erfolgte eine optimale raten für die jeweiligen getesteten Securi- Samples. 8
  9. 9. PROTECTsTAR™Einige Produkte bieten weitere Schutz- (proaktiver Schutz), nachdem es vom mechanismen (wie z.B. Behaviorblocker,mechanismen an, die beispielsweise Anwender ausgeführt wurde. Diese HIPS, usw.) werden in den Testreihenein Virus an seinem Verhalten erkennen verhaltensbasierte Erkennung/Schutz- nicht erfasst. Tabelle 1: „AV-TEST Malware Testset “: Pos. Hersteller optimale Erkennungsrate 1. G Data & Panda Security 100,0% 2. Avira & BitDefender 99,0% 3. F-Secure 99,3% 4. Trend Micro 98,7% 5. Kaspersky 98,3%6. Norman 98,0%7. McAfee 96,3%8. Symantec 95,3%9. Eset 94,7% wenig 0 – 15 False Positives viel 16 – 100 False Positives Tabelle 2: „Retrospective Test“: Pos. Hersteller optimale Erkennungsrate 1. Kaspersky 100% 2. Symantec 97,0 % 3. Panda Security & F-Secure 90,7 % 4. Trend Micro 90,3 % 5. BitDefender 89,0 % 6. G DATA 87,0 % 7. Eset 83,7 % 8. Avira 77,3 % 9. McAfee 67,7 % 10. Norman 38,7 % wenig 3 – 15 False Positives viel über 15 False Positives 9
  10. 10. PROTECTsTAR™4.) EMPFEHLUNGEN VON PROTECTSTAR™Bezüglich der durchgeführten Testreihen den Werkseinstellungen deaktiviert ist. oder Firewall deaktiviert, deinstalliert oderim Bereich der Sicherheit sprechen die Die Passwort-Funktion sollte vom Benut- modifiziert werden können.Sicherheitsexperten von ProtectStar™ zer aktiviert und mit einem Passwort aus Sofern der Anwender ein (Heim-)Netz-folgende allgemeine Empfehlungen aus: mindestens acht Zeichen, bestehend aus werk betreibt und in diesem keine freige-Um die Sicherheit einer Security Suite zu Buchstaben, Zahlen und Sonderzeichen gebenen Ordner, Dateien, Drucker, usw.erhöhen, sollte jedes Produkt mit einem versehen werden (vgl.: http://www.pro- mit anderen Computern des NetzwerkesPasswortschutz versehen werden. tectstar.com/passwortlaenge.pdf). Dies teilen möchte, so sollte er entsprechendNahezu alle getesteten Produkte weisen verhindert, dass die vollständige Suite die Netbios-Dienste (bspw. Port 139, 443,eine solche Funktion auf, die jedoch in oder Teilprodukte wie Anti-Virenscanner usw.) durch die Firewall schützen lassen.E) Test: BENUTZERFREUNDLICHKEIT & PERFORMANCEBezüglich der Benutzerfreundlichkeit und Performanceeigenschaften der analysierten Security Suiten, sind dem ProtectStar™ TestLab folgende Merkmale aufgefallen:1. 1.Avira Premium Security Suite BENUTZERFREUNDLICHKEIT: (+) Verbesserungen im Gegensatz zur Vorgängerversion (+) bereits von der Installation an anwenderfreundliche Konfigurations- möglichkeiten (+) Möglichkeit einzelne Schutzmodule während der Installation zu aktivieren/deaktivieren (+) übersichtliche Benutzeroberfläche (+) gut durchdachte Werkseinstellungen sowohl für Heimanwender als auch Profis (+) via „Expertenmodus“ lassen sich eine Vielzahl an Einstellungen vornehmen (+) Rettungs-Bootmedium einfach erstellbar und benutzerfreundlich (-) gewöhnungsbedürftige Logdateien/Reporte PERFORMANCE: (+) gute Performanceeigenschaften 10
  11. 11. PROTECTsTAR™2. BitDefender Internet BENUTZERFREUNDLICHKEIT: Security 2011 (+) im Gegensatz zur Vorgängerversion deutlich verbessert (+) vorbildlicher Installationsprozess (+) übersichtliche Benutzeroberfläche und Vielzahl an Einstellungsmöglich- keiten je nach Benutzertyp (Standard, Gamer, Profi, etc.) möglich (+) sehr individuelle Benutzer- und Netzwerkeinstellungen durch Installations- assistent möglich (+) Vielzahl an Einstellungsmöglichkeiten für erfahrene Anwender (+) gute Berichte. Allerdings nur mit dem Internet Explorer betrachtbar. (+) gutes Notfall-Bootmedium mitgeliefert (+) guter Spamfilter (+) Game-Modus einstellbar (-) IMAP-Überwachung fehlt (-) keine Möglichkeit Bootmediums zu erstellen (können jedoch herunter- geladen werden) PERFORMANCE: (+) Im Vergleich zur Vorgängerversion gesteigerte Performance (+) schnelle System-Scans (wird im 1.Quartal 2010 verfügbar sein).3. Eset Smart Security 4.2 BENUTZERFREUNDLICHKEIT: (+) sehr positiver Gesamteindruck (+) benutzerfreundliche Installation (+) sehr gutes Updateverhalten in Verbindung mit kleinen Updatepaketen (+) übersichtliche Benutzeroberfläche und erweiterte Einstellungsmöglich- keiten je nach Anwendertyp (Standard / Advanced) (+) für Anfänger und erfahrene Anwender (über „Erweiterter Modus“) geeignet (+) Eset SysInspector als hilfreiches Zusatzmodul im Produkt integriert (+) bootfähiges Rettungsmedium (-) keine Kindersicherung enthalten (-) wenig Warnmeldungen bei abgewehrten Angriffen durch die Firewall PERFORMANCE: (+) Testsieger im Bereich der Gesamtperformance (+) hoch performanter Anti-Virenscanner 11
  12. 12. PROTECTsTAR™4. F-Secure Internet Security BENUTZERFREUNDLICHKEIT: 2011 (+) sehr guter Gesamteindruck (+) einfache Installation (+) Cloudsystem verbessert. Dies sorgt für mehr Sicherheit und Benutzer- freundlichkeit (+) positiver Browserschutz inkl. Schutzbewertung für Suchmaschinen- ergebnisse (+) detaillierte und gute Logdateien und Warn-Pop-Ups bei Angriffen (+) Übersichtliche Benutzeroberfläche (+) Kindersicherung (-) Updatefrequenz nicht wählbar (-) keine Historie über die Scanberichte (-) zu wenig Konfigurationsmöglichkeiten für fortgeschrittene Benutzer (-) Rettungsmedien können nicht erstellt werden PERFORMANCE: (+) Im Vergleich zur Vorgängerversion gesteigerte Performance (+) Im Gegensatz zur Vorgängerversion, deutlich verbesserte Scan- performance (-) spürbar länger andauernder Bootvorgang5. G DATA Internet Security BENUTZERFREUNDLICHKEIT: 2011 (+) hervorragender Gesamteindruck (+) Möglichkeit einzelne Schutzmodule während der Installation zu aktivieren/ deaktivieren (+) ausgezeichnete und sichere Standardeinstellungen im Bereich des AV- Scanners (+) sehr gute Werkseinstellungen (+) übersichtliche und informative Reportdateien (+) Einfache Erstellung von Rettungsmedien (+) Game-Modus einstellbar (-) kein optimaler Schutz in den Werkseinstellungen bezüglich vertrauens- würdigen Zonen. PERFORMANCE: (+) Im Vergleich zur Vorgängerversion gesteigerte Performance (-) verzögertes Öffnen des Hauptmenüs (-) verzögerter Bootvorgang und Verzögerungen beim Surfen im Internet 12
  13. 13. PROTECTsTAR™6. Kaspersky Internet BENUTZERFREUNDLICHKEIT: Security 2011 (+) ausgezeichneter Gesamteindruck (+) sehr gut durchdachte Werkseinstellungen sowohl für Heimanwender als auch Profis (+) ausführliche Warnmeldungen via Pop-Up in allen Sicherheitsbereichen (+) sehr guter Anti-Spam Filter und Integration des Spammoduls in gängige Mailclienten (+) Sichere Umgebung zum risikolosen Start von fragwürdigen Anwendungen und Websites (+) Sandbox und HIPS in den Werkseinstellungen aktiviert (+) Scan auf Systemschwachstellen (+) praktisches Kaspersky Gadget unter Windows Vista und Windows 7 (+) IMAP-Konten werden überwacht (+) Gamer-Modus (Vollbildmodus) (+) gute Erkennung des Intrusion Prevention System auf unterschiedliche Angriffsvariationen (+) einfaches Erstellen einer bootfähigen Notfall-CD möglich (+) übersichtlich und ausführliche Berichte (+) hilfreiches und äußerst ausführliches Benutzerhandbuch (-) zum Teil zu viele Warnmeldungen (-) gewöhnungsbedürftige Berichte/Reportdateien PERFORMANCE: (+) gute Allgemeinperformance (+) zufriedenstellende Gesamtperformance auch unter Low-Voltage Prozessoren (-) Bootvorgang verzögert (-) Updates werden im Gegensatz zu Mitbewerberprodukten schleppend heruntergeladen7. McAfee Internet Security BENUTZERFREUNDLICHKEIT: 2010 (+) einfache und benutzerdefinierte Installation (+) altmodische Benutzeroberfläche (GUI), die seit Jahren unverändert ist (+) unzureichende Logeinträge (-) ausreichend Schutz in vertrauenswürdigen Zonen, nur durch manuelle Modifikation der Firewall-Regeln möglich (-) kein Rettungsmedium erstellbar PERFORMANCE: (+) im Gegensatz zur Vorgängerversion leicht verbesserte Allgemein- performance (-) langsame Scandauer im Vergleich zu Mitbewerberprodukten 13
  14. 14. PROTECTsTAR™8. Norman Security Suite BENUTZERFREUNDLICHKEIT: (+) Vielzahl an Verbesserungen im Vergleich zur Vorgängerversion (+) Möglichkeit einzelne Schutzmodule während der Installation zu aktivieren/ deaktivieren (+) sehr benutzerfreundliches Produkt und sowohl für Anfänger als auch Experten gleichermaßen geeignet (+) guter und benutzerfreundlicher Anti-Spamfilter (+) Advanced System Reporter als hilfreiches Malware-Monitoring Tool integriert (+) ausgezeichneter Einführungswizard inklusive ausführlicher Erklärungen (+) übersichtliche und aufgeräumte Benutzeroberfläche (+) als 32- und 64-Bit Software verfügbar (+) gute und zuverlässige Firewall-Programmsteuerung (+) Kindersicherung (+) starke Sandbox-Technologie (-) kein Rettungsmedium erstellbar (-) unübersichtliche Berichte PERFORMANCE: (+) gute Allgemeinperformance (+) gute Performance des Echtzeitschutzes9. Norton Internet Security BENUTZERFREUNDLICHKEIT: 2011 (+) sehr gut auch für technisch unversierte Anwender geeignet (+) zuverlässiger Webfilter (+) hervorragender Gesamteindruck (+) Deutliche Verbesserungen im Gegensatz zur Vorgängerversion 2010 (+) anwenderfreundlicher Anti-Spam Filter (+) gute Angriffsformenerkennung (+) ausgezeichnete Onlinehilfe und Supportoptionen (+) benutzergerechte Programmsteuerung (+) einfache Installation und Produktaktivierung (+) übersichtliche Benutzeroberfläche (+) bootfähiges Notfallmedium (+) kostenlose Kindersicherung als Add-On verfügbar (-) zu geringe Konfigurationsmöglichkeiten im Bereich der Heuristik und Quarantäne PERFORMANCE: (+) im Gegensatz zur Vorgängerversion nochmals verbesserte Ressourcen- schonung (+) sehr schnelle Erstinstallation (+) schneller Anti-Virenscanner (On-Demand) (+) sehr gute Performanceeigenschaften 14
  15. 15. PROTECTsTAR™10. Panda Internet Security 2011 BENUTZERFREUNDLICHKEIT: (+) Vielzahl an Verbesserungen und Optimierungen im Vergleich zur Vorgängerversion (+) benutzerdefinierte Installationsoptionen (+) Möglichkeit einzelne Schutzmodule während der Installation zu aktivieren/ deaktivieren (+) einfache Kindersicherung (+) Vielzahl an individuellen Einstellungsmöglichkeiten (+) übersichtliche Benutzeroberfläche (+) gute und zuverlässige Firewall-Programmsteuerung (-) zu geringe Konfigurationsmöglichkeiten im Bereich Heuristik, Scan- prozesse und Firewall PERFORMANCE: (+) gute Allgemeinperformance (+) gute Performance des Echtzeitschutzes und des Anti-Malware Scanners (-) langsame Scandauer des kompletten Systems11. Trend Micro Titanium BENUTZERFREUNDLICHKEIT: Internet Security 2011 (+) sehr gut vor allem für technisch unversierte Anwender geeignet (+) Minimalismus (+) gute Angriffsformenerkennung (+) einfache, aber benutzergerechte Programmsteuerung (+) einfache Installation und Produktaktivierung (+) kostenlose Kindersicherung (-) keine echte Personal Firewall enthalten (-) kaum Konfigurationsmöglichkeiten (-) für professionelle Anwender nicht zufriedenstellend (-) Intelligente Updatefunktion zeigt nicht, wann letztes Updates heruntergeladen worden sind. (-) keine Möglichkeit manuell zu aktualisieren PERFORMANCE: (+) einfache Installation (+) sehr gute Performanceeigenschaften 15
  16. 16. PROTECTsTAR™ F) Test: PREIS-/AUSSTATTUNGSVERHÄLTNIS Preis Preis Amazon- Lizenzen Inhalt PUNKTE Bewertung (Box) (Download) preis (Software) max. 20 Avira ... 60,16 ... 3x AV, FW, AS, WF 15 befriedigend ... 39,95 ... 1x BitDefender 59,90 49,95 46,69 3x AV, FW, AS, KS, 17 gut ... ... ... 1x ID, WiFi, DT, Sys Eset 49,90 49,90 47,90 3x AV, FW, AS, Sys 17 gut 39,90 39,90 29,29 1x F-Secure ... 39,95 33,67 3x AV, FW, AS, KS 17 gut ... 29,95 23,89 1x G Data 39,95 39,95 26,50 3x AV, FW, AS, DS 18 sehr gut 29,95 29,95 19,90 1x Kaspersky 59,95 59,95 37,56 3x AV, FW, AS, WF, 16 gut 39,95 39,95 29,90 1x KS, ID McAfee 80,91 79,95 29,99 3x AV, FW, AS, KS, 15 befriedigend 60,91 59,95 22,50 1x DS, BP Norman 66,28 54,95 37,99 3x AV, FW, KS, AS 15 befriedigend ... ... ... 1x Panda ... 59,99 29,50 3x AV, FW, KS, AS, 17 gut Security ... 39,99 22,50 1x CL Symantec ... 59,99 34,90 3x AV, FW, AS, KS, 17 gut ... ... 27,99 1x ID, WiFi Trend Micro ... 49,95 35,99 3x AV, FW, AS, 16 gut ... 39,95 28,99 1x KS, ID Preise in Euro AV = Antiviren-Scanner / FW = Firewall / KS = Kindersicherung / BP = Backup / DT = Datentresor CL = Cloud ID = Identitätsschutz / WF = Webfilter / DS = Datenshredder / WiFi = WLAN Schutz / Sys = SysInspectorBei der Beurteilung des Preis-/Ausstattungsverhältnisses fällt auf, dass zwischen den empfohlenen Preisen der Hersteller undvon den Herstellern eigens betriebenen Onlineshops gegenüber den Verkaufspreisen von Amazon teilweise Preisunterschiedebestehen. 16
  17. 17. PROTECTsTAR™G) FAZITWertet man die Testreihen bezüglich Sicherheit, Benutzerfreundlichkeit, Performance und Preis- /Ausstattungsverhältnis gemäßden festgelegten Bewertungskriterien (Vgl. C-Bewertungskriterien) aus, so werden im Detail folgende Punkte erzielt: Pos. Hersteller SICHERHEIT BENUTZERFREUND. & PREIS-/ PUNKTE ( Fw-A/ Fw-I / On / Ret / Sonst.) PERFORMANCE AUSSTATTUNG 1. Symantec 40 / 30 / 25,7 / 9,7 / 10 29 / 29 17 190,4 2. Panda Security 40 / 30 / 30,0 / 9,1 / 8 27 / 27 17 188,1 3. ESET 40 / 30 / 25,3 / 8,4 / 8 29 / 30 17 187,7 4. Kaspersky 40 / 30 / 28,7 / 10 / 8 27 / 27 16 186,7 5. BitDefender 40 / 30 / 29,5 / 8,9 / 7 27 / 27 17 186,4 6. F-Secure 40 / 30 / 29,7 / 9,1 / 7 27 / 27 17 185,8 7. Avira 40 / 30 / 29,5 / 7,7 / 8 28 / 27 15 185,2 8. G DATA 40 / 25 / 30,0 / 8,7 / 8 29 / 26 18 184,7 9. Trend Micro 40 / 25 / 29,3 / 9,0 / 7 26 / 28 16 180,3 10. McAfee 40 / 25 / 26,7 / 6,8 / 7 28 / 28 15 176,5 11. Norman 40 / 27 / 28,5 / 3,9 / 6 28 / 27 15 175,41. Platz mit 190.4 Punkten an: 2. Platz mit 188.1 Punkten an: 3. Platz mit 187.7 Punkten an:Norton Internet Security 2011 Panda Internet Security 2011 Eset Smart Security 4.2 17
  18. 18. PROTECTsTAR™Der Testsieger des „Großen Ver- Internet Security 2011“ ist ein rundum Sofern die in diesem Jahr erstplatziertengleichstest – Internet Security Suiten gelungenes Gesamtkonzept, welches Produkte nicht auch künftig stetig weiter-2011“ ist in diesem Jahr NORTON lediglich den ein oder anderen Feinschliff entwickelt und verbessert werden, könnteINTERNET SECURITY 2011 von in Sachen Benutzerfreundlichkeit und mit den kommenden Versionen 2012Symantec. Performance benötigt, um eine State- ggf. eine Umplatzierung der gewohnten of-the-Art Lösung im Bereich Internet Platzierungen zu rechnen sein. GeradeObwohl Symantec seine State-of-the-Art Security Suiten zu werden. in diesem Bezug sind in diesem Jahr sindSecurity Suite „nur“ optimiert und keine drei Hersteller positiv zu nennen: BitDe-neuen Sicherheitsfunktionen hinzugefügt Ebenfalls wieder hervorragend hat sich fender, F-Secure, McAfee und Norman.hat, ist Norton Internet Security 2011 Eset Smart Security 4.2 in diesem Jahr Alle vier Unternehmen zeigen mit ihrendeutlich performanter als seine Vorgän- geschlagen. Die Security Suite zeichnet aktuellen Security Suiten, dass sie in Be-gerversion. sich durch ein sehr gut abgerundetes zug auf ihre Vorgängerversionen deutlich Gesamtbild aus. Die Stärken von Eset nachgebessert haben. Gerade BitDefen-Nahezu alle Testbereiche schneidet das liegen vor allem im Bereich der Per- der und F-Secure haben nur knapp einenProdukt sehr gut ab. Lediglich im das formance, Benutzerfreundlichkeit und Platz auf dem Siegertreppchen verpasst.Malware-Testset von AV-Test machte dem guter Malwareerkennung. Zudem zeigt McAfee und Norman zeigen außerge-integrierten Antiviren-Scanner zum Teil sich, dass das Produkt von Jahr zu Jahr wöhnliche Security Suiten, welche derProbleme. Hier sollte Symantec nachbes- kontinuierlich verbessert und optimiert Mehrheit aller Testexperten von Protect-sern. worden ist. Star™ positiv aufgefallen sind. Gefehlt hat uns bei Eset lediglich einAuch das Unternehmen Panda Security Schutzmodul zur proaktiven Malwareer- Zu beachten ist, dass das Gesamtresultatzeigt als Zweitplatzierter, dass es die Mit- kennung, das offenbar noch in den kom- lediglich eine Momentaufnahme darstelltbewerberprdukte in vielen Testbereichen menden Wochen mit der neuen Version und sich jederzeit jeder Hersteller durchwie Malwareerkennung und Schutz Eset Smart Security 5.0 verfügbar sein das Bereitstellen von Produktpatchesvor Hackerangriffen zum Teil deutlich wird. oder Signaturupdates verbessern könnte.abhängen kann. Das Produkt „Panda 18
  19. 19. PROTECTsTAR™Anregungen und Kritik Kontakt & Copyright Copyright by ProtectStar™, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Alle Texte, Bilder,Das ProtectStar™ Testcenter arbeitet Corporate Headquarter Grafiken, etc. unterliegen dem Urheber-strikt unabhängig. recht und anderen Gesetzen zum Schutz ProtectStar, Inc. geistigen Eigentums. InsbesondereDie hier durchgeführten Testanalysen, Testcenter dürfen Nachdruck, Aufnahme in Online-die Aufbereitung und Ausarbeitung der 444 Brickell Avenue Dienste, Internet und Vervielfältigung aufTestresultate, Design des Testberichts, Suite 51103 Datenträger wie CD-ROM, DVD-ROMÜbersetzungen, Publizierungen, Arbeits- 33131 Miami, FL usw., auch auszugsweise, nur nachzeiten, Löhne, Bereitstellungen, uvm. USA vorheriger schriftlicher Zustimmung durchwurden ausschließlich von der Protect- die ProtectStar™, Inc. erfolgen.Star™, Inc. finanziert. Die im Testbericht Phone: +1 888 218 4123genannten Hersteller stellten lediglich und Fax : +1 888 218 8505 Sie dürfen weder für Handelszwecke odernur zum Teil die für die Testreihen benöti- zur Weitergabe kopiert, noch verändertgten Testversionen bzw. Lizenzen bereit. und auf anderen Webseiten verwendetUm die Testreihen in Zukunft weiter ver- European Headquarter: werden. Einige Texte, Bilder, Grafiken,bessern zu können, dankt ProtectStar™ usw. der ProtectStar™, Inc. enthaltenjeder Art von Anregung und Kritik seiner ProtectStar, Inc. auch Material, die dem UrheberrechtLeserinnen und Leser. Bitte teilen Sie uns Testcenter derjenigen unterliegen, die diese zurmit, was Ihnen besonders gut gefallen hat Daws House Verfügung gestellt haben.und welcher Test für Sie hätte ausführ- 33-35 Daws Lane Die Informationen stellt die ProtectStar™,licher behandelt werden können. London NW7 4SD Inc. ohne jegliche Zusicherung oder Ge- UK währ für die Richtigkeit, sei sie ausdrück- lich oder stillschweigend, zur Verfügung. Phone: +44 20 8906 6651 Fax: +44 20 8906 6611 e-Mail: testcenter@protectstar.com Web : www.protectstar.de 19

×