9 la metodología ética
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

9 la metodología ética

on

  • 145 views

Introducción a la metodología ética

Introducción a la metodología ética

Statistics

Views

Total Views
145
Views on SlideShare
145
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
2
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

9 la metodología ética 9 la metodología ética Presentation Transcript

  • Introducción a la metodología ética Cómo desarrollar las capacidades propias de la Ética 1ª parte basada en: USO DE RAZÓN. ESTA ES LA CUESTIÓN. © Ricardo García Damborenea. Ver en: http://www.usoderazon.com/
  • Introducción a la metodología ética SÓCRATES: “Supongo, Gorgias, que tú también tienes la experiencia de numerosas discusiones y que has observado en ellas que difícilmente consiguen los interlocutores precisar el objeto sobre el que intentan dialogar”. Platón: Gorgias.
  • ¿Qué debe entenderse por un conflicto ético? Una persona se encuentra ante un conflicto ético cuando tiene que elegir entre dos o más alternativas de acción que entrañan la confrontación entre distintos intereses, obligaciones, valores o principios de índole moral. La persona puede actuar optando por A o por B, pero no puede hacer ambas. View slide
  • ¿Qué debe entenderse por un conflicto ético? View slide
  • ¿Qué debe entenderse por un conflicto ético en medicina? Dar tratamiento = Tratar de mantener la vida ? ? No dar tratamiento = Aceptar la muerte inminente
  • ¿Cómo se debe analizar un conflicto, dilema o controversia? Para iniciarse en el estudio de los dilemas éticos, es conveniente reflexionar acerca de las siguientes preguntas:: 1. ¿Cómo se define el dilema? 2. ¿Qué valores están en juego en el dilema? 3. ¿Qué principios están involucrados en el dilema? 4. ¿Qué consecuencias pueden derivarse de una u otra alternativa? 5. ¿Qué asuntos personales, institucionales, sociales y legales forman parte del dilema?
  • LAS CONTROVERSIAS SOLO EXISTEN 3 TIPOS Aunque pudiera parecer que las posibilidades de controversia son infinitas, todas las cuestiones se reducen a tres variedades porque únicamente son tres las dudas o cosas dudosas sobre las que podemos DEBATIR O POLEMIZAR. Cicerón, El Orador, 14,45.
  • LAS CONTROVERSIAS 1 • Los hechos, o las posibilidades de que hayan ocurrido. Si una cosa existe o no, por ejemplo, si un hecho se ha producido o no y las circunstancias relacionadas al hecho. .
  • LAS CONTROVERSIAS 1 Controversias acerca de los hechos: • ¿Cuál ha sido la causa? • ¿Quién ha intervenido? • ¿Por qué lo ha hecho? • ¿Cuándo, dónde, con qué medios? .
  • LAS CONTROVERSIAS: QUIEN, PORQUÉ, 1 CÓMO, CUANDO, DONDE EEjj..:: UUnnaa mmuujjeerr ((NNNN)) hhaa iinnggrreessaaddoo aall HH..UU.. ppoorr ccoommpplliiccaacciioonneess ddee uunn aabboorrttoo.. > La mujer decidió interrumpir el embarazo porque había sido violada. >El aborto fue practicado de manera clandestina por la misma gestante. >Aunque el Estado le concede el derecho a abortar, el sistema penal y sanitario le obstacularizaron sus intentos de obtener el aborto legal. > El aborto se practicó el día de ayer, en la casa de la gestante, mediante inserción de una cánula en el útero, que le fue proporcionada por una partera. > La mujer ha llegado al hospital el día de hoy con hemorragia profusa y shock hipovolémico. .
  • • La semántica o discurso, es decir, las palabras que pueden usarse para describir un hecho . LAS CONTROVERSIAS 2
  • Controversias acerca de la semántica o el discurso: En qué consiste, esto es, qué nombre le corresponde. Ej.: La interrupción del embarazo puede describirse como INTERRUPCION LEGAL DEL EMBARAZO (ILE), COMO ABORTO, HOMICIDIO, ASESINATO, ETC. . LAS CONTROVERSIAS 2
  • LAS CONTROVERSIAS 3 La evaluación o valoración, en donde se confrontan juicios de valor para establecer que las cosas son buenas o malas y en que grado.
  • LAS CONTROVERSIAS 3 Controversias acerca de la valoración Si nos parece bien o mal. Ej.: El aborto legal es bueno o aceptable porque protege la vida y la salud de la mujer, o el aborto legal es malo porque termina con la vida de un ser humano o de una persona en potencia.
  • LAS CONTROVERSIAS Nótese que los discursos sociales y colectivos sobre un hecho NO SON por lo general, neutros, sino que implican una valoración o un juicio de valor acerca del hecho. Importa por lo tanto, detectar las valoraciones implícitas en la semántica o los discursos usados por diferentes grupos o medios, porque representan diferentes IDEOLOGIAS.
  • LA SEMÁNTICA Y EL DISCURSO EN LAS CONTROVERSIAS LA ILE ES UN DERECHO DE LAS MUJERES EL ABORTO ES UN ASESINATO
  • CONTROVERSIAS ÉTICAS • Una misma cosa puede parecer buena y mala, es decir, admite valoraciones contradictorias. Esta es la principal característica de la cuestión que nos ocupa y, también, su mayor dificultad.
  • CONTROVERSIAS ÉTICAS • Nuestras razones no podrán alcanzar nunca la contundencia que permite el debate sobre la realidad de los hechos, porque en las valoraciones éticas nadie puede enarbolar la verdad absoluta e incuestionable, esto es, nadie puede alegar una razón irrefutable.
  • CONTROVERSIAS ÉTICAS • No discutimos, pues, sobre cómo son las cosas en realidad, sino sobre cómo nos parecen. • Empleamos con frecuencia el verbo ser o deber: esto es bueno, por tanto, esto debería hacerse como si tuviéramos un conocimiento preciso de la calidad objetiva de las cosas. No es así.
  • CONTROVERSIAS ÉTICAS Para cualquier persona con las neuronas sin almidonar, queda sobreentendido que se ha dicho: esto me parece bueno, por tanto me parece que debería hacerse lo que equivale a admitir que pueden existir puntos de vista contradictorios y justificados.
  • CONTROVERSIAS ÉTICAS Ramón Sampedro Christopher Reeve En ética se admite que pueden existir puntos de vista contradictorios justificados e igualmente respetables.
  • LAS DELIBERACIONES ÉTICAS ES EVIDENTE QUE LA CONTROVERSIA SE DIRIGE A ESTABLECER UNA ACTITUD O UNA ACCIÓN AL RESPECTO Los debates que suscita la acción Nada nos impide polemizar sobre una o varias de las cuestiones básicas, pero lo habitual es que nuestros debates no se limiten a ellas, esto es, al análisis de los hechos. Discutimos al servicio de la acción (praxis). como preludio y fundamento de nuestras decisiones.
  • LAS DELIBERACIONES ÉTICAS ES EVIDENTE QUE LA CONTROVERSIA SE DIRIGE A ESTABLECER UNA ACTITUD O UNA ACCIÓN AL RESPECTO Queremos dejar sentado cómo son las cosas porque nos esperan preguntas adicionales: > ¿hay que hacer algo? > ¿qué es lo que habría que hacer? > ¿cómo conseguirlo? Estamos hablando de cuestiones de acción.
  • LAS DELIBERACIONES ÉTICAS Los debates que suscita la acción suelen implicar dos etapas de análisis: a) Deliberación En la deliberación nos ocupamos del futuro, no para vaticinarlo, como corresponde a una cuestión puramente conjetural, sino para escoger cómo nos conviene actuar. b) Enjuiciamiento En el enjuiciamiento discutimos sobre personas para delimitar responsabilidades, lo que nos obliga a tocar: 1. cuestiones conjeturales: (¿intervino?), 2. de nombre (¿imprudencia temeraria o accidente?), y 3. de valoración (hizo bien, hizo mal, hizo lo que pudo), para concluir con 4. una deliberación (¿merece un premio o un castigo, aceptación o rechazo?).
  • Los debates que suscita la acción LA DELIBERACIÓN ¿Quién tiene derecho a decidir acerca de cuándo y en que circunstancias se debe procrear? ¿La mujer o el Estado? ¿Debe permitirse o prohibirse el aborto en el embarazo producto de violación? ¿Debe el Estado simplemente permitir la realización del aborto o también debe estar obligado a reglamentar y brindar el servicio para la víctima de violación. Si una mujer NN interrumpió su embarazo producto de violación ¿lo hizo de manera legal o clandestina? En relación al caso ejemplificado:
  • LOS CRITERIOS PARA VALORAR Se clasifican en dos tipos de valoración: 1. De utilidad o consecuencias (Éticas consecuencialistas o teleológicas) Implica la ponderación de cuestiones físicas o materiales que, por emplear un término general, llamaremos lo útil (lo beneficioso, lo conveniente, lo agradable), y 2. De principios, normas, valores o virtudes (Éticas deontologistas) Se basan en la aceptación a priori, de normas, reglas, principios, valores o virtudes consideradas como valiosas: lo bueno, lo lícito, lo justo, lo equitativo, lo debido . Dos Tipos de criterios
  • LOS CRITERIOS PARA VALORAR 1. Valoración basada en la utilidad o las consecuencias (Éticas consecuencialistas o teleológicas) 2. De principios, normas, valores o virtudes (Éticas deontologistas) .
  • Don Quijote contra la corrupción "Si acaso doblares la vara de la justicia, no sea con el peso de la dádiva, sino con el de la misericordia” Aguijarro. De los consejos que Dio Don quijotea sancho Panza antes que fuese a gobernar la ínsula:
  • Ejemplos 1. Valoración consecuencialista (lo útil o lo práctico) Ejemplo: El aborto legal es bueno o aceptable porque protege la vida y la salud de las mujeres y evita complicaciones severas y muertes maternas. La utilidad de prevenir problemas sanitarios 2. Valoración deontologista (valores o principios) Ejemplo: el aborto legal un derecho que reivindica la autonomía procreativa de las mujeres La autonomía sobre el cuerpo y la vida de todo individuo con carácter de sujeto moral y de derechos. (Ya nacido)
  • Las dos formas de valoración pueden aplicarse para defender una determinada posición en la controversia Ejemplos 1. Valoración deontologista (valores o principios) Ejemplo: el aborto legal es malo porque termina con la vida de un ser humano en potencia. La vida como valor máximo, Aún si se trata de una vida en su inicio 2. Valoración consecuencialista: El aborto legal es malo porque produce graves consecuencias en la salud física y mental de las mujeres, ya que las predispone a sufrir cáncer de mama. La utilidad de prevenir daños a la salud NOTA: NO VALIDADO POR ESTUDIOS CIENTÍFICOS
  • Los debates que suscita la acción EL ENJUICIAMIENTO Desde el punto de vista ético: ¿Si la mujer abortó de manera ilegal, debemos considerarla inocente o culpable? Si el Estado o el sistema sanitario obstaculizaron sus Intentos de abortar legalmente ¿Debe ser considerada culpable? Si el sistema falló en otorgarle su derecho a un aborto legal ¿Debe el Estado estar obligado a compensarla por los daños físicos, psicológicos o morales ocasionados?
  • Los debates que suscita la acción EL ENJUICIAMIENTO LO QUE NUNCA DEBERÍAMOS HACER EN ÉTICA ES INSULTAR “Me he esmerado en no ridiculizar ni lamentar ni detestar las acciones humanas, sino en entenderlas.” Baruch de Spinoza EJEMPLO: TODA MUJER QUE ABORTA ES UNA ASESINA ¿QUIEN TIENE DERECHO A LANZAR LA PRIMERA PIEDRA? DESDE EL PUNTO DE VISTA ÉTICO SOLO DEBEMOS ANALIZAR SI UN ACTO ES MALO O BUENO … NO A LAS PERSONAS.
  • Cómo centrar o acotar el debate En suma: el primer paso en toda polémica debe servir para precisar la cuestión: • ¿qué es lo que se discute? • ¿sobre qué asunto y • sobre qué aspecto de dicho asunto? A esto nos referimos cuando hablamos de centrar el debate o acotarlo.
  • Por lo tanto, es necesario cuidar dos cosas ¿Porqué andaba en la calle sola y tan tarde? A - Q ue el debate no se desvíe de la cuestión que está en cada momento sobre la mesa. B - Que al tratar diversas cuestiones se guarde el orden que la lógica reclama. ¿Cómo iba vestida cuando la violaron? ¿Se debe considerar bueno o malo que una mujer violada se haya practicado un aborto clandestino? Los padres de la muchacha tienen la culpa … no le enseñaron valores ….
  • Resumen I. Controversia es el debate que surge entre dos opiniones contradictorias. II. Cuestión es aquel aspecto del asunto en que se condensa la controversia. III. Las cuestiones básicas o de conocimiento, pueden ser de tres tipos: 1. Conjetural, cuando se discuten hechos que no son patentes. 2. Nominal, semántica o discursiva, si se disputa sobre el nombre. 3. Evaluativa, que se refiere a la valoración.
  • Resumen IV. La mayor parte de los debates complejos, que plantean cuestiones de acción, responden a dos modelos principales: 1. La deliberación sobre qué hacer. 2. El enjuiciamiento de una responsabilidad
  • LA CUESTIÓN EVALUATIVA No nos mueven las cosas, sino la percepción que tenemos acerca de las cosas.
  • CARACTERÍSTICAS DE LOS ACTOS ÉTICOS Para que un acto sea de tipo ético debe ser ejecutado: • por un individuo responsable, es decir, por alguien que es consciente de las circunstancias y las consecuencias del acto y • en completa libertad, sin ningún tipo de coerción.
  • CARACTERÍSTICAS DE LOS ACTOS ÉTICOS Ejercer las potencialidades éticas y morales requiere: • haber alcanzado un desarrollo mental adecuado, • contar con estructuras lógicas mínimas y aptitudes de • introspección además de • poseer un bagaje informativo amplio. Por ello, no suele alcanzarse el desarrollo ético pleno, sino hasta después de los 20 años de edad, asumiendo que se cuente con la educación y la formación adecuadas.. .
  • Estructura de los actos éticos Los actos éticos se construyen en varias fases y tienen varios aspectos constantes: 1. La motivación o intención y la conciencia del acto 2. La elección de los medios 3. La realización de la acción y el logro perseguido.
  • La teoría ética – Los argumentos La argumentación es el proceso por el cual se trata de demostrar que una determinada propuesta ética es buena, correcta o adecuada, o que otra no lo es.
  • La teoría ética Para ser aceptable un discurso ético, debe estar planteado en forma de argumentos adecuados, lógicos y congruentes. “Los argumentos son una serie conectada de afirmaciones que constituyen la evidencia (o las premisas), para demostrar una afirmación central que es la hipótesis que se trata de probar y que al terminar la presentación se convierte en la conclusión.
  • La teoría ética Por lo anterior, quien sabe manejar la teoría ética, conoce el método científico aplicado a las humanidades … y viceversa.
  • La teoría ética Hay dos tipos básicos de argumentos: 1. deductivos 2. inductivos.
  • La teoría ética - Los argumentos deductivos Se desarrollan de lo general hacia lo particular o específico. Éstos argumentos suelen sustentarse en leyes, reglas, o en principios ampliamente aceptados. Un argumento deductivo se considera válido cuando todas sus premisas son verdaderas, por lo que la conclusión también debe serlo.
  • La teoría ética - Los argumentos deductivos – En resumen – Los argumentos condicionales son razonamientos deductivos cuya primera premisa es una proposición condicional. – En una proposición condicional se distinguen dos partes: antecedente y consecuente. – Construimos los juicios condicionales apoyados en las generalizaciones.
  • La teoría ética - Los argumentos deductivos Ejemplo: – Todos los seres humanos tienen igual acceso a los Derechos Humanos. – Los Derechos Humanos incluyen el poder casarse y tener hijos. – Por tanto, las personas homosexuales, tienen derecho a casarse y tener hijos. – En otras palabras: O tod@s tenemos derechos, o nadie los tiene.
  • La teoría ética - Los argumentos inductivos o por analogía Se desarrollan de lo particular o específico hacia lo general. No se consideran válidos sino fuertes, ya que cuando se sustentan en premisas verdaderas señalan la probabilidad de que su conclusión también sea cierta. Una de sus aplicaciones más frecuentes es la argumentación para demostrar o rechazar una causalidad, en relación a un evento (la existencia o inexistencia de correlación).
  • La teoría ética -Los argumentos inductivos o por analogía La analogía nos autoriza a tratar casos diferentes como si pertenecieran a la misma regla o, dicho de otra manera, nos permite ampliar el alcance de una regla, de una generalización, de una norma, de una ley, a los casos semejantes.
  • La teoría ética -Los argumentos inductivos o por analogía La analogía nos permite ampliar el alcance de una regla a casos semejantes. Ejemplo: “Cuando las barbas del vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar”.
  • La teoría ética -Los argumentos inductivos o por analogía Ejemplo: La educación sexual temprana en Holanda y Suecia ha disminuido el aborto inducido a niveles mínimos; por tanto, los programas de educación sexual temprana, muy probablemente producirían resultados similares en México y en América Latina.
  • La teoría ética -Los argumentos inductivos o por analogía – Resumen: para fundamentar un argumento por analogía o inductivo podemos utilizar: - un caso aislado que sea semejante. - varios casos que vengan a decir lo mismo. - una regla, una norma, una ley que considere casos semejantes al nuestro.
  • La teoría ética -Los argumentos inductivos o por analogía – Como es obvio, el argumento cobra más fuerza cuanto más sólida sea la semejanza y más débil la diferencia.
  • La teoría ética – En resumen: – Podemos refutar un argumento de analogía por tres caminos: – Porque existen diferencias relevantes entre ambos casos. – Porque podemos ofrecer otra analogía para el mismo ejemplo pero con una conclusión opuesta. – Por reducción al absurdo.
  • La teoría ética Refutaciones de la analogía cuestionables – Ejemplo: – Sócrates— ¿Te parece que es una la salud del hombre y otra la de la mujer? – Menón— Me parece que es la misma. – Sócrates— ¿Y la virtud, diferirá en algo por encontrarse en una mujer o en un hombre? – Menón— A mí me parece, Sócrates, que este caso es diferente. Segur a mente si Sócrates preguntara lo mismo a Madonna, la respuesta a la segunda pregunta sería opuesta a la de Menón.
  • La teoría ética Las falacias En la argumentación ética es posible incurrir en errores que pasan inadvertidos para la mayoría de las personas o que inclusive pueden parecer muy persuasivos, pero que cuando se examinan con la metodología de la lógica se revelan como argumentos insostenibles; éstos se conocen como falacias. Mauritis Cornelis Escher (1898-1972)
  • La teoría ética Las falacias Las falacias son errores del razonamiento y se distinguen de los errores fácticos en que, en estos últimos la información presentada en las premisas es errónea, mientras que en las primeras la información de las premisas es inadecuada y no brinda soporte para la conclusión.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos 1. Falacias del proceso de inducción Falacia de accidente (o destrucción de la excepción o generalización apresurada) – Se produce cuando se pretende aplicar a la generalidad, una cualidad que solo se presenta accidentalmente o que no se presenta en todos los casos.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia de exclusión – Cuando se oculta deliberadamente información que anularía la argumentación que se sustenta.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia por falsa analogía - Las propiedades, acciones o características de un objeto, sustancia o individuo se le atribuyen por extensión a otro u otra, solamente porque tiene alguna afinidad, parecido o cercanía.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos 2. Falacias de cambio de tema o de conclusión irrelevante Falacia de ataque a la persona (Ad hominen) - Significa "contra el hombre o contra la persona" y se refiere a las argumentaciones en las que se pretende rechazar un argumento en base a consideraciones irrelevantes (como el carácter, los antecedentes o las circunstancias), de la persona que lo sustenta.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos . Falacia de apelación a la autoridad (Ad verecundium) - Se incurre en este error cuando se ofrece como soporte de una argumentación, la autoridad de una persona que no es experta en el tema en cuestión y que por tanto, no puede ser aceptada .
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos 3. Falacias por apelación a motivos en lugar de razones Falacia de apelación a la creencia aceptada o a la popularidad (argumentum ad populum) - Se considera una falacia porque, el que muchas personas crean que algo es cierto, no lo convierte en verdad, o en éticamente correcto. "Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él." Gandhi
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia de apelación a la emoción o "llamadas emocionales“ - En los tópicos altamente polémicos, es frecuente que los participantes en el debate recurran a la manipulación de emociones de las personas, en lugar de ofrecer argumentos válidos para defender su punto de vista. Importa tener en mente que aunque los intentos de manipulación son algunas veces muy obvios, también pueden ser sutiles.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia de apelación al temor o la fuerza (Ad baculum). Se comete este tipo de falacia cuando después de presentar las premisas se concluye que éstas deben ser aceptadas por el interlocutor debido a la existencia de circunstancias externas que le afectarían en caso de no hacerlo. Generalmente involucra temor, amenaza y ocasionalmente, la pérdida de un beneficio.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia de adulación La adulación es presentada en lugar de argumentos para que se acepte una determinada posición o petición.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia de Lenguaje Prejuiciado Las aseveraciones implican un valor ético, si se acepta la veracidad de la misma o por el contrario un disvalor si se rechaza.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia de apelación a la tradición o a la novedad. Ocurre cuando se aduce que algo es bueno o malo porque es más viejo o tradicional o porque "así ha sido siempre", o al contrario porque es nuevo o moderno, sin que estos hechos tengan relevancia en el problema que se discute. Evidentemente, la bondad no depende de la novedad o la tradición.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia de apelación al ridículo – La falacia consiste en substituir la evidencia por una ridiculización de la propuesta contraria, bajo la premisa de que "lo que es ridículo debe ser falso". Desde luego, esto no contribuye a descartar su veracidad. No debe confundirse con la demostración del absurdo o lo ridículo implícito en una cierta propuesta, que sería totalmente válida.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos 4. Falacias por "pérdida del rumbo" Falacia por razonamiento circular (Petitio Principii or Circulus in probando). Se trata de demostrar algo por medio de premisas que presuponen - de manera directa o indirecta - la conclusión.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia de moderación o "del medio de oro“ - Se produce cuando se asume que el término medio entre dos posiciones extremas, necesariamente es el correcto. Este tipo de razonamiento se desprende de la visión aristotélica, comunmente aceptada, de la virtud de la moderación como la fórmula para la armonía. Pero desde luego que, cuando se trata de validar o descartar los argumentos éticos, esto no ofrece ninguna prueba de estar en la posición correcta.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia relativista – Ocurre cuando alguien rechaza un argumento aduciendo que eso puede ser cierto para otras personas, pero no lo es para sí mismo/a, sin ofrecer argumentos. Bajo esta falacia, se asume que el relativismo (cultural, social, cronológico, etc.) de la moral, es extrapolable a la ética.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos 5. Falacias de distracción Falacia del falso dilema Consiste en plantear un problema con solo dos alternativas, o en blanco y negro, dejando de lado los matices y diversas alternativas o consideraciones. Es un tipo de reduccionismo conocido también como maniqueísmo (a partir de la herejía de Manes: la existencia de un principio bueno y uno malo que rigen el mundo).
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia del CONTINUUM o argumento de continuidad, también llamada falacia del montón, de la barba o del calvo. - Consiste en asumir que pequeñas diferencias en una serie continua de sucesos son irrelevantes, o que posiciones extremas, conectadas por pequeñas diferencias intermedias, son la misma cosa porque no podemos establecer un límite objetivo para el cambio.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia del CONTINUUM o argumento de continuidad, también llamada falacia del montón, de la barba o del calvo. La falacia suele afirmar: – que no existen diferencias entre los extremos. – que, si existen, cualquier límite que pretendamos establecer será arbitrario
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia del CONTINUUM — ¿Dos granos de trigo son montón de trigo? — No. — ¿Y añadiéndoles otro grano? — Tampoco. — ¿Y añadiendo otro? — Tampoco. — Luego nunca habrá montón, mientras se añadan uno a uno. “Si a quien no es calvo se le arranca un pelo, no queda calvo; si se le quita otro, tampoco; y así, pelo a pelo, nunca será calvo. Eubulides de Mileto
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia del CONTINUUM Ejemplo: – Todo recién nacido es una persona. Su desarrollo desde el embrión hasta el feto maduro es gradual, sin que exista un punto en que su naturaleza cambie abruptamente. No existe un punto en que podamos considerar que matarlo es lícito. En consecuencia, la interrupción del embarazo es tan ilícita como el asesinato de un niño.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia del CONTINUUM – Que no conozcamos el momento en que se producen los cambios no significa que las cosas no cambien. – Un embrión no es una persona, como una semilla no es un árbol. – La diferencia entre el calor y el frío es una cuestión de grado, pero nos importa mucho. No decimos que, como son cambios graduales, no existe diferencia, ni pensamos que hace calor cuando el termómetro señala 2º C. – Es cuestión de grado la distancia de lo creíble a lo increíble, de la sordera a la audición, de la juventud a la vejez, de la vida a la muerte. – No siempre sabemos en qué punto se produce la diferencia, donde figura el umbral de la nueva cualidad, pero podemos apreciar que es nueva, que algo ha cambiado: ¿cuándo un niño se convierte en hombre? ¿qué copa produce la embriaguez?
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Falacia por ignorancia - Se asume que si no existen pruebas para demostrar algo, entonces debe ser falso. O a la inversa si no hay pruebas en contra entonces es cierto. La ignorancia sobre algo no es garantía a favor ni en contra.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos La falacia naturalista - Por su importancia en el debate actual de muy diversos tópicos de la ética práctica, la llamada "falacia naturalista", que analiza un tipo particular de falacia lógica, amerita una mención especial.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos La falacia naturalista Se describe mediante una teoría metaética propuesta por el filósofo inglés George Edward Moore en 1903, en la que rechaza el naturalismo ético.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos La falacia naturalista - La corriente naturalista sostiene que los términos éticos pueden definirse a partir de propiedades naturales y que el bien mismo se puede describir aludiendo a "lo natural".
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos La falacia naturalista - Moore argumenta que el "bien" o "la bondad" no son propiedades naturales y por tanto no son definibles mediante calificativos correspondientes a cualidades de la naturaleza. - Se trata, obviamente, de una teoría que cuestiona los aspectos semánticos y metafísicos del problema.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos La falacia naturalista "La naturaleza, - dice Moore – en efecto, fija límites a lo que es posible, controla los medios que tenemos a nuestra disposición para obtener lo que es bueno. Y la ética práctica ha de tener en cuenta, ciertamente, este hecho. Pero la naturaleza no puede determinar cuál es el bien mayor. "
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos La falacia naturalista Hume, por su parte, también señaló que: Lo natural o la naturaleza son cuestiones físicas o materiales … no éticas; por tanto no es aceptable inferir que algo es bueno o malo por ser “natural”.
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos La falacia naturalista Las teorías éticas naturalistas tienen en común que: ¿Será inmoral ser zurdo o albino? • Seleccionan arbitrariamente algunos aspectos naturales, aceptando los más frecuentes, pero dejando de lado otros. • Rechazan lo artificial también de manera selectiva: lo artificial que se ha vuelto de uso común no se cuestiona. ¿Será natural usar coche o volar en avión?
  • Falacias frecuentes en el análisis de dilemas médicos Somos “naturalmente artificiales” … Gracias a Dios, o a la naturaleza que nos han dado la corteza cerebral y el razonamiento. "Todo es fabricado y todo es natural en el hombre, como se quiera decir, en el sentido de que no hay una palabra ni una conducta que no deba algo al ser puramente biológico y que al mismo tiempo no se hurte a la sencillez de la vida animal". Tendríamos que concluir que los seres humanos somos "naturalmente artificiales", y por tanto, todos los productos culturales y científicos de la "naturaleza humana" deberían ser considerados también naturales, porque son propios de nuestra naturaleza racional.
  • LA SABIDURÍA SÓLO ES POSIBLE SI LA RAZÓN ES CAPAZ DE LLEGAR AL CORAZÓN “Si el hombre lograra reemplazar el juicio por la comprensión, los prejuicios y las creencias por la percepción pura, la emoción por el sentimiento y el pensamiento por la visión justa, ¡cuánto podríamos esperar de él! ¿Y por qué no el estado último del que nos dan testimonio los Sabios?” Denise Desjardins
  • "He tomado sobre mis espaldas el monopolio de mejorar sólo a una persona, y esa persona soy yo mismo, y sé cuán difícil es conseguirlo." "No debemos perder la fe en la humanidad, que es como un océano; no se mancha porque algunas de sus gotas estén sucias."