Your SlideShare is downloading. ×
0
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

REDACCION DE UN ARTICULO CIENTIFICO: LA DISCUSION

43,164

Published on

Presentacion realizada en el curso de Redacción Científica en la Facultad de Obstetricia y Enfermeria de la USMP en Noviembre del 2009

Presentacion realizada en el curso de Redacción Científica en la Facultad de Obstetricia y Enfermeria de la USMP en Noviembre del 2009

Published in: Health & Medicine, Technology
7 Comments
26 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total Views
43,164
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
8
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
7
Likes
26
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. COMO ESCRIBIR LA DISCUSION IVAN VOJVODIC HERNANDEZ JEFE DEL DEPARTAMENTO DE CIRUGIA GENERAL Y DIGESTIVA HOSPITAL EDGARDO REBAGLIATI EsSALUD PROFESOR PRINCIPAL UNIVERSIDAD DE SAN MARTIN DE PORRAS INFORME DE LA INVESTIGACION EL ARTICULO CIENTIFICO
  • 2. JANO MIRA EL PASADO Y EL FUTURO LA DISCUSION PRESENTA LO QUE SE CONOCE (EL PASADO) Y LO COMPARA CON LO OBTENIDO EN EL ESTUDIO (EL PRESENTE) , EXPLICA LAS DIFERENCIAS SI ESTAS EXISTEN Y PRETENDE LA APLICACIÓN (FUTURO) DE LOS CONOCIMIENTOS OBTENIDOS EN EL ESTUDIO
  • 3. OBJETIVOS
    • CONOCER COMO SE ESTRUCTURA LA REDACCION DE LA DISCUSION
    • CONOCER LOS PRINCIPALES ERRORES EN LA REDACCION DE LA DISCUSION
  • 4.  
  • 5. DISCUSION
    • ES UN ANGLICISMO, EL TERMINO CORRECTO SERIA COMENTARIOS.
    • DISCUTIR (latín discutere: disipar, resolver) con dos acepciones:
      • Examinar y ventilar atenta y particularmente una materia, haciendo investigaciones muy menudas sobre sus circunstancias.
      • Contender y alegar razones contra el parecer de otro.
  • 6. DISCUSION
    • USUALMENTE SON COMENTARIOS Y COMPARACIONES CON ALGUNAS EXPLICACIONES.
    • LA DISCUSION NO ES UNA DISCUSION (EN LA ACEPCIÓN MAS UTILIZADA, LA SEGUNDA).
  • 7.
    • SE COMENTA EN PRESENTE (CUANDO SE REFIERE A TRABAJOS PUBLICADOS) Y PASADO (A NUESTROS RESULTADOS)
    • ES LO MAS PERSONAL DEL INFORME
    • EVITAR USAR LA PRIMERA PERSONA:
      • ME SORPRENDIO
      • NOS SORPRENDIMOS
      • ES SORPRENDENTE
  • 8.
    • LA MAS DIFICIL DE ESCRIBIR
    • DEBE TENER UNA SECUENCIA LÓGICA , USUALMENTE LA MISMA QUE SE UTILIZÓ PARA PRESENTAR LOS RESULTADOS
    • DEBE SER CLARA, PRECISA Y COMPLETA .
  • 9. REDACCION DE LA DISCUSION ESTILO DE REDACCION MUY PERSONAL ESTRUCTURA DE LA DISCUSIÓN
  • 10.
    • CARACTERISTICAS DE LA REDACCION
    • COMENTAR sobre sus resultados SIN COMPARAR NI CONFRONTAR........ NO ES LO IDEAL
    • ANALIZAR los resultados e INTERPRETARLOS en relación al avance cientifico. ............................... ES ALGO MEJOR
    • COMPARAR CON OTROS ESTUDIOS:
      • SI NO HAY DIFERENCIAS, HACER CONSTANCIA DE ELLO
      • SI ES DIFERENTE, INTENTAR UNA EXPLICACION
  • 11. ESTRUCTURA DE LA DISCUSION
    • PRIMER PARRAFO
    • Respuesta a la pregunta de investigación
      • Si se confirma la hipótesis
      • Si el resultado es válido y confiable
  • 12. ESTRUCTURA DE LA DISCUSION
    • CUERPO:
    • Comentar en la misma secuencia que se presentaron los resultados.
    • Deben realizarse inferencias a partir de ello
    • Tantos párrafos como sean necesarios para agotar el tema
  • 13. ESTRUCTURA DE LA DISCUSION
    • CONCLUSION: el (pen) último párrafo
    • RECOMENDACIONES: el último párrafo
  • 14. ESTRUCTURA DE LA DISCUSION
    • PRIMER PARRAFO
    • CUERPO:
    • Respuesta a la pregunta de investigación
      • Si se confirma la hipótesis
      • Si el resultado es válido y confiable
        • comentar o discutir en la misma secuencia que se presentaron los resultados.
      • Pueden hacer inferencias a partir de ello
      • tantos párrafos como sean necesarios para agotar el tema
    • CONCLUSION: el (pen) último párrafo
    • RECOMENDACIONES: el último párrafo
  • 15. “ CARACTERITICAS CLINICAS Y SOBREVIDA DE LOS PACIENTES GERIATRICOS CON CANCER GASTRICO SOMETIDOS A CIRUGÍA RADICAL”
    • Presenta la conclusión del trabajo:
      • En le presente estudio se confirma que en la población geriátrica con cáncer gástrico existe una mayor incidencia, un cuadro clínico particular y diferente y una sobrevida menor que la población general.
    • comparar con otros estudios, nacionales e internacionales:
      • Incidencia del cg en ancianos.
      • Los síntomas y signos
      • Métodos diagnósticos
      • Estadios clínicos
      • Técnicas quirúrgicas
      • Morbimortalidad perioperatoria
      • La sobrevida
      • La causa de la muerte
    • y desarrollar la idea del porque son iguales o diferentes con otros autores
  • 16. RENE DESCARTES
  • 17. Método de discusión CARTESIANO
    • EVIDENCIA
    • ANALISIS
    • SINTESIS
    • CONCLUSION
    • EVIDENCIA: Se presenta el resultado
    • ANALISIS: descomposición, comparación y explicación del resultado
    • SINTESIS: se resume lo positivo
    • CONCLUSION: se concluye
  • 18. EVIDENCIA Primer párrafo La principal conclusión del trabajo CONCLUSION REITERAR LA PRINCIPAL CONCLUSION Y RECOMENDACIONES Primer párrafo CUERPO ÚLTIMO PÁRRAFO E A S C E A S C E A S C E A S C SINTESIS REUNIR LOGICAMENTE TODO LO ANALIZADO ANALISIS El cuerpo DESMENUZAR CADA UNO DE LOS TEMAS
  • 19. EVIDENCIA LA SOBREVIDA POR CANCER GASTRICO EN LOS ANCIANOS ES IGUAL QUE EN LOS JOVENES ANALISIS DESMENUZAR CADA UNO DE LOS TEMAS SINTESIS REUNIR LOGICAMENTE TODO LO ANALIZADO CONCLUSION REITERAR LA PRINCIPAL CONCLUSION Y RECOMENDACIONES E A S C E A S C E A S C E A S C POR ESTADIO POR SEXO POR CIRUGIA POR COADYUVANCIA
  • 20.  
  • 21. EVIDENCIA EVIDENCIA EVIDENCIA CONCLUSION ANALISIS
  • 22. CUERPO SEXO EDAD ANALISIS
  • 23. CONCLUSION RECOMENDACION
  • 24.  
  • 25.  
  • 26. DISCUSION
    • Las hernias inguinales constituyen uno de los procedimientos más frecuentes practicados en los hospitales generales.
    • Habitualmente los reportes sobre resultados quirúrgicos de la hernia inguinal, son informados en términos de recurrencia de la hernia.
    • Los días de hospitalización, complicaciones tempranas o tardías, dolor postoperatorio y retorno al trabajo, son parámetros que solo ahora se están evaluando, y es así como existe en general poca información acerca de las complicaciones postoperatorias, especialmente referidas en protocolos prospectivos.
  • 27.
    • La incidencia global de estas complicaciones es del orden del 2-15%, según las distintas series: las que tienen menores tasas generalmente corresponden a centros especialistas en hernias, y los que no comunican todas las complicaciones, como por ejemplo la neuralgia aguda (duración menor a 6 semanas).
    • Nuestros datos resumen las complicaciones en un 14,9% globalmente y si restáramos los 8 casos de neuralgias agudas, nuestra cifra sería de 11,2%, muy cercana a las mejores series internacionales y nacionales en centros docentes.
    • La frecuencia de presentación de las complicaciones postoperatorias sigue el mismo patrón que las presentadas por otros autores
  • 28. ERRORES EN LA DISCUSION
    • Repetir la descripción de los resultados.
    • Iniciar con una amplia revisión de la historia
    • Describir síntomas, mecanismos, enfermedades, que no constituyen el core del trabajo
    • Prolongar la discusión citando trabajos "relacionados" o planteando explicaciones poco probables.
  • 29. PRECEPTOS DE UNA BUENA DISCUSION (SEGÚN DAY)
  • 30. PRECEPTOS DE UNA BUENA DISCUSION (SEGÚN DAY)
    • ESTABLEZCA LAS RELACIONES
      • LOS RESULTADOS SE EXPONEN NO SE RECAPITULAN.
    • NO ESCONDA LO QUE NO ENCAJA
      • SEÑALE LAS EXCEPCIONES Ó FALTAS DE CORRELACIÓN Y DELIMITE LOS ASPECTOS NO RESUELTOS.
    • MUESTRE COMO CONCUERDAN (Ó NO ) SUS RESULTADOS E INTERPRETACIONES CON OTROS TRABAJOS YA PUBLICADOS
  • 31. PRECEPTOS DE UNA BUENA DISCUSION (SEGÚN DAY)
    • NO SEA TIMIDO: EXPONGA LAS CONSECUENCIAS TEÓRICAS DE SU TRABAJO Y SUS POSIBLES APLICACIONES PRÁCTICAS
      • HAGA INFERENCIAS
    • FORMULE SUS CONCLUSIONES EN FORMA CLARA
  • 32.
    • UN PARRAFO DEBE RESPONDER LA PREGUNTA:
      • LOS RESULTADOS OBTENIDOS PERMITEN RESPONDER A LAS INTERROGANTES QUE CONDUJERON AL DISEÑO DEL ESTUDIO?
      • LOS RESULTADOS OBTENIDOS SON VÁLIDOS, ADECUADOS Y CONFIABLES?
    • PUEDE ESTAR AL PRINCIPIO DANDO PIE AL INICIO DE LA DISCUSIÓN Ó AL FINAL COMO EPILOGO DE ÉSTA
  • 33. EN GENERAL LA TESIS DE GRADO TIENE MUCHO DE ARTICUL0 DE REVISION
    • DONDE QUEDA EL MARCO TEORICO?
    • PUEDE INCRIBIRSE TODO EN EL MARCO TEORICO Y DEJAR ALGO PARA LA DISCUSIÓN
    • O DEJARLO TODO PARA LA DISCUSION
  • 34. REDACCION DE LA DISCUSION ESTILO DE REDACCION MUY PERSONAL ESTRUCTURA DE LA DISCUSIÓN
  • 35. Los dos defectos de estilo más frecuentes
    • EXCESIVA VERBOSIDAD (POMPOSIDAD VERBOSA)
    • POR
    • ACTITUD INTIMIDANTE
    • (DISCURSO PRETENCIOSO)
    • O
    • DEMASIADO CAUTA DEL ESCRITOR (COBARDÍA ACADÉMICA).
  • 36. Comentario negativo Opuesto Qué hacer DESORGANIZACION Organizada Lee las instrucciones para su organización NO FOCALIZADA Enfocada Céntrala en la explicación de los resultados que responden las cuestiones MUY EXTENSA SE PIERDE LA DISCUSION DEL OBJETIVO Corta Acórtala, evita las especulaciones vanas y las disgresiones oscuras
  • 37. DISCUSION VAGA Directa, concisa, Definitiva Empieza con los hallazgos principales, explícalos, y finaliza resumiendo las respuestas y sus aplicaciones e implicaciones INCOHERENTE Coherente Ordénala, usa oraciones temáticas y de transición
  • 38. Exagerado La discusión se exagera algo La conclusión que… puede explicar la severidad de su enfermedad no es justificada por los datos va más allá de la cantidad de datos presentados Conclusiones justificadas Las implicaciones de los resultados deben ser obvias o demostrables, no meras suposiciones
  • 39. INCOMPLETA Completa Asegúrate de que discutes todos los resultados relevantes REPITE LOS RESULTADOS Sin repeticiones No repitas los resultados en la discusión
  • 40. CHECKLIST DISCUSION
    • 1.- ¿Empieza presentando la respuesta a la cuestión establecida en la introducción?
    • 2.- ¿Deduce aplicaciones o implicaciones de tu respuesta?
    • 3.-¿Resalta lo novedoso del trabajo explicando qué es lo que añaden tus conclusiones al conocimiento existente?
    • 4.- ¿Reclamas prioridad si te corresponde?
    • 5.-¿Explicas por qué la respuesta es consecuencia de los resultados, por qué es razonable y cómo se ajusta dentro del conocimiento existente?
    • 6.-¿Usas con rigor las hipótesis científicas?
  • 41. CHECKLIST DISCUSION
    • 7.-¿No reiteras los resultados?
    • 8.-¿Discutes todos los resultados relevantes?
    • 9.-¿Explicas la significación de cada hallazgo relevante?
    • 10.-¿Citas y discutes los estudios previos relevantes?
    • 11.-¿Mencionas los trabajos previos con resultados contradictorios a los que tú obtuviste y las posibles razones que puedan explicar estas discrepancias?
    • 12.-¿Usas correctamente los “suavizantes” e intensificadores para señaliza tu nivel de certeza?
    • 13.-¿Contienen los párrafos oraciones temáticas? ¿Y de transición?
    • 14.-¿Puede acortarse?
  • 42. ALGUNAS FALTAS FRECUENTES QUE CONSTITUYEN CAUSAS DE RECHAZO DE ARTICULOS TECNICO-CIENTIFICOS Estilo de redacción TOMADO DEl Dr. Manuel A. Bobenrieth, Jefe, Programa de Información Científico-Técnica en Salud OPS/OMS. Washington, D.C. 1987
  • 43. Estilo del artículo.
    • El estilo carece de claridad.
    • El estilo carece de concisión
    • El estilo carece de originalidad
    • El estilo carece de fluidez
    • El estilo es verboso y difuso
    • El estilo es pomposo y altisonante
  • 44. Estilo del artículo.
    • El texto contiene falacias y otros errores, probablemente por falta de disciplina y rigor en el raciocinio y/o en la expresión del pensamiento.
  • 45. Estilo del artículo.
    • El estilo utiliza jerga o jerigonza,  en la forma de lenguaje confuso, ininteligible, extraño; a veces llegar a ser pretencioso y ridículo.
    • 78. El estilo muestra que el autor confunde hechos con opiniones y trata de vestir ambos con un ropaje de fantasía imaginativa.
  • 46. Estilo del artículo.
    • El estilo utiliza abreviaciones y siglas que no se explican ni definen; esto confunde y aburre al lector.
    • El estilo no se adapta a los lectores de la revista.
    • El documento no cumple con normas de material inédito y derechos de registro.
  • 47. EJEMPLO DE VERBOSIDAD
    • A pesar del hecho
    • Durante el transcurso de
    • En la vecindad de
    • Es capaz de
    • Estudios realizados por Platt (1998) demostraron que
    • Posee la habilidad para
    • Se ha encontrado evidencia
    • Se hizo una comparación
    • Tiene el potencial de
    • Tiene un ritmo de crecimiento rápido
    • Un gran número de
    • Aunque
    • Durante
    • Cerca
    • Puede
    • Platt (1998) demostró que
    • Puede
    • Hay evidencia
    • Se comparó
    • Puede
    • Crece rápido
    • Muchos
  • 48. ORACIONES LARGAS hay oraciones cortas tan mal construidas que son imposibles de entender y hay oraciones muy largas pero tan bien organizadas y puntuadas que se entienden perfectamente.
    • Las oraciones largas son generalmente más difíciles de entender que las oraciones cortas.
      • el sujeto y el verbo se apartan
      • el lector olvida el material importante.
    SE RECOMIENDA ORACIONES DE 20 PALABRAS
  • 49. Negación doble
    • es un vicio común del lenguaje cotidiano
      • no falta nadie
      • no sé nada
      • no es imposible
    • su uso en la redacción técnica debe evitarse porque la expresión positiva es más precisa, clara y concisa. Considera estos ejemplos:  
      • La bacteria no está presente en ninguna de las especies . La bacteria está ausente en todas las especies.
      • No hay ningún tipo de contaminación . No hay contaminación.
      • Las conclusiones no estan
      • Esto no es infrecuente. Esto es frecuente
      • Su presencia no fue inesperada. Su presencia fu esperada.
  • 50. Demasiadas Citas Bibliográficas
    • Los investigadores novatos tienden a citar excesivamente la literatura para demostrar su dominio del tema, porque sienten inseguridad en sus planteamientos o porque no han aprendido a ser selectivos.
    • Las citas excesivas son comunes en artículos derivados de tesis porque en este tipo de obra se acostumbra citar sin restricciones. El artículo científico debe ser conciso para ahorrarle tiempo al lector y dinero a la revista; por lo tanto, sólo deben citarse  referencias realmente necesarias y directamente pertinentes al tema de la investigación.
    •   
  • 51. Recomendaciones para evitar las citas excesivas:
    • No respaldes una aseveración con más de tres citas.
    • Si puedes respaldar tus aseveraciones con varias citas, usa sólo las más recientes o las más importantes.
    • No cites tesis de grado, resúmenes, ni  informes de proyectos si la información se ha publicado en una revista científica.
  • 52. Recomendaciones para evitar las citas excesivas:
    • No cites información publicada en revistas locales o de escasa distribución si la misma información se ha publicado en una revista internacional.
    • No respaldes aseveraciones que toda la audiencia conoce ( vox populi ). Ej.
      • La TBC es producida por el bacilo de Koch
      • El tratamiento de la apendicitis aguda es quirurgico
      • La caries dental es una lesión común.
  • 53. Recomendaciones para evitar las citas excesivas:
    • Si tienes que citar el mismo trabajo varias veces en sucsión, substituye algunas citas por las abreviaturas op. cit. (en la obra citada) o loc. cit. (en el lugar citado). Ejemplo: Carl (2001) demostró que las dos enzimas tienen una estructura muy similar. Según Carl (op. cit.) los detalles de la estructura molecular se conocerán pronto.
  • 54. Redundancia
    • La redundancia es común en la conversación cotidiana,
    • Podemos ser redundantes ocasionalmente para enfatizar un punto ("perfectamente normales"), pero no las qie no agregan valor a la comunicación. Ej:  
      • Existen tres tipos diferentes de explicacion
      • Existen tres explicaciones
      • En el momento no e conocen las causas del cáncer renal
      • No se conocen las causas del cancr renal
      • Los resultados son estadísticamente significativos .
      • Los resultados son significativos
      • Los experimentos que se llevaron a cabo produjeron estos resultados .
      • Los experimentos produjeron estos resultados
  • 55. Sintaxis Descuidada
    • El significado literal de la oración puede ser tan absurdo que el lector sonreirá pero entenderá el mensaje. En otras ocasiones el significado será confuso y el lector deberá retroceder y leer la oración varias veces para intentar entenderla. El significado también puede ser opuesto o totalmente distinto de lo que quieres comunicar. Considera estos ejemplos:  
      • Las muestras se tomaron al azar en el área señalada usando una pala.
      • El paciente sintió un dolor en el dedo que gradualmente desapareció.
    Usando una pala, las muestras se tomaron al azar en el área señalada El paciente sintió en el dedo un dolor que desapareció gradualmente
  • 56. Como reducir los problemas de sintaxis?
      • Es imperativo que los elementos relacionados queden cerca en la oración;
      • el sujeto debe estar cerca del verbo y de los adjetivos que le corresponden,
      • los adverbios deben quedar cerca de los adjetivos que modifican.
  • 57. Impersonalidad
    • Redacte en Tercera persona en lugar de la Primera.
      • NI en el singular Mi . 
        • Ej: Los resultados de mi trabajo .....
      • NI en el plural Nos .
      • Ej: Los resultados de nuestra  investigación ....
    • Resulta impersonal (o en tercera persona) redactar:
      • El resultado del trabajo ….
      • El resultado de la investigación……….
  • 58. Brevedad.
    • Incluya sólo información pertinente al contenido del artículo y redacte dicha información usando el menor número posible de palabras, pero cuidando de no sacrificar la exactitud científica.
    • Evite la verbosidad.
    • Redacte de manera tal que los Párrafos , tengan menos de 4-5 oraciones o, alrededor de 130 palabras; y las Oraciones con hasta 35-40 palabras. Ejemplos:
  • 59. Claridad
    • Redacte con palabras que comunican exactamente lo que se quiere decir y de fácil comprensión.
    • Evite las construcciones rebuscadas y ambiguas:
      • “ trajo la muestra al laboratorio y observó en su microscopio”, ¿ microscopio de quién: del laboratorio o del investigador ?.
      • “ La pierna izquierda se le entumecía a veces y la paciente daba paseos para combatirlo. El segundo día, la rodilla estaba mejor, y al tercero había desaparecido por completo.
    • En el Recuadro 5.1, en el artículo de Rosa Muñoz 4 se puede verificar, además de la claridad: longitud de las oraciones, longitud de los párrafos, sintaxis, conectores, puntos y comas,  enfatizados, etc.

×