• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Audiencia de formulacion de imputacion (1)
 

Audiencia de formulacion de imputacion (1)

on

  • 23,141 views

 

Statistics

Views

Total Views
23,141
Views on SlideShare
23,141
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
75
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Audiencia de formulacion de imputacion (1) Audiencia de formulacion de imputacion (1) Presentation Transcript

    • Audiencias Preliminares
    • Audiencia de formulación de la imputación
    • Imputar: Proviene del latín IMPUTARE, que significa atribuir a otro una culpa, delito o acción. DEFINICION: Es un acto procesal de comunicación a través del cual la F.G.N. : Calidad de investigado (imputado) Es el acto por el cual se entiende formalmente iniciado el proceso penal, y vinculada a él una o varias personas, que por lo mismo activa una serie de prerrogativas para los partes e intervinientes en tanto sirve de piso a un escenario nuevo, propio de una situación jurídica que se crea con la iniciación del proceso penal. Naturaleza de la imputación Art. 286 CPP
    • DERECHOS GARANTIZADOS
      • Articulo 29 de la C.N.
      • Derecho a ser informado de los cargos en su contra.
      • Nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes AL ACTO QUE SE LE IMPUTA
      • En cuanto al derecho del detenido
      • Art.14.3 del P.I.D.C.P.
      • Art.8.3.b de la C.A.D.H
    • FORMULACION DE IMPUTACION
      • OBJETIVOS FUNDAMENTALES
      • - Facilitar a toda persona detenida información que le permita impugnar su detención.
      • - Comenzar a preparar su defensa
    • Elementos de la Comunicación
      • EMISOR : Es la Fiscalía General de la Nación por intermedio de uno de sus agentes en ejercicio de sus funciones, quien de manera consciente y responsable ha adelantado, ordinariamente, una indagación suficiente para concluir que existió una conducta punible y que su autoría o participación se puede atribuir o cargar al imputado.
      • EL RECEPTOR : Es el, hasta entonces, indiciado, quien deberá estar presente, a menos que previamente se hayan agotado los trámites previstos para excepcionalmente ser vinculado como persona ausente, o declarado en contumacia, en todo caso representado por su abogado de confianza, o en su defecto, por el defensor designado por el Sistema Nacional de Defensoría Pública.
    • Elementos de la Comunicación
      • El receptor a su vez debe reunir una serie de características de lógica elemental: debe ser una persona humana, con capacidad cognitiva para comprender el mensaje y susceptible de ser procesada en esas específicas condiciones.
      • EL MENSAJE : Que tiene la Fiscalía es el que viene impreso en los elementos materiales probatorios, evidencia física o en la información legalmente obtenida; es el que se infiere razonablemente de estos fundamentos de conocimiento que hacen posible para el fiscal la construcción de un argumento formalmente correcto y jurídicamente válido.
    • Elementos de la Comunicación
      • RETORNO : entendido como la respuesta o la posición que adopta el receptor sobre lo comunicado; actividad que define el rol del imputado y su defensor en la audiencia, quienes tienen la posibilidad de pedir aclaraciones, manifestar si comprenden o no los contenidos del mensaje, y además, si aceptan o no la imputación.
      • Existencia de un hecho delictivo.
      • Inferencia razonable de la autoría o participación del investigado en los hechos.
      • La inferencia debe surgir de elementos materiales probatorios o información recogida por la Fiscalía.
      • Presencia del imputado y su defensor en la audiencia (Confianza o Publico).
      Requisitos para su formulación Arts. 287 y 289 CPP
    • Requisitos para su formulación
      • Existencia de un hecho delictivo:
      • Los hechos deben ser jurídicamente relevantes, conlleva a solicitar que el proceso de adecuación típica se ajuste en su totalidad al principio de legalidad.
      • Inferencia razonable:
      • El C.P.P. maneja para cada una de las etapas que lo conforman grados de conocimiento diferentes: Inferencia razonable, Probabilidad de verdad y mas allá de toda duda razonable.
      • La inferencia debe fundarse sobre los medios de conocimientos y debe ser argumentada por el fiscal y acompañada de las reglas de la sana critica: La lógica, la ciencia y la experiencia, para evitar caer en criterios subjetivos que atentan contra el derecho de defensa.
      • Identificación concreta del imputado incluyendo su nombre o por lo menos individualización y el domicilio de citaciones.
      • Relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes (imputación fáctica y jurídica).
      • Lenguaje comprensible en consideración a la
      • persona para que lo entienda
      • Posibilidad del investigado de allanarse a la imputación y beneficios de conformidad con el Art. 351.
      Contenido de la imputación Art. 288 CPP
    • Sentencia 24026 de Octubre de 2005
      • Tal concepción se articula con la idea de que la imputación, como ya se dijo, y como lo impone el sistema penal Colombiano, y lo ha expresado la Corte, no puede ser solo fáctica - no por razón de una construcción histórica ligada a un específico sistema procesal, sino porque como entre otras cosas lo exige el nuevo código procesal -, desde la misma formulación de la imputación, el fiscal debe hacer una narración clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes, lo que implica valorar desde la perspectiva jurídica los hechos que se imputan.
      • Este criterio se ha reafirmado hasta el punto que las circunstancias de agravación en el pliego de cargos deben ser expresas formuladas tanto fáctica como jurídicamente.
    • Aceptación Unilateral de cargos en la Audiencia de imputación
      • Es una forma de terminación anticipada del proceso.
      • Requiere un examen previo del J.C.G. (art. 283) en el que se compruebe:
      • Que el imputado procede de manera libre, voluntaria y consiente.
      • Debe existir comprobación sobre la ilustración que se le brinde.
      • Gozar de la asistencia de un defensor.
      • Encontrarse precisada la imputación fáctica y jurídica que formula la fiscalía, para darle la posibilidad de que dimensione las consecuencias punitivas de la aceptación.
    • Aceptación Unilateral de cargos en la Audiencia de imputación
      • La aceptación de la imputación no admite retractación, cuando haya sido libre, voluntaria y espontanea, y descarta la posibilidad de que con posterioridad se discuta asuntos relacionados con su responsabilidad.
      • Procedencia para recurrir el fallo condenatorio a pesar de haberse aceptado la imputación.
      • Vicios del consentimiento
      • Vulneración de garantías fundamentales. ( Legalidad, Tipicidad)
      • Cuando lo cuestionado sean aspectos relacionados con la dosificación punitiva o los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad.
      • Vinculación formal de la persona a una investigación.
      • Empiezan a correr los términos para que la Fiscalía concluya la investigación con acusación o preclusión
      • A partir de ella se pueden aplicar medidas cautelares personales y/o reales.
      • El juez debe ordenar que no se realicen actos de enajenación de bienes sujetos a registro dentro de los seis meses siguientes.
      • Se activa el derecho de defensa para participar en las audiencias y para preparar el caso.
      Consecuencias jurídicas de la imputación
    • Consecuencias jurídicas de la imputación
      • Interrumpe la prescripción de la acción penal.
      • Crea la etapa procesal adecuada que dispone la ley para dar aplicación al principio de oportunidad, la prueba anticipada, la preclusión y para tomar acciones tendientes a realizar los preacuerdos y los acuerdos.
      • Es requisito básico para solicitar cualquier medida de aseguramiento en contra del imputado
    • Consecuencias jurídicas de la imputación
      • Genera situaciones y condiciones necesarias para dar por terminadas ciertas actuaciones por indemnización integral de los daños y perjuicios a través de los mecanismos de la justicia restaurativa como la mediación y la conciliación.
      • Se inicia el plazo para que la Fiscalía radique el escrito de acusación.
      • Finalmente, surgen nuevos derechos para el imputado, como el de ser citado y estar presente en la regularidad de las audiencias –artículos 237, 249 etc.-
    • Consecuencias jurídicas de la imputación
      • Con ella se inicia formalmente la investigación penal, lo que supone la definición previa de las estrategias investigativas por parte de la Fiscalía, orientadas a sacar avante su posición procesal.
      • También enmarca el derecho de defensa, en tanto precisa los hechos jurídicamente relevantes limitando con ellos el marco de la defensa.
      • En consecuencia, se estructura el primer presupuesto de la congruencia en tanto al limitar el acontecer histórico que se imputa, se reduce a ello los hechos que se pueden relacionar en el escrito de acusación y por tanto aquellos por los que se puede proferir sentencia condenatoria
    • Papel del Juez en la Audiencia de Formulación de Imputación
      • Juez de control de Garantías:
      • Respeto de los derechos fundamentales del indiciado, de la Victima.
      • Propender que la imputación jurídica sea acorde con la imputación fáctica, para garantizar el principio de legalidad, para ello debe solicitar al fiscal las claridades pertinentes.
      • Analizar cuidadosamente los E.M.P., E.F. y la I.L.O., con el fin de auscultar si la inferencia razonable efectuad por el fiscal en realidad da cabida al fenómeno de autoría o participación.
      • Si considera que la adecuación típica realizada por el fiscal es inapropiada debe dejar constancia, pero no puede variar oficiosamente la imputación, porque la F.G.N., es la titular de la acción penal.
    • Papel del Juez en la Audiencia de Formulación de Imputación
      • No esta autorizado constitucionalmente para aprobar o improbar la imputación porque es un sistema de parte, si no comparte desde el punto jurídico y factico la imputación realizada por la fiscalía puede dejar su constancia.
      • procurar que el acto de comunicación se haga en el contexto del debido proceso con todas sus estructuras.
      • Puede solicitar al fiscal para su control:
      • Que exhiba los medios de conocimientos en los que funda la inferencia razonable, que le lleva a formular la imputación.
      • Revisar que los medios de conocimientos sean lícitos y legales.
      • Exigir al fiscal que defina la calidad de participación (Autor, participe: determinador, cómplice, si hay concurso de personas o de conductas, circunstancias de agravación)
      • Revisar que se cumplieron los requisitos de la formulación (individualización y hechos).
      • Velar porque el imputado entienda La imputación fáctica y jurídica y se hagan las precisiones que sean necesarias para ese entendimiento.
      • No es simple observador, debe controlar el respeto a las garantías fundamentales, destacándose la de salvaguardar la tipicidad estricta como desarrollo de la legalidad
      • Sent. 25724 de 19 de Oct. de 2006 C.S.J.
      Papel del juez en la imputación
    • Papel del juez en la imputación
      • Es el encargado de verificar que el proceso de comunicación se realice de manera exitosa.
      • Satisfagan todos los requisitos objetivos propios del ejercicio de la acción penal.
      • Que existe un receptor debidamente presentado y re-presentado
      • Que comparece un delegado de la Fiscalía en ejercicio de sus funciones.
      • Que existe un mensaje para transmitir.
      • Lo que hace entonces el juez es permitir que se den las condiciones necesarias para que el acto de comunicación sea eficaz, y en consecuencia, debe garantizar que el imputado manifieste su voluntad de aceptar o no los cargos formulados por la Fiscalía con lealtad, de manera libre, consciente y debidamente informado.
    • Sentencia 31115 de Abril 16 de 2009
      • De otra parte, la Corte encuentra oportuno referirse a la mala práctica judicial adelantada por jueces de control de garantías (de Magistrados para el caso apelado), relativa a la aprobación o improbación que hacen de la imputación, cuando la misma está llamada a ser un acto de parte, de comunicación al imputado, cuya legalidad está controlada por el juez, sin que sus atribuciones se extiendan a la posibilidad de aprobarla o improbarla; lo cual no excluye que el juez por iniciativa propia pida a la Fiscalía que precise, aclare o explique elementos constitutivos de la imputación, contenidos en el artículo 288 de la Ley 906 de 2004, especialmente en la relación de los hechos jurídicamente relevantes.
    • Impugnación No. 44103,de Fecha Sept. 22 de 2009 C.S.J.
      • De suerte que para el juez de control de garantías, como servidor público que es, no se encuentra norma alguna que lo conmine o lo autorice a aprobar o improbar la imputación, precisamente porque nuestro sistema jurídico concibe tal actividad como un acto de parte, y como tal, no existiendo la posibilidad de decidir sobre su aprobación o improbación, menos podría afirmarse que tal decisión pudiera ser impugnada
    • ACTUACIONES DE LA DEFENSA
      • Puede solicitar al fiscal todas las aclaraciones fácticas que sean necesarias y convenientes de acuerdo con la estrategia de defensa tales como:
      • cuantía, incapacidad, hora, fechas, lugares, personas y en general circunstancias de modo tiempo y lugar que puedan incidir en la tipicidad, responsabilidad, antijuricidad.
    • ACTUACIONES DE LA DEFENSA
      • Debe verificar la consistencia de la inferencia razonable del fiscal para determinar si esta atenta contra la lógica o la realidad fáctica por ejemplo cuando se infiere un delito consumado y s evidente que se trata de una tentativa.
    • Imputación sin la Presencia del Imputado
      • Se cumple con la sola presencia del Defensor cuando el capturado haya entrado en estado de inconsciencia después de la captura.
      • Se encuentre en un estado de salud que le impida ejercer su defensa material.
      • La posibilidad de allanarse se mantiene hasta cuando la persona haya recobrado la consciencia ,con el mismo descuento punitivo del Art. 351 Inciso 1
    • Imputación sin la Presencia del Imputado
      • CONTUMACIA (Art. 291)
      • La imputación se podrá realizar con el Defensor (Confianza o Publico) si se cumplen los siguientes:
      • Citación del imputado conforme al articulo 171
      • Que este no acredite así sea sumariamente, una causa justificada para su no comparecencia.
    • Imputación sin la Presencia del Imputado
      • Declaratoria de Persona Ausente. (Art. 181)
      • Procede cuando se ignora el paradero de la persona que va a ser objeto de la imputación ya sea porque no se encuentra en el lugar donde reside, o no se ubica en los domicilios registrados a su nombre.
      • Esta sometida al procedimiento obligatorio de búsqueda del indiciado y a la imposibilidad de ubicación.
      • Se emplaza mediante edicto que se fija en la secretaria por el termino de cinco (5) dias hábiles y se publicara en un medio radial y de prensa de cobertura local
    • Congruencia entre la Imputación y la Acusación
      • “ Para la sala la formulación de la imputación se constituye en condicionante FACTICO de la acusación, de ahí que deba mediar relación de correspondencia entre tales actos. LOS HECHOS SERÁN INMODIFICABLES pues si bien han de serle imputados al sujeto con su connotación jurídica, NO PODRÁ LA ACUSACIÓN ABARCAR HECHOS NUEVOS…..El objeto del proceso penal no es el delito y sus consecuencia punitiva, sino el hecho del mundo fenomenológico, sea producto de una acción u omisión, y por ello no puede ser cohonestada la improvisación para la formulación de la imputación, que tendrá incidencia en la acusación al sorprender al imputado con otro supuesto fáctico, cambiando así la delimitación del objeto del proceso”.
      • Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 28 de noviembre de 2007 , Proceso No. 27.518, M. P. Julio E Socha Salamanca.
    • Adición, Variación o Cambio de la Imputación
      • Si después de la imputación se conocieren nuevos hechos con relevancia penal que no estaban incluido en la narración fáctica de aquella, el fiscal deberá hacer una nueva imputación para ello, porque es un requisito de procedibilidad previo a la acusación.
      • Ej. A una persona se le imputa el delito de homicidio, donde se especifica circunstancias de modo, tiempo y lugar y los medios de conocimientos de donde se realizo la inferencia en calidad de autor, pero posteriormente, antes de la acusación, el medico legista da a conocer que las muestras tomadas en la necropsia, se evidencia que antes de asesinar a su victima la accedió carnalmente, este es un hecho nuevo, que constituye un nuevo cargo y que por desconocerse al momento de la imputación no fue incluido.
    • Adición, Variación o Cambio de la Imputación
      • No es posible variar la imputación una vez el imputado se ha acogido a los cargos y se pretende hacer mas gravosa la situación del mismo, ya que el imputado no puede cargar con los errores del estado, se le debe lealtad porque acepto los cargos tal como fueron planteados en ese momento.
      • Ej. Se le imputa a una persona falsedad en documento privado, siendo que los hechos son coherente con una falsedad en documento publico y acepta los cargos por falsedad en documento privado, la falsedad en documento publico tiene una pena mas severa y se diferencian sustancialmente
    • Adición, Variación o Cambio de la Imputación
      • Es factible adicionar la imputación cuando el imputado no acepto los cargos y posteriormente el fiscal observa que hay elementos probatorios que agravan la situación y antes del vencimiento del termino de 30 días, puede solicitar audiencia preliminar para adicionar la imputación en el sentido del agravante que fue omitido en la audiencia inicial, es decir que no le fue comunicada.
      • Ej. A Pedro le imputan estafa simple y posteriormente otro fiscal observa que hay E.M.P. que acredita un agravante
    • Adición, Variación o Cambio de la Imputación
      • En los casos donde hay allanamiento a los cargos en la audiencia de imputación y suceden situaciones como las ejemplificadas esto se puede subsanar al momento de la formulación de acusación siempre y cuando se trate de un cambio jurídico ( adecuación típica) que favorezca al imputado y no lo contrario pues de ser afectivo a sus intereses a la defensa, se vulnera la congruencia que debe haber entre la acusación y la sentencia y como la aceptación de cargos se entiende como acusación.
    • Adición, Variación o Cambio de la Imputación
      • En el evento que la fiscalía por causa de nuevos elementos de conocimientos proyecte formular cargos distintos y mas gravosos a los consignados en la formulación de imputación (Art. 351 inc. 3).
      • Ej. Pedro lesiona a Juan, la fiscalía le imputa lesiones personales o tentativa de homicidio y posterior a la audiencia Juan muere. Lo primero que hay que determinar si la muerte fue producto de las lesiones, superada esa situación con fundamento en la necropsia, entonces es viable que se varié la imputación así haya habido aceptación de cargos, pues se trata de una situación que no es producto de un error de la fiscalía o de un cambio de criterio, sino de un aspecto connatural a la causa del daño producido
    • Adición, Variación o Cambio de la Imputación
      • Si el fiscal incluye en la narración de los hechos las circunstancias de modo, tiempo y lugar, pero omitió referirla en su valoración jurídica (adecuación típica) como circunstancia agravante esta falencia no hace necesario otra audiencia de formulación de imputación porque se especifico esa circunstancia y se le comunico que por ella estaba siendo investigado.
      • Ej. Se le imputa a una persona el delito de porte ilegal de arma de fuego de defensa personal, se relaciona que la persona fue capturado cuando se desplazaba en una motocicleta, pero al tipificarla no se incluyo el agravante por haber sido realizada sobre vehículo automotor, porque genera un peligro mayor para la seguridad publica.