Сравнение производительности систем хранения данныхIBM DS4700    vs.             IBM DS5300           vs.             IBM ...
1. Конфигурации тестируемых систем хранения данных (СХД):IBM DS4700 1GB RAM per controller           HDD 15K RPM 3.5” (ST3...
2.1. Результаты тестирования при нагрузке с 64 I/O процессами для размера блока 4KB,8KB,32KB,64KB,256KB при 100% random на...
2.2. Результаты тестирования при нагрузке с 512 I/O процессами для размера блока 4KB,8KB,32KB,64KB,256KB при 100% random н...
3. При сравнении производительности рейд-групп R5 использовались следующие конфигурации:IBM DS4700                Одна рей...
3.2. Результаты тестирования при нагрузке с 512 I/O процессами для размера блока 4KB,8KB,32KB,64KB,256KB при 100% random н...
4. При сравнении производительности рейд-групп R6 использовались следующие конфигурации:IBM DS4700           не поддержива...
4.2 Результаты тестирования при нагрузке с 512 I/O процессами для размера блока 4KB,8KB,32KB,64KB,256KB при 100% random на...
5. Общеизвестно, что в случае с R5 и тем более R6 рейд-группами производительность Random Write значительно ниже, чем в сл...
6.   Проведем оценку эффективности использования пространства ЦОД для каждой из СХД на примере того, какую производительно...
6.1    Посчитаем потребляемую мощность, для каждой из конфигураций (п. 6) и отобразим на диаграмме 6.1А. Исходя из получен...
6.2 Как производную оценим энергоэффективность каждой СХД, по критерию maximum/minimum IOPS/unit*** – диаграмма 6.2А и max...
Приложение- все тестируемые СХД были подключены к одному и тому же LPAR с AIX 6.1 TL6 SP4- использовалась файловая система...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Perf Storwize V7000 Rus

2,008 views
1,963 views

Published on

test Storwize V7000 performance

Published in: Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,008
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
11
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Perf Storwize V7000 Rus

  1. 1. Сравнение производительности систем хранения данныхIBM DS4700 vs. IBM DS5300 vs. IBM Storwize V7000
  2. 2. 1. Конфигурации тестируемых систем хранения данных (СХД):IBM DS4700 1GB RAM per controller HDD 15K RPM 3.5” (ST3300657FC 146GB)IBM DS5300 8GB RAM per controller HDD 15K RPM 3.5” (MBA3147FD 300GB)IBM Storwize V7000 8GB RAM per controller HDD 10K RPM 2.5” (Savvio 10K.3 300GB) Характеристики HDD, используемых в тестируемых СХД Savvio 10K.3MBA3147FD ST3300657FCAverage latency time: 2 ms Average latency time: 2 ms Average latency time: 3 ms2-platter 2-platter 2-platterAreal density: 112.8 Gbits/sq. in. Areal density (avg) 225Gbits/sq. in. Areal density (avg) 252Gbits/sq. in.Power requirement (ready) 14.8 W Average operating power 13.8W Average operating power 4.4WКак видно из вышеприведенной таблицы, 10K RPM 2.5” HDD SFF проигрывают по производительности 15K RPM 3.5” HDD SFF, но обладают при этом значительноменьшим энергопотреблением. По данным тестов одиночных дисков, 15K RPM 3.5” HDD выдают на 40% больше Input/Output Operation Per Second (iops). Но нас, вданном случае интересует, насколько это повлияет на производительность конечных СХД, будем ли мы наблюдать такую же разницу в 40% по iops-ам? Перейдемнепосредственно к тестированию. 2. При сравнении производительности рейд-групп R10 использовались следующие конфигурации:IBM DS4700 одна рейд-группа R10 (8+8)IBM DS5300 одна рейд-группа R10 (8+8)IBM Storwize V7000 одна рейд-группа R10 (8+8)
  3. 3. 2.1. Результаты тестирования при нагрузке с 64 I/O процессами для размера блока 4KB,8KB,32KB,64KB,256KB при 100% random нагрузке и соотношении R/W=80/20 представлены на диагр.2.1а. Соответствующее время отклика дисковой подсистемы во время проведения тестирования отображено на диагр. 2.1б. 4000 12,0 R10 3500 R10 64 I/O treads 64 I/O treads 10,0 3000 100%Random 100%Random 8,0 R/W=80/20 2500 IOPS 2000 IBM DS4700 (16x15K 3.5" latency, ms 6,0 IBM DS4700 1500 HDD) 15K 3.5" HDD 1000 4,0 500 2,0 IBM DS5300 IBM DS5300 (16x15K 3.5" 0 HDD) 15K 3.5" HDD 0,0 4K 8K 32K 64K 256K 4K IBM V7000 IBM V7000 Storwize 8K 32K (16x10K 2.5" HDD) 64K 256K Storwize block size 10K 2.5" HDD
  4. 4. 2.2. Результаты тестирования при нагрузке с 512 I/O процессами для размера блока 4KB,8KB,32KB,64KB,256KB при 100% random нагрузке и соотношении R/W=80/20 представлены на диагр.2.2а. Соответствующее время отклика дисковой подсистемы во время проведения тестирования отображено на диагр. 2.2б. 6000 14,0 R10 5000 512 I/O treads 12,0 R10 100%Random 512 I/O treads 10,0 4000 IBM DS4700 16x 15K 3.5" 8,0 IOPS 3000 latency, ms IBM DS4700 HDD 6,0 15K 3.5" HDD 2000 4,0 IBM DS5300 16x 15K 3.5" IBM DS5300 1000 2,0 HDD 15K 3.5" HDD 0 0,0 IBM V7000 Storwize 16x IBM V7000 4K 8K 4K 8K 32K 64K 10K 2.5" HDD 32K Storwize 256K 64K 256K 10K 2.5" HDD block size
  5. 5. 3. При сравнении производительности рейд-групп R5 использовались следующие конфигурации:IBM DS4700 Одна рейд-группа R5 (15+1)IBM DS5300 Одна рейд-группа R5 (15+1)IBM Storwize V7000 одна рейд-группа R5 (15+1) 3.1. Результаты тестирования при нагрузке с 64 I/O процессами для размера блока 4KB,8KB,32KB,64KB,256KB при 100% random нагрузке и соотношении R/W=80/20 представлены на диагр.3.1а. Соответствующее время отклика дисковой подсистемы во время проведения тестирования отображено на диагр. 3.1б. 3500 14,0 R5 3000 64 I/O treads 12,0 R5 2500 100%Random 10,0 64 I/O treads 2000 8,0IOPS latency, ms IBM DS4700 IBM DS4700 16x 15K 3.5" 1500 6,0 15K 3.5" HDD HDD 1000 4,0 IBM DS5300 IBM DS5300 16x 15K 3.5" 500 2,0 15K 3.5" HDD HDD 0 0,0 IBM V7000 4K IBM V7000 Storwize 16x 4K Storwize 10K 8K 32K 8K 64K 10K 2.5" HDD 32K 64K 256K 256K 2.5" HDD block size
  6. 6. 3.2. Результаты тестирования при нагрузке с 512 I/O процессами для размера блока 4KB,8KB,32KB,64KB,256KB при 100% random нагрузке и соотношении R/W=80/20 представлены на диагр.3.2а. Соответствующее время отклика дисковой подсистемы во время проведения тестирования отображено на диагр. 3.2б. 5000 16,0 R5 14,0 4000 512 I/O treads 12,0 R5 100%Random 512 I/O treads 3000 10,0 IBM DS4700 16x 15K 3.5"IOPS latency, ms 8,0 IBM DS4700 HDD 2000 15K 3.5" HDD 6,0 IBM DS5300 16x 15K 3.5" 4,0 1000 IBM DS5300 HDD 2,0 15K 3.5" HDD 0 0,0 IBM V7000 Storwize 16x IBM V7000 4K 8K 10K 2.5" HDD 4K 8K 32K 64K 32K Storwize 10K 256K 64K 256K 2.5" HDD block size
  7. 7. 4. При сравнении производительности рейд-групп R6 использовались следующие конфигурации:IBM DS4700 не поддерживает данный тип рейд-группыIBM DS5300 одна рейд-группа R6 (14+2)IBM Storwize V7000 одна рейд-группа R6 (14+2) 4.1. Результаты тестирования при нагрузке с 64 I/O процессами для размера блока 4KB,8KB,32KB,64KB,256KB при 100% random нагрузке и соотношении R/W=80/20 представлены на диагр.4.1а. Соответствующее время отклика дисковой подсистемы во время проведения тестирования отображено на диагр. 4.1б. 3000 8,0 R6 R6 7,0 2500 64 I/O treads 64 I/O treads 100%Random 6,0 2000 5,0 IOPS 1500 IBM DS4700 - not support latency, ms 4,0 IBM DS4700 - 3,0 not support 1000 2,0 500 IBM DS5300 16x 15K 3.5" IBM DS5300 15K 1,0 HDD 3.5" HDD 0 0,0 4K 8K 4K 8K IBM V7000 32K 64K IBM V7000 Storwize 16x 32K 64K 256K 256K Storwize 10K 10K 2.5" HDD 2.5" HDD block size
  8. 8. 4.2 Результаты тестирования при нагрузке с 512 I/O процессами для размера блока 4KB,8KB,32KB,64KB,256KB при 100% random нагрузке и соотношении R/W=80/20 представлены на диагр.4.2а. Соответствующее время отклика дисковой подсистемы во время проведения тестирования отображено на диагр. 4.2б. 4000 7,0 R6 3500 512 I/O treads 6,0 R6 3000 100%Random 512 I/O treads 5,0 2500 4,0 IOPS 2000 IBM DS4700 16x 15K latency, ms IBM DS4700 15K 3.5" HDD 3,0 3.5" HDD 1500 2,0 1000 IBM DS5300 16x 15K IBM DS5300 15K 500 3.5" HDD 1,0 3.5" HDD 0 0,0 IBM V7000 Storwize 16x 4K IBM V7000 4K 8K 10K 2.5" HDD 8K 32K 64K 32K 64K Storwize 10K 256K 256K 2.5" HDD block sizeКак видно из представленных результатов, при одинаковом количестве HDD, IBM Storwize V7000 на любых типах рейдовпоказывает лучший результат*, чем устаревшая IBM DS4700и отстает от IBM DS5300 в среднем на 5-15% по iops, но в трети проведенных тестов демонстрирует при этом меньшеевремя отклика.*значительно худший результат в iops и времени отклика для IBM DS4700 именно при размере блока 256KB, предположительно, обусловлен наименьшейплотностью записи используемых HDD
  9. 9. 5. Общеизвестно, что в случае с R5 и тем более R6 рейд-группами производительность Random Write значительно ниже, чем в случае с R10. Но в типичной нагрузке СУБД, как правило, процент операций записи в разы меньше операций чтения. Какой будет разница для тестируемого паттерна, имитирующего нагрузку типичной СУБД? Для удобства сравнения сведем в одну диаграмму (5А) результаты IBM Storwize V7000, а в другую (5Б) результаты IBM DS5300.Как мы видим разница в производительности R5 vs. R10 на используемом паттерне составляет 20-25% при разнице в полезной емкости почти вдвое.Также стоит отметить крайне незначительную разницу, на данном паттерне, в производительности R5 vs. R6 при существенной разнице в отказоустойчивостиданных рейд-групп, т.к. R5 без потери данных способна пережить отказ одного диска (любого), а R6 – одновременный отказ двух произвольных дисков. 5000 6000 R6 vs. R5 vs. R10 R6 vs. R5 vs. R10 4000 512 I/O treads 5000 512 I/O treads 100%Random 100%Random 4000 3000 IOPS IBM Storwize V7000 R6 IOPS 3000 IBM DS5300 R6 2000 2000 1000 IBM Storwize V7000 R5 1000 IBM DS5300 R5 0 0 4K IBM Storwize V7000 R10 4K IBM DS5300 R10 8K 32K 8K 32K 64K 256K 64K 256K block size block size
  10. 10. 6. Проведем оценку эффективности использования пространства ЦОД для каждой из СХД на примере того, какую производительность, предположительно, можно получить, используя 18U** пространства в RM-шкафу.**для IBM DS5300 19U 60000 50000 R10 R5 50000 512 I/O treads 40000 512 I/O treads 100%Random 100%Random 40000 IBM DS4700 96x 15K 3.5" 30000 IBM DS4700 96x 15K 3.5" 30000 HDD, total 18U IOPS HDD, total 18U IOPS 20000 20000 IBM DS5300 80x 15K 3.5" IBM DS5300 80x 15K 3.5" 10000 HDD, total 19U 10000 HDD, total 18U 0 0 IBM V7000 Storwize 216x IBM V7000 Storwize 216x 4K 8K 10K 2.5" HDD, total 18U 4K 8K 10K 2.5" HDD, total 18U 32K 64K 32K 64K 256K 256K block size block sizeКак видно из приведенных выше диаграмм, на примере тестируемых СХД, с точки зрения эффективного использования места в ЦОД SFF-диски 2,5” 10K RPMзначительно эффективнее LFF-дисков 3,5” 15K RPM – более чем в 2 раза.
  11. 11. 6.1 Посчитаем потребляемую мощность, для каждой из конфигураций (п. 6) и отобразим на диаграмме 6.1А. Исходя из полученных данных, высчитаем среднюю плотность в watt/unit – диаграмма 6.1Б. 3500 200 180 3000 160 2500 140 IBM DS4700 96x 15K 3.5" IBM DS4700 15K 3.5" HDD 120 2000 HDD, total 18U 100 1500 80 IBM DS5300 80x 15K 3.5" IBM DS5300 15K 3.5" HDD 1000 HDD, total 19U 60 40 500 IBM V7000 Storwize 216x IBM V7000 Storwize 10K 20 10K 2.5" HDD, total 18U 2.5" HDD 0 0 total Watts average watt/unit
  12. 12. 6.2 Как производную оценим энергоэффективность каждой СХД, по критерию maximum/minimum IOPS/unit*** – диаграмма 6.2А и maximum/minimumIOPS/Watt*** – диаграмма 6.2Б. По данным критериям преимущества СХД с SFF HDD более чем очевидны.*** в тестовых и расчетных конфигурациях использовались только HDD носители, при использовании SSD – показатели IOPS/Unit и IOPS/Watt будут значительновыше. 3500 30 3000 25 2500 IBM DS4700 15K 3.5" HDD 20 IBM DS4700 15K 3.5" HDD 2000 15 1500 IBM DS5300 15K 3.5" HDD IBM DS5300 15K 3.5" HDD 10 1000 IBM V7000 Storwize 10K IBM V7000 Storwize 10K 500 2.5" HDD 5 2.5" HDD 0 0 maximum maximum minimum minimum iops/unit iops/watt
  13. 13. Приложение- все тестируемые СХД были подключены к одному и тому же LPAR с AIX 6.1 TL6 SP4- использовалась файловая система JFS2- размер тестируемой области составлял 640ГБ (суммарный размер тестовых файлов)- для создания тестовой нагрузки был использован пакет nstress, в частности утилита ndisk64- для сбора и обработки информации о времени отклика СХД использовались утилиты NMON и NMON Analyser соответственно

×