Tecnicas de oralidad. preguntas del abogado y respuestas del testigo parte  2
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Tecnicas de oralidad. preguntas del abogado y respuestas del testigo parte 2

on

  • 75,619 views

 

Statistics

Views

Total Views
75,619
Views on SlideShare
75,445
Embed Views
174

Actions

Likes
18
Downloads
1,058
Comments
9

6 Embeds 174

http://libroselcesar.blogspot.com 160
http://libroselcesar.blogspot.mx 7
http://libroselcesar.blogspot.com.ar 3
http://libroselcesar.blogspot.de 2
http://www.libroselcesar.blogspot.com 1
https://www.linkedin.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Tecnicas de oralidad. preguntas del abogado y respuestas del testigo parte  2 Tecnicas de oralidad. preguntas del abogado y respuestas del testigo parte 2 Presentation Transcript

  • LAS PREGUNTAS DEL ABOGADO Y/O CONTESTACIONES DEL TESTIGO
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    INTERROGATORIOS.
    Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    Art.209 Pr.Pn . ( actual 348 Pr.P.n.) LAS PARTES INTERROGARÁN SEPARADAMENTE A LOS TESTIGOS PROPUESTOS. EL JUEZ MODERARÁ EL EXAMEN DEL TESTIGO Y RESOLVERÁ SOBRE LAS OBJECIONES QUE LAS PARTES FORMULEN.
     
    El juez le concederá la palabra a la parte que presenta al testigo, para que formule el interrogatorio directo;
    si la parte contraria manifiesta que desea contrainterrogar al testigo, le concederá la palabra al efecto.
    La parte que lo sometió al primer interrogatorio, podrá interrogarlo nuevamente, después del contrainterrogatorio;
    así como también, la parte contraria podrá someterlo a nuevo contrainterrogatorio, a continuación del precedente.
    Estas dos últimas intervenciones, deberán limitarse a preguntar sobre materias nuevas procedentes del interrogatorio inmediato anterior. El juez podrá interrogar, para efectos aclaratorios, con las limitaciones que el deber de imparcialidad le imponen.
    INTERROGATORIO DIRECTO
    CONTRA INTERROGATORIO
    INTERROGATORIO REDIRECTO
    RECONTRAINTERROGATORIO
    Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    Interrogatorio DIRECTO
    Art. 366.- Las preguntas se formularán oralmente, con la claridad y precisión debidas, y las hará en primer lugar la parte que propuso la prueba. Los testigos responderán en forma oral, directa, y concreta a las preguntas que se les formulen, y sobre aquello de lo que tenga conocimiento personal.
    INTERROGATORIO DIRECTO
    Art. 367.- Finalizado el interrogatorio directo, si la parte contraria manifiesta su deseo de contrainterrogar al testigo, el juez o el presidente del tribunal le concederá la palabra al efecto, permitiendo las preguntas sugestivas.
    CONTRA INTERROGATORIO
    Art. 367 Inc3° La parte que sometió al testigo al interrogatorio directo podrá interrogarlo de nuevo. La parte contraria podrá someterlo a otro contrainterrogatorio. En estas dos últimas intervenciones, deberán limitarse a preguntar sobre materias nuevas que deriven del interrogatorio anterior.
    INTERROGATORIO REDIRECTO
    Art. 367 Inc3° La parte que sometió al testigo al interrogatorio directo podrá interrogarlo de nuevo. LA PARTE CONTRARIA PODRÁ SOMETERLO A OTRO CONTRAINTERROGATORIO. En estas dos últimas intervenciones, deberán limitarse a preguntar sobre materias nuevas que deriven del interrogatorio anterior.
    RECONTRAINTERROGATORIO
    Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
    Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    PRESENTACION HECHOS FISCAL
    Orden
    cronológico
    Hace y responde
    preguntas relevantes
    R
    E
    L
    E
    V
    A
    N
    T
    E
    S
    ¿Quién?, ¿A quién? Principales intervinientes
    ¿Qué? Ocurrencia del suceso
    ¿Cómo? Circunstancias
    ¿Con qué? Instrumentos
    ¿Dónde? Escena
    ¿Por qué? Tema central de discusión
    ¿Para qué?, ¿cuándo?
    Las debe hacer la Fiscalia
    Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    1) Acreditación.
    Clasificación de las preguntas Interrogatorio Directo.
    2) Descripción.
    3) Ocurrencia de los eventos.
    4) Efectos de la acción.
    Por regla general no se pueden hacer preguntas sugestivas.
    5) Conclusivas.
    Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    Saltar, brincar y correr
    CONTRA INTERROGATORIO.
    Preguntas cruzadas
    (el Cross)
    Propósitos.
    No es recomendable usar el interrogatorio Directo.
    Por regla general se pueden hacer preguntas sugestivas.
    Dr. Saúl Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El Salvador.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    CONTRAINTERROGATORIOEnfrentar a los testigos de la parte contraria es una de las habilidades más difíciles de desarrollar. Se requiere, entre otras cosas, conocer los puntos débiles del testigo y su testimonio, cómo se confrontan esos puntos débiles, tener dominio sobre el testigo y saber cuándo comenzar y cuándo terminar.EL CONTRAINTERROGATORIO PERSIGUE LOS SIGUIENTES OBJETIVOS:
    1.- Atacar la credibilidad del testigo.- Es decir demostrar al juez las razones por las cuales no debe creer en el testigo como persona. Por ejemplo demostrar que tiene interés en que el fallo sea absolutorio, porque el testigo tiene negocios con el sindicado y si éste es condenado el testigo también perdería.
    2.- Atacar la credibilidad del testimonio.- Significa que lo que vamos a poner en tela de juicio es el contenido del testimonio y no la persona. Este ataque se puede dirigir hacia los siguientes aspectos: La percepción de los hechos, la memoria que el testigo tiene de esa percepción y la comunicación de esa memoria.
    3.- Buscar que el testigo de la contraparte aporte algo, así sea mínimo, a nuestra teoría del caso.
    4.- Sacar a relucir lo que el testigo no dijo durante el interrogatorio.
    5.- Tener elementos para los alegatos de conclusión.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    DESARROLLO DEL CONTRAINTERROGATORIOORGANIZACION LOGICA.Es necesario iniciar el contrainterrogatorio buscando que el testigo de alguna información que pueda servir a su teoría del casoPosteriormente le interesará desacreditar el testimonio (o el testigo, según el acaso). En vista de que se trata de un testigo que dice mentiras o de un testigo contrario a sus intereses, le permite al contrainterrogador moverse de un tema a otro, porque no está tratando de estructurar una historia lógica, sino simplemente de obtener información que le sea útil a sus hipótesis.IDENTIFICACION DE TEMAS CLAVES.El contrainterrogatorio, como ya se dijo, utiliza temas y no historias, por ello es necesario que el contrainterrogador identifique perfectamente los temas sobre los cuales versará su actuación, si se trata de desacreditar al testigo, al testimoino, los dos, etc..- Escoja tres o cuatro temas, no muchos, porque no toda la información que suministre el testigo va a ser válida para usted. Limítese a los aspectos importanters y no a aquellos que pueden resultar inútiles (si los hechos sucedieron a las 2 y el testigo dijo que entre una media y dos media, para qué se desgasta en este tópico?).APOYOS VISUALES.En muchas oportunidades el apoyo visual sirve a los propósitos del contrainterrogador porque permite resaltar las contradicciones del testigo.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    INTERROGATORIO
    OBJETIVO.Tiene como objetivo lograr que el testigo presente todos los hechos que le constan como los haya percibido, como los recuerde y los pueda reproducir oralmente.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    FUNCION DEL INTERROGATORIO.
    Su función es presentar el testimonio de manera efectiva, lógica y persuasiva.
    Efectiva para lograr comprobar la teoría del caso, deje de lado lo que no sea relevante.
    Lógica para obtener un relato coherente de los hechos, destaque los puntos que considere son claves.
    Persuasiva, porque el fin del proceso oral es lograr el convencimiento del juez, el interrogatorio no será persuasivo si es improbable o suena como entrenado (el testigo se aprendió un guión).
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    PLANEACION DEL INTERROGATORIO.
    1. La planeación, como casi todos los actos, debe tener sustento en la teoría del caso, es cuando el abogado planifica el interrogatorio desde varias perspectivas, a quiénes llamará como testigos? Para qué los llamará (qué hechos pretende probar con cada testigo). En qué orden presentará a los testigos?
    2. Existen varios principios que han sido aceptados para resolver este interrogante del abogado al momento de elaborar la teoría del caso, ellos son:
    PRINCIPIO DE ORDEN CRONOLÓGICO.- Los testigos serán presentados en el mismo orden en que puedan ilustrar cómo sucedieron los hechos. Es la manera más usual.PRINCIPIO DE PRIMACÍA Y NOVEDAD.- Se aplica cuando se busca que el testigo informe sobre hechos que el abogado quiere se recuerden mejor, se basa en que las personas recuerdan lo primero y lo último que oyen.
    PRINCIPIO DE TESTIMONIO MÁS CREÍBLE.- Consiste en presentar primero los testigos cuyos testimonios sean más verosímiles.
    PRINCIPIO DE TESTIGO MÁS CREÍBLE.-Se presentarán primero los testigos que socialmente sean más creíbles, desde la óptica del grupo social (personas de reconocida fama y honra
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    SELECCIÓN Y ORGANIZACIÓN DE LA PRUEBA.
    Es necesario tener en cuenta los siguientes aspectos:1. No sobrecargue la prueba.-
    2. Si tiene dos testigos (o uno) que puedan indicar fehacientemente los hechos, no utilice un tercero o cuarto.
    3. Utilice solamente los testigos necesarios para probar los elementos de su teoría del caso.
    4. Si utiliza testigos débiles está dando posibilidades a su contraparte.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    TECNICAS DEL INTERROGATORIO.
    El interrogatorio debe ser meticulosamente planeado desde el momento mismo en que se está construyendo la Teoría del Caso y, posteriormente, en las entrevistas con los testigos, aún durante su desarrollo. Se aconseja tener en cuenta:
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    NO PIERDA EL RUMBOEl abogado que en el interrogatorio de su testigo pierda el rumbo, estará perdiendo credibilidad y de paso desaprovechando al testigo para apoyar su teoría del caso.Es preciso tener siempre en mente la respuesta a la pregunta PARA QUE ESTA AQUÍ EL TESTIGO? Cuál era la finalidad que yo tenía para haber llevado a esa persona?, qué puntos puede aclarar y qué hechos le constan?USE LENGUAJE APROPIADOEvite los formalismos y frases de cajón, como: Sírvase informar.- Infórmele al despacho etc. Utilice un lenguaje simple y poco adornado, a efecto de no confundir al testigo, recuerde que el interrogatorio es una charla entre el abogado y el testigo; además el testigo siempre querrá ayudar a la parte que lo lleva, es decir a quien interroga.PERMITA QUE EL TESTIGO EXPLIQUEEs frecuente que el testigo pronuncie una palabra o una oración de difícil entendimiento, especialmente por su formación socio cultural, en este caso es preciso aclarar esa palabra o esa frase con otras preguntas, pero nunca deje que el testimonio termine sin aclarar lo que más tarde puede confundir al juez o al jurado.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    OBSERVE Y ESCUCHE AL TESTIGORecuerde que el protagonista es él y no usted, además es preciso estar atento a cualquier información que el testigo está dando y que usted no conoce. De otra parte escuchar al testigo es una buena guía del interrogatorio, ello evita formular preguntas de manera reiterativa.Tome nota de lo que el testigo dice, estos apuntes le servirán para el alegato de conclusión.UTILICE APOYOS VISUALESEl apoyo visual sirva para que el testigo se ubique con mas facilidad en el lugar de los hechos. Estos apoyos pueden ser mapas, croquis, dibujos, proyecciones de video, presentación de objetos, etc.TIEMPO Y RITMO DEL INTERROGATORIORecuerde que la percepción oral alcanza su máximo grado en los primeros 15 o 20 minutos, después se tornará algo monótono.Inicie y termine el interrogatorio con fuerza, es decir con aspectos que verdaderamente impacten y apoyen de manera fehaciente su teoría del caso.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    FORMAS DE INTERROGAR
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    Existen diversos medios de interrogar, es decir de formular preguntas, el abogado elegirá una clase de ellas o todas, según su teoría del caso.PREGUNTAS NARRATIVAS
    Invitan al testigo a describir sucesos con sus propias palabras, la respuesta esta clase de preguntas será más emocional y vívida, sugieren que la respuesta no es memorizada, sino por el contrario espontánea.No obstante se presentan algunas desventajas como:
    a.- El testigo puede usar esta pregunta para aprovecharse y denigrar de su adversario (recuérdese que la respuesta es emocional )
    b.- El fácil que el testigo se desvíe del tema.
    c.- El testigo puede inclinarse a dar su opinión y no la narración de los hechos por los que se le inquiere.Ejemplo: Qué sucedió cuando usted llegó a esa fiesta?
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    PREGUNTAS ABIERTASEn esencia, son preguntas narrativas pero limitadas en su respuesta. Se utilizan cuando el abogado necesita llamar la atención del testigo de un evento que quiere sea descrito.Ejemplo: Cómo observó el vehículo después de la colisión?PREGUNTAS CERRADASComo su nombre lo indica, son preguntas que prácticamente obligan al testigo a responder con monosílabos, es necesario tener en cuenta que fácilmente esta clase de preguntas, si no son bien formuladas pueden ser consideradas como sugestivas y, por consiguiente, objetables.Ejemplo: de qué color es la motocicleta de Juan?PREGUNTAS DE SEGUIMIENTONo tienen un modelo determinado, se trata de llevar al testigo a que complemente una respuesta anterior, porque se necesita tener un conocimiento más exacto de lo que dijo.Ejemplo: Cuando usted dice ellos estaban gritando, a quiénes se refiere?
     
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    OBJECIONES
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    La objeción es un medio de ejercer el derecho de contradicción y, además, un medio para controlar el cumplimiento de las reglas ético jurídicas del debate.Básicamente se pueden objetar las
    1 ) pruebas,
    2) las preguntas
    3) y los alegatos.
  • Dr. Saúl Ernesto Morales Catedratico de la Universidad de El Salvador Tecnicas de Oralidad.
    TIPOS DE OBJECIONES.
    • En la objeción tendrían disponible el fundamento expuesto en el Art. 162 del Código Procesal Penal, en donde se define la pertinencia como aquello que se refiere directa o indirectamente al objeto de la averiguación y sea útil al descubrimiento de la verdad. Todas las preguntas en un proceso judicial deben ser pertinentes a la causa que se juzga. No debemos confundir la pertinencia con la relevancia. Un asunto puede ser relevante, e incluso de mucha importancia, pero si carece de pertinencia a la causa que se juzga no deber ser permitido.
    La pregunta formulada es impertinente:
    • Recordar siempre que esta objeción sólo procede cuando la pregunta es sugestiva se hace en el interrogatorio directo. Esto también está regulado por el del Código Procesal Penal en su Art.348 Inciso 2° pero el fundamento es que en el interrogatorio directo quien está declarando es el testigo traído por la parte que lo interroga y debe seguir las contestaciones de forma espontánea y no inducida por la parte que lo trae. A diferencia del contrainterrogatorio, donde el que hace las preguntas es la parte contraria y su propósito es confrontar a ese testigo y destruir su credibilidad, siendo la sugestividad el método más efectivo para lograrlo.
    La pregunta formulada es sugestiva:
    • Si ya una pregunta fue formulada y contestada de forma responsiva no se debe permitir que se responda la misma pregunta, porque sería la de no acabar. Además se prestaría para que una parte de énfasis impropio a un punto específico.
    La pregunta formulada es repetitiva:
  • Las preguntas deben ser hechas en forma sencilla para que el testigo como el juzgador no se confunda. Las preguntas compuestas tiende a confundir y en los procesos penales eso es lo menos aconsejable. Lo correcto debe ser una pregunta a la vez.
    La pregunta formulada es compuesta.
    • La pregunta formulada asume hechos sobre los cuales no ha desfilado evidencia con anterioridad:
    • Una pregunta no puede asumir hechos de los cuales el testigo no ha declarado con anterioridad, puesto que de ser así quien estaría declarando es la parte que formula pregunta. Ej: el abogado no podría preguntar: ¿en dónde se encontraba el automóvil azul cuando usted llegó al lugar de los hechos?, y el testigo en ningún momento de se declaración dijo que el carro era azul.De permitirse esto ya estaría en el record de caso y en el recuerdo del juzgador que el carro era azul cuando el testigo nunca mencionó ese detalle y fue el abogado en la formulación de la pregunta quien lo manifestó.
    La pregunta asume hechos
    • Si se permitieran preguntas especulativas en un proceso podríamos estar días y meses haciendo preguntas. Es decir, podríamos estar preguntando todo aquello que se nos ocurriera en cuanto a que hubiese pasado si tal otra cosa hubiese ocurrido. Esto también cabría en la categoría de una pregunta impertinente, ya que si lo que se pregunta no fue lo que ocurrió entonces no sería pertinente para descubrir la verdad de lo ocurrido.
    La pregunta formulada es especulativa:
    • Esto se utiliza mucho por los abogados para tratar de llevarle prueba al juzgador por medio de una pregunta formulada y no por la respuesta del testigo. Ej: el abogado le pregunta al testigo.
    • ¿Mire a ver si Usted no le dijo a la Policía que Pedro llegó al lugar como a la hora de haber ocurrido los hechos?, el testigo le podrá contestar que nunca dijo eso, pero ya quedo en la mente de juzgador ese dato, por voz del abogado. En ese caso, se debe solicitar que el abogado haga una oferta de que tiene evidencia independiente para probar que eso fue así. De lo contrario, se le estaría permitiendo que el abogado hiciera una pregunta con datos o hechos de los cuales aún no se ha desfilado prueba para sustentar su alegación.
    • Otro ejemplo podría ser que el abogado pregunte al testigo: ¿Mire a ver si Usted no dijo en el pueblo que tenía dudas sobre quién realmente lo había asaltado?. El problema con está pregunta es que, a menos que el que la formule tenga la prueba a esos efectos, la pregunta de por sí está transmitiendo un hecho falso y tal situación no es justa para el abogado contrario. Ante un juicio por jurado este tipo de estrategia es imprescindible.
    • Se debe objetar y solicitar que en ese instante se haga una oferta de prueba y si no se hace, pedir que no permita la pregunta.
    La pregunta formulada es capciosa:
    • El testigo está en el proceso para contestar las preguntas que se le formulen y no lo que él desee responder. Por tanto su contestación se debe de limitar a contestar lo que, en específico, se le preguntó y no más.Esta objeción la pueden formular cuando la pregunta la hace el abogado y el testigo no le es responsivo, pero también puede ser hecha cuando Ustedes hagan una pregunta a un testigo y el mismo les conteste otra cosa distinta a lo que se le solicitó en la pregunta. En ese caso, se le pide auxilio al tribunal para que oriente u ordene al testigo a ser responsivo. Otra estrategia puede ser permitir que conteste lo que quiera contestar, siempre y cuando no sea perjudicial esa respuesta para su posición en el caso, y luego que conteste, decirle, “muy bonita su contestación, pero no me contestó mi pregunta, así que todavía estoy esperando la respuesta a la misma”.
    La contestación del testigo a la pregunta formulada no es responsiva:
  • La pregunta formulada o la respuesta a la misma es prueba de referencia:
    • En Estados Unidos y en Puerto Rico esta es una de las áreas del Derecho Probatorio más reglamentadas. Ello es así, porque en nuestro proceso oral está el principio cardinal de que el acusado tiene Derecho Constitucional a carearse o confrontarse con las pruebas que haya en su contra, y la prueba de referencia no permite que esto se haga. Un ejemplo explicaría la situación. En un caso de asesinato un testigo en corte declara que su vecino (el cual no es testigo en el juicio le dijo que el acusado fue a quien él vio matando al occiso. Si esta declaración se permitiera en el proceso, se estaría dejando huérfano al acusado para poder confrontar esa aseveración, ya que quien la hizo no está presente en el juzgado (la corte) para poder ser confrontado por el acusado. Lo mismo ocurriría cuando un testigo de defensa declara algo que constituye prueba de referencia. Se le estaría privando al fiscal de contrainterrogar a la persona que realmente tiene el conocimiento directo de la aseveración que se pretende introducir como prueba en el caso.
    • Las partes están para hacerle preguntas a los testigos y no para argumentar con ellos, si la contestación que le da el testigo al que lo está interrogando no es lo que este esperaba o deseaba, puede ponerse a argumentar o discutir con el testigo, esa no es la función de las partes en el proceso. El abogado pregunta y el testigo contesta, esa y no otras son sus funciones.
    La pregunta formulada es argumentativa
    • La pregunta ambigua es aquella que no es clara, es decir, que no se entiende o puede estar sujeta a varias interpretaciones, si es así, como puede pretenderse una contestación clara y responsiva, si la misma pregunta es confusa de la suya
    La pregunta formulada es ambigua:
  • Los testigos que no son peritos sólo pueden declarar sobre los hechos que le consten de propio y personal conocimiento, sólo los peritos pueden emitir opiniones sobre su campo de especialización.
    Está emitiendo una opinión y no ha sido cualificado como perito:
  • Esa objeción se hace cuando el testigo, aunque está siendo responsivo con su respuesta continua declarando cosas que no se le solicitaron en la pregunta. Tan pronto el testigo contesta lo que se le preguntó debe terminar, sí continua diciendo cosas, se debe objetar inmediatamente.
    El Testigo contesta más de lo que se le pregunta:
  • A LA CANDUCTA DEL ABOGADO
    A LA CANDUCTA DEL ABOGADO
    • Esto se da mucho cuando el abogado, al citar al testigo, utiliza palabras, que no fueron las exactamente usadas por aquél, cuando prestó su testimonio, lo que crea confusión y lleva al record un dato falso. Hay que recordar, que en asuntos jurídico legales, una palabra puede cambiar el resultado de un pleito, por tanto, es esencial que se utilicen siempre las palabras correctas y adecuadas, máxime cuando lo que se está haciendo es citando lo vertido por un testigo en su declaración. Después de todo, es esa declaración lo que constituye la prueba del caso, y debe de ser citada correctamente.
    No cita correctamente lo declarado por el testigo en su examen directo:
    • En el contrainterrogatorio es permisible ser firme, acucioso, insistente y vehemente con el testigo interrogado, pero eso no quiere decir que se le falte el respeto. Toda persona merece respeto de los demás, aún los testigos sujetos a un fuerte contrainterrogatorio. Lo que constituye una “falta de respeto” siempre va a quedar a la sana discreción del juez, ya que lo que para uno constituye una falta de respeto para otros puede ser permisible.
    Es irrespetuoso con el testigo:
    • Luego que el abogado formula la pregunta tiene que permitirle al testigo contestarla, independientemente que la contestación no le favorezca, claro, para ello la contestación tiene que ser responsiva. Si se permitiera esta situación, entonces estaría en manos del interrogador controlar las contestaciones del testigo y ello no es permitido en el sistema adversativo. Por ello, es que se recomienda que si Usted no sabe l que se va a contestar el testigo, en un asunto clave o crucial no formule la pregunta, se puede llevar una sorpresa devastadora para su posición en el caso.
    No está permitido que el testigo conteste:
  • Esta táctica se utiliza mucho por coacusados para sacar del balance al testigo y tratar de que el fiscal pierda el “hilo” de su línea de interrogatorio, además de objetar tal practica, recomendamos, que en ese momento, anote en un papel por donde se quedado interrogando cosa que cuando termine la discusión de la objeción continúe por la misma línea evitando así que el abogado logre uno de sus propósitos al haber objetado. No se debe permitir esta practica, ya que sería abusar del sistema adversativo, sólo se objeta cuando hay una razón en derecho para ello.
    Objetar por objetar y sin tener fundamento para hacerlo
    • Como se mencionó anteriormente, el abogad está para hacer preguntas y el testigo para contestarlas. Los cometarios de los abogados no son parte de la prueba, por tanto no se debe permitir que se hagan comentarios a cada una de las respuestas del testigo. Esto además se presta para ir recalcando y multiplicando la respuesta dada por el testigo lo que resulta impropio.
    Hace comentarios luego de cada respuesta del testigo.
    • A LOS INFORMES DE CLAUSURA AL JURADO O AL JUEZ.
    • Las explicaciones sobre el derecho aplicable sólo le corresponden impartirlas al juez y no a las partes, esto se prestaría para que cada parte interprete el derecho a su manera y confunda al jurado.
    Se está entrando en explicaciones de Derecho, función que e corresponde al Juez.
  • Es impropio e impermisible el que un informe de clausura, especialmente en casos vistos ante un Jurado se comente prueba que no ha sido admitida, es como si no existiera la misma para todos los efectos por tanto no puede ser tomada en cuenta por el juzgador de los hechos al momento de tomar la decisión final en e caso
    Se está comentando prueba que no fue admitida en el juicio, luego de haber sIdo objetada oportunamente.