Your SlideShare is downloading. ×
Economia y Sociedad en America Latina: El Desafio de la Igualdad
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Economia y Sociedad en America Latina: El Desafio de la Igualdad

668
views

Published on

Presentación hecha en el Taller Salud Global y Diplomacia de la Salud, en mayo. Lea más en http://bit.ly/XW38OY

Presentación hecha en el Taller Salud Global y Diplomacia de la Salud, en mayo. Lea más en http://bit.ly/XW38OY


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
668
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
32
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide
  • Mientras en promedio para 6 países de ALC el Gini baja 3.8% luego de impuestos y transferencias, para el promedio de 15 países de Europa baja 32.6%.
  • - En el 2010 se recuperó la senda de reducción de la pobreza, aunque a un ritmo inferior al del sexenio previo (2002-2008). - En los últimos años, la evolución de la pobreza extrema o indigencia ha sido menos positiva, debido al impacto del alza del precio de los alimentos. Esto es particularmente evidente en 2009 así como en la proyección al 2011.
  • El gasto social como porcentaje del PIB ha seguido incrementándose, desde un piso bajo de 11.3% en 1990-91 hasta 17.9% en 2008-2009. Como porcenaje del gasto público total, el gasto social tuvo un aumento significativo hasta el 2006-2007 (63%), y luego tuvo un ligero descenso (62.% en 2008-2009). Con todo merece destacarse el aumento del gasto público, y del gasto público social, durante los últimos dos bienios considerados (2006-7 y 2008-9).
  • Se trata de reponer y re-articular un Estado con injerencia en la orientación del desarrollo con visión de largo plazo y con real capacidad de asignar recursos y cumplir funciones de redistribución y regulación, con una ruta clara hacia la igualdad. Esto, en el marco de nuevas relaciones con la sociedad y el mercado, con el sistema de representación y la base de constitución de los actores sociales. Se trata de construir ciudadanía.
  • Transcript

    • 1. ECONOMÍA Y SOCIEDAD ENAMÉRICA LATINA: EL DESAFÍO DE LA IGUALDAD Presentación al Taller Salud Global y Diplomacia de la Salud - ISAGS Rio de Janeiro, 7 de mayo de 2012
    • 2. I. LAS MÚLTIPLES CARAS DE LA DESIGUALDAD
    • 3. Deudas multifacéticas que se refuerzan entre síEl desafío de la igualdad implica enfrentar deudas históricas y vigentes: • Peor distribución del ingreso • Heterogeneidad productiva como fábrica de desigualdad estructural • Desigualdad en desarrollo de capacidades y conocimientos • Desigualdad en el mundo del trabajo y de la protección social • Discriminación racial, étnica, de género y generación • Una fiscalidad con muy escaso efecto redistributivo de la riqueza Todo lo anterior tiende a la reproducción intergeneracional de las desigualdades.
    • 4. América Latina tiene la distribución del ingreso más concentrada del mundo América Latina (18 países) y otras regiones del mundo: coeficiente de concentración de Gini, CIRCA 2009. 0.70 0.60 0.59 0.59 0.54 0.50 0.47 0.45 0.40 0.41 0.41 0.41 0.30 0.30 0.32 0.32 0.29 0.27 0.25 0.20 0.10 0.52 0.44 0.41 0.38 0.38 0.35 0.33 0.00 América África Asia oriental África del Asia Europa OCDE b (20) Latina y el subsahariana y el Pacífico norte y meridional oriental y Caribe (18) (37) (10) Oriente (8) Asia central medio (9) (21) Promedio Máximo MínimoFuentes: CEPAL, en base a tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países y World Income Inequality Database (WIID).[http://www.wider.unu.edu/research/Database/en_GB/database/].
    • 5. Aunque sigue muy alta, se redujo la desigualdad entre los grupos más ricos y más pobres AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE GINI, 1990-2002, 2002- 2008 a/ Y 2008-2010 b/ 2 Aumentó la brecha de 1 ingresos 0 -1 -2 -3 -4 Venezuela (Rep.Bol. de) Colombia Guatemala Bolivia c/ Honduras Costa Rica Ecuador c/ Argentina México Panamá d/ Perú República Dominicana Chile Nicaragua Uruguay c/ Paraguay d/ El Salvador Brasil 1990-2002 2002-2008 2008-2010Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestasde hogares de los respectivos países.
    • 6. HETEROGENEIDAD PRODUCTIVA: EL EMPLEO SECONCENTRA EN SECTORES DE BAJOS INGRESOS 1990 1998 2003 2008SECTORES DE ALTA PRODUCTIVIDAD 7,9 7,0 7,3 8,1SECTORES DE MEDIA PRODUCTIVIDAD 23,1 20,7 19,7 20,0SECTORES DE BAJA PRODUCTIVIDAD 69,0 72,3 73,0 71,9TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0
    • 7. FÁBRICA DE DESIGUALDAD Y POBREZA: LA BRECHA DE PRODUCTIVIDAD POR TAMAÑO DE LAS EMPRESASPRODUCTIVIDAD RELATIVA RESPECTO A LAS GRANDES EMPRESAS DE LOS DISTINTOS AGENTES Microempresa Pequeñas Medianas Grandes s empresas empresas empresas Argentina 24 36 47 100 Brasil 10 27 40 100 Chile 3 26 46 100 México 16 35 60 100 Perú 6 16 50 100 Alemania 67 70 83 100 España 46 63 77 100 Francia 71 75 80 100 Italia 42 64 82 100 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Nota: El cuadro cuantifica el porcentaje de la productividad de cada tipo de empresa respecto a su contraparte de mayor tamaño (grandes). Los datos de productividad y la clasificación del tamaño de empresa, abarcan solo al sector formal de la economía y se basan en la información difundida por las instituciones de fomento de cada país (véase Ferraro y Stumpo, 2009).
    • 8. Una de las caras duras de la desigualdad en logros educativos es el contraste en conclusión de secundaria por nivel socioeconómico AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): CONCLUSIÓN DEL NIVEL SECUNDARIO SUPERIOR ENTRE JÓVENES DE 20 A 24 AÑOS SEGÚN CONDICIÓN DE NIVEL DE INGRESO PERCÁPITA Y SEXO, ALREDEDOR DE 2008 a (En porcentajes) 100 90 Hombres Mujeres 86 81 80 72 70 59 62 Porcenta je 60 55 49 49 50 44 40 35 31 30 23 26 22 20 26 20 10 0 Total Indígena s No indígena s Quintil 3 Quintil 1 Quintil 2 Quintil 4 Quintil 5 Quintil de ingresos Zonas ruralesFuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países.a Las cifras respecto a jóvenes indígenas y no indígenas refieren a 8 países, y corresponden a 2007.
    • 9. Ni hablar de la brecha en acceso y logros de educación superior de la juventud AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): CONCLUSIÓN DE AL MENOS CINCO AÑOS DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA ENTRE JÓVENES DE 25 A 29 AÑOS, SEGÚN QUINTILES DE INGRESO PER CÁPITA Y SEXO, ALREDEDOR DE 2008 (En porcentajes) 50 Hombres 45 Mujeres 40 35 30.4 30 Porcentaje 23.9 25 20 15 12.4 9.1 8.2 10 7.4 5.5 5 2.1 3.4 0.7 1.0 1.6 0 Tota l Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5 Quintil de ingresos Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países.
    • 10. El eslabonamiento educación-empleo reproduce y, eventualmente, amplía las inequidades sociales AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): INGRESOS LABORALES MENSUALES DE LA POBLACIÓN OCUPADA DE 15 A 29 AÑOS, DE 30 A 64 AÑOS Y DE 15 AÑOS Y MÁS, SEGÚN EL NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO a (En porcentajes y dólares de 2000 ppa) 2500 15-29 30-64 1964 Promedio de ingreso (US$PPA 2000) 2000 15 Y MAS 1500 1086 1000 686 666 500 548 424 500 307 0 Primaria Primaria Baja sec. Alta sec. Secundaria Terciaria Universitaria Total incompleta completa incompleta incompleta completa incompleta completaFuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de losrespectivos países, circa 2008.
    • 11. Lo anterior se eslabona también con patrones de exclusión-inclusión en el mundo del trabajo AMÉRICA LATINA (PAÍSES SELECCIONADOS): TASAS DE INFORMALIDAD SEGÚN EL NIVEL EDUCATIVO ALCANZADOa (En porcentajes) 100 15-29 90 30-64 80 15 Y MAS 73.5 70 64.4 Tasa de informalidad 60 51.8 46.1 47.0 50 40 31.7 30 21.2 20 13.6 10 0 Primaria Primaria Baja sec. Alta sec. Secundaria Terciaria Universitaria Total incompleta completa incompleta incompleta completa incompleta completa Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países, circa 2008.
    • 12. Precariedad, desprotección. En el 2006, el acceso a la seguridad social entre los ocupados en AL llegó a un 37.3%, y entre los ocupados informales urbanos alcanzó apenas a un 19.6%. AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): OCUPADOS a AFILIADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL, ALREDEDOR DE 2006 68.4 51.3 Afiliados a la seguridad social como porcentaje 43.9 de la población en edad Cobertura promedio: 37,3% de trabajar: 23.9 25.5 19.6 16.3 15.4 Urbano 1 Urbano 2 Rural Urbano formal 3 4 5 Quintil 5 6 Quintil 1 7 Hombres 8 Mujeres informal Fuente: CEPAL (2008). Panorama Social de América Latina 2008. aTrabajadores ocupados de 15 años y más que declararon ingresos laborales. En el caso de Argentina y República Bolivariana de Venezuela, asalariados. Promedio simple.
    • 13. La indigencia es mucho mayor en minorías indígenas yafrodescendientes, por lo que la discriminación histórica se perpetúa en exclusión presente América Latina (9 países): Incidencia de la extrema pobreza de indígenas y afro descendientes como múltiplo de la incidencia en el resto de la población Indigencia indígena y afrodescendiente / indigencia en el 6 5.0 5 4 3.4 resto de la población 2.9 3.0 3 2.6 2.4 2.1 2.1 2 1.6 1.5 1.2 1 0 Bolivia (2007) Ecuador Perú (2009) Chile (2009) Panamá Nicaragua Brasil (2009) Promedio Guatemala América Latina Paraguay (2009) (2009) simple (2009) (2005) (2006) (9 países) Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
    • 14. Los niños y las mujeres siguen siendo más vulnerables a la pobreza. De hecho su peso en la pobreza se incrementa entre 2002 y 2008 AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): COCIENTE ENTRE LAS TASAS DE POBREZA DE NIÑOS Y MUJERES Y LAS DEL RESTO DE LA POBLACIÓN, ALREDEDOR DE 2002 Y 2008 a/ Niños entre 0 y 14 años / Personas de 14 años y más Mujeres / Hombres (con edades entre 20 y 59 años) 1.403.0 1.35 1.302.5 1.25 1.202.0 1.15 1.101.5 1.05 1.001.0 0.95 R.Dominicana Colombia Panamá c/ Costa Rica Chile México Perú Nicaragua Ecuador c/ Paraguay b/ Uruguay c/ El Salvador Honduras Brasil R.Dominicana Bolivia c/ Colombia Guatemala Venezuela Costa Rica Panamá c/ Argentina b/ Chile México Perú Nicaragua Ecuador c/ Paraguay b/ Uruguay c/ El Salvador Honduras Brasil Bolivia c/ Venezuela Argentina b/ 2002 2008 2002 2008 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países. a/ Países ordenados según la variación anual de la tasa de pobreza. El período 2002 corresponde a la encuesta más reciente disponible entre 2000 y 2002, y el período 2008, a la más reciente disponible entre 2004 y 2008. b/ Área metropolitana. c/ Área urbana.
    • 15. El efecto redistributivo de impuestos y transferencias es mucho mayor en Europa que en la regiónAMÉRICA LATINA Y EUROPA (PAÍSES SELECCIONADOS): DESIGUALDAD DEL INGRESO ANTES Y DESPUÉS DEL PAGO DE IMPUESTOS Y TRANSFERENCIAS, 2008 (En porcentajes de variación del coeficiente de Gini) Argentina -2,0 Brasil -3,6 Chile -4,2 Colombia -7,0 México -3,8 Perú -2,0 América Latina y el Caribe (6 países) -3,8 Austria -34,2 Bélgica -36,2 Dinamarca -40,8 Finlandia -34,7 Francia -24,4 Alemania -34,9 Grecia -25,0 Irlanda -35,8 Italia -22,9 Luxemburgo -41,5 Países Bajos -33,3 Portugal -24,0 España -25,5 Suecia -35,6 Reino Unido -34,6 Union Europea (15 países) -32,6 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Goñi, López y Servén (2008).
    • 16. II. PERO NO TODO ES PARA DEPRIMIRSE
    • 17. Factores que inciden en este giro en positivo de reducción de pobreza1. Crecimiento económico sostenido con mayor generación de empleo que en la década de los 90.2. Aumento significativo de los ingresos laborales.3. Impacto positivo de programas sociales, sobre todo de transferencias y protección social no contributiva, en reducción de la pobreza.4. Políticas contra-cíclicas en tiempos de crisis consagran amortiguadores frente a la vulnerabilidad.5. Aumento de tasa de participación femenina, en algunos países más que en otros, también en hogares de menores ingresos.6. Efecto de tendencia demográfica de menor número de hijos por mujer, lo que reduce tasas de dependencia también en hogares pobres.7. Tendencias históricas de mejoramiento respecto de pobreza por carencias básicas: educación, nutrición, acceso a servicios básicos.de protección social no contributiva con impacto fuerte en reducción de pobreza y vulnerabilidad.
    • 18. Luego de la década perdida de los 80, unos díficiles noventa y logros del nuevo siglo La década pérdida Los díficiles noventa Logros sustantivos 50 48 48 46 Incidencia de la pobreza 44 44 41 42 40 38 36 33 34 32 30
    • 19. Pese a la magnitud de la crisis global, la pobreza y la indigencia aumentaron en 2009 menos de lo esperado y descendieron en2010 AMÉRICA LATINA: EVOLUCIÓN DE LA POBREZA Y DE LA INDIGENCIA, 1980-2011a (En porcentajes y millones de personas) 60 250 48,4 225 50 215 43,8 43,9 204 200 Millones de personas 40,5 183 184 177 174 40 33,2 Porcentajes 33,0 31,4 30,4 150 136 30 22.6 99 95 91 18.6 18.6 19.3 100 20 71 73 70 73 12.8 13.1 12.7 62 12.3 10 50 0 0 1980 1990 1999 2002 2008 2009 2010 2011 1980 1990 1999 2002 2008 2009 2010 2011 Indigentes Pobres no indigentes Pobres no indigentes IndigentesFuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de losrespectivos países.a Estimación correspondiente a 18 países de la región más Haití. Las cifras colocadas sobre las secciones superiores de las barras representan el porcentaje de personas pobres(indigentes más pobres no indigentes). Las cifras para 2011 corresponden a una proyección.
    • 20. A nivel regional, el gasto público, en especial el gastosocial, ha registrado un aumento muy significativo en las últimas dos décadas. AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (21 PAÍSES): EVOLUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO TOTAL Y SOCIAL, 1990-1991 A 2008-2009 (En porcentajes del PIB y del gasto público total) Gasto público total como porcentaje del PIB 40 100 Gasto público social como porcentaje del PIB Porcentaje del gasto público 35 Gasto social omo % del gasto público 90 28.8 Porcentaje del PIB 30 25.2 25.2 26.0 26.0 25.2 25.6 80 25.0 24.4 24.1 25 62.8 63.0 62.3 70 61.2 20 58.3 54.1 55.7 60 15 52.0 47.2 44.9 50 10 17.9 14.5 14.7 14.9 15.2 16.1 11.3 11.9 13.5 13.5 40 5 0 30 1990- 1992- 1994- 1996- 1998- 2000- 2002- 2004- 2006- 2008- 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.
    • 21. A no dormirse en los laureles…• Seguimos siendo todavía la región con la peor distribución del ingreso en el mundo• Si bien aumentaron los ingresos salariales, las brechas de productividad se mantienen incólumes, con baja inversión sectores de baja productividad• Difícil atacar la reproducción intergeneracional de la desigualdad si no se aborda con mucha energía la desigualdad en logros y aprendizajes en la educación formal• La revolución digital es una oportunidad, pero no una garantía de reducir brechas en acceso a información, conocimiento, redes sociales, visibilidad pública• Si retorna la inflación, lo hace con desigualdad, castigando a los de menores ingresos• La protección social sigue segmentada en acceso y calidad, si bien hay reformas importantes, pero falta avanzar hacia un universalismo en umbrales mínimos y con progresividad.
    • 22. III. LAS GRANDES ORIENTACIONESESTRATÉGICAS PRO- IGUALDAD
    • 23. ¿Qué hacer para reducir la desigualdad y la pobreza? La perspectiva de la CEPAL1. Una macro anti-volatilidad, con instrumentos contracíclicos/estabilizadores automáticos, que promueva la inversión productiva, mitigue riesgos y fomente el financiamiento inclusivo.2. Una política en el ámbito del desarrollo productivo y de la convergencia productiva que reduzca la heterogeneidad estructural y vaya a la “médula” de la fábrica de segmentación y desigualdad.3. Políticas laborales activas para incrementar la tasa de participación, la negociación entre actores, el empleo de calidad y la protección ligada al mundo del trabajo.4. Políticas educativas para nivelar el campo de juego en desarrollo de capacidades.5. Políticas de protección social no contributiva con impacto fuerte en reducción de pobreza y vulnerabilidad.6. Pacto fiscal para atacar la desigualdad con instrumentos tributarios y de gasto social.
    • 24. Para concluir: contenido, apuesta y dinámica de la propuesta •El contenido: el papel activo y proactivo del Estado mediante las políticas públicas en las áreas planteadas (macroeconomía, convergencia productiva y territorial, empleo, protección y promoción social, fiscalidad) •La apuesta: la reposición de las políticas con vocación de igualdad, pero también de la política (igualdad de derechos, ciudadanía plena para todos, visión compartida de largo plazo, en suma, la política como espacio de orientación del desarrollo) •La dinámica: construcción de pactos sociales (fiscales, laborales, estratégicos) como fuente de legitimidad y viabilidad de la propuesta y como mecanismo de cohesión social; redistribución por la vía de políticas públicas (transferencias, promoción de capacidades y protección social)
    • 25. ECONOMÍA SOCIEDAD ENAMÉRICA LATINA: EL DESAFÍO DE LA IGUALDAD Martin Hopenhayn Director Division de Desarrollo Social CEPAL martin.hopenhayn@cepal.org

    ×