NTécnica_006

395 views
348 views

Published on

Published in: Education, Travel, Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
395
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

NTécnica_006

  1. 1. NOTA TÉCNICA Noviembre 2010PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: ¿Cómo gastaron los gobiernos regionales desde el 2007? Instituto Peruano de Acción Empresarial Centro de Estudios Estratégicos de IPAE Av. La Marina Cuadra 16 s/n - Lima 21. Telf: (511) 566 2290. Fax: (511) 566 3246 Email: cee@ipae.pe
  2. 2. PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL¿CÓMO GASTARON LOS GOBIERNOS REGIONALES CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOSDESDE EL 2007? PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: ¿Cómo gastaron los gobiernos regionales desde el 2007?ResumenUna buena gestión pública utiliza de forma adecuada todos los medios necesarios paraalcanzar un fin colectivo, valiéndose de mecanismos de decisión para la asignación ydistribución de los recursos públicos, así como de la coordinación y estímulo de los actores quese involucran para lograr tales objetivos. No obstante, cuando se habla de la gestión pública lamayor parte del debate se focaliza en la revisión del gasto público.Recientemente varios estudios sobre el gasto público han focalizado su análisis en la bajaejecución del gasto de inversión, sobre todo en la inversión en infraestructura. La importanciade estas inversiones en infraestructura radica en que i) facilitan la provisión de servicios,elevando el bienestar de la población y fomentando el crecimiento económico; ii) contribuyen aelevar la productividad y disminuye los costos de producción; y, iii) favorecen el desarrollo de lacapacidad del país para competir en la economía mundial, influyendo de manera decisiva en elclima de inversión. Sin embargo, hoy en día Perú se encuentra en el puesto 92 de 139 países enextensión y calidad de infraestructura, lo cual significa una seria desventaja para el desarrollonacional.En nuestro país, cerca del 68% del presupuesto público para inversiones es asignado a losgobiernos subnacionales -locales y regionales- por ello que las inversiones que se ejecutan enestos niveles de gobierno cobran cada vez mayor importancia. No obstante, los resultados delos últimos años han evidenciado la existencia de cuellos de botella que no permiten mejorar laejecución de las inversiones en infraestructura.La gestión pública está definida como la forma en la que cada país administra los recursosorientados a su desarrollo económico y social.1 Una buena gestión pública utiliza de formaadecuada todos los medios necesarios para alcanzar un fin colectivo, valiéndose demecanismos de decisión para la asignación y distribución de los recursos públicos, así como dela coordinación y estímulo de los actores que se involucran para lograr tales objetivos. Noobstante, cuando se habla de la gestión pública la mayor parte del debate se focaliza en larevisión del gasto público.1 PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (PNUD), "Gobernabilidad y desarrollohumano sostenible"; Enero, 1997. 2
  3. 3. PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL¿CÓMO GASTARON LOS GOBIERNOS REGIONALES CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOSDESDE EL 2007?Ello se debe a que el accionar del gasto público tiene importantes repercusiones sobre losaspectos sociales, económicos, políticos y administrativos del país, pues este abarca políticasrelacionadas con: i) el acceso a servicios básicos (salud, educación, vivienda y otros serviciossociales), ii) aspectos normativos e institucionales (protección al consumidor, seguridadciudadana, administración de justicia), y iii) acciones orientadas a mejorar la eficienciaeconómica (infraestructura, regulación de tarifas públicas, políticas en relación conexternalidades como las regulaciones sobre el medio ambiente).2Recientemente varios estudios sobre el gasto público han focalizado su análisis en la bajaejecución del gasto de inversión, debido a su importancia como uno de los factores quepromueve el crecimiento económico del país. Si bien existe una relación importante entre lasinversiones y el nivel de crecimiento alcanzado por cada economía, no toda inversión tiene lamisma capacidad de impulsar el crecimiento, puesto que ello dependerá en mucho de lacalidad de dichas inversiones. CUADRO 1 Fuente: Estadísticas del FMI, CEPAL y OCDE. Elaboración propia.¿QUÉ INVERSIONES RESULTAN EN MAYOR CRECIMIENTO?Para que el efecto multiplicador del gasto en inversión pública se refleje en tasas altas decrecimiento, este deberá concentrarse en inversiones con alta rentabilidad económica y social2 ALFAGEME, María Augusta y GUABLOCHE, María Judith. “Estado, gasto público y desarrollo de lascapacidades: una aproximación”. BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ (BCRP). Lima, 1998. 27p. 3
  4. 4. PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL¿CÓMO GASTARON LOS GOBIERNOS REGIONALES CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOSDESDE EL 2007?que tengan un impacto evidente en el desarrollo nacional. Sin embargo, resulta difícil verificarde forma sistemática la calidad de la ejecución del gasto público, puesto que en nuestro paísno existe un sistema de seguimiento a las inversiones públicas; es decir, no es posiblecorroborar la eficiencia de los servicios que brinda el Estado, ni medir el nivel de calidad de laprestación de los mismos.33 Al respecto, cabe mencionar que algunas investigaciones hanrevelado inversiones que serían incompatibles con los planes de desarrollo local o regional,como las referidas a remodelaciones exageradas de locales municipales y ornatos pocorelevantes como el monumento a la maca (Junín), al lagarto (Tumbes) y la plaza al chofer(Huánuco), entre otros.4 Sin embargo, no se cuenta con una valorización de este tipo de obrasy aparentemente no se trataría de una práctica generalizada o que represente una proporciónmuy importante del presupuesto de los gobiernos locales o regionales.En tal sentido, dado que en promedio el 68% del presupuesto público nacional destinado algasto en inversiones es asignado a los gobiernos subnacionales -locales y regionales- lasinversiones que se ejecuten en estos niveles de gobierno cobran cada vez mayor importancia. CUADRO 2 Evolución de la distribución del presupuesto público para inversiones, según niveles de gobierno 68% 62% 74% 72% 32% 38% 26% 28% 2007 2008 2009 2010 Gobierno Nacional Gobiernos Subnacionales Gobiernos subnacionales incluye gobiernos locales y regionales. Cifras tomadas sobre el Presupuesto Institucional Modificado (PIM). Fuente: Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF). Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Elaboración propia.3 DEUTSCHE GESELLSCHAFT FUR TECHNISCHE ZUSAMMENARBEIT (GTZ). “Canon y regalías: distribución yuso en los gobiernos subnacionales”. Marzo 2009. 34p.4 FRANCKE, Pedro y HERRERA, Pedro. “Análisis de la eficiencia del gasto municipal y sus determinantes”.PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ (PUCP). Lima, julio 2007. 91p. 4
  5. 5. PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL¿CÓMO GASTARON LOS GOBIERNOS REGIONALES CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOSDESDE EL 2007?Durante los últimos cuatro años, el presupuesto para inversiones asignado a los gobiernossubnacionales ha crecido en promedio 24% anual, aumentando de S/.10,400 millones en el2007 a S/.20,000 millones en el 2010, significando un incremento de 92% entre dichos años.Sin embargo, a pesar de este notable aumento en la asignación de los recursos parainversiones, la ejecución del gasto en este rubro se ha caracterizado por estar poco alineada alos requerimientos de la población -como el caso de los ejemplos que mencionamosanteriormente- y ser deficiente por sus bajos niveles de ejecución. Tal como se observa en elcuadro 3, del 2007 al 2010 los gobiernos subnacionales han ejecutado en promedio solo el 53%de su presupuesto asignado a inversiones, equivalente a decir que han dejado de ejecutarpoco más de S/. 34,000 millones, lo que representa aproximadamente el 33% del presupuestoactual o lo que en otros términos se traduciría al 9% del PBI en el 2009. CUADRO 3 Presupuesto público para inversiones y nivel de ejecución Gobiernos subancionales 2007-2010 23,002 18,557 20,002 57% 10,406 53% 51% 46% 2007 2008 2009 2010 PIM Inversiones Nivel de ejecución Cifras actualizadas a Octubre de 2010. PIM Inversiones expresado en millones de soles.Fuente: Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF). Ministerio de Economía yFinanzas (MEF).Elaboración propia.Pero de todas las formas en las que se ejecuta el gasto en inversión pública, es en la inversiónen infraestructura en la que recae el mayor interés. Definida como el conjunto de estructurasde ingeniería e instalaciones de larga vida útil utilizadas por los sectores productivos y loshogares, la infraestructura -como centrales eléctricas, escuelas, carreteras y centros de salud- 5
  6. 6. PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL¿CÓMO GASTARON LOS GOBIERNOS REGIONALES CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOSDESDE EL 2007?es importante porque su creación permite satisfacer las necesidades básicas de la población ya su vez facilita la producción económica.5ENTONCES, DEBEMOS INVERTIR EN INFRAESTRUCTURA...El Informe de Competitividad Global del World Economic Forum (WEF), entidad reconocidainternacionalmente como referente en temas de competitividad, señala que uno de loselementos básicos para el desarrollo de un país es la infraestructura. Esta se define como elconjunto de estructuras de ingeniería e instalaciones de larga vida útil utilizadas por lossectores productivos y los hogares -como centrales eléctricas, escuelas, carreteras y centros desalud.6 La importancia de las inversiones en infraestructura radica en que i) facilita la provisiónde servicios, elevando el bienestar de la población y fomentando el crecimiento económico; ii)contribuye a elevar la productividad y disminuye los costos de producción; y, iii) favorece eldesarrollo de la capacidad del país para competir en la economía mundial, influyendo demanera decisiva en el clima de inversión.7 Sin embargo, de acuerdo al Índice de CompetitividadGlobal del WEF, el Perú se encuentra en el puesto 92 de 139 países en extensión y calidad deinfraestructura, lo cual significa una seria desventaja para el desarrollo del país.Un estudio reciente realizado por el Instituto Peruano de Economía, calculó que el Perúrequiere una inversión aproximada de US$ 37,760 millones para acercarnos al nivel que tienenpaíses vecinos en cuanto a infraestructura. Dado que la inversión pública y privada eninfraestructura y concesiones entre 2007 y 2009 se ha estimado en aproximadamente US$19,000 millones,8 sería posible plantearnos como meta cerrar la brecha presente en lospróximos 6 años. Sin embargo, la competitividad es una medida relativa, y dentro de 6 años losdemás países habrán avanzado también. Por lo tanto, debemos invertir mucho más, y uncomponente clave para lograrlo es fortalecer la capacidad de inversión de los gobiernossubnacionales y la calidad de los proyectos.9De lo anterior se deduce que las inversiones públicas destacan cuando podemos apreciar lageneración de nueva infraestructura que contribuya a mejorar la provisión de algunos serviciospúblicos -como la educación y la salud- y a impulsar la actividad productiva del país.10 Portanto, dada la importancia del gasto en inversiones, y sobre todo las inversiones en5 BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID). “Un nuevo impulso para la integración de lainfraestructura regional en América del Sur”. Washington, Diciembre 2000. 82p.6 Ídem7 COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINAY EL CARIBE (CEPAL). “La inversión para la provisión deservicios públicos y su financiamiento en América Latina y el Caribe: evolución reciente, situación actual yPolíticas”. Santiago de Chile, noviembre 2004. 52p.8 Sistema Integrado de Administración Financiera, PROINVERSION9 INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍA (IPE). “El reto de la Infraestructura al 2018. La brecha de inversiónen Infraestructura en el Perú 2008”. Lima, agosto 2009. 169p.10 COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINAY EL CARIBE (CEPAL). “La provisión de infraestructuraen América Latina: tendencias, inversiones y financiamiento”. Santiago de Chile, enero 2009. 73p. 6
  7. 7. PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL¿CÓMO GASTARON LOS GOBIERNOS REGIONALES CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOSDESDE EL 2007?infraestructura, es de esperarse que los gobiernos subnacionales hayan ejecutado al máximo elpresupuesto asignado para dichos fines, sobre todo en proyectos con una notoria contribuciónsocial. A fin de hacer una revisión más detallada al respecto, nuestro análisis se centrará soloen las inversiones realizadas por los gobiernos regionales.SITUACIÓN DE LA INVERSIÓN DE LOS GOBIERNOS REGIONALESEn los últimos cuatro años, el presupuesto para inversiones asignado a los gobiernosregionales ha crecido a una tasa promedio anual de 25%. Este componente del gasto harepresentado en promedio el 37% del presupuesto total asignado a dichas instancias duranteel 2007-2010, alcanzando la suma de S/. 25,200 millones, de los cuales solo el 49% ha sidoejecutado. Sin embargo, el gasto en inversiones está estructurado por distintos componentes,de los cuales el gasto en infraestructura ha representando en promedio el 67% durante elperiodo.Entre el 2007 y 2010, el gasto en infraestructura se ha incrementado constantementehabiendo casi triplicado su participación dentro del presupuesto de los gobiernos regionales,pasando de S/. 2,100 millones a inicios del periodo a cerca de S/. 6,500 millones en el presenteaño. Durante el periodo, el presupuesto asignado para infraestructura a todos los gobiernosregionales ascendió a S/. 16,800 millones, de los cuales solo se ha ejecutado el 47%. Estoquiere decir que entre el 2007 y 2010, los gobiernos regionales dejaron de gastar cerca de S/.8,850 millones, lo que equivale a 2 puntos porcentuales del PBI en el 2009. Pero para tener unmayor alcance de lo que esto significa, haber dejado de gastar S/. 8,850 millones equivale aque no se haya ejecutado el 80% del actual presupuesto nacional asignado para la atención desectores prioritarios como educación y salud (S/. 11,000 millones). CUADRO 4 Presupuesto regional para inversiones en infraestructura y nivel de ejecución, 2007-2010 6,486 PIM Inversiones en infraestructura 5,385 Nivel de ejecución 2,772 53% 44% 2,168 46% 45% 2007 2008 2009 2010 Cifras actualizadas a Octubre de 2010. PIM expresado en millones de soles. Fuente: Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF). Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Elaboración propia. 7
  8. 8. PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL¿CÓMO GASTARON LOS GOBIERNOS REGIONALES CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOSDESDE EL 2007?Dado que existe una relación directa entre la expansión de infraestructura y la reducción de lapobreza, los bajos niveles de inversión -ya sea a nivel nacional como regional- atentan contrael bienestar de la población, que crece constantemente, y la capacidad de la economía paraproducir. La expansión de los servicios públicos permite beneficiar a los hogares y empresas,ya que al acceder a ellos la población puede atender sus necesidades y obtener con ello unmayor bienestar; a su vez, las empresas pueden elevar su nivel de producción y contribuir asíal crecimiento económico.11Pero la provisión de un servicio requiere del adecuado desarrollo de la infraestructura que losustente y permita su prestación. Por ejemplo, la calidad de las carreteras, puertos y sistemasde telecomunicaciones son factores determinantes en los costos logísticos. Se estima que ennuestro país, los costos logísticos representan aproximadamente el 30% del valor de losbienes, mientras que en Chile son el 15% y en los países de la Organización para laCooperación y Desarrollo Económico (OCDE) son en promedio el 9%.12 Aunque estas cifras sonreveladoras, no representan exactamente las diferencias en la calidad de la infraestructura,pues dependen del valor agregado de los bienes transportados. A mayor valor por peso o porvolumen (como en los productos de alta tecnología), menor será proporcionalmente el costologístico.En términos generales, el uso de los servicios de infraestructura permite ahorros en recursos ytiempo, lo que se traduce en ingresos adicionales para la sociedad. Por ejemplo, los serviciosde transporte reducen los costos de traslado, dando un mayor acceso a zonas y mercadosantes no interconectados, mientras que los servicios de saneamiento tienen importantesefectos sobre la salud de la población. También, la expansión de la infraestructura impactasobre la calidad y productividad de la fuerza laboral, que son determinantes para elcrecimiento y la reducción de la pobreza. Al tener acceso a los servicios de infraestructura lapoblación de zonas rurales puede involucrarse en actividades no agrícolas: se estima que elacceso a los servicios básicos (agua, desagüe, electricidad y telefonía) por parte de la poblaciónrural puede aumentar el ingreso promedio hasta en un 60%.13 Asimismo, la disponibilidad deservicios de infraestructura permite ampliar la gama de actividades productivas a nivel rural yreducir la dependencia de las actividades agrícolas.La revisión del presupuesto para infraestructura asignado a las regiones a lo largo del periodo,demuestra que este ha estado concentrado principalmente en obras orientadas a mejorar losservicios de transporte (34%), salud y saneamiento (25%) y educación (17%). Según el SistemaIntegrado de Administración Financiera del MEF, el gasto realizado en estas inversiones11 INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍA (IPE). “Inversión privada y pública en infraestructura en el Perú: elcamino para reducir la pobreza”. Lima, 2007. 126p.12 UNIVERSIDAD ESAN. “Inversión en infraestructura en el país. Impacto y alternativas”. Lima, febrero2010. 201p.13 ESCOBAL, Javier y TORERO, Máximo. “Análisis de los servicios de infraestructura rural y las condicionesde vida en las zonas rurales de Perú”. GRUPO DE ANÁLISIS PARA EL DESARROLLO (GRADE). Lima, febrero2004. 78p. 8
  9. 9. PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL¿CÓMO GASTARON LOS GOBIERNOS REGIONALES CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOSDESDE EL 2007?considera la construcción de bienes inmuebles –así como adiciones, mejoras y reparaciones-tales como la construcción, mejoramiento y rehabilitación de carreteras; ampliación,construcción y reconstrucción de infraestructura educativa, hospitalaria, de riego y desaneamiento, entre otros. Sin embargo, la ejecución de las inversiones es baja, como puedeobservarse en el cuadro siguiente. CUADRO 5 Presupuesto regional para inversiones en infraestructura y niveles de ejecución, acumulado 2007-2010 PIM Inversiones en infraestructura Nivel de ejecución 6,100 4,300 3,800 44% 2,500 45% 51% 54% TRANSPORTE SALUD Y SANEAMIENTO EDUCACIÓN Y CULTURA RESTO DE FUNCIONES 34% de participación 25% de participación 17% de participación 24% de participación Cifras actualizadas a Noviembre de 2010. PIM expresado en millones de soles. Fuente: Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF). Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Elaboración propia.Entre el 2007 y 2010, el nivel de ejecución del presupuesto se ha mantenido bajo en cada unode los diferentes rubros de inversión en infraestructura, siendo el presupuesto paratransportes el que menos se ejecutó. Durante este periodo, los gobiernos regionales gastaronaproximadamente S/. 2,700 millones para la dotación de infraestructura de transporte, S/.1,930 millones para salud y saneamiento y S/. 1,300 millones para educación. Poco más de S/.1,900 millones se invirtieron en obras irrigación, generación eléctrica y telecomunicaciones,entre otros.A pesar que el presupuesto para infraestructura asignado a los gobiernos regionales haexperimentado un crecimiento promedio anual igual a 49% durante el 2007-2010, su ejecuciónha mantenido bajos niveles. Esto se traduce en S/. 8,830 millones inoperativos para laexpansión de servicios de infraestructura que faciliten la provisión de servicios públicos, sobretodo en las zonas rurales, lo que equivale también a cerca del 65% de las inversionesrequeridas para cerrar la brecha de infraestructura estimada en nuestro país. 9
  10. 10. PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL¿CÓMO GASTARON LOS GOBIERNOS REGIONALES CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOSDESDE EL 2007?¿QUIÉNES INVIRTIERON EN INFRAESTRUCTURA?Si consideramos que el presupuesto muestra los proyectos y gastos que el gobierno secompromete a realizar, los cuales deberían estar alineados con las prioridades de la sociedad,la fiscalización del gasto actúa como una herramienta de transparencia y rendición de cuentas,siendo las inversiones en infraestructura, lo más fácil de percibir y fiscalizar para la sociedad.14En ese sentido, el voto electoral constituye un instrumento para expresar la aprobación oconformidad con la gestión, y el gasto ejecutado por las autoridades.En las elecciones recientes de 2010, los presidentes o vicepresidentes de 12 regiones selanzaron a la reelección, habiendo salido reelegidos en 8 regiones para el periodo 2011-2014,siendo ellos los representantes de Ancash, Arequipa, La Libertad, Lima, Loreto, San Martín,Tumbes y Ucayali. Los que no fueron reelegidos pertenecen a Huancavelica, Huánuco, Ica yPiura.15 16 La reelección implica que más del 30% de los ciudadanos que votaron está deacuerdo en que sean estas personas las que gestionen nuevamente los recursos de su región.Pero como ya hemos señalado, la sociedad civil puede evaluar la gestión de sus autoridades através de las inversiones realizadas.En el cuadro siguiente se muestra la lista de Gobiernos Regionales ordenados por el porcentajede ejecución de su presupuesto en infraestructura entre 2007 y 2010. En 7 de los 10 GobiernosRegionales con mayor ejecución, las autoridades se lanzaron a la reelección y 5 fueronreelegidos, es decir, más del 70%, siendo ellos San Martín, La Libertad, Lima, Arequipa yLoreto.14 MORON Eduardo y ALVARADO, Betty. “Perú, hacia un presupuesto por resultados: afianzando latransparencia y rendición de cuentas”. Documento de discusión. UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO (UP). Lima,agosto 2008. 167p.15 OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES (ONPE). Elecciones regionales, municipales yreferéndum 2010. http://www.elecciones2010.onpe.gob.pe/resultados_erm/16 Los presidentes regionales de Lima y Tumbes también fueron reelectos; sin embargo, el número devotos obtenidos requiere que la elección se defina en segunda vuelta. 10
  11. 11. PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: INFRAE IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL¿CÓMO GASTARON LOS GOBIERNOS REGIONALES IERNOS CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOSDESDE EL 2007? CUADRO 6Fuente: Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF). Ministerio de Economía y ntegradoFinanzas (MEF) y Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).Elaboración propia.Es importante destacar que a pesar de no figurar entre las 10 regiones con mayor ejecuciónpresupuestal (por encima del 55%), Ucayali y Tumbes reeligieron a sus autoridades del 2007con una ejecución del 47%. Más aún, la población de Ancash reeligió a su autoridad regional,teniendo un 17% de ejecución del presupuesto de inversiones. Sin embargo, esto puede embargo,explicarse porque este Gobierno Regional es el que recibe la mayor cantidad de recursos (17%del total de presupuesto para infraestructura). Por lo tanto, la población puede percibir que se 11
  12. 12. PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL¿CÓMO GASTARON LOS GOBIERNOS REGIONALES CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOSDESDE EL 2007?han ejecutado proyectos importantes, aunque estos signifiquen un porcentaje bajo delpresupuesto total, que es relativamente grande.Estos resultados, aunque no son concluyentes, indicarían que elevados niveles de gasto eninfraestructura, sin ser necesariamente un porcentaje elevado del total disponible, tieneninfluencia sobre la población, haciéndole pensar que la gestión fue buena. Esta hipótesisparece corroborarse con otros ejemplos como es el caso reciente de Lima Metropolitana.Por otro lado, si bien el presupuesto público puede reflejar las relaciones entre gobierno ysociedad a través de la participación ciudadana (Presupuesto Participativo, Plan de DesarrolloRegional Concertado), y este presupuesto puede ejecutarse con cierta eficiencia, esto noasegura que los resultados sean los más convenientes para el desarrollo de una región. Porejemplo, San Martín y Amazonas encabezan la lista como las regiones que mayor gasto eninfraestructura han realizado; sin embargo, en ambas regiones el 62% de la población no tieneacceso a servicios de saneamiento.17 Igualmente en Loreto, donde hubo reelección, se registraun porcentaje de ejecución de gasto en infraestructura de 58%, ubicándolo décimo entre 25Gobiernos Regionales. En el 2009 el 54% de su población todavía no tenía acceso a aguapotable y el 71% carecía de servicios de saneamiento. A pesar de ello, muchas de las obrasejecutadas fueron de ornato público, como plazuelas, parques y plazas de armas.Existen varios factores que pueden explicar esta situación. Un primer factor podría ser que elpresupuesto total sea muy pequeño para hacer todo lo que se necesita, aunque la bonanza delos últimos años y la existencia del canon han reducido esta posibilidad. Un siguiente factor, yesto puede sonar negativo, es que la población y sus autoridades, no siempre dan más valor ala infraestructura de servicios públicos o de desarrollo económico. La idiosincrasia de cadaregión refleja las necesidades y modo de vida que ha existido durante muchos años, y unaplaza de toros para realizar fiestas estacionales puede ser preferida por ejemplo, a laampliación de la red eléctrica. Ante esto, lo que se necesita es capacitación y mejor educaciónpara que la población pueda tomar mejores decisiones.Otro factor que puede reducir la rentabilidad económica y social de las inversiones puede serlos propios funcionarios públicos. Una política salarial plana y un sistema de estabilidad casiinquebrantable, no ligado a su desempeño, no incentivan una buena gestión. Un cuarto factores el temor a la Contraloría de la República, que genera un alto nivel de inacción por miedo aque sus decisiones puedan ser sancionadas. Finalmente, el sistema de contrataciones yadquisiciones del Estado, con normas de ejecución complejas, causan demora en la prestaciónde los servicios.1817 INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA (INEI). Información sociodemográfica.www.inei.gob.pe18 ABUSADA, Roberto. “Eficiencia del Gasto Público en el Perú”. INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍA(IPE). Lima, 2008. 39p. 12
  13. 13. PRESUPUESTO, INVERSIONES E INFRAESTRUCTURA: IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL¿CÓMO GASTARON LOS GOBIERNOS REGIONALES CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOSDESDE EL 2007?CONCLUSIONESLas capacidades de los gobiernos regionales para planificar, priorizar y ejecutar proyectos deinfraestructura pública, tiene importantes efectos sobre la sociedad y el clima de inversiones.Por ello, resulta indispensable que se implemente un sistema que permita medir lascapacidades de gestión de las autoridades, que trabaje a la par con un mecanismo decapacitación y asistencia técnica, así como mejor educación para la población. Una carrerapública con continuidad de los cargos técnicos, que asegure que las capacidades no se pierdancon los cambios de gobierno, junto con políticas de incentivos que premien a aquellasgestiones que logran avances en la eficiencia, serán necesarios para promover una mayor ymejor ejecución del gasto en inversiones y evitar así que estas se concentren en obraspequeñas que no generan un verdadero impacto social. _____________________ 13

×