Gestion 12 jul11

24 GESTIÓN martes 12 De julio Del 2011EspEcial Contenido preparado en exclusiva para Gestión por El Centro de Estudios Estratégicos de IPAE Renegociar el TLC: ¿beneficiaría a la agricultura? De la mano con la necesidad de estimular el desarrollo sostenible y la competitividad del sector agrícola nacional, la propuesta de renegociar los acuerdos comerciales fue una de las que más llamó la atención durante las últimas elecciones. Los datos indican que la apertura no solo ha dinamizado la demanda interna sino también la oferta de alimentos. El Centro de Estudios Estratégicos de iPAE analiza los resultados del TLC con EE.uu. para la agricultura orientada al mercado interno. usiSi bien antes del TLC con EE.UU. se consideraba que solo la producción de agroexportables resultaría beneficiada, hoy se puede comprobar que la apertura ha mejorado el consumo per cápita de alimentos.EfECToS análisis sustancialmente en años re- de precios al productor agrí-La continua referencia a la cientes gracias al crecimiento cola creció 36% respecto anecesidad de “renegociar” del poder adquisitivo. Sin em- su nivel del 2005-06. Esto halos Tratados de Libre Co- Patricia Teullet bargo, a pesar del aumento de significado la mejora de losmercio (TLC) y en especial Gerente general de ComexPerú la producción agraria nacio- ingresos por hectárea perci-el TLC con EE.UU., ha gene- nal, el total de las importacio- bidos por los agricultores na-rado una justificada preocu- nes agrícolas también ha cre- cionales, a pesar de cualquierpación en los últimos meses.A poco más de cinco años de reforzando el círculo virtuoso cido sustancialmente durante este periodo (46% en el caso aumento sufrido en los costos de producción.su firma, el TLC Perú-EE. del pollo, 29% la leche y 22%UU. continúa en la primeralínea de debate. Las críticaspersisten alrededor de varios S e esperaba que los Tra- tados de Libre Comer- cio que ha suscrito el Perú da inter na de productos locales, incluyendo los de la agricultura tradicional, no solo para aquellos involu- crados en las actividades de comercio exterior, sino tam- el maíz) debido a la mayor demanda del mercado local. Dentro de estas importa- “Además del mayor volumentemas, sin embargo, es en sus tuvieran un efecto positi- cuyos precios se han visto bién para aquellos que produ- ciones, los productos esta- de producciónefectos sobre la agricultura vo en nuestras exportacio- incrementados. cen para el mercado interno. dounidenses han aumenta- de alimentos, losque se han planteado las más nes pero han ido más allá: Ello ha reforzado el círcu- Con ello, además, se deja do su participación en forma precios también seagitadas controversias. al aumentar el poder ad- lo virtuoso, pues a partir de la sin base a quienes anuncia- importante como era de espe- Según la crítica, la apertu- quisitivo de la población, exportación se genera creci- ban un deterioro de la agri- rarse por la rebaja arancelaria. han incrementadora de nuestro mercado a pro- han potenciado la deman- miento, empleo y bienestar, cultura nacional. No obstante, de ninguna ma- en el mercado local”.ductos agrícolas estadouni- nera esta mayor importacióndenses deja nuestra agricultu- ha ido en reemplazo de la pro- Si bien antes del TLC conra en desventaja respecto a la ducción local. En cambio, los EE.UU. se consideraba quecompetencia americana, pues las americanas en sustitución cifras&datos mos años, especialmente en productos agrícolas prove- solo la producción de agroex-esta goza de elevados subsi- de la producción nacional. el caso de los productos con- nientes de EE.UU. han des- portables resultaría benefi-dios y de tecnologías de pro- Esto habría implicado la siderados sensibles durante la plazado a otros abastecedo- ciada del acuerdo, todo lo an-ducción más avanzadas. Es- reducción de muchos culti-  En 10% subió el consumo negociación. res de nuestro mercado como terior demuestra que la aper-te temor, sin embargo, se sus- vos principales (trigo, maíz, de papa por persona en los En el 2009-10, el arroz, el ocurrió en el caso de los cerea- tura ha resultado en una situa-tenta en una apreciación que arroz) con el consecuente em- últimos 5 años. maíz y el trigo aumentaron su les argentinos. ción de mejora en el consumola realidad no ha confirmado. pobrecimiento de los agricul- producción en más de 20% per cápita de alimentos, una tores incapaces de migrar ha-  Un 33% fue la participa- respecto a su nivel de antes de Precios participación ligeramen-Producción vs. cia cultivos de exportación ción del maíz de EE.UU. del la firma del acuerdo (2005- Es de resaltar que además del te menor de las importacio-importación más tecnificados. Esto no ha total importado en el 2010. 06). Del mismo modo, la pro- mayor volumen de produc- nes en dicho abastecimientoAquellos que propiciaban la sucedido en los años que lle- ducción de carne de ave subió ción de alimentos, los precios y un aumento importante derenegociación del acuerdo pa- va el acuerdo. En principio,  Un 25% subió el precio de casi 50% durante similar pe- de estas mercancías también los ingresos de los agriculto-recen estimar que la apertura la producción agrícola na- agroexportables en el 2009- riodo. Esto se ha debido a que han experimentado un alza res nacionales dedicados a lalocal conllevaría un aumento cional ha crecido a tasas inu- 10 respecto al 2005-06. el consumo interno de pro- importante en el mercado lo- producción de alimentos parade las importaciones agríco- sualmente altas en los últi- ductos básicos ha aumentado cal. En el 2009-10, el índice consumo interno.

Gestion 12 jul11

by IPAE on Jan 17, 2012

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

Statistics

Gestion 12 jul11 — Document Transcript