Maíz y Sorgo: el manejo en la definición de ambientes

  • 919 views
Uploaded on

Presentación realizada por el Ing. Agr. Walter Miranda (INTA General Villegas) en la jornada Agrofutura 2012 (Henderson, 6 de septiembre de 2012)

Presentación realizada por el Ing. Agr. Walter Miranda (INTA General Villegas) en la jornada Agrofutura 2012 (Henderson, 6 de septiembre de 2012)

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
919
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
0
Likes
1

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Maíz y Sorgo: el manejo en la definición de ambientes Ing. Agr. Walter R. Miranda Grupo de Producción Agrícola y Gestión Ambiental Área de Investigación EEA INTA General Villegas
  • 2. Estructura de la presentación1. Tendencia climática.2. Resultado de experimentos de maíz en años húmedos.3. Resultado de experimentos de sorgo en años húmedos.4. Algunas consideraciones5. Ubicación del período crítico de los cultivos y riesgos.6. Situación actual de la zona.7. Napas: influencia y dinámica.8. Posibles escenarios climáticos.9. Ejemplos de toma de decisiones empresariales de producción.
  • 3. 1. Tendencia climática
  • 4. Informe semanal: www.climayagua.inta.gob.ar
  • 5. Pronóstico campaña 2012/2013
  • 6. Pronóstico campaña 2012/2013
  • 7. Año “Niño”, ¿una oportunidad o una amenaza? 2. Resultados de experimentos de maíz en años húmedos
  • 8. Respuesta de maíz de primera a densidad y fertilización N enambientes de bajo y loma. González Moreno (2009/2010). 10000 F. Siembra: 18/10. Sin Fertilizar Densidad: 48 y 78,000 Fertilizado 8000 pl/ha. 32 39 Suelo: Haplustol éntico Rendimientos (kg/ha) 6000 Fert. N: Testigo (44 y 52 77 ppm NO3 en bajo y loma, 124 4000 respectivamente) y 120 N. 2000 N D E F 170 208 150 53 0 Alta Densidad Baja Densidad Alta Densidad Baja Densidad Loma Bajo Bagnato y col. 2010 • Se observó sólo respuesta a N en cada ambiente.
  • 9. Respuesta de maíz de primera a la fertilización N. Henderson (2009/2010). 16000 Sitio: Marina Blasco, Henderson 14000 Suelo: Hapludol Entico 12000 Rendimiento (kg/ha) FS: 16/10/2009 10000 Agua (0-120 cm):110 mm 8000 y = 36,3 x + 5465 6000 R2 = 0,86 Prec. (Nov-Feb): 550 mm (correctamente distribuidas) 4000 N D E F 2000 139 179 131 103 0 0 50 100 150 200 250 300 N suelo + N fertilizante (kg/ha) Pereyro y col. 2010
  • 10. Respuesta de maíz de primera a densidad y fertilización N . Martínez de Hoz (2009/2010). 12000 Sitio: Saracco, Martínez de Hoz Suelo: Hapludol Típico 10000 Híbrido: DK700Rendimiento (kg/ha) FS: 15/10/2009 8000 Agua (0-120 cm): 138 mm 6000 y = 32,006x + 5127,4 Prec. (Oct-Feb): 716 mm R² = 0,9409 4000 2000 • Se encontró respuesta a 0 fertilización N y no a 0 50 100 150 200 densidad. N suelo + N fertilizante Adaptado de Prece y col. 2010
  • 11. Respuesta de maíz de primera a densidad en dos tipos de suelos. General Villegas (2009/2010). Don Ferdinando, Elordi 16000 14000 12000Rendimientos (kg/ha) 10000 50000 sem/ha 70000 sem/ha 8000 90000 sem/ha 6000 4000 2000 N D E F 0 121 310 216 147 Hapludol Thapto Hapludol Típico• Respuesta positiva al incremento de la densidad en ambientes sin limitantes de agua y N Justo y col. 2010
  • 12. Respuesta de diferentes híbridos de maíz a variaciones en densidadsin deficiencias hídricas ni nutricionales La respuesta de maíz a densidad depende del híbrido elegido.
  • 13. Aporte al rendimiento de la segunda espiga de maíz en función de la densidad 50 R² = 0.798 40 Aporte 2º espiga R² = 0.486 30 R² = 0.912 20 R² = 0.712 10 0 0 20000 40000 60000 80000 100000 Densidad Aporte 2º B DK 190 Aporte 2º L DK 190 Aporte 2º B DK 700 Aporte 2º L DK 700A medida que aumenta la densidad disminuye la TCP y, por lo tanto, la prolificidad.Esta característica (propia de cada genotipo) le confiere mayor estabilidad frente a diferentessituaciones de producción.
  • 14. Respuesta de maíz tardío a fertilización N. General Villegas (2010/2011). 13000 12000 11000 Sitio: EEA G. Villegas 10000 Suelo: Hapludol Entico 9000Rendimiento 8000 Híbrido: Don Mario 2741 7000 y = 11,763x + 9366,9 MG RR 6000 R² = 0,7778 FS: 3/12/2010 5000 4000 Agua (0-200 cm): 185mm 3000 2000 1000 0 N D E F 0 50 100 150 200 250 N suelo + N fertilizante 19 26 128 83 Barraco y col 2011
  • 15. Respuesta de maíz tardío a densidad y fertilización N. General Villegas (2009/2010). Densidad (pl m-2) Media Nitrógeno 4 6 8 10 Testigo 10053 10540 10726 10733 10513 Nitrógeno (kg ha-1) 114 11791 11139 10988 12171 11522 13000 140 10861 11515 11117 11399 11223 12000 170 11214 11247 11582 12067 11000 10000 11528 Media Densidad 10980 11110 11103 11593 9000 8000 4y = -0,4587x2 + 128,66x + 2428,4 7000 R² = 0,4549Miranda y col, 2012 6000 6y = -0,3276x2 + 94,356x + 4684,7 5000 R² = 0,9919 4000 8y = 0,0548x2 - 4,0729x + 10673 N D E F 3000 R² = 0,9766 2000 10y = -0,2528x2 + 77,771x + 5997,1 62 2 80 283 1000 R² = 0,4725 0 0 50 100 150 200 N suelo + N fertilizante 4 6 8 10
  • 16. Respuesta de distintos híbridos de maíz a densidad en fecha de siembra tardío en ambientes de loma y bajo. General Pico 2009/2010. 10000 10000 Bajo 9000 Loma 9000 8000 8000 Rto total (kg/ha)Rto total (kg/ha) 7000 7000 6000 6000 5000 5000 4000 4000 3000 3000 2000 2000 1000 1000 0 0 0 20000 40000 60000 80000 0 20000 40000 60000 80000 Densidad ( PT / ha) Densidad (pt/ha) B 13 DK 190 B 35 LT 624 L 13 DK 190 L 35 LT 624 B 46 LT 624 B 29 Dk 682/09 L 46 LT 624 L 29 DK 682 Álvarez y col, 2010
  • 17. 3. Resultados de experimentos de sorgo en años húmedos
  • 18. Respuesta de sorgo a densidad en función del ambiente. Dorila (2008/2009 y 2009/2010). 7000 20 Ambiente Textura M.O. 6000 Arcilla +Rto grano kg ha −¹ Arena 15 limo 5000 Nº Pan m −² (%) (%) (%) 4000 1 82 18 1,62 10 3000 2 56 44 2,51 2000 3 81 19 1,28 5 1000 2008/2009 2009/2010 2008/2009 0 0 100000 100000 140000 100000 140000 140000 70000 70000 70000 Am biente 1 Am biente 2 Am biente 3 Densidad pt ha−¹ Rto Nº Pan m −² Ghironi y col, 2012
  • 19. ECR de sorgo en diferentes localidades del sur bonaerense (2009/2010). 12000 10000 Rendimiento (kg/ha) 8000 6000 4000 2000 0 Daireaux Tres Arroyos Passman Bordenave Máximo Medio Mínimo Adaptado de “Sorgo en el Sur” año 2010
  • 20. Rendimiento comparado de maíz y sorgo en diferentes localidades 14000 14000 Maíz Sorgo 11462 y = 0,2373x + 6709 11056 Rendimiento Sorgo (kg/ha) 12000 A A 10219 R2 = 0,3073 B 12000Rendimiento (kg/ha) 10000 8229 7958 B A 10000 8000 5106 6000 B 8000 4000 6000 2000 4000 0 Gral Villegas 9 de Julio Pergamino 4000 6000 8000 10000 12000 14000 Localidades - Cultivos Rendimiento Maíz (kg/ha)En el caso de Villegas ambos eran tardíos. Ferraris y col, 2012En los mejores ambientes el maíz fue superior al sorgo.En ambientes donde el maíz rinde por debajo de 8800 kg/ha el sorgo lo superó.
  • 21. Respuesta de maíz y sorgo tardíos a N y S. General Villegas (2009/2010). 12094 12000 11300 11344 10083 Rendimiento (kg/ha) 10000 8480 8297 8227 8252 8000 6000 4000 2000 0 N40 S0 N120 S0 N40 S20 N120 S20 Ferraris y col, 2012 TRATAMIENTOSNo se encontró respuesta a N y S en maíz y sorgo tardíos.
  • 22. 4. Algunas consideraciones….En años húmedos:• Maíz de primera: • Alta respuesta al agregado de N. • Alta o media respuesta a incrementos en densidad (depende del híbrido).• Maíz tardío • Escasa respuesta a N. • Escasa respuesta a densidad.• Sorgo • Escasa respuesta a N y densidad • Mejor comportamiento que maíz en ambientes limitantes
  • 23. 5. Ubicación del PC cultivos y riesgos
  • 24. Período crítico de maízPC: ± 15 días centrados en floración femenina.Estreses durante es período afectan severamente la TCC del cultivoy, por lo tanto, el rendimiento.
  • 25. Ubicación de diferentes estados fenológicos en función de la fecha de siembra Sin deficiencias hídricas ni nutricionales debería ubicar el PC en el momento de máxima incidencia de radiación.
  • 26. Efecto del anegamiento durante el PC 11000 10000 y = -313,28x + 9590,1 300 4000 9000 R² = 0,9464 Rendimiento (kg/ha) 3500 y = -5,8172x + 270,49 8000 y = -79,179x + 3595,7 250 3000 R² = 0,8876 R² = 0,8936 7000 200 2500 P1000 (g) 6000NG/m2 2000 5000 150 1500 4000 100 1000 3000 50 2000 500 Lardone, inédito. 0 1000 0 0 5 10 0 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 30 Días con agua libre en superficie 0 5 10 15 20 Días con agua libre en superficie 25 30 Días con agua libre en superficie El suelo se anegó en inicio de floración femenina. Por encima de los 6 días de anegamiento en floración, se reduce el rendimiento. La reducción del rendimiento estuvo explicada en igual medida por el NG y el P1000.
  • 27. 6. Situación actual
  • 28. Situación actual: imagen 27/8/2012. Carlos Tejedor Pehuajo Trenque Lauquen Hipólito Yrigoyen Daireaux www.climayagua.inta.gob.ar
  • 29. 7. Napas: influencia y dinámica
  • 30. El agua subterránea puede: estar totalmente desacoplada de la vegetación interactuar con la vegetación como un aporte adicional de agua y nutrientes factor de estrés por anegamiento y/o salinidad.El aporte de la napa depende de: Balance entre precipitación y evapotranspiración Salinidad del agua freática Textura del suelo Características de los cultivos (profundidad y distribución de raíces, tolerancia a la salinidad y anegamiento)
  • 31. Consumo de 100 a 400 mm en napas localizadas entre 80 y 120 cm. (Mueller et al., 2005).40 % del total de agua edáfica requerida por el cultivo de maíz (Kahlown et al., 2005)Intercambio de agua, nitrógeno y sales (Capilaridad). (Portela et al., 2008)Las napas pueden contribuir significativamente al uso consuntivo delos cultivos, con valores que pueden alcanzar el 70% del total de aguaevapotranspirada. (Sepaskhah et al., 2003)
  • 32. Zonas de interaccion napa cultivo: • I: banda más profunda donde no hay efectos sobre los cultivos. • II: zona de ascenso capilar, generalmente por debajo de 0,5 m de profundidadIV III II maxima de raíces. • III: transporte capilar supera la demanda del cultivo. Mayores ascensos no modifican el rendimiento. • IV: napa anega una porción de la superficie radical donde rendimiento cae.IV III II Jobbagy y Nosetto, 2009
  • 33. Consumo de napa por el cultivo de maíz Saks et al., 2012
  • 34. Respuesta a N con y sin napaRespuesta media a N sin napa: 360 kg/ha. Saks et al., 2012Respuesta media a N con napa: 3060 kg/ha
  • 35. Calidad de las napasCalidad óptima: • CE=Rango 1 a 2 dS/m (<3, Jobbagy et al., 2009)Variación temporalVariación espacial • Posición en el relieve • Presencia de tosca Alvarez, comunicación personal
  • 36. Dinámica de napa y precipitaciones. Estancia Magdala. Pehuajó Fecha may-09 may-10 may-11 may-12 mar-10 mar-09 mar-11 mar-12 ene-09 ene-10 ene-11 ene-12 nov-09 nov-10 nov-11 sep-09 sep-10 sep-11 jul-09 jul-10 jul-11 jul-12 0 350 0,5 IV 300Profundidad de napa (m) 1 Precipitaciones (mm) 250 1,5 III 200 2 2,5 150 3 II 100 3,5 4 50 4,5 0 Precipitaciones NapaEscasa variación entre los meses de mayo y septiembre (Jobbagy)
  • 37. 8. Probables escenarios climáticos
  • 38. Frecuencia acumulada de precipitaciones para los meses deS, O, N y D para una serie climática 1906-2010. sep oct 1 1 Frecuencia acumulada Frecuencia acumulada 0,8 0,8 0,6 0,6 0,4 0,4 0,2 0,2 0 0 0 100 200 300 400 500 0 100 200 300 400 500 Precipitaciones (mm) Precipitaciones (mm) nov dic 1 1 Frecuencia acumulada Frecuencia acumulada 0,8 0,8 0,6 0,6 0,4 0,4 0,2 0,2 0 0 0 100 200 300 400 500 0 100 200 300 400 500 Precipitaciones (mm) Precipitaciones (mm)
  • 39. Frecuencia acumulada de precipitaciones para los meses deS, O, N y D para una serie climática 1960-2010 y su fase ENOS. Septiembre Octubre 1,00 1,00 0,90 0,90 0,80 0,80 0,70 0,70 0,60 0,60 0,50 0,50 0,40 0,40 0,30 0,30 0,20 0,20 0,10 0,10 0,00 0,00 0 100 200 300 400 0 100 200 300 400 Niña Neutro Niño Niña Neutro Niño Noviembre Diciembre 1 1,00 0,9 0,90 0,8 0,80 0,7 0,70 0,6 0,60 0,5 0,50 0,4 0,40 0,3 0,30 0,2 0,20 0,1 0,10 0 0,00 0 100 200 300 400 0 100 200 300 400 Niña Neutro Niño Niña Neutro Niño
  • 40. Frecuencia acumulada de precipitaciones para los meses de Ny D para una serie climática 1960-2010 para cada fase ENOS. Noviembre 1,00 0,90 Frecuencia acumulada 0,80 0,70 75% 0,60 0,50 0,40 50% 0,30 0,20 25% 0,10 0,00 0 50 100 150 200 250 300 350 400 Precipitaciones Niña Neutro Niño Diciembre 1,00 0,90 Frecuencia acumulada 0,80 0,70 75% 0,60 0,50 0,40 50% 0,30 0,20 25% 0,10 0,00 0 50 100 150 200 250 300 350 400 Precipitaciones Niña Neutro Niño
  • 41. Escenarios climáticos y sus probabilidadesProbabilidad Serie 1906-2010 Años Niño (Serie Precipitaciones escenario 1960-2010) escenarios climático Septiembre Octubre Noviembre Diciembre climáticos 25% 14 54 80 82 230 50% 40 90 111 146 387 75% 79 124 142 213 558
  • 42. 9. Ejemplos de toma de decisiones empresariales de producción.
  • 43. Esquema de decisiones para el cultivo de maíz en suelosprofundos sin impedancia y no muy arenosos. Estancia La Bisnaga, Pehuajó. Nosetto et al., 2010
  • 44. Consenso de asesores CREA zona Pehuajó-Daireaux para el manejo por ambientes en función de la napa freática. Taller RIDZO, lunes 27/8/2012. CREA Zona Oeste
  • 45. Napa: Situación actual y su dinámica frente a diferentesescenarios climáticos Ambiente Media Napa hoy Bajo Loma Loma <60 cm 90% 40% 0% 60-120 cm 10% 40% 10% 120-240 cm 20% 80% >240 cm 10% Escenarios de precipitaciones (S-O-N) 200mm 400mm 600mm Napa a la Media Media Media siembra Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma <60 cm 90% 40% 0% 100% 70% 0% 100% 90% 0% 60-120 10% 40% 10% 0% 30% 30% 0% 10% 50% 120-240 20% 80% 0% 70% 0% 50% >240 10% 0% 0%
  • 46. Momento de evaluación y asignación de cultivosNapa a la siembra Bajo Media Loma Loma<60 Noviembre Noviembre60-120 Noviembre Octubre Septiembre120-240 Septiembre Septiembre>240 Septiembre
  • 47. Momento de evaluación y asignación de cultivos 200mm 400mm 600mmNapa a la Media Media Mediasiembra Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma Soja/ Soja/ Soja/ Soja/ Soja/<60 Sorgo Soja Sorgo Sorgo Sorgo Sorgo Maíz/ Maíz/ Maíz/ Maíz/ Maíz/60-120 Soja Soja Soja Soja/Sg Soja Soja/Sg Soja Maíz/ Maíz/ Maíz/ Maíz/120-240 Soja Soja Soja Soja>240 Girasol
  • 48. Fecha de siembra y riesgo productivo en cada ambiente según escenario 200mm 400mm 600mm Napa a la Media Media Media siembra Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma <60 Tardía Cuando haya piso CHP CHP De 60-120 Tardía De 1ª/tardío 1ª/tardío De 1ª CHP CHP 120-240 De 1ª De 1ª CHP >240 Tardío 200mm 400mm 600mmNapa a la Media Media Mediasiembra Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma Bajo Loma Loma<60 Alto Medio Alto Alto Alto Alto60-120 Medio Bajo Bajo Medio Bajo Alto Medio120-240 Bajo Medio Bajo Medio>240 Alto
  • 49. Consideraciones finales La escasa variación en la profundidad de la napa entremayo y principios de septiembre permitiría tomardecisiones en tiempo y forma. En años donde a principios de la primavera la napa seencuentra en la zona de influencia para los cultivos, lafecha de siembra será la principal variable de ajuste enfunción de su profundidad. El uso de alta tecnología de insumos se debería llevar acabo en los ambientes más productivos y de menor riesgode anegamiento.
  • 50. Muchas gracias!!! wmiranda@correo.inta.gov.ar