Un estudio de caso sobre el fenómeno de la participación pasiva Iñaki Murua

propósito de la investigación ¿por qué no participan de modo activo en el grupo? ¿por qué leen los mensajes pero apenas postean en los espacios comunes del grupo ¿puede cambiar la situación?

enseñanza de euskera a adultos en la C.A.V. 109 centros 38.000 alumnos 1.500 profesores 31 millones € presupuesto en 2005

109 centros

38.000 alumnos

1.500 profesores

31 millones € presupuesto en 2005

grupo “Egitasmoa eta memoria” 145 participantes en primavera de 2006 Dos responsables, técnicos de HABE Todos los centros homologados de la CAV, excepto 1 Participación pasiva mayoritaria

145 participantes en primavera de 2006

Dos responsables, técnicos de HABE

Todos los centros homologados de la CAV, excepto 1

Participación pasiva mayoritaria

estado de la cuestión ¿Comunidad virtual de aprendizaje? Experiencias de éxito y fracaso Importancia de Factor humano Comunicación Participación Investigaciones sobre lurking en comunidades abiertas

¿Comunidad virtual de aprendizaje?

Experiencias de éxito y fracaso

Importancia de

Factor humano

Comunicación

Participación

Investigaciones sobre lurking

en comunidades abiertas

comunidad virtual grupo / conjunto de personas / individuos con un interés común comunicados / vinculados a través de redes / Internet

grupo / conjunto

de personas / individuos

con un interés común

comunicados / vinculados

a través de redes / Internet

cambio de visión de connotación negativa Lurk = fisgar estar al acecho espiar incompetentes comunicacionales mirones, aprovechados, egoístas a comportamiento complejo no necesariamente disfuncional muchos se identifican con la comunidad

de connotación negativa

Lurk =

fisgar

estar al acecho

espiar

incompetentes comunicacionales

mirones, aprovechados, egoístas

a

comportamiento complejo

no necesariamente disfuncional

muchos se identifican con la comunidad

participación “asimétrica” “ Pequeño núcleo activo” Porcentajes distintos de lurkers 45,5% en comunidades sobre salud 82% en comunidades sobre software En algunas comunidades, la norma (Preece et. al., 2004) En grupos asíncronos, en torno al 75% (Nonnecke y Preece, 2001) ¿Regla 10/90? López de Ávila, 2005 10% activos

“ Pequeño núcleo activo”

Porcentajes distintos de lurkers

45,5% en comunidades sobre salud

82% en comunidades sobre software

En algunas comunidades, la norma (Preece et. al., 2004)

En grupos asíncronos, en torno al 75% (Nonnecke y Preece, 2001)

¿Regla 10/90?

López de Ávila, 2005

10% activos

pero… ¿y si nadie participa? ¿ comun idad sin comun icación?

consideraciones sobre el método Paradigma sociotécnico Planteamiento cualitativo Estudio de caso Cuatro técnicas para recogida de datos Grupos de discusión Entrevistas individuales Cuestionario Análisis de documentos

Paradigma sociotécnico

Planteamiento cualitativo

Estudio de caso

Cuatro técnicas para recogida de datos

Grupos de discusión

Entrevistas individuales

Cuestionario

Análisis de documentos

¿qué hemos hecho? (1) Grupos de discusión Uno presencial (8) Dos on line (2 x 4 = 8) Skype , versión chat Entrevistas Teléfono, semiestructurada (13) On line, estructurada (9) Vyew , pizarra compartida

Grupos de discusión

Uno presencial (8)

Dos on line (2 x 4 = 8)

Skype , versión chat

Entrevistas

Teléfono, semiestructurada (13)

On line, estructurada (9)

Vyew , pizarra compartida

vyew

¿qué hemos hecho? (2) Cuestionario Correo electrónico Formulario word 110 mensajes enviados 73% respuestas Análisis de documentos Planes y memorias de los centros de Bizkaia, curso 2005/2006

Cuestionario

Correo electrónico

Formulario word

110 mensajes enviados

73% respuestas

Análisis de documentos

Planes y memorias de los centros de Bizkaia, curso 2005/2006

¿qué hemos hecho? (3) Datos cuantitativos Tablas Análisis cualitativo Categorías Primera lectura Representaciones gráficas Ishikawa Matriz de doble entrada, para ver importancia Interpretación de resultados Abierta a discusión Conclusiones

Datos cuantitativos

Tablas

Análisis cualitativo

Categorías

Primera lectura

Representaciones gráficas

Ishikawa

Matriz de doble entrada, para ver importancia

Interpretación de resultados

Abierta a discusión

Conclusiones

Conclusiones(1) coincidencias y diferencias con otras propuestas No hay razón única, no comportamiento simple Satisfacen sus necesidades sin postear Comparten por otras vías “ Lurker activos” Varía la importancia de las razones Comunidad abierta vs comunidad cerrada Leer no les parece suficiente participación Sentimiento de silenciosos de que debieran participar más

No hay razón única, no comportamiento simple

Satisfacen sus necesidades sin postear

Comparten por otras vías

“ Lurker activos”

Varía la importancia de las razones

Comunidad abierta vs comunidad cerrada

Leer no les parece suficiente participación

Sentimiento de silenciosos de que debieran participar más

Conclusiones (2) Aspecto tecnológico no es básico Predisposición hacia el medio Actitud coincide, en general, con la que tienen en Internet Uso funcional  correo electrónico ¿Como comunicación interpersonal en grupos? Relación con el grupo Socialización Presencial vs “virtual” ¿Influencia de la composición? Todas las redes de centros representadas Desconocimiento del grupo Objetivos poco claros

Aspecto tecnológico no es básico

Predisposición hacia el medio

Actitud coincide, en general, con la que tienen en Internet

Uso funcional  correo electrónico

¿Como comunicación interpersonal en grupos?

Relación con el grupo

Socialización

Presencial vs “virtual”

¿Influencia de la composición?

Todas las redes de centros representadas

Desconocimiento del grupo

Objetivos poco claros

Conclusiones (3) Uso de las TIC en la investigación parte positiva parte negativa Salidas Dinamización y colaboración Cambio de plataforma  “Moodle” “ Refundar” Consensuar objetivos Diversificar

Uso de las TIC en la investigación

parte positiva

parte negativa

Salidas

Dinamización y colaboración

Cambio de plataforma  “Moodle”

“ Refundar”

Consensuar objetivos

Diversificar

i-murua @ habe.org http:www.habe.euskadi.net Eskerrik asko zuen arretagatik Gracias por vuestra atención Gràcies per la vostra atenció