Educación: Los retos educativos, lastre de competitividad (2007)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Educación: Los retos educativos, lastre de competitividad (2007)

on

  • 1,090 views

El principal reto es la calidad educativa pues aún la calidad de los mejor entrenados es insuficiente y produce pocos científicos. La consecuencia es que cada vez estamos más rezagados frente a ...

El principal reto es la calidad educativa pues aún la calidad de los mejor entrenados es insuficiente y produce pocos científicos. La consecuencia es que cada vez estamos más rezagados frente a nuestros principales competidores.
La pobre competitividad educativa se refleja en los pocos estudiantes que vienen a estudiar a México y en un bajo nivel de innovación.
Reforzar la capacitación es una gran alternativa para mejorar la productividad en el corto plazo

Statistics

Views

Total Views
1,090
Slideshare-icon Views on SlideShare
1,090
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
10
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Educación: Los retos educativos, lastre de competitividad (2007) Educación: Los retos educativos, lastre de competitividad (2007) Presentation Transcript

    • Los retos educativos, lastre de competitividad
    • Día de hoy Situación competitiva de México Retos en el sector educativo Agenda 2
    • Definición de competitividad Competitividad… La capacidad de un país para atraer y retener Inversiones 3
    • 4 Índice de Competitividad IMCO (1) 10 20 30 40 50 60 70 80 0 Irlanda Finlandia Australia Suecia EUA Alemania Holanda Canadá 12,500 USD / PEA Suiza Dinamarca Noruega Austria Reino Unido Bélgica Japón España Francia Fuente: IMCO Hacia un Pacto de Competitividad 2005. Chile Portugal Rep Checa Italia Hungría Grecia Malasia Corea del Sur Sudáfrica Tailandia Israel Brasil (1) Correlacionado en un 82% con la inversión (gross capital formation) 2002 por PEA Polonia México 31 31 3,150 USD / PEA Colombia Rusia Turquia India Perú Costa Rica Argentina China Bolivia Honduras El Salvador Venezuela Países con +/- Nicaragua 60% del PIB per capita de México La competitividad de México es esta muy por debajo de lo esperado 850 USD / PEA Guatemala
    • Ésta ha venido empeorando en el tiempo (1996-2005) Evolución de la competitividad medida por el WEF Ranking de competitividad del WEF 31 México cayo 32 32 33 24 posiciones desde 1999 42 42 45 47 48 rIMCO,WEF = 0.94 55 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Fuente: IMCO con datos del IMD, World Competitiveness Report 2005. Muestra constante 5
    • El deterioro es evidente frente a nuestros competidores, aun usando otros índices Ranking de competitividad del IMD 5 Canadá 19 Chile 29 Corea 32 31 China 39 India 51 Brasil rIMCO,IMD = 0.85 56 México Fuente: IMCO con datos del IMD World Competitiveness Yearbook 2005, muestra 6 constante.
    • México tiene problemas en varios frentes % de organizaciones con banda ancha Percepción de la calidad de los servicios mayor a E1(2003) en la comunidad Escuelas Públicas EU EU Agua y drenaje Buena Argentina, Chile, Teléfonos Colombia, Costa Rica (Promedio) Transporte Público Excelente Brasil Servicios de salud Latinoamerica Policía 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Rezago educativo en Población Tarifas Portuarias para un buque de 2,800 >15 años TEU* (miles dólares) 300 Sin 250 Superior instrucción 200 11% 10% 150 Media Primaria 100 superior incompleta 50 17% 18% 0 Tokyo Veracruz Le Havre New York Manzanillo Hamburgo Rotterdam Secundaria Secundaria Primaria Southampton completa incompleta completa 19% 5% 20% Muellaje y pilotaje Tarifa por tonelaje Atraque y uso de puerto Fuente: IMCO con información INEA-Conevyt, At Kearney, CIDE, SSA 7 *Twenty Feet Equivalent Unit. Contenedor equivalente a 20 pies
    • Día de hoy Situación competitiva de México Retos en el sector educativo Agenda 8
    • 9 0 10 30 40 50 60 80 90 20 70 Dinamarca Noruega Suecia Corea Sur Finlandia Australia Suiza Japón Canadá Rep.Checa Alemania Francia Holanda EUA Reino Unido Hungría Austria Bélgica Polonia Irlanda España Israel Fuente: IMCO con datos de Banco Mundial, ONU, OMS y OMT (2002) Italia Grecia Portugal Rusia China Costa Rica Tailandia Argentina Malasia Turquia Chile 34 México Lugar Venezuela Brasil Colombia Perú El Salvador Bolivia Sudáfrica Nicaragua Honduras Países del entorno económico de México +/- 60% del PIB per capita La posición de México en el subíndice de Capital Humano es peor India Guatemala
    • 10 10 4 5 7 8 9 11 Oaxaca 6 5.5 Chiapas Michoacán Guanajuato Guerrero Zacatecas Veracruz Hidalgo Puebla Yucatán SLP Nayarit Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Empleo, 2000.. Campeche Tabasco Durango Jalisco federativa Morelos 87% Sinaloa Colima Chihuahua Querétaro Tlaxcala México Quintana Roo Años de escolaridad promedio de la PEA por entidad Tamaulipas Aguascalientes Además existen enormes brechas al interior del país… Sonora Baja California Coahuila BCS Nuevo León 10.3 D.F.
    • Lo que agrava la desigualdad social… Años de educación promedio de la PEA (por decil de ingreso) 13.21 Δ 233% 12.34 3.98 3.66 Fuente: INEGI, ENIGH 1998 y 2000
    • que se agravan mediante un gasto poco equitativo Gasto por estudiante al año por estado 2004* Pesos constantes 14,000 173% 12,199 12,000 10,000 Promedio $7,680 8,000 6,000 4,471 4,000 2,000 0 Baja California… Michoacán Colima Jalisco Coahuila Guerrero Puebla Querétaro Nayarit Sonora Oaxaca Quintana Roo Yucatán México Sinaloa Durango Tlaxcala San Luis Potosí Hidalgo Tabasco Campeche Chihuahua Veracruz Chiapas Zacatecas Nuevo León Morelos Aguas Calientes Baja California Guanajuato Tamaulipas * Se excluyeron los alumnos en instituciones autónomas y particulares Fuente: 12 IMCO con datos de la Secretaría de Educación Pública.
    • La Calidad educativa: el principal reto Calificación en comprensión Matemática de Relación entre gasto por estudiante y Alumnos de 15 años los resultados PISA (lectura). 600 600 Resultados PISA (matemáticas) 550 Promedio 500 550 Resultados PISA (lectura) Cor UK Bél Ir Jap 500 500 R.Ch. Fra Pol Esp Hun Ale 450 Por 450 450 Tai Arg 400 380 370 400 Bra México 350 350 300 España Japón Canadá Suiza Noruega Corea Francia Alemania México Nueva Zelanda Italia Estados Unidos E. Públicas (México) E. Privadas (México) 300 800 1,600 2,400 3,200 4,000 4,800 5,600 6,400 7,200 Gasto por estudiante en secundaria Fuente: OCDE Fuente: IMCO con datos OCDE 2001 13
    • Aún la calidad de los mejor entrenados es insuficiente y produce pocos científicos Porcentaje de alumnos extranjeros en Doctores en Ciencias y Tecnología como Educación terciaria 2002. proporción de Población Total. 18% España 15% 12% Estados Unidos 9% Corea 6% Brasil 3% 0% 0.1% México España Finlandia Alemania Suecia Irlanda Francia Holanda Hungría Japón Grecia Noruega Polonia Australia Austria Nueva Zelanda Turquía Bélgica Dinamarca Rep Checa Corea Suiza Italia Reino Unido Estados Unidos México China 0.000% 0.004% 0.008% 0.012% 0.016% 0.020% Fuente: Education at a Glance OCDE 2003. Fuente: Banco Mundial 2002. 14
    • Lo que lleva a rezagos importantes frente a nuestros principales competidores Esperanza de escolaridad Tiraje de periódicos (Años) (Años) -31% 16 -71% 397 11 14 115 193 México China México Corea Número de Patentes (por millón de habitantes) 47 -80% 5 1 México China 15 Fuente: Banco Mundial, PNUD
    • Lo pobre competitividad educativa se refleja en los pocos estudiantes que vienen a estudiara México 18.0 % alumnos extranjeros en educación terciaria 16.0 14.0 12.0 10.0 8.0 6.0 4.0 2.0 0.0 Fuente: OCDE 2003
    • Y un bajo nivel de innovación Transferencia de conocimiento entre universidades y empresas 9.0 8.0 1. Poca atención al 7.0 desarrollo de la IDT 6.0 2. Pocos incentivos para problemas de la 5.0 sociedad 4.0 3. Ausencia de interés para comercialización de 3.0 los resultados de la IDT 2.0 1.0 0.0 Brazil Mexico Venezuela Chile Finland Australia Colombia Sweden Argentina Fuente: IMD World Competitiveness Yearbook 2003
    • Generando una escasez de capital humano que limita la productividad… Años de instrucción media de la PEA Composición de la Oferta de Conocimientos de (1995-2003) la PEA (1995-2003) 8 7.8 Estudios Secundaria Tecnicos 7.6 24% 2% 7.5 Primaria 7.1 36% Profesional Preparatoria 14% 16% Sin 1995 1997 1999 2001 2003 Instrucción 8% Fuente: IMCO con datos de INEGI, ANUIES 18
    • …que genera una pérdida de competitividad laboral Salarios y productividad promedio por trabajador* (1995=100) China México 300 300 250 250 200 200 150 150 100 100 50 50 0 0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Salarios Productividad Salarios Productividad *Industria Manufacturera, excluye exportaciones de Maquilas. Los salarios están en dólares, Productividad por hora hombre Fuente: IMCO con datos del ILO, INEGI y Banco Mundial 19
    • Revertir dicha tendencia requiere cambios en educación y capacitación % de cambio en la productividad total de las empresas* Mejorar prácticas + gerenciales aumenta 10 veces más la Prácticas gerenciales 25% alto productividad que + 8% + 20% * sólo invertir en TIC 25% bajo 0% + 2% - 25% bajo 25% alto + Inversión en TIC Fuente: Select *Estudio realizado por LSE y McKinsey de 100 compañías en Alemania, Francia y el Reino 20 Unido en 2004
    • Existe evidencia de esto en México y en el extranjero Capacidades para usar tecnología en Tasa de crecimiento compuesto anual de las empresas ventas de los negocios Top 25% 7 14% 50-75% 6 13% 25-50% 5 12% Escala 1-10 0-25% 4 9% 0 2 4 6 8 0% 5% 10% 15% Fuente: Iansati Muestra: 608 (Brasil, EU, Alemania) Periodo: 2005 Capacidades para usar TI para habilitar Tasa de crecimiento compuesto anual de las procesos de negocio en México ventas de los negocios en México Top 25% 9 18% 50-75% 8 17% 25-50% 7 Escala 1-10 14% Promedio 7.3 Promedio 15.7 0-25% 4 13% 0 5 10 0% 5% 10% 15% 20% 21 Fuente: AMITI Muestra: 202 Periodo: 2006 Escala:1-10
    • La Educación y la Productividad de la mano de obra • A pesar de que la educación debe ser una prioridad social en el mundo, ya que es la única forma de cambiar las condiciones de inequidad en la que vive la mayor parte de la población • La educación NO es la principal restricción para que los trabajadores sean más productivos. Ejemplo (Industria de la Construcción EU-Brasil. Industria Automotriz- India) • Un alto nivel de educación no es ninguna garantía de alta productividad de la mano de obra. Ejemplo (Rusia y Corea) 22
    • Incremento en la Productividad laboral y su erosión en México Índices de Remuneraciones Medias y Productividad Media por Trabajador* (1995=100) 200 190 180 170 Remuneraciones 160 Productividad 150 Productividad Corea 140 130 120 110 100 Marzo 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Enero Febrero Notas: Industria Manufacturera excluye industria maquiladora de exportación Remuneraciones en dólares por hora Productividad por hora/hombre, Productividad Total Corea Fuente: IMCO con datos de INEGI 23
    • Existen una relación importante en el grado de informatización de la población y su productividad, 2002 Y = 0.88 X + 6.30 R2 = 0.74 100 correlación = 0.86 Nor EUA 90 Ir 80 Jap Din Productividad de la mano de obra Bel 70 Fra UK Hol Sue Sui Fin Ita Ale 60 Isr Austria 50 Can Australia Esp 40 Gre 30 Mxo Hun Por Corea 20 Pol RCheca Chile 10 Bra Sud CR Arg Rus 0 ChinaCol Tai Ind 0 20 40 60 80 100 Nivel de informatización de la población Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial
    • Existen una relación importante en el grado de lectura de una población y su productividad, 2002 Y = 0.98 X + 8.25 R2 = 0.54 100 Nor EUA correlación = 0.74 90 Ir Productividad de la mano de obra 80 Din Jap BelFra Sui Sue 70 Austria Hol Ita UK Fin 60 Ale Isr 50 Can Australia Esp 40 Gre 30 Por Mxo Corea 20 Hun Chile RCheca Ven 10 Bra CR Pol Tai Sud Arg Rus 0 China Ind Col 0 20 40 60 80 100 Tiraje de Periódicos Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial 25
    • Existen una relación importante en el grado de lectura de una población y su productividad, 2002 Y = 0.98 X + 8.25 R2 = 0.54 100 Nor EUA correlación = 0.74 Productividad de la mano de obra 90 Ir 80 Din Jap BelFra Sui 70 AustriaUK Sue Ita Hol Fin 60 Ale Isr 50 Can Esp 40 Gre Australia 30 Por Mxo Corea 20 Hun Chile RCheca 10 Bra Tai CR ArgPol Sud Ven Rus 0 Ind China Col 0 20 40 60 80 100 Tiraje de Periódicos Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial 26
    • Día de Hoy Situación competitiva de México Retos en el sector educativo Agenda 27
    • Reforzar la capacitación: una gran alternativa para mejorar la productividad en el corto plazo Percepción de empresarios de la capacitación de los trabajadores. (10 máx., 0 min.) Certificar destrezas (TI e 9 Inglés) 8 Finlandia Japón Crear centros regionales 7 Malasia de capacitación técnica 6 Modificar Legislación 5 laboral Turquía México 4 Incentivar la capacitación 3 (Ej. estímulos fiscales) 2000 2001 2002 2003 2004 Fuente: IMCO con datos del IMD 28
    • Agenda de educación Adjudicación de fondos Incentivar la demanda concursables EDUCACIÓN SUPERIOR (vouchers) Integración vida estudiantil Asociaciones que. y sector empresarial gestionen escuelas públicas CALIDAD Reforma laboral, permitir Modificar contratos pasantes laborales de docentes Crear nuevos esquemas Autonomía INEE de financiamiento (valorización de activos) Portabilidad Inglés IGUALDAD Hacer el gasto más equitativo entre estados Uso de tecnologías de la información Incentivar la demanda (vouchers) 29
    • Mejorar el Capital Humano es uno de los grandes detonantes de competitividad Inversión Total (Miles MXN/PEA) D inversión = 49% 5000 48.7 41.6 Pos 28 70.8 62.5 70% en 4 factores 138.0 118.8 4500 186.7 4000 204.5 301.3 3500 Pos 31 403.6 3000 2500 inversión= 3,238.7 inversión= 4,815.2 2000 Sociedad Sec.Económicos Gobierno Derecho Relaciones Precursores Macroeconomía Factores Político Medio ambiente Sit. final Sit. actual 30 Fuente: IMCO
    • Actuar sobre posibles reformas, en especial: 1. En propuestas similares (especialmente las de PAN – PRI PV) 2. Reformas gradualistas • Trabajar en los énfasis de cada reforma más que en la ley en sí
    • Reformas educación PROPUESTA PAN PRI PRD NA ASDC Asegurar cobertura EM y ES √ √ √ √ √ Fortalecer cobertura en zonas marginadas √ √ √ √ √ Asegurar mayor calidad vía evaluación de √ √ (√) √ desempeño Mayor uso de certificación de conocimientos √ √ No discriminación de género √ √ √ √ √ Atención a competencias, TIC, … √ √ √ Revisión de contenidos, √ √ √ Autonomía de gestión √ Prioridad educ. preescolar/básica √ √
    • Reformas C y T PROPUESTA PAN PRI PRD NA ASDC Incrementar GIDE √ √ √ √ √ Fortalecer vinculación universidad-empresa √ √ √ √ √ Certificación y capacitación competencias fuerza √ √ laboral Atención a la educación tecnológica √ √ √ Fortalecer CONACYT √ √ √ Áreas prioritarias-de concentración √ √ √ √ Responsabilidad del Estado √
    • Los retos educativos, lastre de competitividad 34