2 Forum Car Sharing Mastretta

809 views
753 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
809
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

2 Forum Car Sharing Mastretta

  1. 1. 2° Forum Car Sharing nuove città, nuova mobilità 13 luglio 2005 Sala della Protomoteca al Campidoglio Roma Ing. Marco Mastretta Direttore di ICS Tratto da : Monitoraggio del Programma Nazionale Car Sharing elaborato da Luigi Torriani Marco Mastretta
  2. 2. Avvio del servizio nelle 8 città del circuito ICS Agosto Novembre Aprile Maggio Luglio Febbraio Aprile 2002 2002 2003 2003 2004 2005 2005 Bologna Torino Modena Rimini Genova Roma Firenze Venezia Tempo medio di esercizio 21 mesi
  3. 3. Consistenza e sviluppo del servizio del circuito ICS in Italia Differenziale medio di crescita ponderato = 208 utenti/mese
  4. 4. Consistenza e sviluppo del servizio del circuito ICS in Italia 182 Differenziale medio di crescita ponderato = 9 veicoli/mese
  5. 5. Consistenza e sviluppo del servizio del circuito ICS in Italia Complessivamente al 31.05.05 le vetture in car sharing hanno percorso 4.198.708 km
  6. 6. Consistenza e sviluppo del servizio del circuito ICS nelle città a maggio 2005 BO FI GE MO RN RM TO VE MI (1) Utenti 810 129 595 165 528 118 865 1.134 600 (tessere) Auto 30 13 20 13 17 10 58 21 20 km 45.000 13.070 66.266 14.984 17.397 6.033 91.012 58.812 - mensili Ore di utilizzo 7.000 1.767 6.142 1.864 1.614 805 13.403 3.780 - mensili (1) Dati relativi al servizio gestito a Milano da Legambiente, non inserito nel circuito ICS
  7. 7. Consistenza e sviluppo del servizio del circuito ICS nelle città La crescita degli utenti, seppur a ritmo differente, è stata costante ovunque
  8. 8. Consistenza e sviluppo del servizio del circuito ICS nelle città …… ma lo stesso non si può dire del numero di auto
  9. 9. Consistenza e sviluppo del servizio del circuito ICS nelle città e non per tutti l’utilizzo è aumentato proporzionalmente al numero di utenti
  10. 10. Consistenza e sviluppo del servizio del circuito ICS nelle città BO FI GE MO RN RM TO VE Vmag Vmed Vmag Vmed Vmag Vmed Vmag Vmed Vmag Vmed Vmag Vmed Vmag Vmed Vmag Vmed utenti/veicolo 27 19 10 9 30 22 13 7 31 23 12 9 15 16 54 29 km/ 1500 1026 1005 591 3313 2342 1153 663 1023 773 603 495 1569 1642 2801 1458 veicolo mese Utilizzo orario 31,4 25,4 18,3 11,6 41,3 31,8 19,3 15,8 12,8 13,4 10,8 9,5 31,1 31,6 24,2 14,0 [%] km/ 56 54 101 70 111 106 91 101 33 34 51 58 105 100 52 49 utente mese km/corsa 53 53 56 52 106 90 42 50 82 92 42 42 49 61 50 48 Ore di utilizzo/ 8 10 8 7 10 9 5 9 8 12 6 6 7 9 3 3 corsa Ore/ 233 186 136 85 307 233 143 115 95 98 81 70 231 231 180 102 veicolo mese Corse/ 1,05 1,02 1,81 1,34 1,05 1,18 2,19 2,01 0,40 0,37 1,23 1,38 2,13 1,63 1,03 1,02 utente mese Vmag = valore del parametro a maggio 2005 Vmed = valor medio calcolato per ogni Gestore dalla data di avvio del servizio
  11. 11. Consistenza e sviluppo del servizio del circuito ICS nelle città km/veicolo 3.600 3.200 Bologna Modena Rimini 2.800 Torino Venezia Genova 2.400 Roma Firenze 2.000 1.600 1.200 800 400 0 nov-03 nov-04 feb-04 feb-03 feb-05 gen-03 mar-03 mag-03 giu-03 ago-03 ott-03 dic-03 gen-04 mag-04 giu-04 lug-04 ago-04 ott-04 gen-05 mar-05 mag-05 apr-03 lug-03 set-03 mar-04 apr-04 set-04 dic-04 apr-05 La soglia di efficienza del servizio è stimabile in almeno 1.600 Km/mese per vettura
  12. 12. Caratteristiche dell’utenza e motorizzazione (situazione dopo l’adesione al servizio) Residente Residente Professionista Dipendente Non residente senza auto con auto BO 33,7% 38,2% 12,6% 15,5% - GE 25,3% 46,7% 8,2% 19,8% - MO 27,5% 51,6% 9,2% 11,7% - RN 8,9% 35,5% 5,7% 7,8% 42,2% TO 16,2% 30,8% 10,0% 43,0% - VE 34,9% 36,3% 13,8% 15,0% - Totale % 25,5% 37,4% 10,7% 20,7% 5,7% Il 37% degli utenti ha diminuito il numero di auto a disposizione dopo l’adesione al servizio; tra cui l’8,2% (cioè 1 su 4) ha rinunciato completamente all’auto
  13. 13. I principali indicatori globali del car sharing  Utenti totali (maggio 2005): 4.344  km/utente mese (medio): 66  Corse/utente mese (medio): 1,11  km/corsa (medio): 59  Ore/corsa (medio): 8 N.B. Valori medi calcolati nel periodo gennaio 2003 – maggio 2005 per i periodi di effettiva erogazione del servizio da parte dei diversi gestori.
  14. 14. Caratteristiche dell’utenza Femmine Femmine Sesso Titolo di studio 38% 38% Elementari/medie Elementari/medie 6,5 inferiori inferiori Medie superiori 47,8 Maschi Maschi Medie superiori 62% 62% Età Laurea Laurea 45,6 18-24 anni 7,3 18-24 anni Professione 25-34 anni 25-34 anni 28,8 Lavoratore dipendente Lavoratore dipendente 50,3 35-44 anni 35-44 anni 31,3 Libero professionista Libero professionista 22,9 45-54 anni 45-54 anni 20,9 Condizione non Condizione non professionale 17,4 55-64 anni 55-64 anni 9,5 professionale Lavoratore autonomo, Lavoratore autonomo, 65 annioltre 65 anni e e 2,2 commerciante 7,2 commerciante oltre Imprenditore Imprenditore 2,2
  15. 15. Caratteristiche dell’utenza: motivi di utilizzo del car sharing Svago, tempo libero Svago/tempo libero 42,1 Acquisti, commissioni Per acquisti/commissioni 29,9 Motivi di di lavoro Per motivi lavoro 19,3 Per recarsi in centro o in ZTL Per recarmi in centro/zona a traffico limito 13,6 Visite a parenti o amici Visite parenti/amici 9,0 Tempo libero Lavoro Per recarsi al / recarsi/tornare dal lavoro Per tornare dal lavoro 7,3 Accesso a ZTL, ZSL Accompagnamento figli o figli/familiari Accompagnamento famigliari 7,2 Per recarsi a / tornare scuola/università da scuola o Per recarsi/tornare da 1,6 università
  16. 16. Caratteristiche dell’utenza: motivi di adesione Praticità Praticità 23,8 Mancanza dell’auto Mancanza di auto di 20,7 famiglia di famiglia Convenienza Convenienza economica 17,3 economica Indisponibilità Indisponibilitàdi dell’auto di 12,6 auto di famiglia famiglia Curiosità / interesse Curiosità/interesse 7,8 Mancanza dell’auto 33,3% Si tengono sotto tengono sotto Si controllo 4,4 Praticità d’uso 26,1% controllo i costi i costi Economicità 21,7% Praticità d'uso del Facilità d’uso 2,3 del servizio servizio Altro Altro 6,1
  17. 17. Confronto utente – non utente: numero di auto in famiglia Utenti Non utenti Nessuna Nessuna 37,9 Nessuna Nessuna 8,1 1 automobile 1 auto 41,7 1 1 auto automobile 43,4 2 automobili 2 auto 13,9 2 2 auto automobili 36,6 3 automobili 3 auto 4,7 3 3 auto automobili 9,2 4 automobilipiù 4 auto o o più 1,9 4 4auto o più automobili o più 2,7
  18. 18. Confronto utente – non utente: motivazioni uso auto (car sharing + auto privata) Utenti Non utenti Svago, tempo libero Svago/tempo libero 42,1 Recarsi / tornare Per recarsi/tornare 42,7 daldal lavoro lavoro Motivi di lavoro Per motivi di lavoro 33,3 Per Acquisti, commissioni acquisti/commissioni 32,8 Per Acquisti, commissioni 31,3 Motivi di lavoro Per motivi di lavoro 30,4 acquisti/commissioni Recarsi / tornare Per recarsi/tornare 30,1 dal lavoro dal lavoro Svago, tempo libero Svago/tempo libero 29,0 Accompagnamento Accompagnamento figli Accompagnamento figli Accompagnamento 9,5 10,4 figli/familiari o famigliari o famigliari figli/familiari Visite aVisite parenti/amici parenti o amici 7,3 Visite aVisite parenti/amici parenti o amici 8,7 Per recarsi a / tornare Per recarsi/tornare Per recarsi a / tornare Per recarsi/tornare 2,8 1,1 da scuola o università da scuola/università da scuola o università da scuola/università Altro Altro 2,3 Altro Altro 2,7 L’utilizzo dell’auto di proprietà è legato prevalentemente a motivi di lavoro anche per gli utenti del car sharing che possiedono l’auto.
  19. 19. Confronto utente – non utente: utilizzo dei mezzi di trasporto Utenti No No Non utenti No No 48,2% 48,2% 26,0% 26,0% Sì Sì Sì 74,0% 74,0% Sì 51,8% 51,8% 1 1 volta 1 volta volta al Più raramente Tutti i al mese mese Più raramente Più al mese Più raramente 2/3 volte al 2/3 volte al 5,3% raramente 1 volta al mese 19,0% 19,0% giorni o Tutti i giorni o mese 5,3% 12,0% 12,0% 10,6% 10,6% quasi mese 8,6% 8,6% quasi 24,1% 1 volta alla 24,1% 1 volta alla settimana settimana 10,1% 2/3 10,1% volte al 2/3 volte al mese 13,1% 2/3 volte volte alla 2/3 alla Tutti i giorni Tutti io giorni o mese 1 volta volta 1 alla 2/3 volte alla 2/3 volte alla quasi settimana settimana settimana quasi 40,2% 40,2% 13,1% 10,9% settimana alla settimana 22,3% 23,8% 23,8% settimana 22,3% 10,9%
  20. 20. Il business del car sharing : valutazioni economiche Obiettivo  Avviare, gestire e sviluppare un servizio di trasporto con logica imprenditoriale Ad oggi ...  Il business è ancora in una fase iniziale (tassi di crescita costanti)  Crescita della domanda più lenta di quanto previsto da alcuni gestori in fase di business plan  L’offerta è costituita da aziende molto diversificate riconducibili a due tipologie : aziende di trasporto o di servizio pubbliche e aziende con una forte componente proprietaria e di gestione privata  Eccessiva frammentazione dell’offerta rispetto alle dimensioni del mercato
  21. 21. Il business del car sharing : valutazioni economiche  La situazione si presenta diversificata per differenti gestori: – situazioni con elevato dinamismo e che stanno rapidamente procedendo verso una situazione di equilibrio economico – situazioni con un’espansione molto più lenta della domanda e di sofferenza, anche legate alla specifica realtà geografica.  Le situazioni di maggiore difficoltà sono legate a realtà più piccole, con bacini di utenza più limitati.  L’analisi che segue mostra chiaramente che la concentrazione dell’offerta e una maggiore dimensione delle imprese favoriscono non solo il più rapido raggiungimento dell’equilibrio economico, ma anche un interessante livello di redditività.
  22. 22. Il business del car sharing : struttura e dimensionamento dei costi acquisto beni e costo del servizi o personale ammortamenti totale costi di struttura 64.800 53.089 117.889 24,1% costi di marketing 24.000 42.503 66.503 13,6% veicoli 53.460 103.942 157.402 32,2% apparecchiature di bordo 3.888 62.579 66.467 13,6% costi di produzione altre voci 39.852 40.935 80.787 16,5% totale 97.200 207.457 304.657 62,3% totale 186.000 303.048 489.048 38,0% 62,0% Dimensionamento dei costi in fase di avvio del business, corrispondente a circa 20 veicoli in servizio Costi di produzione relativi ai veicoli Ammortamento o nolo Manutenzione Costi di produzione – altre voci Pulizia Stalli di sosta/ricovero Consumi Call center Recupero/spostamento/gestione emergenze Card, fatturazione Assicurazione, bollo, .. Costi di produzione relativi alle apparecchiature di bordo Ammortamento o nolo Manutenzione
  23. 23. Il business del car sharing : andamento costi/ricavi con il contributo ICS Cstrut Cmark Cprod Ctot Ric 30,0 28,0 26,0 24,0 costi e ricavi / auto (000 euro/anno) 22,0 20,0 18,0 16,0 14,0 # 12,0 10,0 # 8,0 6,0 4,0 2,0 - 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77 81 85 89 93 97 auto in servizio
  24. 24. Gli effetti del finanziamento di ICS  Il miglioramento che il finanziamento di ICS produce sul conto economico dei gestori è evidente: – si passa da un punto di copertura dei costi diretti collocato attorno alle 35-36 auto a costi pieni a 26-27 auto con il contributo – si passa da un punto di pareggio situato attorno alle 85 auto a costi pieni a 47-48 auto con il contributo  A regime, superato il punto di breakeven, la redditività del business si può stimare almeno attorno ai 2.000 €/vettura.
  25. 25. Il business del car sharing : andamento costi/ricavi – caso A Costo totale/veicolo (euro) / BP Cs A : costi e ricavi per veicolo Costo totale/veicolo (euro) / Consuntivo Costo totale/veicolo (euro) / Consunt. netto ICS Ricavo totale/veicolo (euro) / BP Ricavo totale/veicolo (euro) / Consuntivo 24.000,00 20.000,00 16.000,00 12.000,00 8.000,00 4.000,00 - Anno 1 / 2003 Anno 2 / 2004
  26. 26. Il business del car sharing : andamento costi/ricavi – caso B Costo totale/veicolo (euro) / BP Cs B : costi e ricavi per veicolo Costo totale/veicolo (euro) / Consuntivo Costo totale/veicolo (euro) / Consunt. netto ICS Ricavo totale/veicolo (euro) / BP Ricavo totale/veicolo (euro) / Consuntivo 36.000,00 32.000,00 28.000,00 24.000,00 20.000,00 16.000,00 12.000,00 8.000,00 4.000,00 - Anno 1 / 2003 Anno 2 / 2004
  27. 27. Prospettive di mercato : conoscenza del cs e intenzioni di adesione c o n o s ce n za d e l ca r s h a rin g 70,0% c o n o s ce n za s p o n ta n e a in te n zio n e d i a d e s io n e Conoscenza registrata 60,0% a livello nazionale (metà 2004) 50,0% 44,5 % 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% i i na no a e o a a a o ia a ar in nz zi ov en rin m m om sc B og ila im ne er ar re en od To re R M R ol al Ve P Fi G M B B P
  28. 28. Prospettive di mercato : intenzioni di adesione per tipo famiglia Nessuna Propensione all'uso del car sharing 1 automobile 2 automobili o più 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% Si certamente Si probabilmente Non sa Probabilmente no Certamente no Non conosce il servizio Complessivamente l’intenzione di adesione pesata secondo il metodo di Agostini è del 6,3 %
  29. 29. Prospettive di mercato : stima di utenza a medio-lungo termine aderente I.C.S. c.s. progettato c.s. attivo utenti di cui in di cui in In Italia le aree fascia d'età potenziali car stima km in ambito ambito geografiche pop-tot 2001 25-64 sharing c.s./anno urbano extraurbano potenzialmente Roma 2.546.804 1.483.494 23.159 19.109.639 16.243.193 2.866.446 interessanti per Milano (*) 1.256.211 732.106 11.429 9.430.629 8.016.034 1.414.594 servizi di car sharing Napoli 1.004.500 536.738 8.379 6.913.994 5.876.895 1.037.099 Torino 865.263 500.819 7.818 6.451.304 5.483.608 967.696 sono soprattutto i Palermo 686.722 368.945 5.760 4.752.568 4.039.683 712.885 bacini con popolazione Genova 610.307 342.599 5.348 4.413.191 3.751.213 661.979 Bologna Firenze 371.217 356.118 210.791 199.889 3.291 3.121 2.715.306 2.574.872 2.308.010 2.188.641 407.296 386.231 > 150.000 Bari (**) Catania (**) 316.532 313.110 177.455 163.686 2.770 2.555 2.285.888 2.108.522 1.943.005 1.792.244 342.883 316.278 abitanti Venezia 271.073 156.790 2.448 2.019.692 1.716.738 302.954 Verona 253.208 145.134 2.266 1.869.545 1.589.113 280.432 Messina 252.026 134.857 2.105 1.737.161 1.476.587 260.574 Trieste (**) 211.184 119.605 1.867 1.540.693 1.309.589 231.104 Padova 204.870 119.129 1.860 1.534.561 1.304.377 230.184 Taranto 202.033 111.212 1.736 1.432.578 1.217.691 214.887 Brescia 187.567 108.038 1.687 1.391.692 1.182.938 208.754 Reggio di Calabria 180.353 96.036 1.499 1.237.088 1.051.525 185.563 Modena 175.502 101.301 1.581 1.304.910 1.109.173 195.736 Prato 172.499 99.774 1.558 1.285.239 1.092.454 192.786 Cagliari 164.249 97.725 1.526 1.258.845 1.070.018 188.827 Parma 163.457 94.890 1.481 1.222.326 1.038.977 183.349 totale 10.764.805 6.101.013 95.245 78.590.242 66.801.706 11.788.536
  30. 30. Il mercato potenziale INDICI DI CRESCITA DELLA DOMANDA SU BASE ANNUA km PERCORSI NUMERO UTENTI/CARD IPOTESI • traguardo a fine 2008. • utenti pot. < 4500 km/anno 180% • 60% max. degli abitanti possono 160% accedere al servizio 140% • 19% dei potenziali utenti si 120% trovano annualmente nella 100% condizione di poter aderire 80% (variazioni stato famiglia) • il 7,1% di queste decide di 60% aderire (risposte certamente sì) 40% 20% 0% giu-04 lug-04 ago- 04 set-04 ott-04 nov-04 dic-04 gen- 05 feb-05 mar- apr-05 05 Utenza potenziale 95.000 Limitando il potenziale di crescita delle città a 10 e nelle singole città a 2000 utenti massimi a medio termine si ottiene una previsione di 18.000 utenti
  31. 31. Bilancio sociale del car sharing : riduzione della motorizzazione privata Il bilancio della motorizzazione tra gli utenti privati di car sharing è stato definito mediante analisi diretta delle categorie di utenza: [RE0]= famiglia senza auto (anche prima dell’adesione al cs) [RE0]- famiglia senza auto (con rinuncia all’auto privata) [RE1]= famiglia con auto (senza variazione all’adesione al cs) [RE0]- famiglia con auto (con rinuncia alla 2° auto privata) Ogni 100 utenti del car sharing abbiamo : • 4,5 auto in più di car sharing • 37 auto in meno di proprietà Ogni auto di car sharing nella realtà italiana ad oggi sostituisce mediamente 8,2 auto private
  32. 32. Bilancio sociale del car sharing : riduzione veicoli e percorrenze Stima della riduzione dei veicoli e delle percorrenze nello scenario di medio termine (18 mila utenti) Effetti del car sharing (per abbonato) Effetti del car sharing su 18.000 abbonati Riduzione livelli Riduzione Riduzione livelli Riduzione di dell'uso dei Uso dei veicoli Distribuzione di dell'uso dei Uso dei veicoli motorizzazione veicoli privati car sharing percentuale motorizzazione veicoli privati car sharing Categoria privata (km/anno) (km/anno) sugli utenti c.s. privata (km/anno) (km/anno) [RE0]= - - 700 21% - - 2.646.000 [RE0]- 1 3.600 1.000 10% 1.800 6.480.000 1.800.000 [RE1]= - - 800 42% - - 6.048.000 [RE1]- 1 3.200 1.000 27% 4.860 15.552.000 4.860.000 Bilancio totale 6.660 22.032.000 15.354.000 Numero veicoli car sharing 818 Riduzione veicoli in circolazione 5.842 Riduzione veicoli*km/anno 6.678.000 si ottiene un beneficio di • circa 5.800 veicoli in meno in circolazione • circa 6.700.000 km/anno in meno ………...
  33. 33. Bilancio sociale del car sharing : stima riduzione consumi ed emissioni Stima della riduzione di consumi ed emissioni nello senario di medio termine (18 mila utenti) quota nel parco car consuni CO2 CO NOx COV PM cc sharing km/anno tep/anno kg/anno kg/anno kg/anno kg/anno kg/anno veicoli dismessi -22.032.000 -1.413 -4.293.331 -125.736 -15.730 -15.040 -174 smart cdi 1.250 diesel 25% 3.838.500 118 367.949 1.167 829 131 66 corsa 1.200 benzina 25% 3.838.500 180 544.388 5.231 94 134 0 stilo 1.600 benzina 30% 4.606.200 332 1.007.092 3.670 566 115 0 multipla 1.600 bipower 20% 3.070.800 217 602.339 1.338 131 61 0 bilancio totale -6.678.000 -565 -1.771.562 -114.329 -14.111 -14.600 -108 … con un risparmio ambientale di • 565 tonnellate equivalenti di petrolio • circa 1.800 tonnellate/anno di CO2 • 108 kg/anno di particolato fine

×