Ayuda de memoria foro 16 de octubre discutiendo el programa hambre cero

896 views
797 views

Published on

Published in: Economy & Finance
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
896
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Ayuda de memoria foro 16 de octubre discutiendo el programa hambre cero

  1. 1. Ayuda de Memoria Desayuno foro “Discutiendo el Pacto Hambre Cero” Guatemala, 16 de octubre de 2012Índice1. Palabras de bienvenida .......................................................................................................... 12. Alejandra Contreras (Economista de Icefi) .............................................................................. 13. Hugo Francisco Morán Tobar (diputado por el Partido de Avanzada Nacional –PAN–,presidente de la Comisión de Seguridad Alimentaria ).................................................................... 54. Carlos Alberto Barreda Taracena (diputado por la Unidad Nacional de la Esperanza –UNE– ymiembro de la Comisión Extraordinaria Nacional por la Transparencia y del Frente ParlamentarioContra el Hambre )......................................................................................................................... 65. Iván Yerovi (Representante adjunto de Unicef en Guatemala)................................................ 96. Anexos ................................................................................................................................. 11 6.1 Fotografías del Evento:................................................................................................ 11 6.2 Comunicado de Prensa:............................................................................................... 18 6.3 Cobertura de medios Radiales y Televisivos:................................................................ 19 6.4 Aparición en Medios Escritos....................................................................................... 19 6.5 Lista de Medios que cubrieron el evento ..................................................................... 20 6.6 Listado de asistentes ................................................................................................... 211. Palabras de bienvenidaA cargo de Jonathan Menkos, director ejecutivo del Icefi, notó que la fecha resultaba oportuna parael evento, en el sentido que desde 1979 el 16 de octubre se celebra como día internacional por laalimentación. Agregó que para el caso guatemalteco, el Estado, la cooperación internacional y lasociedad civil organizada han hecho el esfuerzo por levantar la voz y la idea de que la falta degarantías sobre el derecho a la alimentación repercute en toda la sociedad con costos económicos,sociales y políticos elevados. Por esto, como resultado, la guatemalteca es una sociedad en la que notodos ven el derecho a la alimentación como una realidad personal.Indicó que para el Icefi la situación alimentaria y nutricional (SAN) de Guatemala ha sido unapreocupación constante. El instituto tiene la convicción que la política fiscal como herramienta parael desarrollo es una de las formas más importantes para enfrentar esta problemática. Los estudiosrealizados por el instituto revelan que la SAN es uno de los grandes desafíos pendientes en materiade política fiscal y social.2. Alejandra Contreras (Economista de Icefi)Su presentación se estructuró en tres partes medulares: a) breve explicación del plan hambre cero;b) análisis del presupuesto público orientado a seguridad alimentaria y nutricional a septiembre2012 y proyecto de presupuesto 2013; y, c) conclusiones y reflexiones finales. 1
  2. 2. Explicó que el gobierno concibe el pacto como una estrategia para reducir o erradicar ladesnutrición crónica, aguda y la inseguridad alimentaria, especialmente en niños menores de cincoaños en condiciones de pobreza y pobreza extrema, de las áreas rurales y urbanas marginales. Através de la metodología utilizada para la elaboración del informe, se trató de analizar el esfuerzodel gobierno central por abordar el problema de la inseguridad alimentaria y nutricional, pero desdeuna perspectiva más inclusiva e integral, y no solo para niñez y juventud.Según el gobierno, los objetivos del plan hambre cero son: a) Entre 2012 y 2015 reducir el hambrecrónica y reducir en 10% la desnutrición crónica infantil; b) prevenir y mitigar el hambre estacional,evitar las muertes por desnutrición aguda, especialmente durante los meses más críticos del períodoanual de hambre estacional; c) promover la seguridad alimentaria y nutricional, fundamento deldesarrollo integral de toda la población guatemalteca; y, d) prevenir y atender las emergenciasalimentarias relacionadas con el cambio climático y desastres naturales.Previo a entrar al análisis presupuestario, la Licenciada Contreras explicó la metodología utilizada.En un primer momento se analizan las principales causas que producen desnutrición en el país, lascuales están asociadas a: a) el ingreso familiar; b) cobertura y calidad educativa especialmente enlas madres de las y los niños; c) cobertura y calidad del sistema de salud; y, d) agua y saneamiento.Para estimar el gasto público en seguridad alimentaria y nutricional (GPSAN), se tomaron en cuentatres ejes: a) soporte institucional en SAN, que ante las condiciones enumeradas anteriormente seconsideró muy importante identificar el gasto vinculado a la gestión de las institucionesrelacionadas con los procesos de SAN (esto porque además de necesitar de los recursos disponiblesen el presupuesto, es necesario que las instituciones sean capaces de gestionar sus recursos y queestos sean efectivos); b) eje de fortalecimiento al sector agropecuario, el cual incluye acciones deapoyo a los productores, sobre todo las vinculadas a la agricultura familiar, provisión de asistenciatécnica y servicios de inserción; y, c) protección social vinculada a la SAN, donde se incluyeron losesfuerzos del Estado por proveer servicios de salud, alimentación escolar, entrega de alimentos ytransferencias monetarias condicionadas.De esta división se encontró que el presupuesto vigente destinado a SAN a septiembre de 2012alcanzaba un monto de Q 5,144 millones y para 2013 se tiene estimado gastar alrededor de Q 5,862millones. Este está concentrado en un 68% en: programas de protección social, en su mayoríadestinado a las transferencias monetarias condicionadas; al Ministerio de Salud Pública y AsistenciaSocial (MSPAS); la estrategia “Ventana de los mil días”; y, el fortalecimiento del primer nivel deatención que le da continuidad a los esfuerzos a la lucha contra la desnutrición. El 23% lecorresponde al fortalecimiento del sector agropecuario, en donde se encuentra el gasto realizado porel Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación (Maga). El 9% restante está destinado alsoporte institucional en SAN que incluye el gasto administrativo del Maga en el Viceministerio deSAN, el gasto de la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional (Sesan), entre otras entidadesvinculadas al tema.El cálculo de este análisis se hizo sólo para el presupuesto del gobierno central, en virtud de lainformación disponible. No es posible presentar cifras de unidades descentralizadas y autónomas entanto el presupuesto aprobado para 2013 aún no se encuentra cargado en el Sistema de ContabilidadIntegrada (Sicoin), la cual se espera hasta enero de 2013.El gasto en SAN es equivalente a US$ 632 millones en 2012 y US$ 713 millones para 2013, con locual el Gobierno está gastando alrededor de US$ 42 por habitante en 2012, y tiene previsto gastarUS$ 46 por habitante en 2013. En términos de prioridad macroeconómica, este gasto representa1.3% del Producto Interno Bruto (PIB) en 2012 y representará 1.4% del PIB en 2013. Como 2
  3. 3. prioridad fiscal, el gasto en SAN, en 2012 y 2013 de cada quetzal del presupuesto del gobiernocentral, sólo alrededor de Q 0.09 se destinan a SAN. Este gasto es menor al destinado a educación yun poco superior al destinado a salud. Anotó que esta estructura de gasto es incoherente, ya que unaestrategia que combata la desnutrición debe fortalecer el primer nivel de atención en salud. Recalcóque para la consecución de garantizar el derecho a la seguridad alimentaria y nutricional, elgobierno está destinando diariamente por habitante alrededor de Q. 0.94 en 2012 y se estima que en2013 destinará Q 1.04.En cuanto a las asignaciones de gasto presupuestadas para 2013, la el Ministerio de DesarrolloSocial (Mindes) no sufrió cambios respecto a lo presupuestado en 2012(alrededor de Q 1,200millones). El Maga tuvo un aumento de alrededor de Q 200 millones, que representa el 19.5% másque en 2012, vinculados a actividades de agricultura familiar y de apoyo a las economíascampesinas. El MSPAS con un incremento de Q 179 millones (21.8%) destinado a la cobertura dela estrategia “Ventana de los Mil Días”. El Mineduc con los programas de alimentación escolar enpreprimaria y primaria que aumentan marginalmente 6% entre 2012 y 2013. En otros se incluyó alresto de programas incluidos en la metodología, dentro de los que se pueden mencionar: elMinisterio de Trabajo (Mintrab) con programas de empleo, Ministerio de Economía (Mineco) conlos programas de apoyo a la microempresa para fortalecer el empleo no agrícola, y en conjuntoascienden a Q 1,243 millones para 2012 y Q 1,513 millones para 2013.Al 30 de septiembre de 2012 el GPSAN había ejecutado el 55% de su presupuesto. Porcomponentes, los programas de protección social destinados a la seguridad alimentaria y nutricionalse había ejecutado el 54.9%, en fortalecimiento del sector agropecuario 60.2% y en soporteinstitucional 42.5%: De este último destaca que es importante fortalecer la gestión institucional,dado que esta baja ejecución podría impactar negativamente en los otros dos ejes. Si bien laejecución presupuestaria es un indicador de insumo del gasto, notó que esta nivel de ejecución tanbajo podría debilitar la consecución de los resultados previstos.Al 30 de septiembre, el presupuesto destinado a la consecución de las 10 acciones que componen laestrategia “Ventana de los mil días”, era de Q 74 millones. Pese a ello, a esa fecha tan solo sehabían ejecutado Q10 millones. Adicionalmente, deben de sumarse al monto aprobado Q 749millones correspondientes a las actividades de apoyo a la Ventana de los mil días: atención ycuidados prenatales del parto y postparto, construcción, ampliación y equipamiento deestablecimientos de salud, programa de extensión de cobertura, monitoreo de crecimiento,inmunizaciones, vigilancia del agua y alimentos para consumo humano y prevención y atención deenfermedades. Al momento del corte para el análisis, el monto ejecutado alcanzaba los Q 292millones, que representa alrededor de solamente el 37% del presupuesto vigente.A lo anterior adiciona que el presupuesto para 2013 para la estrategia y las actividades de apoyomuestra un incremento de Q 170 millones, equivalentes a un aumento del 21.7%. También remarcóque dadas las condiciones actuales es necesario fortalecer la capacidad institucional para ejecutar laampliación presupuestaria.Con respecto a los resultados estratégicos planteados en el proyecto de presupuesto para 2013,indicó que para la consecución de la reducción del 10% de la desnutrición crónica en niños menoresde cinco años, la mortalidad materna neonatal, el aumento en el consumo proteico calórico eingresos familiares, es importante publicar las líneas de base que sustentan los indicadores. Ademásse requiere precisar cómo se hará la medición básica para dar seguimiento a los indicadores, y asípoder dar seguimiento al presupuesto por resultados. A la fecha no está claro cual es la línea basal,y cuáles serán las prácticas y programas para alcanzar las metas planteadas. Es necesario gestionar 3
  4. 4. un sistema de información adecuado, que indique cuál es el avance en el combate a la desnutrición,pero que también informe sobre el uso de los recursos que se destinan a la SAN.Sus conclusiones fueron las siguientes:a) La metodología propuesta muestra que en 2012 el Gobierno Central está invirtiendo Q 0.94 en SAN, y que tiene previsto invertir en 2013 un aproximado diario para SAN de Q 1.00 por cada habitante. Además recalcó el carácter preliminar de las cifras, sujetas a los cambios que pudieran reportarse en los últimos meses de 2012 y en las modificaciones del presupuesto en 2013.b) En 2013 se prevé que el GPSAN representará aproximadamente el 1.4% del PIB.c) De cada quetzal que el Gobierno Central tiene previsto invertir en 2013, se prevé que aproximadamente Q 0.09 se destinarán a programas vinculados a la SAN.d) El porcentaje de ejecución presupuestaria a septiembre de 2012 de los programas vinculados a la SAN es de 55%.e) Las actividades y obras vinculadas a las intervenciones y actividades de apoyo para el desarrollo de la Ventana de los mil días indican una inversión prevista de Q 823 millones en 2012, de los cuales a septiembre de 2012 se ha ejecutado solamente el 36%.f) Se prevé que para 2013 el presupuesto vinculado a la Ventana de los Mil días totalice Q 1,002 millones, equivalentes a un incremento de Q 170 millones sobre el presupuesto vigente a septiembre de 2012.Sus reflexiones finales fueron:a) El reto más grande continúa siendo el fortalecimiento de la capacidad institucional de los ministerios y secretarías vinculados a la consecución del Plan Hambre Cero. Se necesita construir los cimientos institucionales que permitan obtener los resultados previstos, los cuales dada la ejecución a septiembre de 2012 se vislumbran difíciles de alcanzar.b) La implementación del presupuesto por resultados requiere el fortalecimiento de los procesos de planeación estratégica, sistemas de información y mejora de la gestión, además de reformas a leyes de importancia estructural, como las siguientes: - Ley de Servicio Civil - Ley Contra el Enriquecimiento Ilícito - Ley de Contrataciones del Estado - Ley Orgánica del Presupuesto - Ley Orgánica de la Contraloría General de Cuentasc) La Sesan debe jugar un rol primordial en los esfuerzos de coordinación, monitoreo y evaluación de los programas previstos, lo cual implica necesariamente articular esfuerzos con los principales actores: MSPAS, Mindes, Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia (Segeplan), Minfin, Maga, Mineduc, MARN e Instituto de Fomento Municipal (Infom), entre otros, con una visión que tome en consideración la realidad regional de Guatemala. 4
  5. 5. d) Un aspecto clave para asegurar los resultados previstos continúa siendo la participación ciudadana, el Congreso de la República y especialmente de las comunidades derecho habientes en los procesos de implementación sugeridos en el Pacto hambre cero. Esto implica hacer acopio de la organización comunitaria existente y del reconocimiento de la diversidad cultural.3. Hugo Francisco Morán Tobar (diputado por el Partido de Avanzada Nacional –PAN–, presidente de la Comisión de Seguridad Alimentaria )Expresó preocupación en dos temas: por un lado la baja ejecución presupuestaria en 2012 y por otrola forma en que se presentó el proyecto de presupuesto para 2013 con relación a la estrategia“Hambre Cero” y a la seguridad alimentaria y nutricional. El principal problema que ha encontradola comisión es desconocimiento en materia de seguridad alimentaria y nutricional y del planHambre Cero. Esta falencia repercute tanto en la ejecución de los recursos que se han asignadocomo en la planificación de actividades.En cuanto al trabajo de la Comisión de Seguridad Alimentaria, el diputado Morán informó al iniciode la presente legislatura participan la menor cantidad de diputados posibles según manda la ley(siete). Además afirmó que no era por falta de voluntad sino que se debía al desconocimiento quelos diputados tienen en la temática. Adicionó que actualmente se cuenta con quince diputados, loque denota una mayor voluntad política en el Legislativo para asumir el problema de la desnutriciónen el país. Así también comentó que al momento se está diseñando un paquete de leyes en SAN, yase cuenta con una ley específica en la materia, por lo que se está trabajando en leyescomplementarias para mejorar las condiciones de la Ley del Sistema Nacional de SeguridadAlimentaria y Nutricional (Decreto del Congreso de la República número 32-2005).La comisión ha realizado actividades de sensibilización y socialización, el más importante fue elforo del frente parlamentario contra el hambre, en el que se compartió con 19 países de la región.Recalcó que producto de este foro ahora se cuenta con 55 diputados que conforman el frenteparlamentario contra el hambre, logrando mantener el tema en la agenda legislativa y el debatepolítico, no solamente en la comisión sino que también en el pleno. Informó además sobre lafiscalización a las entidades dieciséis entidades que conforman el Consejo Nacional de SeguridadAlimentaria y Nutricional (Conasan),La comisión de Seguridad Alimentaria ha hecho solicitudes a distintos ministerios, con el propósitode fiscalizar los recursos que se destinan a la SAN, pero tanto los programas como los montos hanvariado de institución a institución. Como ejemplo mencionó que en marzo de 2012 se requirió alConasan y al Ministerio de Finanzas Públicas (MinFin) los montos destinado a los programas queconforman “Hambre Cero”: El Conasan informó que el monto ascendía a Q 5,420 millones,mientras que el Minfin reportó Q 3,027 millones. A julio de 2012 el MinFin indicó que elpresupuesto asignado a esta estrategia alcanzaba Q 2,050 millones, por lo que concluyó que estehecho evidencia el desconocimiento que se tiene al respecto del plan.Para entender cómo funciona Hambre Cero comentó que es necesario identificar algunos programasclave. El primero de ellos es “Bolsa Segura”, diseñado para atender las áreas urbanas. Sin embargoal momento solo se está distribuyendo en la Ciudad de Guatemala, incongruencia que se refleja enel impacto en la prevención de la desnutrición crónica. Además se detectó que existen dospresupuestos, producto del desfase asociado al cambio de gobierno. En ese sentido, comentó que loindicado era transferir el dinero que estaba destinado al programa Bolsa Solidaria, lo cual no serealizó. 5
  6. 6. Con relación al programa de fertilizantes, comentó que este no se encuentra en Hambre Cero, pese asu relación con el componente de acceso económico a los alimentos. Otros programas que a sujuicio también debieran vincularse con Hambre Cero son los de créditos, harina fortificada y“Triángulo de la dignidad”. Con respecto a los programas de asistencia alimentaria están dispersosen varias instituciones, con funciones duplicadas, provocando elevados gastos de operación eineficiencia. Agregó que las acciones de la “ventana de los mil días” no guardan coherenciapresupuestaria, puesto que todas las actividades se encuentran dispersas y es necesario unificarlasbajo un subprograma que abarque las instituciones involucradas, para que esto permita el monitoreoy fiscalización.Respecto a la ejecución presupuestaria, indicó que solicitó información en tres momentos. A juniola ejecución presupuestaria de Hambre Cero fue de 18%, a agosto 46% y a septiembre 57%.Concluyó diciendo que es preocupante saber que si este es una estrategia medular para el Gobierno,no cuente con los recursos necesarios para la consecución de las actividades previstas en ella.4. Carlos Alberto Barreda Taracena (diputado por la Unidad Nacional de la Esperanza –UNE– y miembro de la Comisión Extraordinaria Nacional por la Transparencia y del Frente Parlamentario Contra el Hambre )Coincidió con las presentaciones anteriores, por lo que ahondó en su análisis de los programassociales. Como introducción comparó los programas que ahora se encuentra en el Ministerio deDesarrollo Social (Mindes), con los del gobierno anterior: Cuadro comparativo de programas sociales por período de Gobierno 2008 – 2011 (Gobierno UNE) 2012 – 2013 (Gobierno PP) Mi Familia Progresa Mi Bono Seguro Escolar y de Salud Bolsa Solidaria Mi Bolsa Segura de Alimentos Comedores Solidarios Comedores Seguros Becas Solidarias Becas de Empleo Educación no formal dirigida a jóvenes Escuelas Abiertas protagonistas Todos Listos Ya (Orquestas Juveniles) Orquestas Juveniles Fuente: presentación realizada por el diputado Carlos Barreda.Destacó que el impacto en el número de beneficiarios y recursos destinados a ellos se ha reducido.En 2011 conjuntamente los programas sociales llegó a beneficiar a 1,502,419 personas, sin embargoen 2012 si se ejecuta el 100% de los recursos se lograría beneficiar a 913,176 personas, alrededor de589 mil beneficiarios menos. Adicionalmente, en el mismo período se ha registrado una reducciónen las asignaciones presupuestarias para los programas de alrededor del 11.8%. En el presupuestoaprobado para 2013 se reducen más los fondos destinados a los programas sociales, con unaasignación de Q 953.4, 9% menos que lo asignado en 2012. La reducción de lo presupuestado en2013 respecto a lo ejecutado en 2011 (el último año del Gobierno anterior) es de Q 228.5 millones(19.3%), Esta disminución implicará la reducción del monto de la transferencia en educación ysalud, merma en el número de beneficiarios.En 2011 “Mi Bono Seguro”, anteriormente “Mi familia progresa”, contaba con 865 milbeneficiarios y en 2012 proyectaba atender 757 mil beneficiarios. Sin embargo, según datos deldiputado a la fecha el programa ha pagado alrededor de 400 mil bonos, muy lejos de alcanzar lameta prevista por el Mindes. En el caso de Mi bolsa segura de alimentos (antes bolsa solidaria), en 6
  7. 7. 2011 se logró atender 353 mil beneficiarios, en tanto para 2012 se estima que se cubrirán a 100 milbeneficiario, una reducción de 253 mil personas que no recibirán el apoyo, es decir una drásticareducción de 72%. Con respecto al programa “Comedores seguros”, resaltó que la ejecuciónpresupuestaria es muy baja: de Q 29 millones asignados en 2012 (presupuesto vigente aseptiembre), solamente se han ejecutado cerca de Q 4 millones. La situación es más dramática en elcaso del programa “Becas de Empleo”, pues de los Q 22 millones asignados no se ha ejecutadonada, sin ninguna beca entregada en 2012, dejando desprotegidos a más de 9,344 jóvenes.Sobre la estrategia “Hambre Cero”, el problema es monitorear su presupuesto. Los cálculos querealizaron en la comisión de transparencia para evaluar la ejecución presupuestaria, se basan endatos recibidos del MinFin, porque al revisar las actas de Conasan se encontró una instrucción de laVicepresidencia hacia el Viceministerio de Administración Financiera del MinFin, para que esteespecifique los programas y entidades que estarán clasificadas como “Hambre Cero”. Sin embargo,en ninguna de las actas recibidas incluyó la cantidad de recursos destinados al plan, ni se hizoreferencia a qué programas, subprogramas y actividades le corresponden. Se propuso a la Seseanque conjuntamente con el Minfin debían trabajar identificando y clasificando cada uno de loscomponentes de “Hambre Cero”, para luego generar un reporte detallado de la ejecuciónpresupuestaria que se actualice en tiempo real.El presupuesto aprobado para 2013 tiene algunos apartados que se identifican como componentesde la estrategia, con una asignación global de Q 2,600 millones. Sin embargo existe debate sobrequé debe incluirse o excluirse, por lo que debe fortalecerse la coordinación interinstitucional. Alreferirse a la ejecución presupuestaria, comentó que encontraron serias discrepancias entre lo quereportan la Sesan y el MinFin a través del Sistema de Contabilidad Integrada (Sicoin). Se analizaronlos componentes de la estrategia, y se descubrió que existen programas como los de prevención ycontrol de la desnutrición, inmunizaciones, planificación familiar y salud preventiva que noreportan ejecución presupuestaria alguna.Organizó sus conclusiones en tres ámbitos: presupuesto aprobado para 2013, beneficiarios de losprogramas sociales y ejecución presupuestaria en 2012:Presupuesto aprobado de 2013· Aumento aproximado de Q 7 mil millones, priorizando asignaciones en defensa, infraestructura y servicio de la deuda pública.· Reducción en el Ministerio de Gobernación.· Disminución en las asignaciones presupuestarias para la mayoría de los programas sociales y el Plan Hambre Cero, que atienden a la población en condiciones de pobreza y desnutrición.Beneficiarios· Debido a la reducción en la asignación presupuestaria para los programas sociales, resulta inminente el recorte en el número de beneficiarios, como los efectuados en el transcurso del 2012.· La distribución regional del presupuesto, considerando la población y las condiciones socioeconómicas, es desigual y desproporcionada, no guarda equilibrio ni equidad. En los lugares con mayor concentración de población en condiciones de pobreza y pobreza extrema, existe menor asignación de recursos. 7
  8. 8. · Se abandonó como objetivo la prevención a la violencia en la juventud, los programas sociales que trabajaban dirigidos a esa área sufrieron recorte en el número de beneficiarios en más del 70% (Jóvenes Protagonistas), y la proyección en educación es del 0%.Presupuesto 2012· Ejecución presupuestaria deficiente en los programas sociales. El que mejor ejecución reporta en el noveno mes del año es Mi Bono Seguro con 33%, en tanto que Becas de Empleo no ha ejecutado nada de su presupuesto.· Las instituciones con participación directa en el plan Hambre Cero reportan ejecución presupuestaria baja, en particular el Maga, Mindes y MSPAS han ejecutado en promedio solamente el 28% de su presupuesto.Además de las conclusiones, el diputado planteó algunas propuestas para el presupuesto de 2013enmarcados en cuatro líneas: programas sociales, alimentos, Plan Hambre Cero, cuotas y EjecuciónPresupuestaria:Programas Sociales· Incrementar en Q 300 millones la asignación a los programas sociales.· Defender y proteger las asignaciones presupuestarias, así como la cantidad de beneficiaros de los programas sociales y del plan Hambre Cero.· Prohibir la disminución de presupuesto y el número de beneficiarios.· Garantizar la cobertura y oportunidad de los servicios de los programas.· Los funcionarios encargados de las instituciones que ejecutan programas sociales, deben garantizar que los procesos administrativos de adquisiciones inicien en el primer trimestre del año.· Obligatoriedad de cumplir con la programación de la institución como garantía de alcanzar los objetivos de los programas sociales. Los funcionarios rendirán informes periódicos a los jefes de bloque del Congreso del República.AlimentosObligación del Maga a entregar alimentos a las poblaciones en riesgo de inseguridad alimentariadurante el período estacional del hambre, es decir en los meses de abril a agosto. Y obligación deentregar el insumo agrícola (fertilizante) a más tardar en el mes de abril.Plan Hambre Cero· Obligación de la Sesan de publicar en su portal de Internet información del Plan Hambre Cero, incluyendo estrategias, programas y planes operativos. Asimismo, los montos del presupuesto por institución vinculada, para darle seguimiento a las acciones programadas, especificando nombres de funcionarios responsables. 8
  9. 9. · Obligación de la Sesan de rendir informes trimestrales a los bloques legislativos del Congreso de la República, sobre los avances de Hambre Cero y la ejecución presupuestaria por institución vinculada.· Denuncia pública de la Sesan trimestral en caso las instituciones que forman parte del Plan Hambre Cero, incumplen con los objetivos y metas establecidas. Dicha denuncia deberá publicarse en el portal de Internet de la institución.Cuotas y ejecución presupuestaria· Obligación del MinFin a priorizar la entrega de cuotas presupuestarias a las instituciones que implementen programas sociales y que integren el plan Hambre Cero. Las instituciones de la administración pública que manejen dichos programas deben solicitar oportunamente al MinFin sus cuotas presupuestarias para tener la disponibilidad de los recursos que optimicen la ejecución.· Las instituciones que ejecutan programas sociales, deberán tener un porcentaje de ejecución de su presupuesto, mínimo del ocho por ciento (8%) mensual. Se exceptúan los casos en las instituciones que deban ejecutar un porcentaje mayor según su plan operativo anual.· Al finalizar cada cuatrimestre, el MinFin debe vigilar que la instituciones del Organismo Ejecutivo hayan ejecutado su presupuesto, y debitar como mínimo el 50% del presupuesto de las que no lo hayan hecho, transfiriendo el espacio presupuestario a los programas sociales como Mi Bono Seguro y compra de alimentos.5. Iván Yerovi (Representante adjunto de Unicef en Guatemala)Sentenció que el escenario guatemalteco no es positivo, las cifras y datos que se han observadorevelan claramente dónde están las dificultades, complicaciones y problemas. Indicó que para queGuatemala salga de la desnutrición es necesario transformar todo el aparato público estatal.En Guatemala es fácil identificar cuál es la población más vulnerable a padecer desnutricióncrónica: se concentra en el área rural, es indígena, madres o padres sin educación, y con los mayoresniveles de pobreza. Guatemala es un país de ingreso medio que posee indicadores de desnutricióncrónica en niños menores de cinco años similares a países de ingreso bajo como Etiopia,Madagascar, Nigeria y Yemen. La paradoja de Guatemala es que, cómo siendo un país que cuentacon recursos, no logra reducir los indicadores de desnutrición.En Guatemala la lactancia materna exclusiva inicia con un 60% entre los cero y dos meses de vida,cuando debería ser 100%. Entre el quinto y sexto meses de vida empieza a decaer la lactanciamaterna exclusiva y aumentan los niveles de desnutrición crónica. Nacen alrededor de 400 milniños cada año y se mantiene la tendencia del 49.7% de niños y niñas padeciendo desnutrición, conlo cual cada año se tendrán alrededor de 200 mil niños y niñas con desnutrición si no se actúa entreel sexto y octavo meses edad.Los grandes retos del Estado son la calidad del gasto público y fortalecer el monitoreo y evaluaciónperiódicas de los programas destinados a fortalecer la seguridad alimentaria y nutricional. Esimportante recabar información respecto a las tasas de desnutrición crónica, lactancia materna yalimentación suplementaria, servicios de salud preventiva, que retroalimenten y rediseñenconstantemente los planes de gobierno. 9
  10. 10. Planteó las siguientes conclusiones y recomendaciones para reducir la desnutrición:1. Los programas sociales y de protección social se deben implementar de manera coordinada. El Gabinete Social juega un papel clave.2. Los programas sociales deben ser sostenibles económica y temporalmente, asumidos como un compromiso del Estado ante la población más vulnerable.3. Deben contar con financiamiento suficiente, y su ejecución debe estar monitoreada por la sociedad y el poder Legislativo.4. Para eliminar la desnutrición crónica, el país debe contar con metas sólidas y realistas, con los recursos necesarios y mecanismos de monitoreo, gestión y transparencia.5. Debe lograrse coordinación entre las instituciones públicas, las empresas y la sociedad civil.6. Los problemas están interconectados. Las soluciones, también. 10
  11. 11. 6. Anexos 6.1 Fotografías del Evento: 11
  12. 12. 12
  13. 13. 13
  14. 14. 14
  15. 15. 15
  16. 16. 16
  17. 17. 17
  18. 18. 6.2 Comunicado de Prensa: Comunicado de Prensa16 Octubre, 2012Icefi: Para 2013, el gobierno central de Guatemala prevé invertir Q1 diario en la seguridad alimentariay nutricional de cada habitanteEl Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales, Icefi, organizó el foro “Discutiendo el Programa Hambre0” con el objetivo de profundizar en el análisis de las inversiones, metas, políticas prioritarias y desafíos entransparencia que el Estado de Guatemala enfrenta en 2013 para reducir la desnutrición.Durante el foro se abordó en un primer análisis el gasto público destinado a la seguridad alimentaria ynutricional (GPSAN) del gobierno central, con base en el presupuesto vigente a septiembre de 2012 y elproyecto de presupuesto para 2013. Al respecto, las cifras preliminares indican que se prevé una inversión de94 centavos diarios en 2012 por habitante, en tanto que para 2013 se espera que la misma totalice Q1.00. Ellorepresenta un monto aproximado de Q5,144.0 millones en 2012 y de Q5,862.0 millones en 2013, equivalentesal 1.3% y 1.4% del PIB, respectivamente.Por otra parte, a septiembre de 2012 se observa una ejecución del 55% de los programas vinculados a laseguridad alimentaria y nutricional. Al considerar los programas vinculados a la Ventana de los Mil Días, queson conducidos por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS), puede observarse unpresupuesto vigente para 2012 de Q823.0 millones, los cuales a septiembre presentan una ejecución del 36%.Asimismo, pudo identificarse que el proyecto de presupuesto prevé un aumento de Q170.0 millones para 2013vinculados a los programas de la Ventana de los Mil Días.Frente a la ejecución presupuestaria observada, Icefi destacó que el reto más grande para la reducción del 10por ciento en la prevalencia de la desnutrición crónica infantil en Guatemala es el fortalecimiento de lacapacidad institucional de los ministerios y secretarías vinculados al “Plan Hambre 0”. Ello implica que lagestión del presupuesto por resultados debe ser fortalecida en todas las instituciones, y la Secretaría deSeguridad Alimentaria y Nutricional, SESAN, debe cumplir con su mandato fundamental de coordinar,monitorear y evaluar las políticas y programas implementados para articular todos los esfuerzos pues de locontrario la meta prevista de reducción de la desnutrición crónica se constituye en un umbral difícil dealcanzar.Para conocer la postura de diferentes expresiones políticas representadas en el Congreso de la República, en elforo participaron los diputados Hugo Morán (PAN), actual presidente de la Comisión de SeguridadAlimentaria y Carlos Barreda (UNE), diputado miembro de la Comisión de Transparencia. Losparlamentarios expusieron sus puntos de vista sobre la ejecución del programa en 2012 y las medidas detransparencia y evaluación del gasto relacionado con dicho programa, así como las asignaciones prioritariasque deberían evidenciarse en la discusión del proyecto de presupuesto del Estado para 2013.En la actividad también participó como expositor Iván Yerovi, representante adjunto de Unicef en Guatemala,quien dentro de sus recomendaciones resaltó que para eliminar la desnutrición crónica en el país se debecontar con metas sólidas y realistas, los recursos necesarios y mecanismos de monitoreo, gestión ytransparencia del gasto. A lo largo de su intervención, Yerovi dejó claro que los problemas de este flageloestán interconectados por lo que insistió que las soluciones también deben estarlo. “La lucha en contra de ladesnutrición necesita la coordinación de las instituciones públicas, las empresas privadas y la sociedad civil”puntualizó.Para más información, comunicarse con Candy Morales a los teléfonos 2367 1807 y 08, al celular 56925293 o al correo electrónico candy.morales@icefi.org 18
  19. 19. 6.3 Cobertura de medios Radiales y Televisivos:1) ICEFI señala falta de coordinación en Programa Hambre Cero. Guatevisión, 16 oct 2012 http://www.youtube.com/watch?v=KST4Ij6mT9o2) Debe existir mejor coordinación en políticas públicas contra el hambre. CanalAntigua, A las 10:00 PM,16 oct 2012 http://www.youtube.com/watch?v=-GA4lUfnjnE3) ICEFI señala falta de coordinación e integralidad en políticas públicas. Guatevisión. Emisión: 6:00 pm , 16oct2012 http://www.youtube.com/watch?v=KEU83TL6jSc4) Escaso presupuesto para combatir desnutrición en Guatemala. T13 Noticias, 16oct2012 http://www.youtube.com/watch?v=igk1N1Bco285) ICEFI realiza análisis del gasto público destinado a seguridad alimentaria. T13Noticias, 16oct2012 http://www.youtube.com/watch?v=lwrN8mo6PIY6) ICEFI realiza foro: Discutiendo el programa hambre Cero. Canal Antigua, A las 7 AM, 16 oct 2012 http://www.youtube.com/watch?v=-OX6lF62NHM7) ICEFI señala poca asignación de recursos para combatir desnutrición en el país. Radio U, 16 oct 2012 https://www.yousendit.com/download/TEhYa3NjNnk3bUJnRXNUQw8) ICEFI realiza foro sobre seguridad alimentaria. Emisoras Unidas, 16 oct 2012 https://www.yousendit.com/download/TEhYa3NjNnlOMUN4djlVag9) Comisión de Seguridad Alimentaria critica la forma en que se desarrolla el programa Hambre Cero. Radio Punto, 16 oct 2012 https://www.yousendit.com/download/TEhYa3NRMm1vQUtxV2NUQw 6.4 Aparición en Medios Escritos1) Diario de Centroamérica 16 octubre 2012 http://www.dca.gob.gt/index.php/categoryblog-2/item/5603-icefi-analiza-inversi%C3%B3n- en-seguridad-alimentaria-y-nutricional.html2) La Hora 16 de octubre 2012 https://lahora.com.gt/index.php/nacional/guatemala/actualidad/145862-q11-millardos- contra-la-desnutricion-en-2012 19
  20. 20. 3) Prensa Libre 15 de octubre 2012 http://www.prensalibre.com/noticias/politica/desnutricion-icefi-diputados- congreso_0_790721158.html4) Prensa Libre 17 de octubre 2012 http://www.prensalibre.com/noticias/comunitario/Piden-medir- resultados_0_793720652.html5) El Periódico 16 de octubre 2012 http://www.elperiodico.com.gt/es/20121016/pais/219295/6) El Periódico 17 de octubre 2012 http://www.elperiodico.com.gt/es/20121017/pais/219328/ 6.5 Lista de Medios que cubrieron el evento · Prensa Libre · Siglo XXI · Diario de Centroamérica · La Hora · T13 Noticias · Nuestro Diario · Radio Nuevo Mundo · Canal Antigua · Guatevisión · AGN · Radio Universidad · Noti 7 · Emisoras Unidas · Telediario · Plaza Pública 20
  21. 21. 6.6 Listado de asistentes 21
  22. 22. 22
  23. 23. 23
  24. 24. 24
  25. 25. 25

×