Your SlideShare is downloading. ×
Ontologies étendues pour l'annotation sémantique
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Ontologies étendues pour l'annotation sémantique

1,132
views

Published on

Présentation de Yue Ma, Laurent Audibert et Adeline Nazarenko à IC 2009

Présentation de Yue Ma, Laurent Audibert et Adeline Nazarenko à IC 2009

Published in: Technology, Education

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
1,132
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
66
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Annotation s´mantique e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Conclusion et perspectives Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e Yue Ma, Laurent Audibert, Adeline Nazarenko Laboratoire d’Informatique de Paris-Nord (UMR CNRS 7030) Institut Galil´e - Universit´ Paris-Nord e e 99, avenue Jean-Baptiste Cl´ment e 93430 Villetaneuse, France 29 mai 2009 Ce travail a ´t´ r´alis´ dans le cadre du programme Quaero, ee e e financ´ par OSEO, agence nationale de valorisation de la recherche. e IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 1 / 23
  • 2. Annotation s´mantique e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Conclusion et perspectives Introduction Annotation s´mantique e Mettre des fragments de texte en correspondance avec les ´lements e d’une ontologie IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 2 / 23
  • 3. Annotation s´mantique e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Conclusion et perspectives Introduction IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 3 / 23
  • 4. Annotation s´mantique e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Conclusion et perspectives Introduction IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 4 / 23
  • 5. Annotation s´mantique e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Conclusion et perspectives Sommaire 1 Annotation s´mantique e 2 Une extension ` base de r`gles d’annotation a e 3 Conclusion et perspectives IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 5 / 23
  • 6. Annotation s´mantique e Diff´rents types d’annotation e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Les extensions lexicales Conclusion et perspectives Contexte de mise en oeuvre Types d’annotation Concepts Certains mots ou expressions d´notent des concepts e Exemple : pi`ce de th´ˆtre e ea IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 6 / 23
  • 7. Annotation s´mantique e Diff´rents types d’annotation e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Les extensions lexicales Conclusion et perspectives Contexte de mise en oeuvre Types d’annotation Instances de concepts Certains mots ou expressions renvoient ` des instances de a concepts Exemple : entit´s nomm´es comme e e Marie et Moli`re e IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 7 / 23
  • 8. Annotation s´mantique e Diff´rents types d’annotation e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Les extensions lexicales Conclusion et perspectives Contexte de mise en oeuvre Types d’annotation Rˆles conceptuels o Certains mots ou expressions d´notent des rˆles conceptuels e o Exemple : lit IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 8 / 23
  • 9. Annotation s´mantique e Diff´rents types d’annotation e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Les extensions lexicales Conclusion et perspectives Contexte de mise en oeuvre Types d’annotation Relations entre instances Certains fragments de texte renvoient ` des relations entre a instances Exemple : une pi`ce de th´ˆtre de e ea Moli`re e IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 9 / 23
  • 10. Annotation s´mantique e Diff´rents types d’annotation e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Les extensions lexicales Conclusion et perspectives Contexte de mise en oeuvre Types d’annotation Axiomes ontologiques Certains fragments textuels expriment des axiomes ontologiques Exemple : les g`nes sont des entit´s biologiques e e IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 10 / 23
  • 11. Annotation s´mantique e Diff´rents types d’annotation e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Les extensions lexicales Conclusion et perspectives Contexte de mise en oeuvre Extension lexicale Syst`me LingInfo e LingInfo [Buitelaar, Sintek & Kiesel, 2006] associe une d´composition e linguistique d´taill´e aux classes et aux propri´t´s de l’ontologie e e ee IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 11 / 23
  • 12. Annotation s´mantique e Diff´rents types d’annotation e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Les extensions lexicales Conclusion et perspectives Contexte de mise en oeuvre Extension lexicale Syst`me LexOnto e LexOnto [Cimiano, Haase, Herold, Mantel & Buitelaar, 2007] utilise une meta-ontologie permettant de repr´senter des relations simples entre e termes et concepts, ainsi que des structures linguistiques complexes de type pr´dicat-argument (cadres de sous-cat´gorisation). e e IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 12 / 23
  • 13. Annotation s´mantique e Diff´rents types d’annotation e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Les extensions lexicales Conclusion et perspectives Contexte de mise en oeuvre Contexte de mise en oeuvre Plateforme d’annotation linguistique Contexte : Plateforme d’annotation linguistique Int´gration d’outils h´t´rog`nes e ee e Probl`me dans la plateforme Alvis : e Repr´sentation s´mantique e e r´partie sur plusieurs niveaux e probl`mes de coh´rence e e forte d´pendance avec les outils e utilis´s en amont e IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 13 / 23
  • 14. Annotation s´mantique e Diff´rents types d’annotation e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Les extensions lexicales Conclusion et perspectives Contexte de mise en oeuvre Contexte de mise en oeuvre Extensions lexicales existantes ? L’ontologie rassemble en un lieu unique et coh´rent ce qui est du ressort de la e s´mantique e Inconv´nients du niveau terminologique e pivot des syst`mes pr´sent´s : e e e Constitution manuelle ou assist´e e Double-emploi avec les annotations des niveaux inf´rieurs de la e plateforme IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 14 / 23
  • 15. Annotation s´mantique e Diff´rents types d’annotation e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Les extensions lexicales Conclusion et perspectives Contexte de mise en oeuvre Contexte de mise en oeuvre Extension ` base de r`gles a e Objectifs de l’extension : Permettre l’annotation s´mantique e automatique S’appuyer sur les annotations des modules situ´s en amont e Compr´hensible et modifiable par e un ˆtre humain e ˆ Etre inf´rable e (semi-)automatiquement ` partir a d’un corpus s´mantiquement e annot´e IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 15 / 23
  • 16. Annotation s´mantique e Extension ` base de r`gles a e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Expression des r`gles e Conclusion et perspectives Op´rations sur une ontologie ´tendue e e Ontologie et R`gles e Ontologie O = C , R, I ?, RI ?, A compos´e d’un ensemble de concepts (C ), e de rˆles (R), d’instances (I ), de relations entre instances (RI ) et o d’axiomes (A) R`gles e Une r`gle est la donn´e d’un couple (P, C ) o` P (Pr´misse) d´crit e e u e e les conditions qu’un segment de texte doit v´rifier pour ˆtre annot´ e e e et C (Conclusion) indique comment annoter le segment. Exemple de r`gle pour annoter le segment de texte « personne » : e (P, C ) = ([lemme={personne}], PERSONNE ) IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 16 / 23
  • 17. Annotation s´mantique e Extension ` base de r`gles a e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Expression des r`gles e Conclusion et perspectives Op´rations sur une ontologie ´tendue e e D´finition de l’extension e Extension R = RC , RR , RI , RRI , RA , un ensemble de r`gles permettant e d’annoter des fragments de textes en les reliant ` des concepts a (RC ), des rˆles (RR ), des instances (RI ), des relations entre o instances (RRI ) ou des axiomes (RA ) Pour chaque concept c de C il existe un couple de r`gles e (ρc , ρci ) concluant sur c et telles que ρc ∈ RC et ρci ∈ RI pour chaque rˆle r de R il existe un couple de r`gles (ρr , ρri ) o e concluant sur r et telles que ρr ∈ RI et ρri ∈ RRI pour chaque axiome a de A il existe une r`gle ρa ∈ RA e concluant sur a IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 17 / 23
  • 18. Annotation s´mantique e Extension ` base de r`gles a e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Expression des r`gles e Conclusion et perspectives Op´rations sur une ontologie ´tendue e e Exemple de couple de r`gles e R`gle d’annotation ontologique pour annoter « personne » : e ρc ∈ RC = ([lemme={personne}], PERSONNE ) R`gle de peuplement ontologique pour annoter « Marie » : e ρci ∈ RI = ([entit´_nomm´e={personne}], PERSONNE ) e e Si l’objectif n’est pas de peupler l’ontologie : on peut ignorer les r`gles de peuplement e on peut les interpr´ter comme des r`gles conceptuelles e e IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 18 / 23
  • 19. Annotation s´mantique e Extension ` base de r`gles a e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Expression des r`gles e Conclusion et perspectives Op´rations sur une ontologie ´tendue e e Formalisme des patrons La pr´misse P d’une r`gle (P, C ) peut ˆtre repr´sent´e par un e e e e e ensemble de patrons Pour exprimer des contraintes de d´sambigu¨ e ısation portant sur son contexte, un patron pourrait s’´crire sous la forme d’un triplet : e P = (LC ?, T , RC ?) Formalismes candidats : XPath pour des annotations en XML (sous forme de triplets) ou XQuery (pas besoin de triplets) SQL pour des annotations dans une base de donn´es e JDOQL pour des annotations g´r´es par la librairie JDO ee HQL pour des annotations g´r´es par la librairie Hibernate ee ... IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 19 / 23
  • 20. Annotation s´mantique e Extension ` base de r`gles a e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Expression des r`gles e Conclusion et perspectives Op´rations sur une ontologie ´tendue e e Op´rations sur une ontologie ´tendue e e L’ajout d’un concept implique de pr´ciser les patrons associ´s : e e 1 selon une proposition spontan´e de l’utilisateur e 2 ou en les inf´rant ` partir d’annotations manuelles sur un e a corpus repr´sentatif e La d´composition d’un concept impose la d´composition de son e e extension : 1 qui peut ˆtre r´alis´e manuellement e e e 2 ou inf´r´e apr`s avoir annot´ un corpus repr´sentatif et ee e e e r´parti manuellement les annotations e La fusion de deux concepts c1 et c2 a comme extension (ρc1 ∨ ρc2 , ρi1 ∨ ρi2 ) La suppression d’un concept entraˆ la suppression de son ıne extension, ou son absorption par le ou les concepts qui le subsument IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 20 / 23
  • 21. Annotation s´mantique e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Conclusion et perspectives Conclusion Solution au probl`me de l’annotation s´mantique au regard d’une e e ontologie dans le cadre d’une plateforme d’annotation Tire parti des outils de TAL situ´s en amont e Distinction claire entre processus d’analyse linguistique et interpr´tation ontologique e Int´rˆt des patrons : ee Grand pouvoir expressif Compr´hensibles et modifiables par une personne e Interpr´tables, voire calculables, par un ordinateur e Nombreux formalismes connus et standardis´s existants e IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 21 / 23
  • 22. Annotation s´mantique e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Conclusion et perspectives Perspectives D´termination du formalisme des patrons e D´veloppement et exp´rimentations d’un module d’annotation e e s´mantique dans une plateforme d’annotation e Probl´matique prom´tteuse du champs de recherche e e concernant l’acquisition des r`gles (apprentissage incr´mental, e e active learning. . . ) IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 22 / 23
  • 23. Annotation s´mantique e Une extension ` base de r`gles d’annotation a e Conclusion et perspectives Paul Buitelaar, Michael Sintek, and Malte Kiesel. A multilingual/multimedia lexicon model for ontologies. In ESWC, pages 502–513, 2006. Philipp Cimiano, Peter Haase, Matthias Herold, Matthias Mantel, and Paul Buitelaar. Lexonto : A model for ontology lexicons for ontology-based nlp. In Proceedings of OntoLex - From Text to Knowledge : The Lexicon/Ontology Interface, 2007. IC 2009 – Y. Ma, L. Audibert, A. Nazarenko – LIPN Ontologies ´tendues pour l’annotation s´mantique e e 23 / 23

×