Your SlideShare is downloading. ×
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Cómo aprovechar la Globalización...

1,397

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
1,397
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide
  • Son cuatro las principales razones de no acceso a un establecimiento de salud o automedicación: falta de dinero (25% de los que no accedieron), no lo consideraron necesario (31%), preferencia por los remedios caseros (25%) y se autorecetaron (25%). Las respuestas no son excluyentes.
    Hay que tomar en consideración, que existe un subreporte de enfermedades en el caso de los pobres. Es decir, la población pobre tiene un alto costo de oportunidad (ingresos no percibidos) y económico (medicamentos, copagos, transporte) en caso de ir a realizar una consulta. Por ello, se hace necesario introducir mecanismos para que los pobres vayan a atenderse (de allí la importancia de las transferencias condicionadas de dinero).
    - Resalta también que solo el 5% dijera que no hay un centro de salud cercano.
  • Transcript

    • 1. TITULO DEL TEMA Como aprovecharComo aprovechar la globalización…la globalización… Juan J. Garrido KoechlinJuan J. Garrido Koechlin
    • 2. Como Estamos • El producto per capita es de us$ 6,400 ppp. En dólares corrientes (nominal) es de us$ 2,400 dólares. • 51,6% (2004) de la población vive por debajo de la línea de pobreza, siendo 43.3% en las zonas urbanas y de 72.5% en el ámbito rural. El 60% de los pobres son urbanos y el 40% rural. • El 13% de la población tiene un ingreso menor a un dólar (US$ ppp) al día (pobreza extrema). • La expectativa de vida es de 70.2 años cuando en Japón es 82. • Perú tiene un índice de desarrollo humano de 0.762, ubicándose en el puesto 92 del ranking XXX DE CUANTOS??? XXX
    • 3. Desnutricion Infantil. 24.10% Analfabetismo 12.30% Probabilidad de Morir antes de los 40 años 10.30% Nivel Educativo Alcanzado (15 años a más) Sin nivel / inicial 7.64% Primaria 29.09% Secundaria 42.17% Superior no universitaria 7.64% Superior universitaria 10.68% Indicadores Sociales Fuente: INEI
    • 4. Historia Económica del Perú en las Ultimas Décadas. Fuente:FMI
    • 5. Fuente:BCRP Particiación Sectorial 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 195019541958196219661970197419781982198619901994199820022006 Servicios Industria, Mineria, Construccion y Servicios Publicos Agricultura
    • 6. Participación por Sector Económico 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1950 19541958 1962 1966 19701974 1978 1982 1986 19901994 1998 2002 2006 Otros servicios Comercio Construcción Electricidad y agua Manufactura Pesca Agropecuario 2/ Minería Fuente: BCRP
    • 7. Crecimiento del PBI del Capital del Trabajo PTF (A+B+C) (A) (B) (C) 1951- 1960 5.2 2.6 1 1.5 1961- 1970 5.9 2.2 1.4 2.3 1971- 1980 3.5 2.6 1.7 -0.9 1981- 1990 -1 1.4 1.6 -3.9 1991- 2000 4 1.5 1.5 0.9 2001- 2005 4 1.2 1.5 1.3 1951- 2005 3.5 2 1.4 0.1 1990- 2005 4 1.4 1.5 1 2001- 2006 4.9 1.3 1.5 2.1 1993 - 1997 7.6 1.8 1.5 4.3 Décadas Contribuciones Periodos seleccionados Fuente: IPE
    • 8. El Actual Modelo Económico Fuente:FMI
    • 9. Un Progresivo Incremento del Estado Gasto Estatal (% del PBI) 17.5% 16.7% 17.1% 17.9% 18.4% 19.7% 23.3% 12.0% 14.0% 16.0% 18.0% 20.0% 22.0% 24.0% 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Años Porcentaje del PBI Fuente:BCRP
    • 10. 200.0 2,200.0 4,200.0 6,200.0 8,200.0 10,200.0 12,200.0 14,200.0 Ene-96 Jul Ene-97 Jul Ene-98 Jul Ene-99 Jul Ene-00 Jul Ene-01 Jul Ene-02 Jul Ene-03 Jul Ene-04 Jul Ene-05 Jul Ene-06 Fuente: BCRP Presupuesto General de la República, Apertura 2000 y 2006 con ampliación* (en variación porcentual real y nominal) * No se incluyen a las Entidades de Tratamiento Empresarial Gasto en planilla y en formación bruta de capital del Gobierno Central, 1996– 2005 (milliones de S/.) Planilla Formación bruta de capital 35.8 8.0 34.5 52.9 21.6 51.5 - 20.0 40.0 60.0 80.0 Gasto corriente no financiero Casto de capital Total Nominal Real Acompañado de Crecimiento En los Gastos Corrientes
    • 11. Fuente: INEI – ENAHO 2001, 2002, 2003 y 2004; IPE Tipo de ayuda para la salud (% de población enferma) No recibieron atención médica o decidieron automedicarse Otros Fueron a una farmacia Fueron a un centro de salud 41.0 43.5 54.7 59.8 6.9 12.7 8.9 8.8 51.8 41.4 36.1 30.9 0.3 2.5 0.3 0.5 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0 2001 2002 2003 2004 Comprensión de textos, conocimientos matemáticos, 1998-2004 (en puntaje) Fuente: Evaluación Nacional 2004 494.3 492.2 494.9 482.5 476 478 480 482 484 486 488 490 492 494 496 1998 2004 Comunicación Matemática El cual al no ir acompañado de Incentivos No tuvo efectos
    • 12. Ingresos tributarios por rubro, 2000- 2006e (en % del PBI) -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 00 01 02 03 04 05 06 Otros Impuesto Renta Producción y consumo Aranceles Fuente: SUNAT, Latin Source Concentración de la recaudación del impuesto a la renta de tercera categoría, 2000-20061 (en % de la recaudación total) 1/ Acumulado a agosto de 2006 Fuente: SUNAT Megas Top Resto de principales Medianos y pequeños 21.1 31.8 30.2 36.1 39.5 42.0 43.4 17.6 19.2 20.3 17.7 18.4 15.1 12.8 42.3 30.9 29.9 33.0 29.0 31.8 36.4 18.9 18.1 19.6 13.2 13.1 11.1 7.4 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Carga Tributaria: Principalmente bajo la Forma de Impuestos Indirectos y Concentrada en unos Pocos
    • 13. Presión Tributaria por Departamento 0.005 0.022 0.007 0.072 0.008 0.01 0.037 0.001 0.007 0.046 0.019 0.042 0.017 0.248 0.021 0.013 0.053 0.006 0.07 0.02 0.011 0.072 0.024 0.08 0.145 0.035 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 Amazonas Ancash ApurímacArequipaAyacuchoCajamarca Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martín Tacna TumbesUcayali Promedio Na Fuera www.inei.gob.pe SibienlapresióntributariadeLimabordea el25%,lociertoesque estaregión contribuyeconel83% delarecaudaciónen valores. La Concentración de la Presión Tributaria no solo se concentra a nivel de firmas sino también geográficamente
    • 14. 0 2 4 6 8 10 12 A rgentina C hile Brasil C olom bia M éxico Paraguay Bolivia V enezuela R .D om inicana PER Ú H onduras ranking Nacional Megaciudad Urbano Rural 2da peor educación en Latino América MEJOR EDUCACION PEOR EDUCACION
    • 15. Resultados Macroeconómicos Fuente:FMI
    • 16. La Estabilidad Macroeconómica. Fuente:FMI
    • 17. El Crecimiento es en Sectores no Transables. Sector 2002 2003 2004 2005 2006 Agropecuario 11% 4% 3% 6% 7% Pesca 1% -2% 3% 0% 0% Minería 14% 9% 6% 8% 1% Manufactura 17% 12% 21% 15% 13% - Procesadoresde recursosprimarios 3% 3% 5% 1% 1% - Manufactura no primaria 14% 10% 17% 14% 11% Electricidad yagua 2% 2% 2% 2% 2% Construcción 7% 5% 4% 6% 9% Comercio 10% 11% 16% 11% 21% Otrosservicios 31% 45% 33% 38% 39% VALOR AGREGADO BRUTO 93% 87% 88% 87% 92% Impuestosa losproductosyderechosde importación 7% 13% 12% 13% 8% PRODUCTO BRUTO INTERNO 100% 100% 100% 100% 100% Participacion Sectorialen ElCrecmiento Economico Fuente:BCRP
    • 18. Efectos sobre la Pobreza
    • 19. La Capacidad de Aprovechar el Modelo se halla Afectado por el Nivel Educativo
    • 20. Gran Lima – Distribución de los hogares por nivel socioeconómico, 2002-2006 (en % del total de encuestados) Fuente: Apoyo Opinión y Mercado NSE E (US$ 171 mensual) 279.6 miles de fam NSE A (US$ 3,534 mensual) 94.7 miles de fam NSE B (US$ 838 mensual) 323.8 miles de fam NSE C (US$ 408 mensual) 605 miles de fam NSE D (US$ 248 mensual) 497.6 miles de fam 31% 28% 28% 34% 17% 18% 3.5% 5.3% 15.5% 21.3% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0% 2002 2006 48 52 57 43 “Chorreo” en Lima
    • 21. Per Capita Global Producto Per Capita 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 1820 1850 1880 1910 1940 1970 2000 Año Dolares (Geary-Khamis, 1990) Serie1 Fuente: Maddison (2003)
    • 22. Hay Regiones Que Convergen Y Otras Que No Pobreza Extrema (1US$ dia) 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2001 Asia Oriental Europa Oriental y Asia Central America Latina y el Caribe Oriente Medio y Africa del Norte Sur de Asia Africa Sub-Sahara Total Fuente: Banco Mundial
    • 23. Convergencia Global Per Capita Relativo a EEUU 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 19501954195819621966197019741978198219861990199419982002 Europa Asia America Latina Africa Fuente: Maddison (2003)
    • 24. América Latina no Consigue Converger Fuente: Coel et al. (2004)
    • 25. Acumulamos Poco Capital Humano (Capital Humano Relativo a EEUU) Fuente: Coel et al. (2004)
    • 26. Cerramos Nuestras Economías (Tasa Nominal de Protección) Fuente: Coel et al. (2004)
    • 27. Cerramos Nuestras Economías (Tasas Nominales de Protección (1960)) Fuente: Coel et al. (2004)
    • 28. Burocracia Y Estatismo. • Costo de Iniciar Un Negocio (Como % de PBI per. Capita). • Porcentaje de Los Principales 10 Bancos en Propiedad del Estado. Fuente: Coel et al. (2004)
    • 29. Relación Entre Políticas Publicas y Desarrollo Económico. El Papel de La Productividad
    • 30. Las Diferencias Tienen Su Origen En Nuestra Baja Productvidad Pais Productopor Trabajador (2006,US$ ppp) Relativo aUSA Tasa de Pobreza (<2US$) PBIperCapita (2006,US$ ppp) Indice de Desarrollo Humano Peru 15393 0.17 37.7% 6,400 0.762 Chile 32322 0.35 9.6% 12700 0.859 China 13129 0.14 43.6% 7600 0.755 EEUU 91184 1.00 0.0% 43,500 0.948 Fuente: CIA World Factbook
    • 31. Siendo los Servicios El Sector En el que la Brecha es Mas Amplia. Pais Promedio Agricultura Industria Servicios Peru 15393 14699 22827 13645 Chile 32322 14022 68097 22933 China 13129 3635 25864 17051 EEUU 91184 70921 102359 81323 Pais Promedio Agricultura Industria Servicios Peru 0.17 0.21 0.22 0.17 Chile 0.35 0.20 0.67 0.28 China 0.14 0.05 0.25 0.21 Producto por Trabajador (2006, US$ ppp) Producto por Trabajador (Relativo a EEUU) Fuente: CIA World Factbook
    • 32. Que Determina el Producto Por Trabajador? • La dotación de capital con la que realiza sus labores. (Capital Físico) • Sus conocimientos y habilidades intelectuales (Capital Humano). • Los métodos de producción en los cuales es aplicado su labor (Tecnología).
    • 33. Brecha de Productvidad por Formato. En el Comercio Minoristas de Alimentos Productividad Promedio Brasil:14 EEUU:100 Formato de Vo lumen Brasil: 51 EEUU: 104 Formato de Conveniencia Brasil: 11 EEUU: 88 Hipermercados. 88 Supermercados 48 Minimercados 12 Bodegas. 8 Vendedores Callejeros 14 Mercados Callejeros 19 Fuente: McKinsey Global Institute
    • 34. Fuente: McKinsey Global Institute
    • 35. Distorsión Hacia Formatos Menos Productivos. Fuente: McKinsey Global Institute
    • 36. Como el Estado Afecta la Productividad (El Caso del Comercio Minorista de Alimentos en Brasil) • El sector informal es menos productivo que el formal, y el formal a su ves lo es menos que sus equivalentes en EEUU. • El grueso de la brecha de productividad se debe a la asignación de recursos al sector informal a pesar de su baja productividad debido a su capacidad para evadir impuestos. • La expansión de los formatos mas productivos se impedida por: 1. Derechos de propiedad poco claros sobre la tierra. 2. Restricciones en el mercado laboral que desincentivan la contratación de personal. 3. La presión impositiva permite a los formatos mas productivos desplazar a los improductivos. 4. Los formatos mas productivos corren un mayor riesgo frente a acciones expropiadoras del estado. 5. Los informales no enfrentan las regulaciones de los formales.
    • 37. Efecto Distorsionarte de los Impuestos sobre los Márgenes de Ganancia Fuente: McKinsey Global Institute
    • 38. • A su ves los formales son menos productivos que sus pares en EEUU debido: 1. Mayor costo del capital. 2. Volatilidad macroeconómica hizo de la capacidad financiera una mas importante que la operativa. Al no poderse comparar los precios, su reducción no era el factor clave. 3. La inflexibilidad laboral dificulta el trabajo estacional y multifunciones que se adapte a una demanda volátil 4. Las restricciones a la inversión extranjera impiden la difusión de las mejores practicas.
    • 39. • Se calcula que la economía informal en nuestro país es equivalente al 35% del PBI y al 60% de las horas hombre trabajadas; es decir, un 35% de la producción y un 60% del trabajo. • Ello implica que la productividad en el sector formal es 2.78 veces aquella en el informal
    • 40. 19701 15% – 20% 38.9% 19802 47.1% 19893 52.3% 19943 60.9% 20034 70% ??? 2012 Estatismo Reforma Agraria Inflación Terrorismo Hiperinflación Ajuste Estabilidad y crecimiento Notas: 1/ Supuesto Fuente: Schneider (2005, 2004), Hernando de Soto, (1989) / IPE ¿AUMENTAN LOS TRIBUTOS; AUMENTA LA INFORMALIDAD? Informalidad: 1970 – 2003 (% del PBI)
    • 41. Frente a ello la solución se halla en la Libertad Económica. PBI Percapita y = 201914x -3.1427 R 2 = 0.6144 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 1 2 3 4 5 Libertad Economica Dolares (PPP) Fuente: Heritage Foundation
    • 42. Pais Ingreso Per Capita 1913(En dolares Geary-Khamis 1990) Tamaño del Estado (% del PBI) Australia 5,157 16.5 Belgica 4,220 13.8 Francia 3,485 17 Alemania 3648 14.8 Italia 2,564 11.1 Japon 1387 8.3 Holanda 4,049 9 Noruega 2,447 9.3 Suecia 3,096 10.4 Reino Unido 4,921 12.7 Estados Unidos 5,301 7.5 Peru (2003) 4,007 16.7 Fuente: Maddison (2003) & Tanzi (1993)
    • 43. . er capita, PPP, in 1995 Avg. Protection Against Risk of Expropriation, 1985-95 4 6 8 10 6 8 10 AGO ARE ARG AUS AUTBEL BFA BGD BGR BHR BHS BOL BRA BWA CAN CHE CHL CHN CIVCMR COG COLCRI CZE DNK DOM DZA ECU EGY ESP ETH FIN FRA GAB GBR GHA GIN GMB GRC GTM GUY HKG HND HTI HUN IDN IND IRL IRN ISL ISR ITA JAMJOR JPN KEN KOR KWT LKA LUX MAR MDG MEX MLI MLT MNG MOZ MWI MYS NER NGA NIC NLD NOR NZL OMN PAK PAN PER PHL POL PRT PRY QAT ROM RUS SAU SDN SEN SGP SLE SLVSUR SWE SYR TGO THATTO TUN TUR TZA UGA URY USA VEN VNM YEM ZAF ZAR ZMB ZWE Relación entre ingresos per cápita y riesgo de expropiación Fuente: PRS Grouo & FMI
    • 44. Indice de Libertad Economica vs Esperanza de vida R 2 = 0.5917 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Fuentes: Heritage & Banco Mundial A mayor libertad económica, mayor esperanza de vida
    • 45. Indice de Libertad Economica vs Mortalidad Infantil/1000 R 2 = 0.5048 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Fuentes: Heritage & Banco Mundial A mayor libertad económica, menor mortalidad infantil
    • 46. Indice de Libertad Economica vs usuarios de Internet/1000hab R 2 = 0.6822 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 0 100 200 300 400 500 600 700 Fuentes: Heritage & Banco Mundial A mayor libertad económica, mayor incidencia en el uso de tecnologías como, Internet
    • 47. Indice de Libertad Economica vs Telefonos Fijos/1000 hab R 2 = 0.7046 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 Fuentes: Heritage & Banco Mundial …y como telefonía fija
    • 48. Felicidad Subjetiva y Libertad Económica. Felicidad Subjetiva vs Libertad Economica (2006) y = 0.0616x + 2.1238 R2 = 0.26730 2 4 6 8 10 28 38 48 58 68 78 88 98 Libertad Economica (Porcentaje) Indice de Felicidad Subjetiva Fuente: Leicester University & Heritage Foundation

    ×