Quem sou eu?@hudsonaugusto
Metodologia HackerAo completar um ano da Lei deAcesso a Informação - “LAI”,realizamos uma ação hacker(16/04 – 01/05), para...
Metodologia HackerAcessamos individualmente cadasite municipal das cidades do Estadode São Paulo que possuíam apopulação a...
Metodologia HackerAlém de verificarmos se aprefeitura divulga a LAI, tambémverificamos a acessibilidade dosite e principal...
Análise Hacker da cada site municipalTambém avaliamos se o sitemunicipal possui banner da Lei deAcesso a Informação (LAI),...
Análise Hacker da cada site municipalO Sistema de Informação aoCidadão (SIC) poderia ter umformulário simples (fácilusabil...
Análise Hacker da cada site municipalEnviamos uma solicitação deinformação para as prefeitura quepossui um SIC virtual com...
Campo de estudo da Análise Hacker:
Análise Hacker: São PauloPontos Fortes: Possui um banner,Decreto e SIC gerenciável(consultar solicitações) eformulário int...
Análise Hacker: Francisco MoratoPontos Fortes: SIC (não foi possívelse cadastrar);Pontos Fracos: Não possui bannere Decret...
Análise Hacker: Praia GrandePontos Fortes: Possui um banner,Decreto e SIC com formuláriosimples;Pontos Fracos: Não divulga...
Análise Hacker: BotucatuPontos Fortes: Possui um banner,Sic com formulário simples;Pontos Fracos: Não possui bannere Decre...
Análise Hacker: SantosPontos Fortes: Recebe solicitaçãopor e-mail, possui banner(indicação);Pontos Fracos: Não possui Decr...
Análise Hacker: GuarujáPontos Fortes: Possui banner,Decreto, SIC gerenciável ;Pontos Fracos: Necessita pré-cadastro, não d...
Análise Hacker: PiracicabaPontos Fortes: Possui banner, SICcom formulário intermediário;Pontos Fracos: Possui várias telap...
Análise Hacker: Santa Bárbara DOestePontos Fortes: Possui banner, SICcom formulário simples ;Pontos Fracos: Sem Decreto,ac...
Análise Hacker: São José dos CamposPontos Fortes: Possui banner;Pontos Fracos: SIC somentepresencial, 156 = SIC, sem Decre...
Análise Hacker: Taboão da SerraPontos Fortes: Possui banner;Pontos Fracos: SIC somentepresencial, sem Decreto,acessibilida...
Análise Hacker: CaraguatatubaPontos Fortes: SIC com formuláriosimples;Pontos Fracos: Não possui banner,sem Decreto, acessi...
Análise Hacker: Itapecerica da SerraPontos Fortes: Possui banner;Pontos Fracos: Não possui SIC, semDecreto, transparência ...
Análise Hacker: JundiaíPontos Fortes: Possui banner eDecreto, SIC com formuláriointermediário;Pontos Fracos: acessibilidade.
Análise Hacker: Ribeirão PiresPontos Fortes: Possui banner, SICcom formulário simples;Pontos Fracos: Sem Decreto,acessibil...
Análise Hacker: AraraquaraPontos Fortes: Possui banner;Pontos Fracos: Solicitaçãopresencial e por e-mail, semDecreto, aces...
Análise Hacker: CampinasPontos Fortes: Possui banner (abaTransparência), possui Decreto edivulga Remuneração dosServidores...
Análise Hacker: São Caetano do SulPontos Fortes: Possui banner (nota10), Decreto, SIC com formuláriosimples;Pontos Fracos:...
Análise Hacker: ItuPontos Fortes: Possui banner, SICcom formulário simples;Pontos Fracos: Sem Decreto,acessibilidade.
Análise Hacker: BarueriPontos Fortes: Possui banner, SIC eDecreto;Pontos Fracos: SIC presencial e pore-mail com formulário...
Análise Hacker: Santana de ParnaíbaPontos Fortes: Recebe solicitaçãopor e-mail;Pontos Fracos: Sem banner, SIC eDecreto; so...
Análise Hacker: Embu das ArtesPontos Fortes: Possui banner eDecreto;Pontos Fracos: Sem SIC, 156 = LAI,acessibilidade.
Análise Hacker: São Bernardo do CampoPontos Fortes: Possui banner e SICcom formulário simples;Pontos Fracos: Sem Decreto,a...
Análise Hacker: São CarlosPontos Fortes: Possui banner e SICcorporativo gerenciável;Pontos Fracos: Sem Decreto, SICprivado...
Análise Hacker: BauruPontos Fortes: Possui banner;Pontos Fracos: Sem SIC e Decreto,156 = LAI, acessibilidade.
Análise Hacker: PindamonhangabaPontos Fortes: Possui banner, SICintermediário;Pontos Fracos: Sem Decreto,acessibilidade.
Análise Hacker: São VicentePontos Fortes: Possui banner eDecreto;Pontos Fracos: Sem SIC; nãodivulga o Decreto, transparênc...
Acessibilidade Web 2013Utilizamos três ferramentasgratuitas distintas para validar aacessibilidade web nos padrõesda W3C e...
Acessibilidade Web 2013Na acessibilidade web, para facilitaro nosso entendimento, separamosem três quesitos, baseado no ín...
Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:Avaliamos a acessibilidade web dossite...
Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:Utilizamos o índice deAcessibilidade W...
Resultados preliminares:30 prefeituras tiveram o quesito deAcessibilidade Web Alta;23 prefeituras tiveram o quesito deAces...
41%32%27%Acessibilidade WebAlta Média Baixa
Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:30 prefeituras tiveram o quesito deAce...
33%67%Lei de Acesso a InformaçãoPossui Não possuiSantana do ParnaíbaCaraguatatubaAraraquaraBauruItapecirica da SerraSantos...
Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:25 prefeituras divulga a Lei deAcesso ...
11%89%Decreto Municipal - LAIPossui Não possuiCampinasEmbu das artesSão VicenteBarueriGuarujáJundiaíSão Caetano do SulSão ...
Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:8 prefeituras possui um DecretoMunicip...
31%69%Banner no site oficial da LAIPossui Não possuiAraraquaraBauruItapecirica da SerraSantosSão José dos CamposBotucatuFr...
Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:23 prefeituras possui um bannerde divu...
21%79%Serviço de Informação ao CidadãoPossui Não possuiCaraguatatubaBotucatuFrancisco MoratoItuPindamonhangabaPiracicabaRi...
Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:16 prefeituras possui o Serviço deInfo...
Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:Das 16 prefeituras que possui oServiço...
7%93%Lei de Acesso a Informação completaPossui Não possuiBarueriGuarujáJundiaíSão Caetano do SulSão Paulo
Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:Somente 5 prefeituras possui oServiço ...
Finalizando:Esta pesquisa hacker vem demostrar anecessidade da ampliação da culturado acesso a informações por partesdos G...
Dados Abertos:Planilha Eletrônica:http://goo.gl/A8Jn2;Apresentação:
http://www.hudsonaugusto.wordpress.comhudsonaugusto@gmail.com@hudsonaugustoObrigado(a) pela atenção
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013

652 views

Published on

Contribuição sobre a usabilidade \ Acessibilidade dos sites e portais de Acesso a Informações - SIC - LAI

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
652
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
24
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Avaliação dos SIC das cidades de São Paulo - 2013

  1. 1. Quem sou eu?@hudsonaugusto
  2. 2. Metodologia HackerAo completar um ano da Lei deAcesso a Informação - “LAI”,realizamos uma ação hacker(16/04 – 01/05), para verificar seas prefeituras estavamdisseminando a cultura do acessoa informação aos cidadãos.
  3. 3. Metodologia HackerAcessamos individualmente cadasite municipal das cidades do Estadode São Paulo que possuíam apopulação acima de 100.000habitantes.Em cinco minutos teríamos queencontrar alguma informação sobrea Lei de Acesso a Informação (LAI)em sua página principal
  4. 4. Metodologia HackerAlém de verificarmos se aprefeitura divulga a LAI, tambémverificamos a acessibilidade dosite e principalmente do formuláriopara se realizar alguma solicitaçãode informação, conforme descritona LAI, facilitando a utilização porpessoas com deficiência.
  5. 5. Análise Hacker da cada site municipalTambém avaliamos se o sitemunicipal possui banner da Lei deAcesso a Informação (LAI),Sistema de Informação ao Cidadão(SIC), se possuía um DecretoMunicipal da LAI, e se o SIC eraacessível para utilização daspessoas com deficiência;
  6. 6. Análise Hacker da cada site municipalO Sistema de Informação aoCidadão (SIC) poderia ter umformulário simples (fácilusabilidade), formuláriointermediário (utilização dosCaptchas) ou formulário complexo(difícil usabilidade = validação decadastro);
  7. 7. Análise Hacker da cada site municipalEnviamos uma solicitação deinformação para as prefeitura quepossui um SIC virtual com osdizeres:“Bom dia, gostaria de receber uma planilhaeletrônica em formato aberto contendo onúmero de pessoas com deficiência destemunicípio, separado por tipo de deficiência,conforme estabelecido pela lei 12.527/11.Obrigado (a) pela atenção.”
  8. 8. Campo de estudo da Análise Hacker:
  9. 9. Análise Hacker: São PauloPontos Fortes: Possui um banner,Decreto e SIC gerenciável(consultar solicitações) eformulário intermediário;Pontos Fracos: Necessita realizarpré-cadastro; acessibilidade.
  10. 10. Análise Hacker: Francisco MoratoPontos Fortes: SIC (não foi possívelse cadastrar);Pontos Fracos: Não possui bannere Decreto, necessita realizar pré-cadastro; acessibilidade.
  11. 11. Análise Hacker: Praia GrandePontos Fortes: Possui um banner,Decreto e SIC com formuláriosimples;Pontos Fracos: Não divulga oDecreto, Acessibilidade.
  12. 12. Análise Hacker: BotucatuPontos Fortes: Possui um banner,Sic com formulário simples;Pontos Fracos: Não possui bannere Decreto, acessibilidade.
  13. 13. Análise Hacker: SantosPontos Fortes: Recebe solicitaçãopor e-mail, possui banner(indicação);Pontos Fracos: Não possui Decretoe nem SIC, acessibilidade.
  14. 14. Análise Hacker: GuarujáPontos Fortes: Possui banner,Decreto, SIC gerenciável ;Pontos Fracos: Necessita pré-cadastro, não divulga o Decreto,acessibilidade.
  15. 15. Análise Hacker: PiracicabaPontos Fortes: Possui banner, SICcom formulário intermediário;Pontos Fracos: Possui várias telapara cadastrar solicitação, semDecreto, acessibilidade.
  16. 16. Análise Hacker: Santa Bárbara DOestePontos Fortes: Possui banner, SICcom formulário simples ;Pontos Fracos: Sem Decreto,acessibilidade.
  17. 17. Análise Hacker: São José dos CamposPontos Fortes: Possui banner;Pontos Fracos: SIC somentepresencial, 156 = SIC, sem Decreto,acessibilidade.
  18. 18. Análise Hacker: Taboão da SerraPontos Fortes: Possui banner;Pontos Fracos: SIC somentepresencial, sem Decreto,acessibilidade.
  19. 19. Análise Hacker: CaraguatatubaPontos Fortes: SIC com formuláriosimples;Pontos Fracos: Não possui banner,sem Decreto, acessibilidade.
  20. 20. Análise Hacker: Itapecerica da SerraPontos Fortes: Possui banner;Pontos Fracos: Não possui SIC, semDecreto, transparência = LAI,acessibilidade.
  21. 21. Análise Hacker: JundiaíPontos Fortes: Possui banner eDecreto, SIC com formuláriointermediário;Pontos Fracos: acessibilidade.
  22. 22. Análise Hacker: Ribeirão PiresPontos Fortes: Possui banner, SICcom formulário simples;Pontos Fracos: Sem Decreto,acessibilidade
  23. 23. Análise Hacker: AraraquaraPontos Fortes: Possui banner;Pontos Fracos: Solicitaçãopresencial e por e-mail, semDecreto, acessibilidade.
  24. 24. Análise Hacker: CampinasPontos Fortes: Possui banner (abaTransparência), possui Decreto edivulga Remuneração dosServidores, Licitômetro;Pontos Fracos: Não possui SIC, semDecreto, 156 = LAI, acessibilidade.
  25. 25. Análise Hacker: São Caetano do SulPontos Fortes: Possui banner (nota10), Decreto, SIC com formuláriosimples;Pontos Fracos: acessibilidade.
  26. 26. Análise Hacker: ItuPontos Fortes: Possui banner, SICcom formulário simples;Pontos Fracos: Sem Decreto,acessibilidade.
  27. 27. Análise Hacker: BarueriPontos Fortes: Possui banner, SIC eDecreto;Pontos Fracos: SIC presencial e pore-mail com formuláriopadronizado, acessibilidade.
  28. 28. Análise Hacker: Santana de ParnaíbaPontos Fortes: Recebe solicitaçãopor e-mail;Pontos Fracos: Sem banner, SIC eDecreto; solicitação por e-mail comformulário padronizado,acessibilidade.
  29. 29. Análise Hacker: Embu das ArtesPontos Fortes: Possui banner eDecreto;Pontos Fracos: Sem SIC, 156 = LAI,acessibilidade.
  30. 30. Análise Hacker: São Bernardo do CampoPontos Fortes: Possui banner e SICcom formulário simples;Pontos Fracos: Sem Decreto,acessibilidade.
  31. 31. Análise Hacker: São CarlosPontos Fortes: Possui banner e SICcorporativo gerenciável;Pontos Fracos: Sem Decreto, SICprivado, acessibilidade.
  32. 32. Análise Hacker: BauruPontos Fortes: Possui banner;Pontos Fracos: Sem SIC e Decreto,156 = LAI, acessibilidade.
  33. 33. Análise Hacker: PindamonhangabaPontos Fortes: Possui banner, SICintermediário;Pontos Fracos: Sem Decreto,acessibilidade.
  34. 34. Análise Hacker: São VicentePontos Fortes: Possui banner eDecreto;Pontos Fracos: Sem SIC; nãodivulga o Decreto, transparência =LAI, acessibilidade.
  35. 35. Acessibilidade Web 2013Utilizamos três ferramentasgratuitas distintas para validar aacessibilidade web nos padrõesda W3C e do governo federalE-mag.
  36. 36. Acessibilidade Web 2013Na acessibilidade web, para facilitaro nosso entendimento, separamosem três quesitos, baseado no índicede 0 a 10 pontos :Alta (acima de 5.4 pontos), Média(entre 4.0 e 5.4 pontos) e Baixa(abaixo de 4.0 pontos).
  37. 37. Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:Avaliamos a acessibilidade web dossites oficiais, sendo que somenteuma prefeitura teve êxito nestavalidação (São José dos Campos).
  38. 38. Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:Utilizamos o índice deAcessibilidade Web do softwareAccessMonitor para analisarmos oquanto mais próximo os sites estãode sua validação ideal, sendoassim:
  39. 39. Resultados preliminares:30 prefeituras tiveram o quesito deAcessibilidade Web Alta;23 prefeituras tiveram o quesito deAcessibilidade Web Média;20 prefeituras tiveram o quesito deAcessibilidade Web Baixa; e1 prefeitura não possuí site oficial.
  40. 40. 41%32%27%Acessibilidade WebAlta Média Baixa
  41. 41. Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:30 prefeituras tiveram o quesito deAcessibilidade Web Alta;23 prefeituras tiveram o quesito deAcessibilidade Média;20 prefeituras tiveram o quesito deAcessibilidade Baixa; e1 prefeitura não possuí site oficial.
  42. 42. 33%67%Lei de Acesso a InformaçãoPossui Não possuiSantana do ParnaíbaCaraguatatubaAraraquaraBauruItapecirica da SerraSantosSão José dos CamposBotucatuFrancisco MoratoItuPindamonhangabaPiracicabaRibeirão PiresSanta Bárbara DOesteSão Bernardo do CampoSão CarlosTaboão da SerraCampinasEmbu das ArtesSão VicenteBarueriGuarujáJundiaíSão Caetano do SulSão Paulo
  43. 43. Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:25 prefeituras divulga a Lei deAcesso a Informação em seu siteoficial;50 prefeituras não divulga a Lei deAcesso a Informação em seu siteoficial.
  44. 44. 11%89%Decreto Municipal - LAIPossui Não possuiCampinasEmbu das artesSão VicenteBarueriGuarujáJundiaíSão Caetano do SulSão Paulo
  45. 45. Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:8 prefeituras possui um DecretoMunicipal sobre a Lei de Acesso aInformação;67 prefeituras não possui umDecreto Municipal sobre a Lei deAcesso a Informação.
  46. 46. 31%69%Banner no site oficial da LAIPossui Não possuiAraraquaraBauruItapecirica da SerraSantosSão José dos CamposBotucatuFrancisco MoratoItuPindamonhangabaPiracicabaRibeirão PiresSanta Bárbara DOesteSão Bernardo do CampoSão CarlosTaboão da SerraCampinasEmbu das ArtesSão VicenteBarueriGuarujáJundiaíSão Caetano do SulSão Paulo
  47. 47. Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:23 prefeituras possui um bannerde divulgação da Lei de Acesso aInformação no site oficial;52 prefeituras não possui umbanner de divulgação da Lei deAcesso a Informação no site oficial.
  48. 48. 21%79%Serviço de Informação ao CidadãoPossui Não possuiCaraguatatubaBotucatuFrancisco MoratoItuPindamonhangabaPiracicabaRibeirão PiresSanta Bárbara DOesteSão Bernardo do CampoSão CarlosTaboão da SerraBarueriGuarujáJundiaíSão Caetano do SulSão Paulo
  49. 49. Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:16 prefeituras possui o Serviço deInformação ao Cidadão (SIC)conforme a Lei de Acesso aInformação;59 prefeituras não possui o Serviço deInformação ao Cidadão (SIC)conforme a Lei de Acesso aInformação.
  50. 50. Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:Das 16 prefeituras que possui oServiço de Informação ao Cidadão(SIC) conforme a Lei de Acesso aInformação, infelizmente nenhumapossui acessibilidade web desteserviço;
  51. 51. 7%93%Lei de Acesso a Informação completaPossui Não possuiBarueriGuarujáJundiaíSão Caetano do SulSão Paulo
  52. 52. Resultados preliminares:Das 75 prefeituras com populaçãoacima de 100.000 habitantes:Somente 5 prefeituras possui oServiço de Informação ao Cidadão(SIC) conforme a Lei de Acesso aInformação, divulgada em seu siteoficial, além de possuir um decretoregulamentando a lei;
  53. 53. Finalizando:Esta pesquisa hacker vem demostrar anecessidade da ampliação da culturado acesso a informações por partesdos Governos, a fim de ampliar a suadivulgação aos cidadãos. Além determos certeza que neste processoprecisamos ampliar a acessibilidadedestas ferramentas e principalmentedas informações ao cidadão.
  54. 54. Dados Abertos:Planilha Eletrônica:http://goo.gl/A8Jn2;Apresentação:
  55. 55. http://www.hudsonaugusto.wordpress.comhudsonaugusto@gmail.com@hudsonaugustoObrigado(a) pela atenção

×