Vraagfinanciering
Schoolbegeleiding
vervolgonderzoek 2008-2011
Henk Sligte
Kohnstamm Instituut UvA
hsligte@kohnstamm.uva.nl
Kohnstamm Instituut UvA BV
• Onderzoek naar onderwijs, opvoeding, jeugdzorg
• Onderwijs: alle sectoren van VVE t/m HO + HR...
Onderzoek voor
directie Primair Onderwijs OCW
• Sligte, H.W., Breetvelt, I.S., Karssen,
A.M. (2013) Vraagfinanciering
Scho...
Vervolgonderzoek
• ITS: rapport in 2009 over periode 2005-2008
• Vanaf 2006 verschuivingen in financiering
• Vanaf 2008 is...
Dit onderzoek
• Hoe is de ontwikkeling in de hoeveelheid geld
waarvoor scholen diensten inkopen bij SBD’en in
relatie tot ...
Conceptueel kader vraag 3
• Assumpties over verwachte positieve opbrengst van
marktwerking basis voor beleidskeuze
• Posit...
Respondenten
1. Gemeenten, inclusief deelgemeenten en stadsdelen
2. Schoolbesturen basisonderwijs
3. Schooldirecteuren van...
Respons
• Leerkrachten niet bereikt (n=74), vanwege indirecte
benadering
• Respons matig, wel beter dan 4 jaar geleden
• C...
Wie besluit?
• Wie besluit (school/bestuur/in overleg/goedkeuring?
– 25% Besturen: de scholen bepalen besteding
– 45% Eenp...
Besteding
• 60% geeft aan in 2011 minder uit te geven dan
ontvangen van het Rijk (2008: 24%)
• Relatieve besteding door sc...
Gemeenten
• 31%: bijdrage gedaald (meest bij G32)
• 10%: stopgezet
• 30%: gestegen
• G4: stijging gemiddeld 26%
• G32: dal...
Wie wordt gefinancierd?
Wijze van financiering
Meningen over vraagfinanciering
• Gemeenten gemiddeld positief over het effect van
vraagfinanciering op:
– Autonomie
– Fle...
Meningen over vraagfinanciering
• Besturen en directeuren over ontwikkelingen op
school sinds de invoering van vraagfinanc...
Keuzevrijheid
• Redenen niet benutten keuzevrijheid
– Goede kwaliteit huidige SBD
– Goed contact
• Geen redenen om keuzen ...
Discussie
• Totale markt
– Wat is de omvang?
– Verschuivingen sector? VVE, VO
– Rol ziektekostenverzekering
• Onderzoek na...
Presentatie vraagfinanciering schoolbegeleiding
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Presentatie vraagfinanciering schoolbegeleiding

226 views

Published on

Presentatie van het vervolgonderzoek Vraagfinanciering Schoolbegeleiding (2008-2011) voor EDventure, vereniging van onderwijs adviesbureaus

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
226
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
6
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Presentatie vraagfinanciering schoolbegeleiding

  1. 1. Vraagfinanciering Schoolbegeleiding vervolgonderzoek 2008-2011 Henk Sligte Kohnstamm Instituut UvA hsligte@kohnstamm.uva.nl
  2. 2. Kohnstamm Instituut UvA BV • Onderzoek naar onderwijs, opvoeding, jeugdzorg • Onderwijs: alle sectoren van VVE t/m HO + HRM/HRD • Opdrachtonderzoek: ministeries, gemeenten, raden (PO-Raad, VO-Raad, etc), scholen • Wetenschappelijk Beleidsonderzoek en Praktijkgericht onderzoek • Nauwe banden met – Pedagogiek, Onderwijskunde en Lerarenopleiding UvA – Domein Onderwijs en Opvoeding HvA – Centrum voor Nascholing Amsterdam
  3. 3. Onderzoek voor directie Primair Onderwijs OCW • Sligte, H.W., Breetvelt, I.S., Karssen, A.M. (2013) Vraagfinanciering Schoolbegeleiding. Vervolgonderzoek 2008-2011. Amsterdam: Kohnstamm Instituut. (Rapport 898) • Beleidsonderzoek http://www.kohnstamminstituut.uva.nl/rapporten/pdf/ki898.pdf
  4. 4. Vervolgonderzoek • ITS: rapport in 2009 over periode 2005-2008 • Vanaf 2006 verschuivingen in financiering • Vanaf 2008 is vraagfinanciering een feit: – Geld rechtstreeks naar besturen; – Inkoop bij een aanbieder naar keuze; – Gelden niet geoormerkt in de lumpsum, vrij in besteding; – Geen koppeling tussen bekostiging Rijk en gemeente: gemeenten vrij om te beslissen of, hoeveel en op welke wijze men bijdraagt • Scholen meer keuzevrijheid, SBD in concurrentie met andere, ook nieuwe aanbieders
  5. 5. Dit onderzoek • Hoe is de ontwikkeling in de hoeveelheid geld waarvoor scholen diensten inkopen bij SBD’en in relatie tot middelen die de scholen ontvangen voor schoolbegeleiding? • Hoe is de ontwikkeling in de hoeveelheid geld die gemeenten (aanvullend) beschikbaar stellen voor schoolbegeleiding? • Wat is de mening van leerkrachten, schoolleiders en schoolbesturen over de gewijzigde bekostigingssystematiek van de schoolbegeleiding?
  6. 6. Conceptueel kader vraag 3 • Assumpties over verwachte positieve opbrengst van marktwerking basis voor beleidskeuze • Positieve opbrengst aan vraag- en aanbodkant • Noodzakelijke voorwaarden
  7. 7. Respondenten 1. Gemeenten, inclusief deelgemeenten en stadsdelen 2. Schoolbesturen basisonderwijs 3. Schooldirecteuren van eenpitters 4. Schooldirecteuren van meerpitters 5. Leerkrachten • Dataverzameling 1-12-12 t/m 20-2-2013 via webenquêtes • Benadering via e-mail op basis van databestanden DUO (OCW) en VNG • Telefonische ronde bij gestratificeerde steekproef besturen en gemeenten: responsverhoging • SBD’s: (vrijwel) geen input
  8. 8. Respons • Leerkrachten niet bereikt (n=74), vanwege indirecte benadering • Respons matig, wel beter dan 4 jaar geleden • Complexe materie, meerjarig, opzoekwerk, periode van het onderzoek • De respondentgroepen representatief voor de populatie • Voorzichtig met generaliseren, vooral bedragen
  9. 9. Wie besluit? • Wie besluit (school/bestuur/in overleg/goedkeuring? – 25% Besturen: de scholen bepalen besteding – 45% Eenpitters: wijzelf – 59% Meerpitters: wijzelf (eigen vrij besteedbaar budget) Niet alles daalt af naar school • Hoogte van het bedrag meestal (59%) het aantal leerlingen per school
  10. 10. Besteding • 60% geeft aan in 2011 minder uit te geven dan ontvangen van het Rijk (2008: 24%) • Relatieve besteding door scholen aan SBD’s iets teruggelopen over de jaren 2009/2012 (70%60%) • Naar type ingekochte dienstverlening geen verandering: 90% individuele leerlingenzorg en onderwijsinhoud en –ontwikkeling; ILZ meest ingekocht bij SBD’s • Meerjarige contracten met SBD’s: 10% (was 20%) • Inkoop bij SBD vooral in de regio • Minpunt: geen aansluiting aanbod, hoge prijs
  11. 11. Gemeenten • 31%: bijdrage gedaald (meest bij G32) • 10%: stopgezet • 30%: gestegen • G4: stijging gemiddeld 26% • G32: daling gemiddeld 15% • Gemeenten geven relatief minder aan SBD, meer aan schoolbesturen, fractie aan andere aanbieders • Meest voor ILZ
  12. 12. Wie wordt gefinancierd?
  13. 13. Wijze van financiering
  14. 14. Meningen over vraagfinanciering • Gemeenten gemiddeld positief over het effect van vraagfinanciering op: – Autonomie – Flexibiliteit bij keuze – Aanbodkwaliteit – Prijsstelling • Besturen en directeuren: – In het algemeen positief – Positief over zelf beschikken over de te besteden middelen en de keuzevrijheid – Uiteenlopend over aanbod en kwaliteit SBD – Wel grotere variëteit, meer innovatie en een sterkere profilering, maar prijzen nog steeds zelfde niveau
  15. 15. Meningen over vraagfinanciering • Besturen en directeuren over ontwikkelingen op school sinds de invoering van vraagfinanciering: – Positief in algemeenheid – Actief op zoek gaat naar mogelijkheden, en daardoor past de begeleiding beter bij de school (90+%) – Men stelt zich meer dan vroeger op als klant; weet vaak de juiste SBD te vinden (idem) – Nadenken over visie op en beleid rond schoolbegeleiding (70%) – Echt inventariseren en keuze maken (36-46%)
  16. 16. Keuzevrijheid • Redenen niet benutten keuzevrijheid – Goede kwaliteit huidige SBD – Goed contact • Geen redenen om keuzen te maken – Specifiek karakter (wel voor scholen met uitgesproken denominatie) – Een nog lopend contract – De moeite om te wisselen van aanbieder SBD
  17. 17. Discussie • Totale markt – Wat is de omvang? – Verschuivingen sector? VVE, VO – Rol ziektekostenverzekering • Onderzoek naar beleid in relatie tot dit beleid: – Passend onderwijs – HGW-OGW: onderzoek de school in (SLOA-PO/SLOA-VO) – Opleidingsniveau leraren (SEN-master) • Meer onderzoek nodig, e.g. het beeld vanuit SBD (markt, werkdruk, toekomst)? • Vragen?

×