Your SlideShare is downloading. ×
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
PPT02
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
697
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. 專業與倫理 第四組議題-墮胎指導老師:楊瑞珍、陳惠美 老師班級:護二二B組員:張如意˙郭瑞霏˙吳意涵 ˙黃愉茵 陳意樺˙魏品菁˙廖高慧
  • 2. 前言 現代社會的風氣開放,人權意識高漲,女性提倡著女權提升,且因個人意願影響著對於下一代的生育,讓墮胎的議題逐漸浮出檯面,再加上傳統觀念認為女性在人生中主要的工作職責為生兒育女,與現代的觀點互相牴觸,同樣身為女人的我們,也許將來會面臨到這樣的抉擇 。
  • 3. 前言(續) 近幾年來,女性為求墮胎,卻苦無法律支持,不惜找上密醫而丟失掉性命的新聞屢見不鮮;有學者認為若墮胎合法化,將會造成婦女墮胎率大為增加、甚至氾濫,嚴重影響社會安寧,而墮胎是否合法化的問題確實在社會上引起非常大的爭議,我們要藉由本次報告來了解墮胎是否合法化的利與弊與各位進行深入的探討
  • 4. 短片欣賞
  • 5. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 比例分析 台灣每年至少有32萬人墮胎,其中 未成年少女墮胎約占十五分之一,亦即兩萬人左 右,在墮胎人數中,已婚婦女占大多數。而且已 婚婦女墮胎比率有逐年上升的趨勢。 比較在優生保健法施行(1985年1月1日) 前,每年約有40萬新生兒,譬如說,1980年有 413,881個新生兒。從1985年優生保健法公布 實施後,即有新生兒逐年減少,而婦女墮胎人 次增加的趨勢。 墮胎
  • 6. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 比例分析(續)2003年台灣地區20-49 歲未婚婦女墮胎年發生率與平均墮胎次數 年齡層 樣本總數 墮胎百分比 平均墮胎次數 20-24 歲 550 2.9 0.03 25-29 歲 383 2.7 0.03 30-34 歲 124 0.0 0.00 35-39 歲 67 1.9 0.04 40-44 歲 39 0.0 0.00 45-49 歲 21 0.0 0.00 墮胎
  • 7. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 比例分析(續)2003年台灣地區20-49 歲已婚婦女墮胎年發生率與平均墮胎次數 年齡層 樣本總數 墮胎百分比 平均墮胎次數 20-24 歲 74 3.0 0.03 25-29 歲 296 3.6 0.04 30-34 歲 489 3.1 0.03 35-39 歲 575 2.0 0.02 40-44 歲 592 0.6 0.01 45-49 歲 525 0.0 0.00 墮胎
  • 8. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 墮胎合法化 民法 刑法 第六條(自然人權利能力) 人之權利能力始於出生終於死亡。 優生保健法 第七條(胎兒之權利能力) 胎兒以將來非死產者為限,關於其個人 利益之保護,視為既已出生。 墮胎
  • 9. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 墮胎合法化(續) 民法 刑法 優生保健法 刑法第288條至292條, 是與「墮胎」相關的罪罰 墮胎
  • 10. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 墮胎合法化(續) 民法 優生保健法於1984年立法通過,1985年 刑法 實施,推動優生保健,保護母子健康,並使 優生保健法 人工流產、輸精卵管結紮手術合法化,制定 優生保健法的背景是因為社會經濟問題,由 於當時出生率過高,政府提出「一個不嫌 少,兩個恰恰好」的家庭計畫,目的是為了 減少當時因避孕知識不足或意外懷孕導 致出生率過高及人口過多的現象。 墮胎
  • 11. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 倫理原則 不傷害原則 根據優生保健法中的第九條,對墮胎的條件加以明定,若 懷孕婦女經診斷有下列情事之ㄧ者(1.懷孕婦女或其配偶患 有礙於優生的精神疾病或遺傳性疾病2.因被強姦而受孕者 3.因懷孕或生產,將影響其心理健康或家庭生活者。) ,得依其「自願」施行人工流產。此項條列從不傷害原則 來看,是以不傷害母體為準則,從優生學及身心靈方面來 看,權衡利害關係後,再經由懷孕婦女其及配偶或法 定代理人來決定是否墮胎。 墮胎
  • 12. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 倫理原則(續) 行善原則 在台灣墮胎合理化之前,懷孕婦女若要墮胎只能經由密醫 執行,因此醫療設施與人力不足,也導致墮胎的婦女易有 併發症的情形發生。然而在墮胎尚未合法化之前,台灣婦 女墮胎的情形已是相當普遍,這也代表墮胎是一般婦女所 需要的一種醫療措施,故墮胎合法化的意義是保障接受墮 胎的婦女在合格的醫療人員及衛生場所下執行手術,以避 免不必要的併發症,亦能避免宵小斂財的行為,從行善原 則來看,其結果必定可造福婦女的健康 墮胎
  • 13. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 倫理原則(續) 自主原則 在女性理論中,強調墮胎是基本婦女運動的要求,認為婦 女對個人生育的決定或調整有絕對的權利。墮胎合法化的 強調的是婦女有自主權控制她的生育與身體,然而在台 灣,婦女並無充分的生育自主權,在生育的決定上仍是建 立在父權社會,重男輕女的體制下,同時也配合政府教化 所進行的政策。在早期爭取墮胎合理化時,主要也是在強 調女性健康保障的權利,並非女性有自己的自主權,可自 行決定是否生育。故在台灣,懷孕婦女行使墮胎的自主權 力仍尚未落實。 墮胎
  • 14. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 倫理原則(續) 公平原則 在台灣雖然墮胎已經合法化,但仍有醫師拒絕為未婚 懷孕者墮胎,基於公平原則,每個醫療人員都應該將 每一個墮胎婦女視為照護的對象,不應該因為個人因 素(宗教理念、自我價值觀)而影響到醫療照護的品質 甚至拒絕照護。因此不論是被強姦而懷孕的婦女或者 是因為濫情而意外懷孕的婦女都應該視為平等同階級 的人,需給予公平的對待 墮胎
  • 15. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 反對墮胎觀 尊重生命的價值與權利 「胎兒不是人」的問題,不是法律的問題, 同時亦不是任何人,或是任何權威所能斷定 的。「胎兒不是人」是天道的問題。因此, 胎兒的生存權利,不應以「自由」為藉口而 被剝奪,胎兒的生命權也應被尊重。 墮胎
  • 16. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 反對墮胎觀(續) 墮胎合法化對社會產生不良影響 對已婚婦女來說,若她們有兩個孩子,不想 再生第三胎時,在墮胎未合法化之前會注意 避孕。而在合法化之後,可能因心理上的鬆 弛,增加了非意願懷孕的機會。對未婚子女 來說,墮胎合法化會導致性觀念或貞操觀念 的淡泊,對男性的放任和不負責任的態度, 形同鼓勵 墮胎
  • 17. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 反對墮胎觀(續) 墮胎是謀殺的行為 胎兒也有它生命的權利,胎兒也是人,所 以墮胎就是謀殺生命,謀殺是道德上嚴重 的罪行,所以法律不應允許「墮胎合理 化」,而應給予嚴重的懲罰。 墮胎
  • 18. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 反對墮胎觀(續) 墮胎手術本身對婦女造成傷害 墮胎手術,並不是如大多數人所知是安全的 手術。曾動過墮胎手術的婦女,在生理上常 會出現一些後遺症,或導致無法再生產的傷 害。而在心理上,則會導致如沮喪,情緒不 穩定的情況,此外,罪惡感的趨使,也會使 婦女長久生活在陰影下。 墮胎
  • 19. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 反對墮胎觀(續) 未出生者的權利 在現行法規中,未出生的嬰兒亦有繼承財產 的權利。因此若法律允許墮胎合法化,那就 等於扼殺了未出生胎兒的權利 墮胎
  • 20. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 反對墮胎觀(續) 除了墮胎以外還有更好的選擇 現行的醫學技術不能有百分之百斷定未出生 的嬰兒在母體中畸形發展的狀況,且社會對 於殘障者的關懷應不該區分已出生或未出生 者,社會應給予平等的機會和生存的權利。 墮胎
  • 21. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 贊成墮胎觀 走向婦女自由的角度的贊成墮胎 有條件的走向贊成墮胎 因道德因素而墮胎如強姦、亂倫、胎兒生長 會影響到母親生命、胎兒不健全、出生亦不 容易生存者、染色體異常。 墮胎
  • 22. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 贊成墮胎觀(續) 青少女個人因素 經濟因素 未成年,且經濟還需要家庭供需 學業未完成 對青少年、女來說,求學是最重要的階段與 過程,中斷可能會影響未來規劃及目標 逃避養育責任 心未定住,不願意因為小孩綁住生活 墮胎
  • 23. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 贊成墮胎觀(續) 重要關係人之意見 男朋友態度 當男朋友為逃避、建議墮胎的態度,通 常導致當事者內心孤獨與無助感。 同儕意見 當事者無支持力量、徬徨無知時,身邊最親 近又關心的同儕給的意見通常也具有一定影 響力,尤其是有墮胎經驗者。 墮胎
  • 24. 比例分析 墮胎合法化 倫理原則 反對墮胎觀 贊成墮胎觀 贊成墮胎觀(續) 社會因素 家庭因素 當事者家人的反應為生氣、責罵、無法諒解 甚至出現暴力行為?因此許多墮胎少女都是 在家人不知情下執行。 社會文化 現代社會的道德標準,對於未婚懷孕的青少 女易投與異樣眼光、批評、不名譽的評價 墮胎
  • 25. 實務困境與後果 不論墮胎合法與否, 墮胎在台灣已是相當普遍的現象, 也代表一般婦女所需要的一種醫療措施, 而墮胎盛行率並沒有因合法化後有增高情形, 所以墮胎合法化的意義應是保障接受墮胎婦女能由合格的醫療人員在合格的醫療場所執行手術, 避免墮胎合併症, 其結果是造福婦女健康。 尤其近年來,在少子化人口結構的變遷與 生命教育的大力提倡下, 墮胎仍是台灣婦女普遍的經驗與需求
  • 26. 實務困境與後果(續) 近年來優生保健法有不當被誤用的傾向, 台灣每年約有數十萬婦女墮胎, 其中大部分是以優生保健法第三章第九條第六款「因懷孕或生產將影響其心理健康或家庭生活者」為由,但真正的原因可能是因重男輕女觀念犧牲女胎、家庭經濟困 難、未婚懷孕、不想擁有小孩…等其他因素造成, 故目前墮胎大部分都不是基於優生保健的立場, 而造成濫傷無辜胎兒的情況 再者,我國婦女生育率逐漸下降, 情況也愈來愈嚴重, 墮胎合法化可能也造成促發因素。
  • 27. 實務困境與後果(續) 站在胎兒生命權的觀點來看, 因優生保健法第三章第九條第六款規定過於模糊寬鬆、RU486藥物合法化及容易取得嚴重傷害胎兒的生命權, 並傷及無辜胎兒使其沒有出生的機會。文獻更提出優生保健法當初的立法背景並未將思考重點放在 「女性生育自主決定權」與「胎兒生命權的保護」上,反而是在人口政策的設計納入「人口數量與素質的考量」, 更對胎兒生命權造成「合法」被剝奪的情況。 所以婦女、政府以及立法相關人士應慎重考量 如何維護女性自主權及胎兒生命權的抉擇平衡。
  • 28. 實務困境與後果(續) 站在胎兒生命權的觀點來看, 因優生保健法第三章第九條第六款規定過於模糊寬鬆、RU486藥物合法化及容易取得嚴重傷害胎兒的生命權, 並傷及無辜胎兒使其沒有出生的機會。文獻更提出優生保健法當初的立法背景並未將思考重點放在 「女性生育自主決定權」與「胎兒生命權的保護」上,反而是在人口政策的設計納入「人口數量與素質的考量」, 更對胎兒生命權造成「合法」被剝奪的情況。 所以婦女、政府以及立法相關人士應慎重考量 如何維護女性自主權及胎兒生命權的抉擇平衡。
  • 29. 可行解決方法 首先每個人的倫理道德、價值觀上要多加強, 了解不是隨隨便便就可以扼殺一條生命, 進而透過家庭及學校教育的灌輸,社會上新聞媒體的宣導, 導正風氣,以不至於濫用墮胎合理化的法規, 針對優生保健法上也應做更嚴格的規定,界定要清楚, 不能籠統含糊,以免有人都鑽法律的漏洞,而任意妄為,使得墮胎變成了一件微不足道的事情,也希望醫院能有墮胎評估小組,一位女性到醫院想進行墮胎手術,小組可以對這位女性做 評估,可行或不可行,不能任意就同意手術,協助取出胎兒。
  • 30. 主觀論點 若是這個小孩不是在眾人期待懷有的, 會因為墮胎合法化的關係,使其懷孕婦女才能有一個合法、安全的保障下拿掉胎兒, 而不會影響到未來的發展及家庭狀況,且在墮胎手術之前,當事人一定會知道墮胎後會有哪些後遺症及良心上的問題等等,因此最終決定權仍在當事人手 上,決定墮胎要有承擔後果的覺悟及勇氣, 所以,墮胎合法化是可行的,但是絕不能濫用, 當不想傷害自己同時也不能任意結束胎兒的生命, 應審慎進行評估,省思本身道德倫理觀, 做出正確的抉擇。
  • 31. 案例討論黃先生與吳太太是一對夫妻,卻因個性不合而走上離婚,在離婚後兩個星期,吳太太發現自己懷孕了,在自我內心掙扎下,沒有跟家人討論,自己前往墮胎,在法律與倫理上,她是否違反了哪些原則?
  • 32. 短片欣賞
  • 33. 結論 經由本次的報告後,其實真正需要探討的不在於「墮胎是否合法化」,而是在墮胎背後對個人的意義,以及墮胎造成的社會倫理的影響是什麼?墮胎是否合法化的問題不能夠經由草率的討論或是因個人的自由意識而主觀的認為或論定,而是必須要經由長期的評估其中利弊,及考量到社會大眾對於此問題之觀感;但若以婦女的健康及權利的觀點切入,墮胎合法化不僅能夠保障婦女避免因為墮胎而尋求密醫造成身體損傷或死亡等不可逆的傷害,且多數婦女會尋求墮胎原因往往是因家庭計畫失敗,而不是以墮胎為樂。
  • 34. 結論(續) 本篇報告綜合以上文獻,探討的墮胎的議題層面包括:法律(法律條文與立法)、社會結構(社會文化、社群共識)、醫療層面(科技與道德問題)、宗教層面等,由此可見墮胎關涉到的層面是十分的廣泛與專業;因此,期許未來當我們以現代觀感及理論來評斷墮胎議題時,也必須將道德情感列為判斷時重要考量因素。
  • 35. 報告結束,謝謝大家

×