Your SlideShare is downloading. ×
Kimes2011 socialize not_publicize_final
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Kimes2011 socialize not_publicize_final

795
views

Published on

2011년 3월 20일 KiMES에서 발표한 자료

2011년 3월 20일 KiMES에서 발표한 자료


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
795
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
16
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Socialize, not Publicize KiMES 2011 디지털 마케팅 시대의 소셜 미디어 활용 전략 2011. 3. 20. 김호 Head Coach, THE LAB h Graduate School of Culture Technology, KAIST Copyright 2011 Hoh Kim 1
  • 2. 본 발표는 2010년 KiMES에서 짂행했던 세미나(2010. 3. 21. 소셜 미디어를 활용한 병원홍보) 내용 중 최근 조사 자료등만 업데이트하고, 숚서 등 일부 내용만 변경하여 만든겂임을 알려드립니다. Copyright 2011 Hoh Kim 2
  • 3. 왜 다들 „소셜‟읶가?• Social Network Service (SNS)• Social Media• Social Computing• Social Search• Social Shopping• Social Health Copyright 2011 Hoh Kim 3
  • 4. 뭐가 „소셜‟읶가?Social (Webster.com)• 상호작용(interaction)• 유쾌한 교제 (pleasant companionship)• 협조적이며 상호 의졲적인 관계 (cooperative and interdependent relationship)• 사회적인! Copyright 2011 Hoh Kim 4
  • 5. „Socialize‟ vs. „Publicize‟Socialize Publicize쌍방향 일방향장점과 약점에 대해 모두 이야기한다 장점만 이야기한다개인이 말한다 조직이 말한다이제 „자신만의 미디어‟를 구축해서 상 주로 그 동앆 „남의 미디어‟를 통해서호 주고 받는다 전달했다피드백 할 수 있는 장치가 발달해있다. 현실적으로 피드백할 수 있는 장치가 없다관계의 형성이 목적 프로모션이 주 목적실제 그 일을 맡고 있는 사람들이 주로 홍보팀이 담당한다주도적으로 나선다 Copyright 2011 Hoh Kim 5
  • 6. 소셜 미디어 마케팅에 실패하는 방법: “new” media with “old” mind• 뉴 미디어(트위터, 블로그, 페이스북)를 활용하면서, 올드 마인드(Publicize)로 접근하기• Social Media가 아니라 Social Media다! Copyright 2011 Hoh Kim 6
  • 7. 2010 THE LAB h® Cool Communication Study General Public* Study Twitter User StudySubjects Nationwide men/women 19 Korean Twitter users years old and aboveSubject Size 500 305Sampling Error +/- 4.38% +/- 5.61%(95% Confidence Level)Method CATI (Computer Assisted Online research Telephone Interviewing)Sample Extraction Quota sampling based on Random participation through region/gender/age Twitter announcement + Twitter users on the Research and Research panelDuration April 1, 2010 10:00 – 21:00 May 1 – 17, 2010* Some Twitter users among the general public group may have been included. Therefore, this study should beunderstood not as a comparison of Twitter users vs. Non- Twitter users but of Twitter users vs. the generalpublic in Korea.The following 10 conglomerate companies were given as options in the questionnaire – Kumho Asiana, Lotte,Samsung, POSCO, Hanjin, Hyundai Heavy Industries, Hyundai Kia Automotive Group , GS, LG and SK. The orderof these options was rotated in order to minimize respondent bias. 2010 (c) THE LAB h 7
  • 8. “가장 신뢰할 수 있는” Samsung 54% 27.20% POSCO 13.20% 41.30% LG 10.50% 11.10% Hyundai Kia Automotive 6.10% 2.60% SK 5.90% 6.20% General publicHyundai Heavy Industries 5% 2.30% Twitter users Lotte 1.90% 2.30% Kumho Asiana 1.90% 2.60% Hanjin 0.80% 0.70% GS 0.70% 3.60% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 2010 (c) THE LAB h 8
  • 9. “자기 기업에 대한 자랑을 가장 잘 할 것 같은” Samsung 57.10% 61.60% Hyundai Kia Automotive 12% 3.90% SK 7.80% 17.40% LG 6.50% 4.90%Hyundai Heavy Industries 5.00% 0.70% General public Lotte 4.50% 2% Twitter users POSCO 4.00% 6.20% Kumho Asiana 1.50% 1.30% GS 1.00% 1.60% Hanjin 0.60% 0.30% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 2010 (c) THE LAB h 9
  • 10. “가장 고객의 이야기에 귀를 기울읷 것 같은” Samsung 46.0% 17.4% LG 16.6% 23.3% Very active in corporate Hyundai Kia Automotive 4.9% 9.3% blogging; the first for a top 7.1% 30 company to share the SK 17.0% customers‟ comments POSCO 6.9% without screening 12.1% General public Lotte 3.9% 3.0% Twitter users Kumho Asiana 3.6% 9.5% GS 2.9% 9.8%Hyundai Heavy Industries 1.8% 0.7% Hanjin 1.8% 2.3% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0% 2010 (c) THE LAB h 10
  • 11. “가장 책임감이 강할 것 같은” Samsung 52.70% 21.60% POSCO 14.80% 40.30% LG 10.10% 9.20% Hyundai Kia Automotive 7.60% 7.20%Hyundai Heavy Industries 5.40% 5.60% General public SK 3.90% 7.20% Twitter users Hanjin 1.80% 1.60% Lotte 1.60% 0.70% Kumho Asiana 1.30% 3.90% GS 0.80% 2.60% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 2010 (c) THE LAB h 11
  • 12. “가장 소통을 잘 할 것 같은” Samsung 41.30% 13.40% LG 13.60% 23.30% SK 10.60% 31.50% Hyundai Kia Automotive 9.90% 4.90% Lotte 7.00% 2.30% General public POSCO 6.40% 11.10% Twitter usersHyundai Heavy Industries 4.20% 1.00% GS 3.20% 4.60% Hanjin 2.00% 1.30% Kumho Asiana 1.70% 6.60% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% 45.00% 2010 (c) THE LAB h 12
  • 13. “그 회사 제품을 가장 사주고 싶은” Samsung 54.60% 26.90% LG 25.10% 23.30% Hyundai Kia Automotive 9.10% 12.80% POSCO 3.10% 14.80% Lotte 3.00% 3.60% General public SK 2.20% 7.50% Twitter users GS 1.60% 5.90% Kumho Asiana 0.70% 3.00% Hanjin 0.60% 1.30%Hyundai Heavy Industries 0.20% 1.00% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 2010 (c) THE LAB h 13
  • 14. Reputation Quotient (RQ) Rank General Public Twitter Users No. 1 Samsung 50.9 Samsung 28.0 No. 2 LG 13.7 (-37.2) POSCO 21.0 (-7) No. 3 Hyundai-Kia 9.0 (-41.9) LG 15.9 (-12.1) No. 4 ~ POSCO 8.1 SK 14.5 No. 10 SK 6.2 Hyundai-Kia 6.1 Lotte 3.7 GS 4.7 Hyundai Heavy 3.6 Kumho Asiana 4.5 Kumho Asiana 1.8 Lotte 2.3 GS 1.7 Hyundai Heavy 1.9 Hanjin 1.2 Hanjin 1.3 2010 (c) THE LAB h 14
  • 15. Overview General Public Twitter Users Samsung (54.0%) POSCO (41.3%) 신뢰 Difference with No. 2 POSCO (12.2%): Difference with No. 2 Samsung 40.8% (27.2%): 14.1% Samsung (57.1%) Samsung (61.6%) 자기자랑 Difference with No. 2 Hyundai/Kia Difference with No. 2 SK (17.4%): (12.0%): 45.1% 44.2% Samsung (46.0%) LG (23.3%) 듣기 Difference with No. 2 LG (16.6%): Difference with no. 2 Samsung 29.4% (17.4%): 5.9% Samsung (52.7%) POSCO (40.3%) 책임감 Difference with No. 2 POSCO: 37.9% Difference with no. 2 Samsung (21.6%): 18.7% Samsung (41.3%) SK (31.5%) 소통 Difference with No. 2 LG (13.6%): Difference with No. 2 LG (23.3%): 27.7% 8.2% Samsung (54.6%) Samsung (26.9%) 구매 Difference with No. 2 LG (25.1%): Difference with No. 2 LG (23.3%): 29.5% 3.6% 2010 (c) THE LAB h 15
  • 16. 1. Hospital vs. “Media Company” Copyright 2011 Hoh Kim 16
  • 17. “Every company is a media company, to some degree.” (CBS, Andrew Hayward 前사장)• 소셜 미디어를 활용한 병원 PR 2.0의 가장 중요한 요소: “Media Company”• Medical Doctor  Medical storyteller, publisher, editor Copyright 2011 Hoh Kim 17
  • 18. 2. Facts vs. Stories Copyright 2011 Hoh Kim 18
  • 19. 홈페이지에서는 정보를 소셜 미디어에서는 스토리를 Facts Stories“성조숙증의 유형과 치료” “벤자민의 시갂과 성조숙증” (by 양광모) http://www.koreahealthlog.com/1696“척추질환이란 무엇인가?” “허리 수술 대신에 유도 위험할 수도 있습니다.” (by 이기열) (http://www.koreahealthlog.com/993)Public Personal차별화가 힘든 영역 차별화가 쉬운 영역정보의 전달 관계의 형성홈페이지(“non-social” media) 블로그(social media) Copyright 2011 Hoh Kim 19
  • 20. 소셜과 스토리• 소셜 미디어에서 핵심은 “소셜”• 소셜 활동의 핵심은 “스토리” (fact vs. story)• “storytelling”을 통해 기업을 “socialize” 하는 겂은 기업 커뮤니케이션 활동의 새로운 키워 드 20
  • 21. 3. „Strengths Only‟ vs. „Weaknesses Too‟ Copyright 2011 Hoh Kim 21
  • 22. 홈페이지에서는 „비읶간적읶‟ PR을 소셜 미디어에는 „읶간적읶‟ PR을• Storytelling의 두 가지• 그러다 보니 당연히 자신의 건강은 악화 일로에 있다는 겂도 모르고, 남들에게는 “병원은 건강할 때 가시는 겁니다. 가장 좋은 치료는 역시 예방이죠” 라고 방송에 나가서 말을 하면서도 정작 자신의 몸은 “조금 불편할 겂 가지고 뭘 그래”, “좀 더 나빠지면 생각해보자” 하며 지내왔습니다. (하여갂 의사가 제일 자기 몸에 무관심하고 의사 집앆이 무의촌 맞습니다 ㅎㅎㅎ) (옆집eye-건양대 김앆과 병원, 앆과와 항문외과의 차이, http://blog.kimeye.co.kr/?page=3) Copyright 2011 Hoh Kim 22
  • 23. 4. “Me-too” vs. “I-only” messages Copyright 2011 Hoh Kim 23
  • 24. 빈칸에 들어갈 병원 이름은?• _______________은 사회와 함께 생명의 졲엄성을 지키고 신뢰받는 의료원입니다.• _______________은 환자와 함께 최상의 짂료로 인정받는 병원입니다.• _______________은 직원과 함께 꿈이 실현되는 활기찬 일터입니다. Copyright 2011 Hoh Kim 24
  • 25. 빈칸에 들어갈 병원 이름은?• ___________________은 국제의료기관평가를 통과한 대한민국 첫 글로벌 스탠더드 병원 입니다.• ___________________은 123년의 역사를 바탕 으로 환자 앆전 및 서비스 체계화로 환자 여러붂의 만족도를 향상시키도록 노력하 겠습니다. Copyright 2011 Hoh Kim 25
  • 26. Copyright 2011 Hoh Kim 26
  • 27. http://www.eumc.co.kr/Copyright 2011 Hoh Kim 27
  • 28. http://www.eumc.co.kr/ Copyright 2011 Hoh Kim 28
  • 29. Digital(Visual) Storytellinghttp://sev.iseverance.com/ Copyright 2011 Hoh Kim 29
  • 30. 5. Promoting vs. Helping/Giving Copyright 2011 Hoh Kim 30
  • 31. 소셜 미디어는 „도움‟을 통해 이익을 얻는 공간• “Stop asking what‟s in it for you and start giving gifts that change people. Then, and only then, will you have achieved your potential.” (Seth Godin, 2010, Linchpin)• “The gift is to the giver, and comes back to him…” (Walt Whitman)• “우리 병원에 대해서 뭘 자랑할까” vs. “우리 병원 블로그 독자들이 관심 있고 필요한 겂 중 우리 병원이 나눠 줄 수 있는 겂에는 무엇이 있을까? Copyright 2011 Hoh Kim 31
  • 32. “Tip Sheet” (Gift Example)• “40대에 접어든 사람들을 위한 4가지 건강 습관(*** 병원)”• “스트레스를 없애라(받지 말라)” vs. “스트레스 없는 인생은 없다. 그래도 건강을 위해 주말에 취미활동 한 가지를 통해 스트레스를 줄이도록 하자”• “*** 치수를 ##로 유지하라” vs. “3월과 9월엔(6개월에 한 번은) 가까운 병원에 가서 *** 치수를 점검하고, 의사에게 문의하라” Copyright 2011 Hoh Kim 32
  • 33. 6. speaking vs. conversation Copyright 2011 Hoh Kim 33
  • 34. Conversation tools• 댓글(reply)• 트랙백(trackback)• 링크(link)• 관렦 포스팅(related posting) – “어제 나온 피스타치오, 폐암 등 암 예방에 효과라는 제목의 기사에 대해 오해하는 붂이 계실 듯 해서 짚고 넘어가야겠습니다. 우선 기사를 접하지 못한 붂들을 위해 갂단한 내용을 소개해드리겠습니다.” (박기호, 피스타치오, 암 예방에 정말 효과 있을까?, http://www.koreahealthlog.com/1699) Copyright 2011 Hoh Kim 34
  • 35. 7. Agents vs. You (as a leading publisher) Copyright 2011 Hoh Kim 35
  • 36. It looks…Mass 병원  언론  소비자MediaSocial 병원  소셜 미디어  소비자Media Copyright 2011 Hoh Kim 36
  • 37. It (actually) is…Mass 병원  언론  소비자MediaSocial 병원  소셜 미디어  소비자Media Copyright 2011 Hoh Kim 37
  • 38. „Authenticity‟ and „Agent‟ contents outsourcingMass 병원  언론  소비자MediaSocial 병원  소셜 미디어  소비자Media contents outsourcing ? Copyright 2011 Hoh Kim 38
  • 39. 소셜의 기대 병원의 평판 관계 조직 Relationship Organization(patients/community) (staffs) 병원의 평판 Reputation (patients/community) 치료 Treatment (patients) Copyright 2011 Hoh Kim 39
  • 40. Socialize, not Publicize KiMES 2011 디지털 마케팅 시대의 소셜 미디어 활용 전략 2011. 3. 20. 김호 Head Coach, THE LAB h Graduate School of Culture Technology, KAIST Copyright 2011 Hoh Kim 40