El documento resume las acusaciones de un informante anónimo contra tres asambleístas regionales - Atilio Hoyos, Raúl Mancilla y Willy Zurca - de estar involucrados en el cobro de coimas a cambio de aprobar proyectos. El informante dice que Atilio Hoyos recibe contactos de empresarios de parte de "Tito" y luego ordena cambiar informes técnicos para beneficiar a las empresas. También señala que Raúl Mancilla recibió 10.000 dólares de parte de un proyecto de camino en Carapar

1. S e m a n a r i o
El PopularLa palabra escrita de Radio Popular
Yacuiba, domingo 11 de agosto de 2013 - Año 1, Edición Nº 6 - www.radiotvpopularyacuiba.com - Precio 10.- Bs. (incluye un CD de la Corrupción)
INFORMANTE REVELA "NEGOCIOS" DE ASAMBLEÍSTAS REGIONALES
ATILIO-RAUL-WILLY: HAZAÑAS DE UN TRIO
MAS - Caraparí MAS - Yacuiba PAN - Caraparí
En el audio
provisto por el
a s a m b l e í s t a
Bernardo Crispín, el
informante involucra
en el pago y cobro
de coimas por
aprobar proyectos,
a tres asambleístas
regionales en
circunstan cias
particulares. "Don
Atilio está bien
m e t i d o . . . R a ú l
también tiene sus
c o s a s . . . h a
e m p e z a d o
trabajando con Willy
Zurca en el camino
ese que han
sacado...", relató el
testigo que como
ingeniero de la
Asamblea dice
saber todo lo
irregular que allí
sucede. Págs. 6-7
Grave acusación contra Rengifo
INVERSIÓN PÚBLICA EN
PROPIEDADPRIVADA
Ante juez de Villamontes
B. CRISPÍN GANÓ Y
RECUPERÓ SU CURUL
“...la Sub Gobernación de Yacuiba, representada por el señor
Marcial Rengifo Zeballos, Ejecutivo Seccional de Desarrollo de
Yacuiba, como autoridad MAE, ha efectuado inversiones
públicas en terrenos de propiedad privada, sin haber pagado
la justa indemnización..."
Luego de ser suspendido
de su función de
asambleísta regional por
tres meses sin goce de
haberes, Bernardo Crispín
Maragón, ganó
mediante Amparo
Constitucional en el Poder
Judicial con asiento en
Villamontes, la restitución
integral a su cargo. La
audiencia ocurrió el jueves 8
de agosto reciente, y los
perdedores del proceso
son los directivos de la
Asamblea Regional
presidida por Raúl
Mancilla Gallardo, y
los responsables de la
Comisión de Ética, Wilfredo
Zurca y Aida Velasquez.
El caso no está cerrado,
porque ahora algunos
asambleístas regionales
podrían ser querellados
penalmente por dictar
resoluciones contrarias a la
Constitución y la Ley.
Págs. 4 Pags.2

2. El Popular Yacuiba, 11 de agosto de 2013 - Año 1, Edición Nº 6 - Página 2
Editorial
Otro revés para la Asamblea Regional
El jueves 8 de agosto, la juez Dirse Giovana
Farfán, 1ro. de Partido y de Sentencia de
Villamontes, ordenó la inmediata restitución en
sus funciones a favor del asambleísta regional
del MAS por Villamontes, Bernardo Crispín
Maragón, quien fuera suspendido de su cargo
el 3 de junio de 2.013 mediante Resolución
emitida por la Comisión de Ética del Órgano
Deliberante regional.
Acusándolo de haber ordenado a un chofer
que conducía un vehículo motorizado
supuestamente contratado por la Asamblea y
que estuviere a cargo del asambleísta
imputado, se culpó a Bernardo Crispín de
comportamiento inmoral y antiético en base a
la aplicación del Reglamento Disciplinario de
la Cámara de Diputados, norma que como
quedó demostrado en el Amparo Constitucional,
no podría ser aplicada de ninguna manera, en
un hecho de esta naturaleza cuya acusación
resultó totalmente desvirtuada por la defensa
del asambleísta suspendido, el mismo que
demostró que la camioneta y el chofer en
cuestión no estaban contratados por la
Asamblea, sino por el asambleísta Crispín.
A pesar de la numerosa presencia de
abogados que representaban a la Directiva de
la Asamblea, ante la contundencia de los
alegatos de la defensa de Crispín, quedaron
muy mal parados los asambleístas
encabezados por Raúl Mancilla, de los que se
suponía que tendrían el conocimiento jurídico
- legal siquiera elementalmente mínimo que
sustentara su decisión de haber suspendido
del cargo a un asambleísta que, habiendo
sido inicialmente aliado de Mancilla y sus
adeptos, se convirtió en el "chico malo" de la
Asamblea Regional sólo por pedir dos informes
de la Gestión saliente del Presidente.
En tono colérico y de forma airada, el
Presidente habría increpado a Crispín Maragón
por su indiscreción de pedir informes de la
labor de la Directiva. En realidad, el
enfrentamiento es producto de la trama armada
por Mancilla para perpetuarse en el cargo de
Presidente del Órgano regional. Y si
observamos ante la evidencia de los resultados
logrados por la Asamblea, el prorroguismo de
Mancilla, no está motivado por un auténtico
celo funcionario que le permitiera como
asambleísta de Yacuiba, garantizar el éxito de
la misión que debió cumplir la Asamblea, sino
mas bien, en las innegables ventajas y
conveniencias personales que significa para
un abogado jamás destacado por su brillantez
profesional, el manejar una Institución con un
presupuesto de más de 13 millones y medio
de Bolivianos al año, y sin ningún control que
hasta la fecha hubiera permitido fiscalizar a
estos supuestos fiscalizadores.
Y por lo que se ve, grandes serían los
beneficios que se pueden obtener al ser
Presidente de la Asamblea Regional, si tal
como denuncia la grabación entregada por
Bernanrdo Crispín Maragón, quienes aprueban
y fiscalizan las obras cuyos contratos pasan
necesariamente por el Pleno para su
aprobación, recibirían jugosas comisiones
pagadas por adelantado por empresarios
inescrupulosos que solo están movidos por el
interés de lograr un negocio rápido, sin
garantizar la eficiencia en su ejecución.
Entonces, ¿para qué sirve la Asamblea
Regional? ¿Sólo para sacar provecho personal?
¡JUZGUE EL PUEBLO !
DURO GOLPE JUDICIAL A RAÚL MANCILLA
JUEZA ORDENA DEVOLVER CURUL Y PAGO
DE HABERES A ASAMBLEÍSTA CRISPÍN
La juez Dirse Giovana Farfán, del Juzgado 1ro. de Partido y de
Sentencia, con asiento en Villamontes, determinó finalmente, aceptar
el Amparo Constitucional interpuesto por el asambleísta Bernardo
Crispín Maragón contra el Presidente de la Asamblea Regional del
Chaco tarijeño, Raúl Armando Mancilla Gallardo, y contra la Comisión
de Ética de dicha Institución, representada por los asambleístas Wilfredo
Zurca Sánchez y Aida Velasquez Chandán.
El Amparo de Crispín se origina en la "separación temporal de tres
(3) meses del cargo de Asambleísta Regional titular" resuelta por la
Comisión de Ética el 3 de junio de 2013, mediante la Resolución G4
001/2013. Drástica determinación asumida como medida disciplinaria
contra el asambleísta Crispín, por un hecho acaecido el 22 de febrero
del mismo año, cuando tres funcionarios en aparente estado de ebriedad
conducen un motorizado de Caraparí a Villamontes, y cuando son
detenidos por una batida policial en la rotonda de ingreso, uno de ellos
habría faltado el respeto y amenazado al policía.
La Directiva mediante la Comisión, habría impulsado un proceso
disciplinario contra el asambleísta involucrado, con la apertura de un
Sumario Disciplinario el 14 de marzo, y aplicando de manera "supletoria"
el Reglamento disciplinario de la Cámara de Diputados, lo suspenden
del cargo con la citada Resolución.
AMPARO CONSTITUCIONAL
El asambleísta Bernardo Crispín Maragón, argumentó en su amparo,
que le aplicaron "erráticamente" el Reglamento de los diputados, porque
las normas supletorias son las que forman parte del "nivel central del
Estado", y siendo el Reglamento de Ética de la Cámara de Diputados
una norma interna solamente, no podría aplicarse de manera supletoria
a otra institución de otro nivel de Gobierno. Alega también, que las
propias normas establecidas en el Reglamento de Ética citado, están
orientadas a diputados y diputadas nacionales.
La conclusión a la que llega el asambleísta con su Amparo, es que
dicho Reglamento no puede aplicarse supletoriamente, y que la falta
de un Reglamento de Ética propio de la Asamblea, no sustenta ningún
tipo de proceso disciplinario que deba iniciar la Comisión de Ética de
la Asamblea. ¿Sin Reglamento para aplicar, qué fundamento tendría
la Comisión de la Asamblea para ejercer disciplina?
El Amparo Constitucional del asambleísta Crispín, por su racionalidad,
tecnicismo, complejidad y prolijidad, se constituiría en una cátedra
jurídica para el abogado Mancilla, presidente de la Asamblea, y sus
diez abogados que lo acompañaron en el proceso.
CONSECUENCIAS DE LA VICTORIA DE CRISPÍN
Además de la restitución inmediata en su cargo, el asambleísta
Bernardo Crispín deberá recibir el pago adeudado de la dieta que le
corresponde por todo el tiempo que ha durado su "separación del
cargo".
Lo que se abre a continuación, es la posibilidad de procesos penales
del asambleísta contra Raúl Mancilla Gallardo, Wilfredo Zurca Sánchez
y Aida Velasquez Chandán, por todo el daño y perjuicio aparentemente
ocasionado. El asambleísta, en conversación con EL POPULAR, dijo
que se debe reparar su imagen y prestigio, dañados por difamación.
También tendrá que sancionarse el haber emitido resoluciones contrarias
a la Constitución y la Ley, la falta de un debido proceso, y la destitución
ilegal de un servidor público electo por voto universal.
Al parecer, el abogado RaúlArmando Mancilla Gallardo habría recibdo
la peor "bofetada judicial" de su intrascendente carrera profesional
como Jurista, y podría comparecer nuevamente ante la Justicia para
responder por sus actos reñidos con la Ley en condición de acusado.
Tres asambleístas al borde de la verdadera destitución, si los procesos
penales del asambleísta Bernardo Crispín prosperan en tribunales
independientes y probos. La Justicia aguarda, mientras la incertidumbre
crece en la Asamblea Regional por el posible fracaso del estatuto
autonómico.

3. El Popular Yacuiba, 11 de agosto de 2013 - Año 1, Edición Nº 6 - Página 3
Informante señala a tres
asambleístas en irregularidades
"El Tito" Asambleísta
García
Asambleísta
Hoyos
Asambleísta
Mancilla
El funcionario de la Asamblea Regional que
atestigua en la conversación con el asambleísta
villamontino, Bernardo Crispín, señala que
algunos asambleístas regionales practican
cierta sociedad en la adjudicación de proyectos
que los benefician personalmente.
El informante se refiere a un modus operandi
por una parte, y a un proyecto que habría
beneficiado a los tres, por otra.
"DON ATILIO ESTÁ BIEN METIDO"
Explica el testigo, que "Tito" le hace el
contacto con los empresarios, al asambleísta
Atilio Hoyos. Éste, le recomienda a los técnicos
que elaboren un informe negativo como para
trabar a la empresa interesada. Con dicho
informe negativo, el asambleísta al parecer
cierra trato con la empresa, porque luego vuelve
a la Institución y le ordena al técnco que elabore
un "informe procedente" sobre el mismo
proceso. Atando cabos, el informante cuenta
que después los ve en Caraparí, a los
empresarios interesados, reunidos
amigablemente con el asambleísta Hoyos.
"Don Atilio está bien metido, parece que
Tito agarra, le hace el contacto y Atilio es el
que...vienen los tipos...a mi por ejemplo me
hacía hacer un informe jodido como para patear
a la empresa, y después pasaba la hora y me
decía 'hacé el informe procedente' y yo ya
cuando yo los veía ahí a los tipos en Caraparí
hablando con Atilio...ya lo arreglaban, siempre
estaba de por medio", relató el confidente.
"RAÚL HA RECIBIDO UN POCO"
En su relato, el testigo señala que "donAtilio"
tiene sus cosas con "Raúl". Según el
informante, "Tito" comenzó "trabajando con
Willy Zurca" (el asambleísta de Caraparí), y
del proyecto de un camino, "Tito" le habría
dado diez mil dólares a "Raúl".
Como se establece en la integridad del audio
proporcionado por el asambleísta Crispín, el
proyecto de camino al que se refiere el
informante, es el mismo que se detalló en la
Edición Nº 5 (anterior) de EL POPULAR. Es
decir, la apertura del camino Sausalito - Buena
Vista en Caraparí, que costó Bs.10.999.487,88
más la supervisión en Bs. 499.800.-
El testigo describe la operación y detalles
de la siguiente manera: "Y con Raúl don Atilio
tiene sus cosas, no...pero de ahí a más, no sé
como están manejando, porque siempre Tito
ha empezado trabajando con Willy Zurca en
el camino ese que han sacao, y a Raúl creo
que le dao un poco de plata y le ha tomado el
pelo despues, y ahí han quedao. Han sacado
u n c a m i n o a l l á e n
Caraparí...¿Zulca?...Zulquita...después Raúl
ya se ha enterao, bueno, a Raúl le ha dao...¿su
toco?...me ha dicho que le ha dao 10 mil
dólares, pero eso no es nada en comparación
del camino de 10 millones que ha sacao".
El primer informe de fiscalización de la
Asamblea Regional, lo firman los asambleístas
Raúl Mancilla, Atilio Hoyos y Wilfredo Zurca,
el 15 de marzo de 2012. El segundo informe
de fiscalización lo firman los asambleístas Raúl
Mancilla y Atilio Hoyos, el 12 de octubre de
2012, a la citada apertura de camino .
TITO MANEJA UNA EMPRESA
El informante cuenta que "Tito" (el Oficial
Mayor Técnico de la Asamblea Regional) se
"prestó" una empresa para asociarse y ejecutar
la obra descrita en la anterior edición, es decir,
la apertura del camino Sausalito-Buena Vista.
Textualmente, el confidente relata: "Tito lo
que yo sabía, se ha prestao una empresa para
sacar una obra, se ha asociado con otra, no
se si estará asociada a la de el...pero sí la
estaba manejando...y entre esos estaba
Zurca...bueno Raúl sabía, pero...Raúl ha
recibido un poco y por eso este Raúl cada vez
'reuní tu plata le dice'...y a el le da un poquito".
De acuerdo a los documentos de la
Asamblea Regional que posee EL POPULAR,
para dicho proyecto se conformó la Asociación
Accidental "Buena Vista", representada
legalmente por el ingeniero Ramón Armando
Gareca Sánchez.
El gerente/superintendente de obra de tal
Asociación, es el Ing. Never Juan Cuellar
Condori; el residente de obra, Ing. Orlando
Farfán Gareca; y los especialistas Ing. Dilma
Inés Mier Tapia, Ing. Carlos Larrazabal Varas;
Ing. Jaime Vilte Cruz; y el topógrafo Sergio
Maldonado Duchén.
¿Alguno de los ingenieros de la Asociación
"Accidental" tiene un vínculo especial con Tito,
Raúl, Atilio o Wilfredo? Para las licitaciones y
contratos irregulares que aprueba la Asamblea
Regional, ¿en qué consiste prestarse una
empresa? ¿No es "nada" 10 mil dólares de 10
millones de Bolivianos adjudicados, que de
acuerdo al informante le darían a Raúl Mancilla,
presidente de la Asamblea? ¿La firma de
Mansilla en las dos inspecciones, confirman
su participación en el "negocio" de Atilio,
Wilfredo y Tito?
"Apertura de camino Sausalito - Buena Vista"
A este proyecto cuyos detalles se revelan en la edición anterior de EL
POPULAR, se refiere el informante de la Asamblea Regional, quien señala
primero a Tito Arancibia Coro (Oficial Mayor Técnico), luego a los asambieístas
carapareños Atilio Hoyos (MAS) y Wilfredo Zurca (PAN), y al presidente de
la Asamblea, Raúl Mancilla (MAS). Proyecto del cual habría exigido participar
el asambleísta José Luis García (PAN), quien además involucra al Ing. Ademar
Mérida, Secretario de Obras Públicas de la Sub Gobernación de Caraparí,
mismo que sabría de la licitación "arreglada" por Tito para beneficio propio
y del grupo de autoridades mencionadas.
En las dos inspecciones realizadas a la obra, por Mancilla, Hoyos y Zurca,
además de los ingenieros de la constructora "Buena Vista" y supervisora
"Magma", los comunarios y dirigentes denunciaron la ausencia de personal
y técnicos, principalmente de la supervisora. Que no instalaron un campamento,
que ho había permanencia del personal, principalmente ingenieros. La foto
al lado, refleja lo máximo construido como "campamento" con apenas cinco
camas. Ni la Asociación Accidental "Buena Vista" ni la supervisora "Magma",
se habrían aparecido regularmente por la obra de Bs.10.999.488.

4. El Popular Yacuiba, 11 de agosto de 2013 - Año 1, Edición Nº 6 - Página 4
¿Auditoría o proceso penal a Sausalito - Buena Vista?
Presunto "negocio" de asambleístas
El proyecto "Apertura de Camino Sausalito
- Buena Vista", de acuerdo al testigo de la
Asamblea Regional que relata las presuntas
irregularidades, merece por lo menos
investigación, debido a la complejidad de las
irregularidades que van desde beneficio en
razón del cargo hasta incumplimiento de
contrato. La Ley Anticorrupción tendrá que
pasar otra "prueba de fuego" en el Chaco.
IRREGULAR CONTRATACIÓN
Conforme a los detalles que brinda el
confidente y que la Asamblea Regional aún no
ha desmentido a un mes de su publicación, en
la licitación se habría beneficiado el propio
Oficial Mayor Técnico, Tito Arancibia Coro,
quien al ser responsable de revisar los contratos
para sugerir a los asambleístas su aprobación
o rechazo, habría dirigido los procedimientos
para salir beneficiado personalmente.
Previo al contrato, entre el Secretario de
Obras Públicas de la Sub Gobernación,Ademar
Mérida, y el muchas veces mencionado Tito,
de la Asamblea, habrían coordinado los
términos de referencia (TER) y el Documento
Base de Contratación (DBC), conforme le
habría dado a entender molesto, el asambleísta
José Luis García al informante, luego de
enterarse que el proyecto lo benefició a Tito y
no a él, ya que él "pechaba con otra empresa"
para ganar el proyecto, según el testigo.
La irregularidad habría nacido desde la
misma conformación de una Sociedad
Accidental en la que manda y tiene sus propios
intereses el Oficial Mayor Técnico de la
Asamblea, una función incompatible con el
cargo. Luego la relación de éste con Mérida
de la Sub Gobernación de Caraparí, habría
servido para que la Asociación califique
positivamente en el proceso de licitación, y
finalmente inclinada la balanza a su favor con
la adjudicación, ser él mismo, el que emita el
visto bueno al contrato para que lo aprueben
los asambleístas, que por cierto, serían parte
del mismo círculo vicioso, unos como "gestores"
del proyecto y otro como "favorecedor" con su
voto influyente, al ser directivo de la Asamblea.
INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO
Cuando la Asamblea Regional inspeccionó
la obra "Apertura de Camino Sausalito - Buena
Vista" primero el 22 de febrero de 2012, y
luego, el 12 de octubre de 2012, se encontró
con reclamos y observaciones que ni siquiera
fueron subsanadas entre una y otra
"fiscalización" de los asambleístas.
Básicamente, "ausencia del personal técnico
propuesto por el contratista", ausencia del
supervisor de obra "quien es la autoridad
máxima dentro de la ejecución del proyecto",
"muchos cambios de personal asignado a la
supervisión", "la empresa no cuenta con toda
la maquinaria propuesta en su campamento",
"pocos frentes de trabajo para su culminación",
ni la constructora ni la supervisora "hicieron
observaciones a su debido tiempo y recién
cuando el plazo vence se ponen a realizar el
replanteo del trazo", "la supervisión no hizo
caso a las observaciones y peticiones de los
dirigentes en hacer mayor seguimiento más
cercano a la empresa constructora", "no
cuentan con campamento propiamente, sino
tiene una carpa que prácticamente les sirve
como dormitorio, no cumpliendo mínimamente
las condiciones que se requiere", "la Empresa
no hizo caso a todas las anteriores
observaciones en cuanto al personal de trabajo
vulnerando todos sus derechos por la Ley
General de Trabajo", "el personal operario que
trabaja en la obra (observado el día de la visita
de inspección) no cuenta con las mínimas
condiciones de seguridad porque no se les
dota de equipo de protección personal (EPP)
establecido por norma para este tipo de trabajo",
etc, entre muchas otras irregularidades.
Al mismo tiempo, el control social destacó
lo que debía hacerse y no se hizo, conforme
al Documento Base de Contratación. Por
ejemplo: "residencia permanente de los
profesionales propuestos por la constructora
y la supervisora", "el gerente del proyecto y el
residente de supervisión debieran estar de
forma permanente en las instalaciones del
campamento durante todo el tiempo que dure
la ejecución de la obra", "el personal
especializado debiera permanecer en obra
durante el tiempo que corresponda su actividad
laboral, como así también el personal de apoyo
(secretaria, chofer y alarifes) deberán estar
presentes en su fuente de trabajo de forma
permanente y continua, lo cual no acontece
en los hechos", etc.
A las inspecciones de "fiscalización"
descritas, asistieron los asambleístas Mancilla,
Hoyos y Zurca, quienes con su firma en los
informes, ratificaron lo descrito arriba, sin actuar
posteriormente para subsanarlas, menos para
iniciar las acciones legales correspondientes.
El asambleísta regional
de Caraparí, Atilio Hoyos
junto a su par Wilfredo
Zurca, participaron
directamente en la
"fiscalización" (además
de Mancilla) al proyecto
que de acuerdo al
informante, lo habría
gestionado Hoyos en
presunto "contubernio"
con el Oficial Mayor de
la Asamblea, T ito
Arancibia Coro. "Don
Atilio está bien metido",
relató el testigo cuyo
audio se adjunta en esta
Edición Nº 6.
RESUMEN PUNTUAL DEL"NEGOCIO"
A continuación, los datos que se originan en
el audio general que revela la red de corrupción
en la Asamblea Regional, y que fueron
publicados en 5 ediciones de EL POPULAR:
- El Oficial Mayor de la Asamblea Regional,
Tito Arancibia, le hace el contacto con los
empresarios, al asambleísta carapareño Atilio
Hoyos (MAS).
- El asambleísta Hoyos primero le pide a los
técnicos, un informe "jodido" contra la empresa,
luego "arregla" con los empresarios, y a
continuación pido a los mismos técnicos, un
informe "procedente".
- El Oficial Tito coordina con el Secretario
de Obras Públicas,Ademar Mérida, para "dirigir"
convocatoria, términos de referencia, DBC y
el resto del proceso de licitación, a favor de la
empresa "arreglada" por el asambleísta.
- Tito ha constituido previamente su propia
"Sociedad Accidental" integrada por los
empresarios que "arreglaron" luego con el
asambleísta Hoyos.
- Con el informe "procecente", los tres
asambleístas involucrados hacen el lobby en
el pleno de la Asamblea para ganar votos de
aprobación del contrato de construcción y
supervisión de la "Apertura del Camino
Sausalito - Buena Vista".
- Como en otros casos, la adjudicación fue
pagada anticipadamente por los empresarios
con 6% de coima (6% del total del monto
adjudicado), antes de que el proceso de
licitación sea subido al SICOES.
- La Asamblea Regional aprobó los contratos
en menos de 10 días, como siempre pregona
en los medios de comunicación, el asambleísta
José Luis García.
- Al asambleísta Raúl Mancilla (Presidente
de la Asamblea), Tito le habría dado 10 mil
dólares del "negocio".
- Al asambleísta José Luis García, Tito le
habría participado "una gotita", a fin de no ser
denunciado al pleno de la Asamblea.