Presentatie Toogdag 20 November 2009 - Sociale mechanismen in online leercommunities

848 views

Published on

deze presentatie geef ik ter informatie over ons E-Merge project
Kennisdelen is kennis vermenigvuldigen. De genoemde incentives en
mechanismen om mensen aan het kennisdelen te krijgen, zijn gehaald
uit de literatuur, zie referenties op de laatste paar pagina's.





Published in: Education, Travel, Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
848
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • doel is creëren van online platform waarin incentive structuur met juiste triggers voor informatieuitwisseling zodat mensen elkaar online op de hoogte gaan stellen van nieuwe informatie e.d.
  • kortom
  • denk aan gratis tools en procesmaatregelen ter ondersteuning van kennisuitwisseling online. wat werkt wel, wat werkt niet? en waarom? hopelijk bruikbaar in breder verband.
  • niet teveel op in: duidelijk komt naar voren “incentives om te halen, creëren, en delen” voor verschillende rollen. Zoals te zien is, is een student vooral getriggerd door het snel krijgen van inzicht in een vakgebied bij het halen van informatie en feedback bij het creëren van informatie. Het contact met het bedrijfsleven verbind hen met professionals en alumni. Op deze manier kan bij het ontwerp van een omgeving gekeken worden op welke manier de verschillende gebruikers bediend worden. Ook al eerste brainstorm, geeft het al een aardig overzicht van de mogelijke richtingen om activiteit en engagement te stimuleren. Aanjager belangrijk
  • een aantal quotes. er is dus volgens de experts voldoende om mee te beginnen, en dat denk ik ook. het blijft altijd een uitdaging, of je nu wilt koppelen, of iets nieuws maken.
  • Naast expert meeting ben ik in de literatuur gedoken. Incentives, mechanismen onderzocht.
  • Alles komt voort uit een behoefte. Zonder behoefte geen actie. Het is erg belangrijk de behoeften van de mensen aan te spreken om iets gedaan te krijgen. Heterogeniteit voorwaarde voor interactie: maar betekent ook: verschillende behoeften. Daarom spanningsveld tussen vrije, generieke tools, en het begeleiden/ondersteunen van specifieke processen.
  • vergelijkbaar oggpunt: niet zozeer software dat sociaal is, maar personen.
  • Twitter: boort bepaalde sociale mechanismen aan. Schijnbaar op de juiste manier. Het voldoet aan een behoefte.
  • reputatie, erkenning, herkenning, status, het feit dat je zichtbaar bent en feedback krijgt, zijn allemaal samenhangende incentives … tabelletjes laten voorwaarden zien voor kennisdeling en participatie in online communities, een bepaalde aanpak om dat mogelijk te maken, en mogelijke tooling om dat te ondersteunen.
  • laat zien dat kennis wordt gebruikt zorg voor feedback, dat er iets terug wordt gegeven hoeft niet 1 op 1, maar de overtuiging moet er zijn dat indirect dit wel gebeurt, soort gift economy.
  • Naast psychologische behoeften, is er ook zoiets als: “Het moet iets toevoegn aan mijn werk, aan mijn leven” Het moet daadwerkelijk nuttig zijn! Hierbij behoort uiteraard leren, maar ook relatiebeheer, ondersteuning krijgen, nieuwe technologie kunnen gebruiken, etc.
  • als iets geen waarde heeft, oftewel: niet in een behoefte voorziet, wordt het niet gebruikt. dit moet dus duidelijk zijn.
  • Als je het idee hebt iets nuttigs te melden: zul je het ook eerder doen. Als je dit omdraait, dus je hebt geen vertrouwen in jezelf, gebeurt er niks. Op verschillende manieren kun je duidelijk maken hoe nuttig iemand is. Ook effectiviteit directe omgeving, van peers, laten zien.
  • nog vele andere dingen waaraan gedacht moet worden: usability, implementatiestrategie, marketing, organisationele inbedding, etc.
  • welke
  • Presentatie Toogdag 20 November 2009 - Sociale mechanismen in online leercommunities

    1. 1. Kennisdelen en vermenigvuldigen Gwendolyn Kolfschoten Thieme Hennis Wim Veen Joost Groot Kormelink Herman Post IJsbrand Hoetjes Rudi Stouffs Jan Nedermeijer Jaap Daalhuizen
    2. 2. Vandaag <ul><li>Korte intro van het project </li></ul><ul><li>Eerste resultaten </li></ul><ul><ul><li>Literatuuronderzoek </li></ul></ul><ul><ul><li>Expert sessies </li></ul></ul><ul><li>Case: IO Design Methodology </li></ul><ul><li>Discussie </li></ul>
    3. 3. De Visie <ul><li>Niet alleen kennis delen maar ook daadwerkelijke interactie die leidt tot kennis vermenigvuldigen </li></ul><ul><li>Studenten die echt in contact komen met professionals, alumni, docenten, niet alleen kennis plukken van het net </li></ul><ul><li>Een incentive structuur die de groei en bloei van het kennis platform ondersteunt </li></ul><ul><li>Ondersteuning voor de aanjager van het platform, zodat het platform zelfstandig blijft voortbestaan </li></ul>
    4. 4. Kader <ul><li>Doelgroep: studenten, docenten, professionals, alumni </li></ul><ul><li>Focus op specifiek onderwerp </li></ul><ul><li>Naast kennis uitwisselen ook delen en creëren </li></ul><ul><li>Active incentive structuur </li></ul>
    5. 5. Doelstelling <ul><li>Een toolbox voor het ondersteunen van kennis uitwisseling en creeren door studenten, praktijk, en docenten in een context van life long learning. </li></ul>
    6. 6. Randvoorwaarden <ul><li>Geen ontwikkelen, of in ieder geval heel beperkt </li></ul><ul><li>Studenten, praktijk en docenten </li></ul><ul><li>Liefst met de verschillende e-merge partners! </li></ul>
    7. 7. Resultaten 1 e fase: expert meetings en literatuuronderzoek <ul><li>Verkenning huidige mogelijkheden </li></ul><ul><li>Literatuur: motivatie en participatie in online communities </li></ul>
    8. 8. Expert meeting 1 <ul><li>18 mei </li></ul><ul><li>Welke incentives spelen een rol bij het bijeen brengen van studenten, docenten, en professionals op een online platform? </li></ul>
    9. 9. Incentive map
    10. 10. <ul><ul><li>er is al heel veel je kan koppelen </li></ul></ul><ul><ul><li>ning met wiki en linked in kom je een heel eind kan je eigen look en feel geven, open api heb je nodig </li></ul></ul><ul><ul><li>de link naar linked in is dan kritisch, daar licht de uitdaging </li></ul></ul><ul><ul><li>welke tools/functionaliteiten hangt af van de community </li></ul></ul>
    11. 11. Expert meeting 2 <ul><li>Literatuuronderzoek over motivatie om te delen in online communities </li></ul>
    12. 12. Kollock <ul><li>motivatie ~ behoefte </li></ul><ul><li> Behoefte staat centraal </li></ul><ul><li> Heterogeniteit: benader mensen niet op dezelfde manier </li></ul>
    13. 13. Bouwman et al. <ul><li>We argue that social software systems should trigger mechanisms that allow us to associate with or form social groups, whether online or in the real world. </li></ul><ul><li>Such mechanisms would acknowledge human motivations, like eagerness for exploration, curiosity, inquisitiveness, civilization, valuation of belonging, achieving self-realization, enjoying one-self . </li></ul>
    14. 14. eagerness for exploration, curiosity, inquisitiveness, civilization, valuation of belonging, achieving self-realization, enjoying one-self
    15. 15. Reputatie en erkenning Aantal lezers ~ Kans op bijdragen Psychological needs Approach Tooling Recognition/reputation: audience, visibility Critical mass/marketing: events, regelmatig interessante content, duidelijke boodschap RSS feed News box Social media marketing Leadership: aanjager, feedback Nieuwsbrief, broadcasting Reputatie/status: “winnaars” zichtbaar, professionele relevantie, aantal bijdragen benoemen Analytics, top-10 lijsten, ranking, recommending, geschiedenis/log
    16. 16. Reciprociteit A <> B óf A > B > C > A Psychological needs Approach Tooling Reciprociteit, gift economy, feedback (Snelle) respons op bijdragen & veranderingen Self-efficacy (later) Notificatie, commentaar, RSS
    17. 17. Vertrouwen Familiariteit en vertrouwen door ontmoetingen organiseren, door een ritme te vinden, privacy te waarborgen… Vertrouwen en thuisvoelen voorwaarde voor delen kennis met omgeving Psychological needs Approach Tooling Trust, familiariteit, sense of community Nieuwe mensen: welkom heten, inzicht in gebruik en doel, wie is er nog meer lid? FOAF, invite Privacy: restricted access Personalized privacy settings Events & meetings, online en offline Deelbare kalender (ical, Google) Conference tools (Dimdim, Skype) Duidelijke doelstellingen en roldefinities (gebruikersonderzoek), profilering en avatar belangrijk. Accountability & identificatie: echte namen. Custom profilering voor leken en experts, geschiedenis tonen Surveymonkey Identificatie met peers: iedere rol moet vertegenwoordigd zijn
    18. 18. Leren Interessante content en mensen  terugkeer en “bonding” Toegevoegde waarde Approach Tooling Nieuwe dingen leren Heterogeniteit: verschillende rollen en achtergronden gewenst Open en gesloten ruimtes Open innovatieplatform (BattleofConcepts) Relatiebeheer, connecties leggen, actieve rol aanjager: relevante lijstjes aanmaken, interessante mensen uitnodigen Administrative tools Twitter, RSS Forum Links en integratie externe services (LinkedIn) Support by experts Reputatiemechanisme
    19. 19. Nut technologie Zichtbaarheid meerwaarde  mensen over de streep trekken Toegevoegde waarde Approach Tooling Netwerken, effectiever zijn Duidelijk over waarde van bijdragen communiceren
    20. 20. Self-efficacy Inzicht in gebruik en waarde  behoefte om te blijven delen Toegevoegde waarde Approach Tooling Eigen effectiviteit (en geloof daarin) Statistiek: laat zien hoe bijdragen worden gebruikt. Creëer lijsten met populaire materialen. Nieuwe bijdragen op homepage laten zien. Google Analytics, RSS Erkenning en lof Commentaar, Q&A, stats
    21. 21. Organisationeel Zelf organisatie en management  communitygevoel, engagement Tevens voorwaarde voor opschaling en groei Organisationeel Approach Tooling Zelfmanagement Typeer rollen en integreer dat in het platform (dmv profilering en autoriteit) Settings privacy, autoriteit, zichtbaarheid Zelforganisatie Groeperen mensen en content Integratie communicatie en functionaliteit buiten community Group tool Integratie externe tools (Twitter, blogs) Zelfregulatie en categorisatie Ordenen mensen en content Flagging, rating, grouping, commenting
    22. 22. Is dit alles? <ul><li>Usability en interface issues </li></ul><ul><li>Proces van ontwikkeling, marketing en communicatie, gebruikersonderzoek, etc. </li></ul><ul><li>Organisationele uitdagingen </li></ul>
    23. 23. Case: IO Design Methodology <ul><li>Jaap Daalhuizen </li></ul><ul><li>Platform om kennis over (product-) ontwerpmethodologieën te delen </li></ul><ul><li>Gebruikers </li></ul><ul><ul><li>professionals </li></ul></ul><ul><ul><li>studenten </li></ul></ul><ul><ul><li>docenten </li></ul></ul>
    24. 24. Design issues online omgeving: Motivatie professionals <ul><li>Reputatie (professionals): </li></ul><ul><ul><li>Bedrijf > status, marketing </li></ul></ul><ul><ul><li>Individuele werknemer > design community </li></ul></ul><ul><li>Altruisme/gift: vakgebied ontwikkelen </li></ul><ul><li>Leren van geschikte methoden </li></ul>
    25. 25. Design issues Motivatie student <ul><li>“ Het moet” (onderdeel cursus) </li></ul><ul><li>Reputatie naar bedrijven en docenten toe </li></ul><ul><li>Leren van praktijk cases </li></ul>
    26. 26. Uitdagingen <ul><li>Van vage vraag naar concrete methodologie </li></ul><ul><ul><li>Technische oplossing: zoek en match algoritmes </li></ul></ul><ul><ul><li>Sociale oplossing: interactie bevorderen (online en offline) </li></ul></ul><ul><li>Incentive structuur </li></ul><ul><ul><li>Goede content/informatie </li></ul></ul><ul><ul><li>Handige tools </li></ul></ul><ul><ul><li>Reputatie </li></ul></ul><ul><ul><li>Sense of community, vertrouwen </li></ul></ul>
    27. 27. Proces <ul><li>Administrator & aanjager (Jaap Daalhuizen) </li></ul><ul><li>Ambassadeurs (professionals, docenten, studenten) </li></ul><ul><li>Content provider veel zichtbaarheid, erkenning </li></ul><ul><li>Nieuwsbrief </li></ul><ul><li>Offline evenementen </li></ul><ul><li>Gefaseerde implementatie </li></ul><ul><li>Integratie in cursussen </li></ul><ul><li>Marketing via OCW, Twitter, Blackboard, nieuws, blogs, etc. </li></ul><ul><li>… </li></ul>
    28. 28. Mijn onderzoek <ul><li>Reputatie op basis van bijdragen </li></ul><ul><li>Wat is de waarde van een bijdrage? </li></ul><ul><li>Hoe kun je dat meten? Kun je dat afleiden van gebruik? </li></ul><ul><li>Wat zegt dat over de bijdrager? </li></ul><ul><li>Kan je dat gebruiken om iemand of iets te profileren? </li></ul><ul><li>Moeilijk, want… </li></ul><ul><li>Context is moeilijk te definiëren </li></ul><ul><li>Kwaliteit is moeilijk te definiëren </li></ul><ul><li>Privacy issues </li></ul>
    29. 29. Discussie <ul><li>Studenten motiveren bij te dragen, hoe? </li></ul><ul><li>Professionals motiveren, hoe? </li></ul><ul><li>Hoe kan je reputatie meten? </li></ul>
    30. 30. References (1) <ul><li>Alexander, B. (2006). Web 2.0: A new wave of innovation for teaching and learning? Educause Review, 41(2), 32–44. </li></ul><ul><li>Allert. Coherent social systems for learning: an approach for contextualized and community-centred metadata. Journal of Interactive Media in Education (2004) vol. 2 </li></ul><ul><li>Ardichvili. Learning and Knowledge Sharing in Virtual Communities of Practice: Motivators, Barriers, and Enablers. Advances in Developing Human Resources (2008) </li></ul><ul><li>Bacon, S., & Dillon, T. (2006). The potential of open source approaches for education. Bristol, UK: Futurelab. </li></ul><ul><li>Bandura (1997) </li></ul><ul><li>Berlanga et al. Guidelines to Foster Interaction in Online Communities. Learning Network Services for Professional … (2009) </li></ul><ul><li>Berlanga et al. On the importance of personal profiles to enhance social interaction in Learning Networks. (2008) </li></ul><ul><li>Bishop. Increasing participation in online communities: A framework for human–computer interaction. Computers in Human Behavior (2007) </li></ul><ul><li>Bock, G., Zmud, R.W., Kim, Y., Lee, J. (2005), &quot;Behavioral intention formation in knowledge sharing: examining the roles of extrinsic motivators, social-psychological forces, and organizational climate&quot;, MIS Quarterly, Vol. 29 No.1, pp.87-111. </li></ul><ul><li>Bouman et al. The realm of sociality: notes on the design of social software. The 28th Intl Conf on Information Systems (2007) </li></ul><ul><li>Braun, S., & Schmidt, A. (2006). Socially aware informal learning support: Potentials and challenges of the social dimension. In Proceedings of the European Conference on Technology-Enhanced Learning (EC-TEL 06), Heraklion, October 2006, http:// publications.professional-learning.eu/Schmidt_Braun_LOKMOL06_final.pdf [20/4/07] </li></ul><ul><li>Burke et al. Feed me: motivating newcomer contribution in social network sites. Proceedings of the 27th international conference on Human factors in computing systems (2009) </li></ul><ul><li>Butler, B.: When is a group not a group: An empirical examination of metaphors for online social structure. In: Social and Decision Sciences, 1999, Carnegie Mellon University: Pittsburgh, PA. </li></ul><ul><li>Chen et al. Social Comparisons and Contributions to Online Communities: A Field Experiment on MovieLens. American Economic Review (2009) </li></ul><ul><li>Choi et al. The effects of socio-technical enablers on knowledge sharing: an exploratory examination. Journal of Information Science (2008) </li></ul><ul><li>Choi et al. Trust models for community-aware identity management. Identity, Reference and the Web IRW2006, WWW2006 Workshop (2006) </li></ul><ul><li>Clark, H. H., & Brennan, S. E. (1991). Grounding the communication. In L. Resnick, J. M. Levine, & S. D. Teasley (Eds.), Perspectives on Socially Shared Cognition (pp. 127-149). Washington, DC: APA. </li></ul><ul><li>Conte, Rosaria and Paolucci, Mario - Reputation in Artificial Societies: Social Beliefs for Social Order. Kluwer Academic Publishers: Dordrecht, 2002 ISBN 1402071868. http://jasss.soc.surrey.ac.uk/7/3/reviews/squazzoni.html </li></ul><ul><li>Culnan and College. Online Communities: Infrastructure, Relational Cohesion, and Sustainability. Computerization Movements and Technology Diffusion: From Mainframes to Ubiquitous Computing (2008) </li></ul><ul><li>Davis, F. Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly 13, 3 (Sept.1989), 319–340. </li></ul>
    31. 31. <ul><li>Dillon, T. (2006). Hail to the thief: The appropriation of in music in the digital age. In K. O’Hara & B. Brown (Eds.), Consuming music together: Social and collaborative aspects of music consumption technologies. Dordrecht: Springer. </li></ul><ul><li>Downes, S. (2006). ‘E-learning 2.0’, eLearning magazine: education and technology in perspective, http://elearnmag.org/subpage.cfm?section=articlesandarticle=29-1 </li></ul><ul><li>Endres et al. Tacit knowledge sharing, self-efficacy theory, and application to the Open Source community. Journal of Knowledge Management (2007) </li></ul><ul><li>Friedman, T. - The World is Flat. </li></ul><ul><li>Fulk, J., Schmitz, J., and Steinfield, C. A social influence model of technology use. In Organizations and Communication Technology, J. Fulk and C. Steinfield, Eds. Sage Publications, Newbury Park, CT, 1990, 117–142. </li></ul><ul><li>Garfield, S. (2006). Ten reasons why people don’t share their knowledge. KM Review, 9(2), 10-11. </li></ul><ul><li>Gualtieri. Five Questions... For George Siemens. eLearn (2009) (14) </li></ul><ul><li>H. Lee and B. Choi, Knowledge management enablers, processes, and organizational performance: an integrative view and empirical examination, Journal of Management Information Systems20(1) (2003) 179–228. </li></ul><ul><li>Hennis et al. Future of Open Courseware; A Case Study. Proceedings of World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications (2008) pp. 686-696 </li></ul><ul><li>Hennis, TA: Platform voor promovendi. Intellektueel Kapitaal, Essentials Media. 2009-3&4. http://www.ikmagazine.nl/index.php?file=250_842769_IK0903-p40-44.pdf & http://www.ikmagazine.nl/share/files/261_946460/IK0904-p36-40.pdf </li></ul><ul><li>Joon Koh, Young-Gul Kim, Brian Butler, Gee-Woo Bock Sungkyunkwan - Encouraging participation in virtual communities - Source Communications of the ACM - Volume 50, Issue 2 (February 2007) in: “Spam and the ongoing battle for the inbox”, Pages: 68 – 73 (2007). </li></ul><ul><li>Koh et al. Encouraging participation in virtual communities. Communications of the ACM (2007) vol. 50 (2) pp. 69-73 </li></ul><ul><li>Kollock. The economies of online cooperation: gifts and public goods in cyberspace. Communities in cyberspace (1999) </li></ul><ul><li>Lampel and Bhalla. The role of status seeking in online communities: Giving the gift of experience. Journal of Computer-Mediated Communication (2007) </li></ul><ul><li>Lave, J. und E. Wenger. Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge University Press, 1991. </li></ul><ul><li>Lee. What goes around comes around: an analysis of del.icio.us as social space. Proceedings of the 2006 20th anniversary conference … (2006) </li></ul><ul><li>Ling et al. Using social psychology to motivate contributions to online communities. Journal of Computer-Mediated Communication (2005) </li></ul><ul><li>Ludford et al. Think different: increasing online community participation using uniqueness and group dissimilarity. Proceedings of the SIGCHI conference on Human Factors in computing systems (2004) </li></ul><ul><li>McLure-Wasko, Molly and Faraj, Samer. 2005. &quot;Why Should I Share? Examining Social Capital and Knowledge Contribution in Electronic Networks of Practice,&quot; MIS Quarterly, (29: 1). </li></ul>References (2)
    32. 32. References (3) <ul><li>McMillan, D.W., and Chavis, D.M. Sense of community: A definition and theory. Journal of Community Psychology, 14, 1, 6-2, 1986. </li></ul><ul><li>Moore and Serva. Understanding Member Motivation for Contributing to Different Types of Virtual Communities: A Proposed Framework. Proceedings of the 2007 ACM SIGMIS CPR conference … (2007) </li></ul><ul><li>N. Davidson and Theo Goldberg. The Future of Learning Institutions in a Digital Age‎. (2009) pp. 81 </li></ul><ul><li>O’Reilly. - What Is Web 2.0? Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. Online at http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html </li></ul><ul><li>Oblinger, D. G., & Oblinger, J. L. (2005). Educating the net generation, An Educause e-book publication, http://www.educause.edu/ir/library/pdf/pub7101.pdf </li></ul><ul><li>Ortega, F.; Gonzalez-Barahona, J. M.; Robles, G.: On The Inequality of Contributions to Wikipedia. In: Proceedings of the 41st Hawaii International Conference on System Sciences, 2008, p. 6. </li></ul><ul><li>P.H.J. Hendricks and D.J. Vriens, Knowledge-based systems and knowledge management: friends or foes? Information and Management35 (1999) 113–25. </li></ul><ul><li>Paavola et al. Epistemological foundations for CSCL: A comparison of three models of innovative knowledge communities. Computer Support for Collaboratie Learning: Foundations for A Cscl Community (cscl 2002 Proceedings) (2002) pp. 24 </li></ul><ul><li>Pearson. Digital gifts: Participation and gift exchange in Livejournal communities. First Monday (2007) vol. 12 (5) </li></ul><ul><li>Preece and Maloney-Krichmar. Online communities: focusing on sociability and usability. Handbook of human-computer interaction (2003) pp. 596–620 </li></ul><ul><li>Preece and Maloney-Krichmar. Online communities: Design, theory, and practice. Journal of Computer-Mediated Communication (2005) </li></ul><ul><li>Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the Horizon, 9(5). </li></ul><ul><li>Rashid et al. Motivating participation by displaying the value of contribution. Proceedings of the SIGCHI conference on Human … (2006) </li></ul><ul><li>Rheingold. Virtual Communities and the WELL. GNN Magazine (1993) </li></ul><ul><li>Scheunpflug. Evolutionäre Didaktik - Unterricht aus system- und evolution- theoretischer Perspektive. Weinheim: Beltz (2001) </li></ul><ul><li>Siemens. Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Education (2005) </li></ul><ul><li>Siemens. Knowing knowledge. www.knowingknowledge.com (2006) </li></ul><ul><li>Smith, M.: Voices from the WELL: The Logic of the Virtual Commons. UCLA Department of Sociology. </li></ul><ul><li>Stahl, G. (2003). Meaning and Interpretation in Collaboration. In B. Wasson, S. Ludvigsen and U. Hoppe (Eds.), Designing For Change in Networked Learning Environments ( pp. 523-532). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. </li></ul><ul><li>Veen and Staalduinen. Homo Zappiens and its impact on Learning in Higher Education. Unpublished - (2009) pp. 1-9 </li></ul><ul><li>Von Hippel, E. - Democratizing Innovation. MIT Press, 2005. </li></ul><ul><li>Wasko et al. The provision of online public goods: Examining social structure in an electronic network of practice. Decision Support Systems (2009) </li></ul><ul><li>Webster. Visible relations in online communities: Modeling and using social networks. library2.usask.ca (2007) </li></ul><ul><li>Wendel de Joode, R. - Organizing Open Source Communities. PhD thesis, TU Delft, Delft, the Netherlands </li></ul><ul><li>Wenger et al. Cultivating communities of practice: a guide to managing knowledge‎. (2002) pp. 284 </li></ul><ul><li>Yu et al. Exploring factors that influence knowledge sharing behavior via weblogs. Computers in Human Behavior (2009) </li></ul>

    ×