1. El capitalismo global en crisis
Este artículo explica qué hace el FMI y (1) cómo oponerse a políticas del FMI que ya no
son sólo no equitativas sino también ineficientes desde cualquier perspectiva, y (2)
cómo responder a las diversas propuestas para reformar o substituir al FMI que se están
debatiendo seriamente.
Además de las Naciones Unidas, las organizaciones económicas internacionales más
importantes creadas en la conferencia celebrada en Bretton Woods fueron el Fondo
Monetario Internacional (FMI) y el Banco Internacional para la Reconstrucción y el
Desarrollo, ahora conocido como Banco Mundial. El BIRD-Banco Mundial se
estableció para financiar la reconstrucción de una Europa destrozada por la guerra y
para ayudar al desarrollo de los países más pobres del mundo. El objetivo del FMI era
regular un sistema monetario internacional basado en monedas convertibles para
facilitar el comercio internacional y a la vez mantener a los gobiernos soberanos a cargo
de sus propias políticas monetarias, fiscales e internacionales
El FMI se ha convertido en el ‘director’ de los esfuerzos para ‘liberalizar’ o desregular
el sistema económico internacional
Se considera generalmente al FMI como el director del sistema internacional de crédito.
El FMI ha prescrito la misma medicina a todas las economías tercermundistas con
problemas durante dos décadas ya: (1) Austeridad monetaria: cortar la oferta de moneda
para hacer subir los tipos de interés internos a los niveles necesarios para estabilizar el
valor de la moneda local
Sólo cuando los gobiernos aceptan este ‘acuerdo de ajuste estructural’ acepta el FMI:
(5) Dejarles suficiente dinero para prevenir el impago de los créditos internacionales
que van a vencer y serían impagables de otra forma. Y (6) Preparar una reestructuración
de la deuda del país entre los prestamistas privados internacionales que incluye
conceder nuevos préstamos
Los únicos países que han podido presentar batalla son aquellos que podían jugar la
carta de ser ‘demasiado grande para caer’
Se le negaron nuevos préstamos incluso para financiar exportaciones y el Banco
Mundial cerró no solo sus proyectos de desarrollo sino también sus proyectos de
investigación, en solidaridad con el FMI. Cuanto mayor el riesgo de los
acreedores internacionales -y en particular de los EE.UU- , mejor trato pueden obtener
los países deudores del FMI y los países que representa, porque cuanto mayor la deuda,
mayores serían las consecuencias negativas de un impago de la deuda para el club
entero de acreedores así como para el país que decidiera no pagar.
Pero, ¿cuáles son las consecuencias de las políticas estándar del FMI? Las
consecuencias predecibles para la mayor parte de los habitantes de la economía con
problemas - que no son los que pidieron esos préstamos internacionales - han sido
siempre desastrosas. La
Si alguna parte del gasto público eliminado mejoraba las vidas de la gente, las
reducciones siempre eliminan esos beneficios.
A corto plazo, la apresurada eliminación de las restricciones al capital internacional
facilita a los inversores internacionales y ciudadanos adinerados el sacar su riqueza
fuera del país, es decir, la eliminación de los "controles del capital" facilita la huida del
capital, reduciendo aún más la inversión productiva, la producción, los ingresos y el

2. empleo. A largo plazo, la eliminación de estos controles expone la economía local en
mayor medida a las vicisitudes de la movilidad global del capital, incluyendo la
posibilidad de ‘contagio’
No sólo deprimen la inversión productiva y así sacrifican el desarrollo económico sino
que deprimen la demanda conjunta e incrementan la diferencia entre la producción real
y el magro potencial productivo que existe en las economías con problemas
Sorprendentemente, hay poco desacuerdo sobre los efectos mencionados
Lo que sí causa controversia es el alegato del FMI de que a largo plazo esas políticas
redundarán en beneficio de la economía local y sus habitantes.
Pero las políticas del FMI no están diseñadas para ayudar a la mayoría en las economías
con problemas.
¿Cómo solucionan las políticas del FMI los problemas de los prestamistas
internacionales y el capital global? A corto plazo, los prestamistas quieren cobrar de sus
prestatarios del Tercer Mundo
Las posibilidades de cobrar sus deudas son más altas cuanto más alto sea el valor de la
moneda local de los deudores, puesto que los beneficios en esa moneda deben ser
convertidos a dólares para pagarles. Sus posibilidades de cobrar son mayores cuanto
mayor sea el superávit comercial de exportaciones sobre importaciones puesto que ésta
es una fuente de dólares para pagarles
Pero nuevos créditos quieren decir más riesgo.
¿Cómo es que los altos tipos de interés y las economías deprimidas (que es lo que crean
las políticas del FMI) hacen subir a las monedas y generan superávits comerciales? Los
altos tipos de interés atraen al capital internacional a corto plazo, lo cual incrementa la
demanda de moneda local y por tanto su valor. Menores niveles de producción
significan menores salarios, menor demanda de importaciones, mayor superávit
comercial y por tanto también mayor presión hacia arriba para la moneda local.
Se habla de preservar el valor de la moneda local como si fuera un importante beneficio
para las economías con problemas. Pero las políticas fiscales y monetarias
deflacionarias usadas para estabilizar la moneda y reducir las importaciones llevan a un
estancamiento de la inversión productiva, crecimiento y desarrollo, y llevan a la
economía local a una recesión o peor, con caídas dramáticas de la producción, ingresos
y empleo. Pero los efectos desastrosos en la economía local son irrelevantes para los
que imponen esas políticas, porque proteger a la moneda local y expandir el superávit
comercial son necesarios para pagar a los acreedores internacionales.
Pero cuando el FMI interviene en una crisis, la austeridad fiscal y monetaria no es
suficiente para pagar a todos los acreedores, particularmente aquellos cuyos créditos
deben ser devueltos inmediatamente. Aquí es donde interviene la segunda parte del
acuerdo del FMI. El FMI concede préstamos al país deudor por un valor suficiente para
pagar lo que calcula que sería impagable de los créditos pendientes
Los inversores más fáciles de convencer, por supuesto, son los mismos que hicieron los
préstamos que están en peligro de no ser pagados.
Los inversores internacionales hacen préstamos y obtienen altos tipos en parte porque
hay riesgo de no cobrar
Rusia declaró la moratoria a pesar de los intentos del FMI de proteger al sistema de
crédito internacional de tal shock.
Ya hemos encontrado otra vez el riesgo, pero, ¿quién es el FMI que ahora asume el
riesgo? De repente, el FMI son los contribuyentes de los países miembros que pagan
esas partidas. Por supuesto, si los créditos del FMI son devueltos eventualmente,
entonces los contribuyentes de los países miembros que hicieron los préstamos a través

3. del FMI también serán pagados y uno puede argüir (como ciertamente hacen el FMI y
sus defensores) que el salvamento del FMI nunca le costó un duro al contribuyente.
En los casos en que los créditos del FMI no son devueltos, el contribuyente ha pagado a
los inversores internacionales asumiendo su riesgo y sufriendo el impago en su lugar
Así que los salvamentos del FMI no son salvamentos de los países deudores y sus
economías en absoluto
Los salvamentos del FMI salvan a los inversores internacionales porque ellos son los
que reciben el dinero
A largo plazo, el capital internacional quiere ser capaz de invertir donde quiera, a los
más altos rendimientos posibles, con los menores riesgos posibles de pérdidas
Si las empresas de servicios públicos o industrias estatales parecen rentables, quieren
poder comprarlas. Si la agricultura o el mercado inmobiliario parece rentable, quieren
poder comprar tierra en países extranjeros
La privatización, especialmente a precios de saldo, y la eliminación de restricciones a
los flujos del capital internacional y a la propiedad, permiten a los inversores
internacionales comprar los recursos más atractivos de las economías que caen bajo los
auspicios del FMI, y les permite sacar los beneficios fuera del país cuando quieren.
En fin, así es como las políticas del FMI se suponía que iban a funcionar. En su mayor
parte, así es como funcionaron hasta la crisis asiática.
Ya hemos encontrado otra vez el riesgo, pero, ¿quién es el FMI que ahora asume el
riesgo? De repente, el FMI son los contribuyentes de los países miembros que pagan
esas partidas. Por supuesto, si los créditos del FMI son devueltos eventualmente,
entonces los contribuyentes de los países miembros que hicieron los préstamos a través
del FMI también serán pagados y uno puede argüir (como ciertamente hacen el FMI y
sus defensores) que el salvamento del FMI nunca le costó un duro al contribuyente.
En los casos en que los créditos del FMI no son devueltos, el contribuyente ha pagado a
los inversores internacionales asumiendo su riesgo y sufriendo el impago en su lugar
Así que los salvamentos del FMI no son salvamentos de los países deudores y sus
economías en absoluto
Los salvamentos del FMI salvan a los inversores internacionales porque ellos son los
que reciben el dinero
A largo plazo, el capital internacional quiere ser capaz de invertir donde quiera, a los
más altos rendimientos posibles, con los menores riesgos posibles de pérdidas
Si las empresas de servicios públicos o industrias estatales parecen rentables, quieren
poder comprarlas. Si la agricultura o el mercado inmobiliario parece rentable, quieren
poder comprar tierra en países extranjeros
La privatización, especialmente a precios de saldo, y la eliminación de restricciones a
los flujos del capital internacional y a la propiedad, permiten a los inversores
internacionales comprar los recursos más atractivos de las economías que caen bajo los
auspicios del FMI, y les permite sacar los beneficios fuera del país cuando quieren.
En fin, así es como las políticas del FMI se suponía que iban a funcionar. En su mayor
parte, así es como funcionaron hasta la crisis asiática.
El fracaso del FMI en Asia y Rusia
Así que la cuestión no es porqué la política del FMI ha fracasado en llevar a la
recuperación económica y el desarrollo en las economías con problemas

4. La pregunta es porqué las políticas estándar del FMI de repente fracasaron en servir a
los intereses de los inversores internacionales que habían prestado dinero al Sudeste
asiático y a Rusia. Porqué es posible que las mismas políticas y los créditos de $41.500
millones a Brasil que acaban de ser negociados puedan ser igualmente ineficaces
Para Fischer el problema era la Duma en Rusia. Los inversores internacionales no
creyeron que pudieran cobrar más impuestos o relajar las restricciones sobre el capital.
El segundo problema fue que, una vez las economías de Tailandia, Malasia, Indonesia y
Corea hubieron caído en la recesión, la asunción de que la demanda agregada global se
mantendría estable ya no era válida
Contagio
Cuando la gente habla de contagio, quiere decir que los problemas de una parte de la
economía mundial puedan extenderse a otras partes de la economía global.
Del mismo modo que las recesiones en una economía nacional tienen peligrosas
dinámicas que se auto-alimentan, que son difíciles de contrarrestar una vez han
empezado, lo mismo ocurre con la economía mundial.
El plan económico incluye $49.000 millones en recortes impositivos sobre la renta y
sobre las empresas, y $147.000 millones en proyectos de gasto. Esos proyectos incluyen
obras públicas por valor de $66.500 millones y bonos para promocionar el consumo
personal.
Desde el momento en que los inversores cogen miedo a un tigre asiático, o a un
mercado emergente, pueden decidir que todas las inversiones en economías
tercermundistas o mercados emergentes, son más arriesgadas de lo que creían y sacar su
dinero de economías perfectamente sanas
Por si no es ya evidente, déjenme decirles que los inversores internacionales no son
omniscientes
Pero como son bastante conscientes del juego, revisan constantemente sus expectativas.
Si la estimación de los inversores internacionales sobre la fiabilidad de los bonos del
gobierno ruso resulta ser errónea, ¿por qué no deberían también rebajar su estimación de
los bonos del Estado de otros mercados emergentes? Algunos hablan como si rebajar la
estimación de los bonos del Estado en Bielorusia sin examinar más a fondo Bielorusia
fuera ilógico.
Aún peor, ni tan sólo toman esas decisiones conscientemente, las toman como
subproducto de sus intuiciones sobre cuán rentables y arriesgadas son las diferentes
oportunidades de inversión en diferentes mercados financieros mundiales.
Finalmente, además del contagio de la demanda conjunta, y el contagio psicológico,
está el contagio del sector financiero al sector real.
Puesto que hemos ligado la inversión y la producción al sistema de crédito, el colapso
del sistema de crédito puede llevar al colapso de la inversión y la producción.
El alto valor de las acciones impulsa el consumo, y el fuerte consumo impulsa a las
acciones.
Los ratios PER [precio/beneficio] son de más de 30 a 1, niveles récord que normalmente
predecirían una corrección
Las "correcciones" no son siempre marginales
La economía ha ido bien; así la gente espera que siga yendo bien.
La economía japonesa aún se contrae; las economías latinoamericanas siguen
debilitándose; el déficit comercial norteamericano sigue creciendo; la sobre-capacidad
global en muchas industrias sigue creciendo.