Giornate Istc 7
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Giornate Istc 7

on

  • 536 views

 

Statistics

Views

Total Views
536
Views on SlideShare
535
Embed Views
1

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

1 Embed 1

http://labss.istc.cnr.it 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment
  • Nel 2001 a Irvine, ABM come approccio dei prossimi 10 anni. Quanto si è avverata quella previsione, e soprattutto come, quali agenti?

Giornate Istc 7 Giornate Istc 7 Presentation Transcript

  • LABSS LABoratorio di Simulazione Sociale Basata su Agente http//:labss.istc.cnr.it Dove va Agent Based Modelling? GIORNATE ISTC 16-17 GIUGNO 2008
  • Promessa Mancata o Realizzata?
    • Ne 2001 la NAS promuoveva Agent Based Modelling quale approccio alle scienze sociali dei prossimi 5/10 anni.
    • Che ne è stato? Quali agenti?
    • E quale futuro per ABM?
  • Outline
    • Prendiamo il caso della ricerca LABSS
    • Caratteristiche
    • Risultati e domande emerse
    • Sfide
    • Come attrezzarsi
    • Cosa può fare l’ISTC? Esigenze e Proposte Operative.
  • Ricerca LABSS
    • Studio con impianto simulativo di fenomeni prosociali
      • Altruismo (vampiri e sistemi intelligenti; TECT)
      • Reputazione (eREP)
      • Norme (EMIL)
    • Con l’obiettivo di
      • Spiegare i fenomeni suddetti
      • fornire modelli e architetture di agenti cognitivi sociali (metacognizione)
  • Caratteristiche della Ricerca LABSS
    • Multi e inter-disciplinarità:
      • agenzie di finanziamento e programmi EU:
        • SSH : Knowledge based society
        • IST: Complexity
        • FIRB-MIUR: economia e scienza organizzazioni
      • Journals : Scienza cognitiva ( CSR), Simulazione agent based ( JASSS, SSCR), Biologia ( Adaptive Behavior ), Sociologia computazionale (JMS), Scienza delle organizzazioni (CMOT), Scienza della complessità ( Advances in Complex Systems ), ICT e sistemi ad agente ( IJCIS )
      • Background di membri e collaboratori
  • 2. Incoerenza di Principio
    • Spregiudicatezza metodologica:
      • Ricerca cross-metodologica (eREP).
      • ancoramento della simulazione a
        • dati forniti da survey (SOCRATE, EMIL),
        • dati osservativi (vampiri)
        • dati sperimentali (eREP, cooperazione)
    • Rigore teorico:
      • con nodelli “ endogenisti” =i espressi nei termini in cui si presume che la mente operi
      • a differenza dei modelli dei teorici dei giochi e dei SocioFisici (esogenisti).
  • Risultati. Roosting Effect e Group Selection
    • Da eresia a equivalenza
      • Group selection è considerata oggi come matematicamente equivalente alla kin selection (opportunamente estesa)
      • Interesse storico: come evolve una teoria tra pregiudizi scientifici
    • Simulazioni di vampiri artficiali
      • ancorate ai dati etologici sui Desmodus Rotundus (Wilkinson, 1984)
        • Risultati: r oosting effect (Paolucci et al..)
      • Ritrovati punti fondamentali della teoria con un approccio algoritmico e non (tradizionalmente) matematico
      • Paper importanti in uscita 2007-2008
      • Putroppo ci è mancata la spinta al momento critico, quindi i nostri lavori non sono citati (perdita di un collaboratore -> Statistica)
  • Risultati (2). Comunicazione
    • Previsti
    • Esperimenti e simulazioni
    • Lo scambio informazionale permette (Giardini et al.)
      • risultati migliori di quelli ottenuti individualmente,
      • isolare cheaters, evitando di essere sfruttati
    • Cooperazione informazionale
      • emergere come esito dell’interazione,
      • immergersi negli agenti come meccanismo prosociale
    • Domande Emerse
    • Reciprocità, altruismo:
      • Come modellarli e distinguerli sperimentalmente?
  • Risultati (3). Reputazione
    • Previsti
    • Reputazione =metavalutazione
    • Interpretazione overscoring e underprovision nella reputazione in rete ( eREP, Paolucci et al. ),
    • aumento qualità media di cluster aziendali (SOCRATE, Di Tosto et al.)
    • Imprevisti
    • Con la reputazione:
      • Sfruttamento equilibrato risorse
      • Riduzione incertezza (Quattrociocchi et al.)
    • Domande Emerse
    • Reti reputazionali:
      • funzione della reputazione nell’allargamento di gruppi umani?
    • Effetti perversi della reputazione:
      • Riduzione dell’incertezza e aumento della conoscenza falsa.
  • Risultati (4). Norme
    • Previsti
    • Norme Vs convenzioni: cognizione normativa nell’ innovazione di norme
    • agent matters ! (Andrighetto et al.)
    • Imprevisti
    • Latenza e inerzia della norma (Campennì et al.)
    • Emregere di equilibri non convenzionali in giochi di coordinamento (Cecconi et al.)
    • Domande Emerse
    • Scorciatoie
    • Internalizzazione
    • Automatismi
    • Norme Vs coercizione
      • Simulazione del processo da
        • Economia illegale (estorsione)
        • Economia legale
    • Integrazione di norme.
  • Sfide
    • Triplice assedio
    • Sul fronte della simulazione sociale:
      • approcci esogenisti nella simulazione sociale (SocioFisica, Teoria dei giochi (anche nella variante epistemica)
      • Azione sociale thoughtless
    • Sul fronte delle scienze sociali: radicalismo evoluzionistico, evoluzione come deus ex machina.
    • Sul fronte delle scienze del comportamento: identificazione delle aree cerebrali responsabili di segmenti di comportamento.
    • Possibili cause
      • Influenza dei modelli esogenisti che ignorano la mente, o se si preferisce, la debolezza delle scienze cognitive
      • Insufficienza delle scienze della società che non si preoccupano (più) di modellare l’agente
      • Modello culturale unico (anglosassone)
      • Tecniche sofisticate di indagine sul cervello
      • Ecc.
    • L’Attuale Modello di Agente
    • Modello attuale
    • Convenzionale
    • Automatizzato ( thoughtless )
    • Conformista
    • Trasparente
    • Come ci siamo arrivati?
  • E nel Futuro?
    • Ma quanto resisterà anche questo modello?
    • La variante individualistica della razionalità traballa
    • Annunciato trionfo della group selection , fitness di gruppo, morale collettiva, ecc.
    • Quali effetti sull’agente? Tramonto definitivo oppure riaffermazione dell’agente razionale ?
    • E che effetto avranno altri prevedibili sviluppi scientifici (robotica, neuro-scienze, simulazione, ecc.)?
    • Che dire di sviluppi sociali, tecnologici e negli stili di vita?
      • Individuo atomizzato in reti sempre più vaste, e quindi sfiducia e paura ( bowling alone )
      • Vittima del digital divide , e quindi nuova marginalità.
      • Connesso in reti locali e sottoreti e quindi nuovo capitale sociale e nuove forme di socialità ( second life e oltre )?
  • Occorre attrezzarsi…
    • Modellare
      • Scorciatoie e (semi-)automatismi
      • Internalizzazione
    • Riavvicinare scienze della mente, della società e computazionali ( computer modelling non è ancora egemone…)
    • Raccordo con teorie evoluzionistiche (risposte o capacità adattative ?).
    • Mostrare i vantaggi dell’approccio endogenista nelle scienze della società
    • Fare ipotesi su futuro di ABM
  • Che cosa può fare l’ISTC? Esigenze/Proposte
    • Sinergie su obiettivi comuni
      • Iniziative comuni o almeno parzialmente trasversali per dare visibilità ai settori scientifici di nostra competenza (per esempio, gruppo di lavoro su wikipedia)
      • Da riflessioni comuni a progetti di ricerca inter-gruppi (per esempio, futuro della scienza cognitiva e dei modelli dell’agente)
      • Sforzo di auto-presentazione e di cura dell’immagine collettivo e trasversale:
        • Festival della scienza ecc., ok, ma tutto è troppo bottom-up
        • Ci vuol una strategia comune! Politica comune dell’ immagine nelle vetrine della scienza (festival ecc.)
  • Sul Piano Politico/istituzionale
    • Che vogliamo fare della Scienza Cognitiva? L’AISC non basta…
      • Settore ufficiale (a livello MIUR e/o CNR)?
      • Come, visto che abbiamo perso ministro e soprattutto consigliere :-) ?
    • C’è un problema di collocazione ISTC nel CNR: visibilità e ruolo nei Dipartimenti.
    • C’è un problema di vetrina dell’ISTC rispetto all’accademia e al Paese:
      • Formazione: che fine ha fatto il Master?
      • Politica comune presso le agenzie nazionali.