Sogeti seminar Supplier Performance Measurement

  • 162 views
Uploaded on

When clients outsource their software development projects, they need to make sure that these suppliers don't overprice the projects. As it is often not longer possible to select the best offer, there …

When clients outsource their software development projects, they need to make sure that these suppliers don't overprice the projects. As it is often not longer possible to select the best offer, there should be another mechanism to measure the value that they are getting in comparison to the money they are paying. Supplier Performance Measurement enables clients to keep in control of theis project costs in outsourcing situations and to negotiate performance improvements with the suppliers.

More in: Business
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
162
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
9
Comments
0
Likes
1

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Supplier PerformanceMeasurementHarold van Heeringen
  • 2. 2Agenda• Supplier Performance Measurement (SPM)• Functiepunten en productiviteit• Inrichten SPM proces• Conclusies
  • 3. 3Agenda• Supplier Performance Measurement (SPM)• Functiepunten en productiviteit• Inrichten SPM proces• Conclusies
  • 4. 4Supplier Performance Measurement• Organisaties besteden IT ontwikkeling enbeheer uit aan 1 leverancier• Deze ene leverancier wordt gekozen o.b.v.diverse criteria, bijvoorbeeld:− Omvang en schaalbaarheid− Technische en functionele domeinkennis− Bereidheid te investeren in verbetering− Beloften v.w.b. productiviteitsverbetering− Transparantie en voorspelbaarheid• Leverancier moet meten en openheid geven
  • 5. 5SPM – 3 fasen1. Selectie van de juiste leverancier− Kwalitatieve criteria− Kwantitatieve criteria2. Vaststellen baseline productiviteit en prijs perUoM per domein3. Voortdurend meten van prestaties vanleverancier
  • 6. 6Typische vragen in RFP fase SPM• Wat is uw productiviteit in Java projecten?• Wat is het percentage productiviteitswinst dat ude komende x jaar gaat realiseren?• Hoe gaat u deze productiviteitswinst realiseren?• Op welke manier stelt u voor om deproductiviteit te meten?
  • 7. 7Hoe word je de ‘chosen one’• Volwassenheid− Minimum CMMI level 3, liefst hoger• Hoge en aantoonbare productiviteit en kwaliteit− Kennis en vaardigheden medewerkers− Efficiënte en effectieve processen, beperkte overhead• Flexibel en meedenkend− Snel kunnen schakelen is een vereiste− Inhoudelijk advies wordt verwacht• Beloftes doen en nakomen− Basis is vertrouwen en transparantie− Meten en rapporteren van productiviteit en kwaliteit
  • 8. 8Volwassenheid (CMMI)• Vanaf CMMI level 3 zijn processen voldoendegedefinieerd en beschreven in standaards,procedures, tools en methodes
  • 9. 9Agenda• Supplier Performance Measurement (SPM)• Functiepunten en productiviteit• Inrichten SPM proces• Conclusies
  • 10. 10Functiepunten• In de meeste SPM trajecten komen de volgendezaken terug:− Unit of Measurement (UoM): b.v. functiepunten− Productiviteit (PDR = uren per functiepunt)− Kwaliteit (#defects per functiepunt na oplevering)• Waarom functiepunten?− Functionaliteit is wat gebruiker wil− Meer functionaliteit mag meer kosten• Alternatief: regels code (technisch)− Is regels code wat de gebruiker wil?− Meer regels code betekent niet meer functionaliteit
  • 11. 11Functiepunten• Functiepuntanalyse− Objectief (ISO standaard)− Herhaalbaar− Verifieerbaar• Kwantificeert de omvang van de functional userrequirements− Onafhankelijk van de technologie− Onafhankelijk van de implementatie• Zegt niets over non-functionals
  • 12. 12Technologie onafhankelijk• Applicatie A− Omvang = 500 FP− Technologie: Java− Architectuur stand alone• Applicatie B− Omvang = 500 FP− Technologie: Cobol / .NET− Architectuur SOA• Omvang is hetzelfde, maar productiviteit niet!Applicatie AApplicatie BUren besteed: 3.000= 6 uur/FPUren besteed: 6.000= 12 uur/FP
  • 13. 13Productiviteit (uur/FP) – organisatie specifiek• Kennis en vaardigheden van de mensen− Ervaring− Certificering in technische omgevingen− Bijscholingsmogelijkheden• Volwassenheid van de organisatie− Aanwezigheid kwaliteitssysteem− Processen, procedures, standaarden• Overhead− Hoeveel tijd wordt gespendeerd aan activiteiten alsurencodes regelen, boeken van uren, vergaderingen, etc.• Locatie en facilities− Onshore / offshore (veel video overleg)− Prettige werkomgeving, goede tools, etc.
  • 14. 14Productiviteit (uur/FP) – project specifiek• Afhankelijk van technische requirements− Java, Oracle of MS.NET− Client/server of SOA architectuur• Afhankelijk van kwaliteit requirements− Performance eisen− Security eisen• Afhankelijk van uit te voeren activiteiten− Wel of geen performance test− Wel of geen handleiding als deliverable• Afhankelijk van doorlooptijd− Hoe korter de doorlooptijd, hoe lager de productiviteit
  • 15. 15Het effect van doorlooptijdOmvang/productiviteit= Inspanning1/3 * doorlooptijd4/3InspanningDoorlooptijdPlan A: 6 maanden, 4.500 uurPlan B: 7 maanden, 2.400 uur
  • 16. 16Project bij verschillende doorlooptijdenInspanning(uren)DoorlooptijdADoorlooptijd: 6 maandenInspanning: 4.500 uurMax. teamomvang: 5,8 FTEMTTD: 1,764 dagenPDR = 9,0 uur/FPBDoorlooptijd: 7 maandenInspanning: 2.500 uurMax. teamomvang: 2,7 FTEMTTD: 2,816 dagenPDR = 5,0 uur/FPOmvang = 500 functiepunten
  • 17. 17Leveranciers vergelijkenPDR (uur/FP)
  • 18. 18Leveranciers vergelijken
  • 19. 19Productiviteit (uur/FP) Leverancier ANormaliserendata
  • 20. 20Agenda• Supplier Performance Measurement (SPM)• Functiepunten en productiviteit• Inrichten SPM proces• Conclusies
  • 21. 21Inrichten SPM aan klant zijdeScope bepalingDocumentatie scan + bepalen UoMBepalen performance metriekenAdministratieve implementatieOrganisatorische implementatie
  • 22. 22Scope bepaling SPM• Welke domeinen?• Welke applicaties?• Welke technologieën?• Welke activiteiten?− Nieuwbouw− Adaptief onderhoud− Correctief onderhoud• Welke meetmomenten?− Voor handover aan leverancier: reality check− Voor handover aan klant: performance measurement• Projectactiviteiten in en uit scope
  • 23. 23Documentatie scan en UoM• Documentatie scan− Kwaliteit en meetbaarheid documentatie− Welke UoM is geschikt− Moet documentatie worden aangepast om meetbaarheid tevergroten?• UoM in contracten:− Objectief, herhaalbaar, verifieerbaar− Maat voor functionaliteit−  Functiepunten, tenzij niet mogelijk n.a.v. documentatiescan
  • 24. 24Performance metrieken (voorbeelden)• Productiviteit:− Project Delivery Rate (Uur/UoM)− Productivity Index (PI)− FP per manmaand• Kwaliteit:− Defects/UoM totaal− Defects/UoM opgeleverd aan klant (A-test + productie)− %Defects opgeleverd aan klant• Snelheid (Time to market)− UoM per kalendermaand− Schedule conformance
  • 25. 25Administratieve inrichting• Standaarden− Work breakdown structure− Uren- en defectadministratie• Procesbeschrijving• Procedures• Templates• Database• Management rapportages
  • 26. 26Organisatorische inrichting• Nieuw organisatie onderdeel of rol: metrics desk• Management commitment• Proces eigenaarschap• Training• Awareness sessies• Communicatie
  • 27. 27Proces op hoofdlijnenKlant-Feasibility study-Requirements-analysis-Requirements-design-Global functional-designSOW based onUoM andhistorical dataPerformancemeasurementLeverancier-Detailed-functional design-Technical design-Coding +-programmer test-Systems test-Delivery to klantKlant-System integration-test-User acceptance-test-Implementation
  • 28. 28Start projectKlant –project voorbereidingSOW aanvraagRequirements analyseRequirements designFunctioneel ontwerpLeverancier –SOW voorbereidingUoM metingBegrotingUren, doorlooptijd,kosten, defectsSOWKlant –SOW acceptatieUoM meting verificatieUren, doorlooptijd,kosten, defectsverificatieSOW acceptatie
  • 29. 29Voorbeeld verificatieB&T Effort (MHR) vs Effective FP10 100 1.000 10.000Effective FP0,11101001.000B&TEffort(MHR)(thousands)Current Solution Logged Solutions Historical Projects QSM Business Avg. Line Style 1 Sigma Line Style Project: Project XNiet realistisch?
  • 30. 30Na afloop projectLeverancier –SOW updateUoM meting definitiefData collectieUren, doorlooptijd,kosten, defectsPerformanceMeasurement rapportKlant –SOW acceptatieUoM meting verificatieUren, doorlooptijd,kosten, defectsverificatiePerformanceMeasurement rapportacceptatie
  • 31. 31Benchmark project: intern en extern• Evaluatie project  lerende organisatie!C&T Duration (Months) vs Effective FP100 200 300 400 500 600 700 800 900 1.000Effective FP0,1110100C&TDuration(Months)Project XProject XProjects being Assessed Special Project QSM Business Avg. Line Style 1 Sigma Line Style 2 Sigma Line Style
  • 32. 32Benchmark project: intern en externC&T Effort (MHR) vs Effective FP100 200 300 400 500 600 700 800 900 1.000Effective FP0,11101001.000C&TEffort(MHR)(thousands)Project XProject XProjects being Assessed Special Project QSM Business Avg. Line Style 1 Sigma Line Style 2 Sigma Line Style
  • 33. 33Benchmark: intern en externErrors (SysInt-Del) vs Effective FP100 200 300 400 500 600 700 800 900 1.000Effective FP101001.000Errors(SysInt-Del)Project XProject XProjects being Assessed Special Project QSM Business Avg. Line Style 1 Sigma Line Style 2 Sigma Line Style
  • 34. 34Management rapportages• Trends in performance0,40,60,81,01,21,41,61,82,02011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1EfficiencyIndexSupplier X Efficiency lndexSupplier X efficiency index Target (baseline +50%)Baseline Efficiency Lower bound (baseline -40%)0,40,60,81,01,21,41,61,82,02011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1ProductivityIndexSupplier X Productivity lndexSupplier X Productivity Index Target (baseline +50%)Baseline Productiviteit Lower bound (baseline -40%)0,40,60,81,01,21,41,61,82,02011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1CostIndexSupplier X Cost lndexSupplier X Cost index Higher bound(baseline +50%)Baseline kosten niveau Target (baseline -50%)00,20,40,60,811,21,41,62011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1QualityIndexSupplier X Quality IndexQuality index Supplier X Target (baseline +50%)Baseline Quality Lower bound (baseline -40%)
  • 35. 35Agenda• Supplier Performance Measurement (SPM)• Functiepunten en productiviteit• Inrichten SPM proces• Conclusies
  • 36. 36Conclusies• Inrichten SPM is niet eenvoudig en kan alleen bijvoldoende volwassenheid• Meten productiviteit(sverbetering) vergtinspanning van zowel leverancier als klant• Keuze leverancier gaat verder dan kijken naarprijs en/of totale productiviteit• Inrichten SPM is omvangrijke operatie die eenbehoorlijke inspanning en doorlooptijd vergt
  • 37. 37Supplier PerformanceMeasurementUitbesteden met controle,houd grip op de prestaties vande leverancier