DISEÑO DE POLÍTICAS DE SEGURIDAD PÚBLICA

541 views
457 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
541
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
63
Actions
Shares
0
Downloads
20
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

DISEÑO DE POLÍTICAS DE SEGURIDAD PÚBLICA

  1. 1. DISEÑO DE POLÍTICAS DE SEGURIDAD PÚBLICA Felipe Harboe Bascuñán www.felipeharboe.cl
  2. 2. DIAGNÓSTICO (1) Situación social del país ECONÓMICO – SOCIAL Crecimiento Pobreza 14,2% Ingreso mínimo U$792 Densidad poblacional 14 hab/km2 Desempleo 7,3% Desempleo juvenil 14,9% Desempleo urbano juvenil 18,2% Deserción escolar
  3. 3. DIAGNÓSTICO(2) Diagnóstico (2) Político Político Situación política del gobierno (fuerte/débil)Condiciona tipo de discurso y medidas (impacto v/s efecto) Temporalidad política (elecciones v/s resultados) “Conciencia colectiva integral” (CCI)*
  4. 4. DIAGNÓSTICO(3) DIAGNÓSTICO (3) Condiciones riesgo Condiciones de de riesgo Niveles de marginalidad sin esperanzas Niveles de hacinamiento Niveles de conflictividad vecinal Permisividad tenencia de armas Registro de adicciones a drogas duras Registro de violencia escolar Registro de violencia intrafamiliar
  5. 5. Conciencia Colectiva Integral (CCI) Fundamental que quién decide, autoridad y ejecutores comprendan fenómeno delictual como parte de la política social “Socializar la política de seguridad y no criminalizar la política social” Violencia es respuesta Delito es acción y consecuencia CCI permite Coherencia en política pública % importante de éxito depende de: Comprensión y Convicción
  6. 6. EvaluaciónDebemos saber: Quienes somos (quién decide) Con qué contamos (estructura del estado) Qué instrumentos tenemos Con qué tiempo contamos (C-M y L plazo) Cuál es el punto de partida (Tº) Cómo mediremos los impactos (Monitoreo)
  7. 7. IDENTIFICAR EL PROBLEMA Identificar el problema Marginalidad Desesperanza Resentimiento Enfermedad Clima de Violencia y agresividad Hacinamiento INSEGURIDAD Falta de oportunidades Molestia con sistema Revelación ante abusos
  8. 8. Inseguridad “Sensación de desprotección frente a una adversidad ”TipologíasRiesgo Seguridad nacional Amenaza externa Seguridad social Vejez / enfermedad Seguridad laboral Abuso laboral Seguridad pública Violencia / delito
  9. 9. Como medir el fenómeno delictual Sistema: Permanente Comparable Apareja Transparente debate y Técnicamente confiable costo político Con base territorial Información de flagelo y características
  10. 10. Variables de la InseguridadObjetiva (Victimización) Subjetiva (Temor) Mide x Encuestas, registros de  Mide x encuestas de denuncias e ingreso en percepción fiscalías  Sensación de inseguridad Ocurrencia de delitos  Identifica zonas y horas de Identifica lugares, días y mayor temor horas de ocurrencia  Regularmente es mayor Identifica perfil de victimas y mientras más lejos de victimarios entorno inmediato Permite focalización de  Influida por casos de medidas connotación pública
  11. 11. Formas de medir la inseguridad Las Denuncias:  Registro de antecedentes  Focaliza la acción policial  Información de gestión La Victimización:  Encuesta Nacional Urbana  Precisión (menos de 1% margen de error)  Reduce cifra negra  Estándar internacional
  12. 12. Inseguridad en América Latina *encuesta de percepción no comparable con victimización Víctimización en América Latina según Latinobarómetro País 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011México 79% 76% 64% 62% 67% 34% 39% 42% 39% 30% 42%Perú 49% 39% 37% 39% 49% 35% 43% 37% 38% 29% 40%Argentina 45% 46% 42% 35% 43% 40% 47% 39% 41% 36% 39%Colombia 32% 31% 31% 30% 37% 28% 34% 29% 31% 32% 38%Costa Rica 31% 36% 33% 36% 45% 33% 32% 33% 38% 34% 38%Bolivia 46% 36% 36% 37% 49% 29% 42% 33% 39% 30% 37%Honduras 42% 36% 33% 35% 34% 32% 44% 36% 33% 31% 36%Guatemala 43% 45% 37% 35% 41% 45% 33% 31% 38% 33% 35%Brasil 36% 36% 36% 27% 45% 34% 42% 40% 41% 25% 32%Ecuador 57% 44% 34% 40% 52% 34% 38% 33% 51% 35% 32%Venezuela 50% 46% 47% 44% 49% 37% 49% 53% 39% 27% 32%Nicaragua 41% 35% 32% 32% 37% 29% 28% 28% 32% 29% 31%Paraguay 39% 48% 41% 46% 42% 26% 41% 30% 32% 29% 30%Uruguay 30% 30% 29% 21% 39% 33% 35% 28% 32% 19% 30%Chile 39% 34% 34% 35% 37% 35% 40% 32% 31% 25% 29%El Salvador 39% 37% 40% 30% 36% 26% 41% 36% 73% 71% 27%Panamá 37% 29% 26% 19% 21% 18% 14% 12% 29% 19% 18%
  13. 13. Victimización *Chile y Argentina según Latinobarómetro Victimización según Latinobarómetro 50% 45% 40% 35%% de Victimización 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Argentina 45% 46% 42% 35% 43% 40% 47% 39% 41% 36% 39% Chile 39% 34% 34% 35% 37% 35% 40% 32% 31% 25% 29%
  14. 14. Evolución de victimización
  15. 15. Victimización en Argentina *Concentración de habitantes
  16. 16. Evolución de delitos de mayor concurrencia
  17. 17. Proceso de Diseño Determinado el problema Cuantificado el flagelo Cualificadas las herramientas Determinado “EL” o “LA” responsable Corresponde diseño de Política Pública
  18. 18. Política Pública Integral Cooperativa Transversal Empoderada Medible Pública Con determinación de metas públicas Caída territorial focalizada Territorio como espacio de diagnóstico y fijación deacciones preventivas Teoría de la “Estructura consecuencial”
  19. 19. Estructura consecuencial Estructura Consecual 1° Fijación de META 2° Elaboración Estrategia para alcanzarla3° Adecuación de estructura a la estrategia
  20. 20. Prevención – Control - RehabilitaciónPrevención Rehabilitación social DELITO y reinserciónfocalizada cierre flujo abre flujo de entrada salida Disminuye el universo de delincuentes habituales y aumenta eficacia de políticas de control preventivo (aumento del costo de delinquir)
  21. 21. Institucionalidad Territorial Chile se divide en XV Regiones divididas en 53 Provincias divididas en 345 ComunasREGIÓN/ Intendente, nombrado por Presidente de laRepública /Plan Regional de Seguridad Pública.PROVINCIA/Gobernador, nombrado por Presidente de laRepública / Plan Provincial de Seguridad Pública.COMUNA/Alcalde, elegido por los ciudadanos/ Plan Comunalde Seguridad Pública.
  22. 22. Planes verticales de Seguridad Barrio Programa Programas Planes Plan PlanSeguro Previene Conace Regionales Cuadrante Comunal Territorio
  23. 23. Coordinación política Nacional hacia el territorioEstrategia Nacional de Seguridad Pública Ministerio del Interior / División de Seguridad Pública Plan Regional de Seguridad Consejo Regional de Seguridad Plan Comunal de Seguridad Consejo Comunal de Seguridad
  24. 24. ENSP Instrumento de gestión Delito se comete en el territorio Víctimas viven en barrios no en el “país” Focalización de servicios preventivos y de control Coordinación de autoridades y ordenamiento de facultades Prevención social, situacional, control preventivo y accionar persecutor Instrumento de gestión ordenador de visión, misión, estrategia y táctica Estrategia Nacional de Seguridad Pública (2006-2010)
  25. 25. Lo nacional v/s lo local Instrumento debe ordenar y proponer sueño Realizable en mediano plazo Metas intermedias y de resultado Obtener victorias tempranas Generosidad en éxitos y solidaridad en costos Empoderamientos recíprocos Muestren ante vecinos cambios positivos
  26. 26. EJEMPLO DE FOCALIZACIÓN Comuna de La Florida ROBOS DE ACCESORIOS Y VEHÍCULOS
  27. 27. Robos de accesorios desde vehículos PerfilesVictimas SEXO: 71% HOMBRES – 29% MUJERES EDAD: JOVENES Y ADULTOS(59% entre 25 y 44 años) ESTUDIOS: 61% EDUCACIÓN SUPERIOR OCUPACIÓN: 38% PROFESIONALES – 29% EMPLEADOS
  28. 28. Robos de accesorios desde vehículos PerfilesVictimarios SEXO: 96% HOMBRES EDAD: JÓVENES (64% entre 15 y 24 años) ESTUDIOS: 55% EDUCACIÓN MEDIA OCUPACIÓN: 36% ESTUDIANTES – 27% EMPLEADOS
  29. 29. Robos de accesorios desde vehículos Perfiles Característica del delito MES: MAYOR FRECUENCIA EN SEPTIEMBRE (12%) DIA: MAYOR FRECUENCIASABADO Y DOMINGO (34%). HORA: MAYOR FRECUENCIA ENTRE LAS 16:00 y 24:00 hrs. (52%) LUGAR DE OCURRENCIA: 57% EN LA VÍA PÚBLICA – 9% EN LOCALES COMERCIALES – 8% EN DOMICILIO PARTICULAR
  30. 30. Tipos de robos de objetos de vehículoRobos ocurridos en sectores de estacionamiento de grandes centros comerciales: mall, multitiendas, y supermercados. Entre 16:00 y 24:00 hrs. (50,7%). Denunciante: entre 30 y 59 años (64,4%), con estudios superiores (89,4%). Alta concentración de vehículos. Debilidades de los sistemas de vigilancia.
  31. 31. Distribución espacial y variables de contexto Robos accesorios de vechículos – uso de suelo
  32. 32. ENSP Instrumento debe ser eficaz Identificar áreas de gestión Identificar responsables por área de gestión Asignar recursos Establecer sistema integrado de seguimiento y evaluación sectorial (sectorialistas) Determinación de metas intermedias Determinación de sanciones por incumplimiento Estrategia comunicacional Aumento de costo del delito
  33. 33. Fórmula de aumento de costo del delito Be = ie - [pf / pap / pc / pep / s + co]  Beneficio esperado  Ingreso esperado  Probabilidad de frustración  Probabilidad de aprehensión  Probabilidad de condena  Probabilidad de ejecución de Condena  Sanción asociada al delito  Costo Oportunidad
  34. 34. Determinación de responsables LEControl mercado receptación (policías y fiscales y gobierno) PF Prevención situacional (gobierno y municipios) PA Policías y ciudadanos PC Fiscales y Jueces PECJueces y gendarmería sanción (gobierno, legisladores) Co O Gobierno (política social/ prevención)
  35. 35. Responsables claros objetivos cuantificables Es fundamental que los responsables posean facultades, recursos y metas predeterminadas Es indispensable publicar hacia dónde vamos Ej: (Reducir en 10% número de hogares victimizados el 2012) El Instrumento debe establecer la META COMÚN Cada ministerio, servicio o institución debe aportar su meta sectorial Accountabilityintra y extra estado Debe constituir un aporte a la autoridad sectorial y local
  36. 36. ENSP como política de Estado Instrumento instalado (ENSP) Legitimación política Determinación de participantes, roles, derechos y deberes Rol del Gobierno Nacional Rol del Gobierno Federal Rol del Congreso Nacional Rol del Ministerio Público Rol de las policías Rol de ciudadanos Rol de medios de comunicación
  37. 37. Rol del Congreso Nacional Fiscalizar recta ejecución de la ENSP Aportar con agenda legislativa oportuna y coherente con elfin buscado (META) Determinación valórica de bienes jurídicos protegidos (vida,integridad, libertad y propiedad) Creación de valor en iniciativas ciudadanas Aportes desde la experiencia territorial
  38. 38. Agenda legislativa Integral. No puede reducirse a modificaciones penales Debe asociarse a política social Debe aprovechar conocimiento integral de presupuestosdel gobierno nacional Incorporar en proyectos sectoriales aportes a la META Modificaciones penales deben ser adecuadas yproporcionales
  39. 39. Ejes básicos de la ENSPInstitucionalidadInformación Prevención social / situacional Control Preventivo ENSP Sanción punitivaRehabilitaciónReinserción Atención de víctimas
  40. 40. Diseño de política pública Seguridad no es un tema sectorial, es transversal Seguridad tema progresista protege al más vulnerable Seguridad es condición de desarrollo Seguridad es condición de libertad Seguridad es condición de bienestarSecuritizar la política social? NO,
  41. 41. DesafíosDemocracia es capaz de compatibilizar seguridad con libertadDisminución de desigualdadesMayor integración socialDisminución de deserción escolarRecomposición de redes de apoyoAumento de costo delictualPolítica de rehabilitaciónIntegración de políticas preventivas en continenteEntender temporalidad de medidas de fondo
  42. 42. MUCHAS GRACIAS felipe@harboe.cl www.felipeharboe.cl

×