• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Iad2 0809 Q4 Hoorcollege 3: Documenteren Van Rijke Interactie
 

Iad2 0809 Q4 Hoorcollege 3: Documenteren Van Rijke Interactie

on

  • 874 views

 

Statistics

Views

Total Views
874
Views on SlideShare
763
Embed Views
111

Actions

Likes
0
Downloads
9
Comments
0

2 Embeds 111

http://vakgroep.cmd.hro.nl 109
http://www.slideshare.net 2

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Iad2 0809 Q4 Hoorcollege 3: Documenteren Van Rijke Interactie Iad2 0809 Q4 Hoorcollege 3: Documenteren Van Rijke Interactie Presentation Transcript

    • Vastleggen van dynamiek Rijke interactie documenteren
    • Bronnen Bill Scott & Theresa Neil (2009), Designing Web Interfaces. Jeffrey Zeldman (2007), Web 3.0, http://www.alistapart.com/ Dan Saffer (2007), Interaction Design, Adaptive Path‟s UX Intensive Workshop (Amsterdam, juni 2007) Richard Cecil (2007), Documenting the Design of Rich Internet Applications: A Visual Language for State, http://www.uxmatters.com/mt/archives/2007/12/ documenting-the-design-of-rich-internet-applications- a-visual-language-for-state.php
    • Ajax - Asynchronous JavaScript And XML „Ajax engine‟ laag tussen gebruiker en server; activiteiten van gebruikers en respons van het systeem worden onafhankelijk. In de beleving van gebruikers hoeft er dus niet meer op een systeemrespons te worden gewacht. Niet langer wachten op die pagina! Uit: Jesse James Garrett, http://www.adaptivepath.com/publications/essays/archives/0 00385.php
    • Quote “Wireframing AJAX is a bitch.” Jeffrey Zeldman (2007), Web 3.0, A List Apart
    • Hoe zou je dit moeten ‘framen’? http://www.moma.org/exhibitions/2008/elasticmind/
    • Of dit? http://www.sultana.nl/
    • En deze experience?
    • Met rijke interactie is wireframing moeilijk http://www.luchtmacht-experience.nl/
    • Nog zo’n voorbeeld… http://musicovery.com/
    • ‘States’ Zijn de verschillende toestanden waarin een systemen of object zich kan bevinden „Statusverandering‟ van systeem of object Events of handelingen van gebruiker Lijkt wel op „flow chart‟
    • ‘States’ tijdens een ‘drag and drop’ Bijvoorbeeld de verschillende fasen van „drag and drop‟ Dienen allemaal te worden gespecificeerd Daarbij gaat het oa. om: • Affordances • Activering (invitation) • Overgangen • Timing
    • ‘Interesting moments’* Een simpele „drag and drop‟ bevat zo‟n 15 „microstates‟ die behoren te worden gedocumenteerd Bijvoorbeeld in een „interesting moments grid‟ *uit: Scott (2009). Designing Web Interfaces
    • ‘Interesting moments’ Uit: Scott (2009). Designing Web Interfaces.
    • ‘Interesting moments’
    • Drie methodes om rijke interactie te documenteren* Frame-by-frame Lo-Fi animaties Wireframes met keyframes *volgens Dan Saffer, Adaptive Path
    • Frame-by-frame
    • Frame-by-frame Voordelen: • Helder en beknopt • Interactievolgorde wordt duidelijk • Veel details Nadelen: • Geen context • Geen timing • Arbeidsintensief
    • Low-Fi animatie
    • Low-Fi animatie
    • Low-Fi animatie
    • Low-Fi animatie
    • Low-Fi animatie
    • Low-Fi animatie
    • Lo-Fi animatie Voordelen: • Geen werkend prototype nodig • Minimale inspanning, goede resultaten • Wordt gemakkelijk begrepen • In aanvulling op andere documenten Nadelen: • Weinig details • Geen technische documentatie • Werkt slecht als deliverable
    • Wireframes met keyframes
    • Wireframes met keyframes Voordelen: • Bekende en duidelijke deliverable • Holistische benadering: alles in één • Kunnen ook gemakkelijk full-screen veranderingen vastleggen • Veelal goede verhouding kosten/baten Nadelen: • Wordt ingewikkeld met veel „states‟ • Grote informatie-dichtheid in wireframes • Geen timing
    • Terug naar de ‘states’ Op moderne websites wemelt het van grote en kleine interactie elementen die verschillende ´states´ kennen, bijvoorbeeld: • Een link die verandert van „Aanmelden‟ naar „Aangemeld‟, afhankelijk van de login status van de gebruiker • Een veld voor het invoeren van een afbeeldingstag dat verschijnt na het klikken op een icoon
    • Het verband tussen ‘states’ en interactie* De uitdaging is het vastleggen van het verband tussen de verschillende „states‟ van deze paginacomponenten en de interactie, acties van gebruikers Toevoeging aan wireframes*: „region‟: een dynamische component die verschillende „states‟ kent *Uit: Richard Cecil (2007), Documenting the Design of Rich Internet Applications: A Visual Language for State.
    • ‘Wireflow’ of ‘taskframe’* *Uit: Richard Cecil (2007), Documenting the Design of Rich Internet Applications: A Visual Language for State.
    • Terug naar ons BBC voorbeeld
    • Samenvattend • Het traditionele wireframe hoort bij het pagina-idioom • Rijke interactie is onder te verdelen in een discreet aantal „interesting moments‟ • Het volledig uitschrijven van de „interesting moments‟, zoals in de „frame-by-fame‟ methode in kan nodig zijn, maar is arbeidsintensief • Lo-fi animatie daarentegen is een echte „quick and dirty‟ documentatiemethode • Tenslotte, de combinatie van wireframes met keyframes, zoals in de „taskframe‟, biedt vaak een bruikbaar compromis tussen volledigheid en haalbaarheid
    • Bedankt voor jullie aandacht j.a.m.kemp@hro.nl http://vakgroep.cmd.hro.nl/iad http://project.cmi.hro.nl/2008_2009/rewind/platform/