Your SlideShare is downloading. ×
  • Like
Sentencia hcc nulidad resolución 2015 periodo de prueba
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Now you can save presentations on your phone or tablet

Available for both IPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Sentencia hcc nulidad resolución 2015 periodo de prueba

  • 417 views
Published

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
417
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1

Actions

Shares
Downloads
3
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCiÓN SEGUNDAConsejero Ponente: Dr. ALFONSO VARGAS RINCÓNBogoLá D, C" veintisiete (27) de octubre de dos mil once (201 1) Número de Referencia: 110010325000200500230 00 Número Interno: 9863-2005 Actor: FEDERACiÓN COLOMBIANA DE EDUCADORES, Autoridades Nacionales í.leqado el momento eJe decidir y no observando causal de nulidacl que invalide la actuación, procede la Sala a dictar sentencia en el asunto de la referencia, previos los siguientes: ANTECEDENTES La Federación Colombiana de Educadores -FECODE-, por intermedio cle apoderado y en ejercicio de la acción consagrada en el numeral 2 del artículo 237 de la Carta Política y el numeral 2 del artículo 97 del Código Contencioso Administrativo, demandó de esta Corporación la nulidad de la Resolución 2015 de 2 de junio de 2005, expedida por el Nlinis terio de Educación Nacional, "por medio la cual se definen responsabilidades y orientaciones para la evaluación del período e/e prueba efe los docentes y directivos docentes que se rigen (sic)" NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACiÓN 111 Constitución Política: artículos 1,4,6,28,67,1-13,114,121,125 inciso 4, 150 numeral 23, 89 numeral 11 y 230,
  • 2. ,, , .: 1 -, ~. r j:¡C»2ro InteCJ1J ~l2"<<, Actor Federación Ccornbrana dé E,_!_:-::?~, ::~ Autoridades t I?~;, 2. ~~ e Ley 115 de 1994: artículo 148, G Ley 715 de 200-1: artículo 5, ;} Ley 1278 de 2002 articules 2 y 13,El Ministerio de Educación Nacional aplicó de manera indeb.d.i !,:: sartículos -148 de la Ley 115 de 1994 y 5 de la Ley 7-15 de 20= idisposiciones que secún el Decreto Ley 1278 de 2002 no le cltoreElllfacultad alguna para regular el periodo de prueba de los ~jU::::[l,::-:::vinculados,Indica que mediante sentencia C-723 eJe 2004, la Corte Constituci:flélldeclaró inexequible el nurneral 5,8 del artículo 5 de la Ley 715 c!~ .2~~,1única norma que le otorgaba facultades al PJinisterio de ECIU:-clr::,órlNacional para recular la evaluaciónAsí mismo, mediante providencia C- 357 de 2003, declaró inexequil-leel Decreto 1283 de 2002 que regulaba la inspección y viqilancia de 1:1educación como un conjunto de procesos eJe evaluación que incluia :1los docentes, la educación, los establecimientos educativos, 1::;5estudiantes, los rnétodos y las entidades territoriales, lo cual trajo CO[l~Cconsecuencia el decaimiento de la totalidad del Decreto 2582 de 2C1C<~disposición que pretendía regular la evaluación del desempeño de !0:3docentes estatales, tanto de los vinculados con el Decreto l.ev 2.:::--:- jo? 1979 como aquellas que inqre sar an con el Decreto Ley 1278 ele :::~J.::Se omitió aplicar el Decreto 1278 de 2002, norma que regula 1:.5consecuencias jurídicas del resultado no satisfactorio de Ui?l evaluación ele un elocente o un directivo docente dentro del peri.:::!c d:::
  • 3. 3, Número Interno 9863-2005 Actor Federación Colombiana de Educadores Autoridades Nacionalesprueba y no estableció otras normas qenerales necesarias para larealización de dicha evaluación,Finalmente manifiesta que el Decreto Ley 1278 de 2002 tiene lajerarquía" normativa para reg-ular el inciso 4 del articulo 125 de la CartaPolítica, respecto del retiro cel servicio público ocasionado por elresultado no satisfactorio de cualquier clase de evaluación, incluida la del períoco ce prueba, y no puede el Ministerio de Educación Nacional ejercer competencias propias del Congreso de la República y del , , Presidente de la República por medio de facultades extraordinarias, CONTESTACiÓN DE LA DE~IlANDA El Ministerio de Educación Nacional, a través de apoderado, se opuso a las pretensiones de la demanda al considerar que la Resolución 2015 de 2005, 110 establece normas qenerales, ni reglamenta la evaluación del período de prueba de los docentes y directivos docentes que se vinculan al servicio educativo estatal. En la Resolución demancaca se definen responsabilidades y se imparten orientaciones generales para que dentro de la competencia respectiva se pueda acometer la evaluación del período de prueba como parte final del proceso del concurso. No establece términos, protocolos, tablas de valoración, modelos o cstándares de evaluación, por el contrario, su contenido es respetuoso de las .competencias que enes ta materia tiene la respectiva EllticlacJ Territorial Certificada, en el proceso de selección y vinculación del
  • 4. .¡ , I)./mer,: Interno ~é33::-2~ _ : ctor F ederac.on Cele: n t,i311 3 (le EJ~!::,-~::O ~ ú.JtoridaCeS 1!?.::<:,:¿:.=c~personal docente y directivo docente en el contexto de laadministración de la carrera docente.La evaluación del período de prueba es parte del proceso de selecciónque no se puede mirar en forma aislada, siendo los numerales 2 / 4 ele:articulo 48 de la Ley 115 de 1994 quienes le otorgan competencia alMinisterio de Educación para regularlo.De la misma manera, incurre el actor en un claro error de apreciacic.pues si bien el numeral 5.8 del artículo 5 de la Ley 715 de 2001 fty:-declarado inexequible, el resto del artículo permanece incólume a;examen de la Corte y pOI lo tanto es válido enunciai 1:.:-=-:11::"fundamento norma tivo de la Resolución. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO La Procuraduría Segunda Delegada ante esta Corporación solicitó acceder a las súplicas de la demanda. Indicó que la decisión eje las pretensiones de la demanda corresponde a la Subsecciórl A : no a 13 Sala Plena Contenciosa, pues se está demandando un acto administrativo expedido por el Ministerio de Educación ~Jaciollal, lo qu::: permite colegir que 5e está frente a una típica acción de simple nLIIU21j y no la de nulidad por inconstitucionalidad. De la confrontación de la Resolución demandada con las Leyes qt.1:? la fundamentan, se tiene que si bienes cierto, la entidad accionada. erl virtud del artículo 5 de la Ley 715, tenía la competencia para detinir _, establecer las reglas y los mecanismos generales para la evaluacicn -
  • 5. s Número Interno: 9863-2005 Aclor Federación Colombiana (le Educadores Auloridades Nacionalescapacitación del personal docente y directivo docente, carecía de dichaatribución al momento de expedir el acto administrativo demandado.pues el numeral en mención fue declarado inexequible por la CorteConstitucional, en la sentencia C-723 de 2004.Por otra parte, hay que tener presente que mediante sentencia C-675de 2005, fueron declaradas inexequibles las expresiones "el Ministerioele Eclucación Nacional" y " el GolJíemo Nacional reglamentarán todo lo relacionado con este artículo" conferidas en el artículo 80; la expresión "según la reglamentación que expieJa el Gobierno Nacional" contenida en .e! artículo 81, y la expresión "por el Ministerio ele la Ecfucación Nacional" contenida en el artículo 84, toclos ellos de la Ley -U 5 eJe -¡ 994i lo que evidencia una vez más que ni el Presidente de la Rep(lblica, ni el Ministerio de Educación, pueden reqular los exámenes periódicos, ni la evaluación anual de la institución, contenidas en la Ley -¡ -¡ 5 ya que en esta materia existe reserva de ley, es decir, debe ser regulada únicamente por el legislador ordinarto o extraordinario. Para resolver, se CONSIDERA La norma objelo de impugnación, es la siguiente: RESOLUCIÓN 20-15 DE 2005 (junio 2) por medio de la cual se definen responsabilidades y -orientaciones para la evaluación del período de prueba de los docentes y directivos docentes que se rigen (SIC)
  • 6. - - ILIIl)::fO !nterno Si ~;~~, - ~ - ACtC:f F ederaclón Colombiana de Etlll:::? ~- Autoridades 1)2::- ,: "3 LA MINISTRA DE EDUCACIÓN NACIONAL,en uso de sus facultades legales, en especial las conferidaspor el articulo 148 de la Ley 115 de 1994 y por el artículo 5" dela Ley 715 de 2001, RESUELVE:Artículo 1°. Objeto. La presente resolución estebteceresponsabiliefaefes y orientaciones para la evaluación del períul/ode prueba de los docentes y dii eciivos docentes seteccicneciosmeeJiante concurso (fe méritos, (fe acuerdo con el Decre/o-Iey 12-:8de 2002.Artículo Z". ResponsabilicfacJes del i/inisierio efe EcucecicnNacional. Con el fin efe lograr los obietivos previstos en el Decrete-ley 1278 eje 2002, el fvlinislerio efe EcJucación Nacional reél/i2élrÉl tnssiguientes acciones.a) Diseñar y publicar una guía metodológica que oriente et crccescde evaluación del período efe prueba y se establezcan retereutescomunes;b) Prestar asesoría a las entidades teuitorunes en la organización .-desarrollo del proceso,e) Analizar los resultados nacionales de la evaluación de! pef íoc,(efe prueba, con el fin de orientar el mejoramiento de los procesosde formación inicial de los clocentes y su capacitación en sen icioArtículo 3 Responsabiltdacfes D , efe las Secreieritis (.fe Educeci/:»La Secretaría de Educación de la eniicteci territorial cerutice.t«.tenclrá en cuenta las orientaciones dacias en fa 9uia aiseñeo» fXel Ministeno efe Educación Neciotin, y será tesponsebte tiea) Organizar el proceso de evaluación eje los aocetwss y di! ecu. osdocentes nombrados en período de prueba en los est eblecimientoseclueativos estatales, cfefiniendo como mínimo las etapas, I:.:.Sresponsables y el cronograma,b) Definir los iruiicetlores, diseñar instrumentos, etebore: fOI¡¡¡a:~spara la recolección de la información y construir las escaiélS ,:E-valoración de la evaluación del período de prueba efe los recto e <elirectores rurales, coordinadores y docentes, con miras él !, ":ievaluación objetiva y documentada, e) Definir por meaío ae ecto administrativo el resoonsebte (.1:,- efectuar la evaluación elel períocio de prueba de los rectos e <: .
  • 7. 7 Número Interno 9863-2005 Actor: Federación Colombiana de Educadores Autoridades Nacionalesaneciores. Así como el responsable de la evaluación, cuando elevetueact se ieute del cargo o se encuentre impedido paraetecioene;d) Divulgar las orienteciones y los instrumentos para la evaluacióneje los docentes y directivos eJocentes nombrados en período deprueba y prestar asistencia técnica a los rectores y directoresruietes en el proceso de evaluación, e) Informar opoftunamente él los docentes y elirectivos docentes sobre la realización eje esta evaluación, las fechas en que se llevará a cabo y los procedimientos que se seguirán para su aplicación, f) Tomar las decisiones que correspondan, de conformidad con lo establecicJo en el artículo 31 eJel Decreto-ley /278 de 2002, utilizanclo para ello los resuttecos efe la evetuecion del período de tnueb«; g) Notificar el resultaeJo eje te evaluación y resolver sobre los recursos que se interpongan en los términos del Código Contencioso Aelministrativo; h) Sistematizar y consolielar los resultaclos eje las evaluaciones eJel período ele pruebe y enviarlos al Ministerio eje Educación Nacional eu el tcnueto y en los términos que este aeterrnine. Artículo 4°, Responsabilielades eJel rector y director rural. En el proceso de evaluación del pettocto ele pruebe, las responsetntiaece: del rector y ditector turoi son entre otras las siguientes: a) Realizar el proceso de evaluación del periodo de pruetie ele los elocentes y coorelinadores nombraelos en sus establecimientos eclucativos, en concorelancia con la organización, inelicadores, instrumentos, formatos para la recolección de la información y escalas eje valoración que la respectiva Secretaría de Educación establezca para este proceso; 1)) Entregar a los coorclinac/ores y tlocentes los instrumentos y iornietos de recolección de la información para la evaluación del período e/e pruebe; e) Evaluar el desempeño y las competencias específicas de los coorclinaclores y e/ocen/es de su institución, notnbrecios en períoe/o ele prueba;
  • 8. ,1 ,1 I~Ufll~ro Interno ~12C~-:.~~c Actor Federación Colombiana de EUU::,?:i.":-,:: Autoridades I !?: ~"?:os d) Organizar la información que le proveen los coorelinadores - profesores, los padres ae familia y los estudiantes, cc:: elementos para la evaluación de los docentes que se encuer : a. en períoelo ele prueba, e) Entregar oportunamente a la Secretaría efe EcfucacióJJ 1, ,; instrumentos de evaluación del períocfo efe pruebe, debidemenie diligenciaclos, f) Notificar el resultado efe la evaluación . resotver sobre :,,¡:. recursos que se interpongall en los términos de! CÓ(f,~:: Contencioso Acfministrativo Artículo 5°. Responsebiticecies del cvoiueao En el procese .:0 evaluación del período eJe prueba, el docente o directivo coce :.: será responsable de, a) Informarse sobre el objeuvo, las oiientncsones y la metocfo/l~,;!:l del proceso de evaluación de! período de prueba, b) Facilitar y participar ecti; amente en el proceso de evaluación c) Entregar la información oeitinente que le sea solicitada en ~ clesarrollo del proceso, d) Solicitar a la Secretaría de Educación lél evaluación ce! perÍL"l,;~ eJeprueba, en caso e/e que el evaluacfor no la ha} a realizacfo oenr: de los términos fijac/os para este fin Artículo 6°, Vigencia, l:« presente resotucion "ge a penit cte ;J fecha de su publicaciónLa Resolución anterior se fundamentó para su expedición Ell J-:-3artículos 148 de la Ley 115 de 1994 y en el artículo 5 de la Ley 7 1 ~ .1:::2001,El problema jurídico gira entorno a determinar si el Millisteli::., i-?Educación Nacional aplicó de manera indebida los artículos 143 de 1:1 1Ley 115 de 1994 y 5 eJe la Ley 715 de 2001 y se extralimitó en 211 Por ta cual se dictan normas OI;3IlCaS i;!l materia de: [i;CliSCS " C:lllrE"e" _ ;:.~conformidad con los articules 151 ::51:, 35-º 35!:. I:"et) l.e;]ls!?I, o: I el=: ::~.;
  • 9. " í c / t Número Interno 9863-2005 Actor: Federación Colombiana de Educadores Autoridacles Nacionalesejercicio de la potestad reqiarnentar!a con la expedición de laResolucióll demandada, al reglamentar la evaluación elel período deprueba de los docentes y directivos docentes que se vinculan alservicio educativo estata.Previo el decidir el tondo del asunto, debe señalar la Sala, que la presente es una típica acción de simple nulidad consagrada en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo y no una acción de nulidad por inconstitucionaliclad, debido a que en este caso la demanda recae sobre una Resolución expedida por el lVlinisterio de Educación Nacional y no ell un Decreto del Gobierno Nacional dictado en ejercicio de la función administrativa, vale decir, los que desarrollan o dan aplicación concreta a la ley, o condicionan la aplicación de una situación general preexistente a una persona determinada. Por otro lado, la Resolución 2015 de 2005, no vulnera según lo afirmado en la demanda, directamente ni en forma inmediata de la Carta Política, por el contrario, se predica de la aplicación indebida de las normas en que se fundamenta su expedición, y en la falta de aplicación del Decreto Ley 1278 de 2002, vulnerando la norma constitucional que confiere la función reglamentaria de las leyes al ejecutivo. Deñnido lo anterior, se tiene lo siguiente: Constitución Política y se dictan otras disposiciones para organizar la prestación de los servicios cle eclucación y salud, entre otros.
  • 10. iiJ HUf1lero lnterno ~e-::2-_ = :;- Actor Federación Colombiana de E JU:::2 1.=c:,-" Autoridades i!?::..::: ? "5 Las normas con las cuales se fundamenta la Resolución clellla:):IJ J:l son las siguientes: Artículo 148 de la Ley 115 eje 1994 FUivCIONES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL :.: Ministerio de Educación Nacional, en cuanto éll ser: icio pút: r: J educativo, tiene las siguientes tunciones 2 De Inspección y Vi9ilfJilciéJ c) Evaluar en forma per-nenente la pies/ación elel ser. :C0 educativo, 4. Normativas. c) Establecer los criterios para te actualización . e, per1eccionamiento del personal docente y administrati. _ d) Fijar los criterios técnicos para los concursos de seteccic., vinculación, ascenso y traslado eJel personal elocente y direct« c elocente que deberán realizarse en cada Lino de los ceoertetnenios y elistritos, de conformiclaeJ con el Estatuto Docente y la prese:i9 ley Artículo 5, numeral 5.8 de la Ley 715 de 2001: ARTíCULO 50 COMPETENCIAS DE LA NACIÓN EN MA rERIA DE EDUCACIÓN. Sin perjuicio eJe las establecicJas en ou as normas legales, corresponele a la Nación ejercer las siguientes competencias retectonecies COil la prestación oe! senicio ¡)¡¡/l/!CU efe la educación en sus ntveies preescolar, báSICO medio, :::!i t" área urbana y rural/ 5.8. Definir y establecer las reglas . mecanismos generaies pn: (1 a evaluación y capacitación (fe! persone! docente . directivo Jcce.ne En ese entendido, le asiste razón a la parte actora por lo s.quiente
  • 11. L . "C ,.-. J .l Numero Interno 9863-2005 Aclor: Federación Colombiana de Educadores Autoridades NacionalesRespecto de la Ley 115 de 1994 la Corte Constitucionaf indicó quetratándose de la evaluación de la educación, el Gobierno Nacionaltendría la facultad de reglamentaria,Empero, la misma Ley atribuyó al Ministerio de Educación Nacional y alGobierno Nacional la función de regular aspectos de dicho sistema, sinseñalar los criterios, los parárnetros o las bases para expedir laregulación y menos aun la facultad de reglamentar lo relacionado con el período de prueba, como lo hace el acto demandado. Por lo anterior, dicha norma no podía servir de fundamento al el Ministerio de Educación Nacional para la expedición del acto demandado, pues como se indicó anteriormente, no señala los criterios, los parámetros o las bases necesarias para el ejercicio de la potestad reglamentaria prevista en el numeral 11 del artículo 189 de la Carta Política, Ahora bien, respecto del numeral 8, del artículo 5 de la Ley 715 de 200-1, la Corte Constitucional al realizar el estudio de exequibilidad del artículo 5 de la Ley 715 de 2001, lo declaró inexequible, al considerar que 110se le puede atribuir al Presidente de la República la fUI1CióIl de dictar normas generales y abstractas sobre la evaluación del desempeño del personal docente y directivo docente, las cuales conforme a disposiciones constitucionales deben ser expediclas por el legislador ordinario o extraordinario, de conformidad con lo dispuesto 1Sentencia c-675 (le 2005 3Corte Constitucional, Sentencia C-723 de 3 eJe agoslo de 2004, Magistrado Ponente: Jaime Araújo Renler ia.
  • 12. l~ Numero lnlerno ~13):-::__ ~ A::tor. Federación Colombiana de Ecl.!::? -: e" Autoridades r J?:::,"?"::-"en los artículos 114, 125 Y numeral 23 del articulo 15(; :!s laConstitución, que por tanto resultan vulnerados.Dado que la Resolución demandada fue expedida con postenouda.i :1la declaratoria de inexequibiüdad del numeral 5.8 d e la L.e~ -:- ~, :lS2001 en el cual se fundamenta, esto es el 2 de junio de 2005, 110 c-:::~!íaser utilizada como fundamento para su expediciónDe acuerdo con lo anterior. es claro que con la expedición J~ !:1Resolución 2015 de 2005, el Ministerio de Eclucacióll jJacici1,11sustituyó al legislador en una materia que la Carta Política en susartículos 114, 125 Y 150 numeral 23 reserva expresamente alConqreso y desborda así el ámbito de la potestad reglamentaria, queestá limitada a la precisión y especificación de los elem=nlc-snecesarios para la adecuada y efectiva aplicación de la leyPor otra parte, los criterios, parámetros o bases necesanas par a I?Ievaluación del de sempeno del período de prueba del personal dccer tey directivo docente fueron desarrollados por el Presidente ele !aRepública como legislador extraordinario por medio cJel Decreto Le~; 41278 de 19 de junio de 2002 en ejercicio de las facultadesextraordinarias conferidas por el artículo 111 de la Ley 715 de 2e} 1estableciendo lo siguiente: "ARTíCULO 12. Nombremiento en período de prueba. !:1 persona seleccionada por concurso abierto para l.fl ..-·allJucccei= o c/irectivo cloceníe será no.nbre.t« en peiiocto c.íe pTS!.lé! hes:» culminar el corresponthente a/70 escote. en el cual iue noint» alfo" Por el cual se expide el Estatuto de [rCfE:Slcnal23ciól del DCCe:l:e
  • 13. (~J., " I) .. , J 3 Número Interno 9863-2005 Actor Federación Colornbiana de Educadores Autoridades Nacionalessieiuine y cuanelo haya aesenipeñeco el cargo por lo menosclurante cuatro (4) meses.Al terminar el ano académico respectivo, la persona nombrecle enperiodo de prueba será sujeto ele una evaluación ele desempeñolaboral y ele competencias. AprolJado el período de pruebo porobtener calificación satisfactoria en las evaluaciones, el docente o directivo docente adquiere los deiectios ele carrera y deberé ser inscrito en el Escalafón Docente, ele ecuet do con lo dispuesto en elpresente elecrelo. Parágrafo 1. Los profesionales con título diferente al de licenciado en ec!ucación, deben acreditar, al término e/el período cle prueba, que cursan o han terminae/o un postgrado en educación, o que han realizado un programa eje pedagogía bajo la responsabilidac/ e/e una institución de ee/ucación superior, de acuerdo con la reglamentación que al respecto expida el Gobierno Nacional. Parágrafo 2. Quienes no superen el períoelo de prueba serán separados de/ se/vicio, pudiéndose presentar ele nuevo a concurso cuando /laya otra convocatoria. AF?TíCULO 30. Alcance de la evaluación. La evaluación efe los e/ocen/es y directivos ciocentes compreneferá al menos la preparación profesional, el compromiso y competencias, la aplicación al ttn IJ ajo, y rneelirá de manera objetiva la responsabilidad profesional y funcional, la formación o perfeccionamiento a/camado; la calie/ael de desempeño, /él capacidad pata alcanzar los logros, los estonoeres o los resultados eJe sus estucfiantes, y los méritos excepcionales. ARTíCULO 31. Evaluación de período de prueba, Al término eJe cada arlo ecectemico se teelirer« UIJA evaluación eJe período de prueba, que compreneJerá oesernoeño y competencias específicas, y a la cual deberán someterse los docentes y directivos docentes que se hayan vinculado durante dicno 8110, siempre y cuando hayan estado suviencio el cargo por un períoe/o no menor a los cuatro (4) meses durante el respectivo arlo; de lo contrario, deberán esperar hasta el BOO académico siguiente. Los docentes y directivos docentes que obtengan una celiticeciou igualo superior al sesenta por ciento (60%) en la evaluación de clesernpetio y de competencias eJel petiocto eJe prueba, la cual se considera satisfactoria, serán inscritos en el Escalafón Docente, en el grado que les corresponde de acuerdo COIl los tí/ulos académicos que acrediten. seqúu lo dispuesto en el artículo 21 de este decreto.
  • 14. r ! l! III e ro 111 t e rn : ~:: : ~ ~~ _ .: Actor Fe deracior- Colombiana de E j.:::=: ! ~ :::Los docentes que obtengan una calificación inferior al sesen:o ,ciento (60%) en te evaluación de desempeño o en conipete.s. .:serán retirados del servicio.Los directivos docentes que obtengan una cetitícecicn inieti>sesenta por ciento (60%) en eles empella o en comoetencies ",evaluación de/ periodo oe prueba, si se ericontreben insciiios "-. ,~Escalafón Docente, serán regresacJos a la docencia Ul1él IBZ :: v :, :vacante Si no se encontraban inscritos, serán retire.ios .:-:servicioParágrafo. Quien sin justa causa no se presente a una el et: ac .:"de período de pruebe será retirado del servicio, a menos .Ll>:provenga del servicio e/ocente estatal, en cuyo caso será reut ,",en la oocencia y devengará el salario que corresponde fJ ." Jcargo, de acuerelo con el grado y nivel salarial que poseíaARTÍCULO 32. Evaluación de desempeño. Entiénctes» c,_·evaluación de oesemoeño la ponderación eJel qrnoo ,,;,~cumplimiento de las funciones y resoonsebilíciectes íntierere s "cargo que oesettuieñe el docente o directivo y éll logrl)resultados. Será realizada al tetuuner cada a/70 escolar a los doce.u=s directivos que hayan servicio en el establecimiento por un t¿rw superior a tres (3) meses durante el respectivo año nceciénuc : :~: responsable es el rector o director de la institución y el SU!": "jerárquico para el caso ríe los rectores o directores.Parágrafo. El Gobierno Nacional reglamentará la ev eluncio= l:---desempeño, los aspectos ele I~ misma, y la valoración poicent.¡oele cada uno de los instrumentos y de los evaluadores, e/e ecuer.:ccon los articulos siguientes ARTíCULO 33. Instrumentos de evaluación de desempeiio. Para evaluar el desempeño de los elocentes y directivos cocenies se podrán emplear entre otros, los siguientes instrumentos l.·o? evaluación pautas para observación de clases y de ,01 éct.ces escolares, instrumentos para evaluaciones eJe supeticies colegas; encuestas para evaluación ele los paelres y estuttie.v=« criterios para el análisis de información sobre logros (9 ..:.; estudiantes, evaluación del consejo directivo; eutoev eluecicn l.S docente y del directivo docente; evaluación de los oirecti, os parte eJelos docentes ARTíCULO 34. Aspectos a evaluar en el desempeiío ,.--,S i__ instrumentos de evaluación de tie setnpeño estarán elisellad,ls L>~ forma tal que pettniton ulla I etorecion eje ics si",,ili2ntes e soe ci.-» e/e los docentes es etue.ics tionnnto de est/élte:,.::?s ¡J:·.!(:i.-~
  • 15. 15 ¡jumero Interno 9863-2005 Aclor: Federación Colombiana de Educadores Auloridades Nacionalespec/agógicas y de evetuecion; manejo e/e la e/ic/áctica propia delárea o nivel educativo ele desempeño. nebitioeoes en resolución deproblemas, nivel e/e conocimiento y ha/Jiliclac/es relacionadas COIl elplan e/e estudios de la institución, actitudes generales necie loselutiuics, manejo eJe las relaciones eJel grupo; trato )1 manejo eJe la eJisciplina de los elumnos; sentido ele compromiso institucionet. preocupación permanente por el mejoramiento de la calidad cle laecucecion, logro de resultados. Pereqreto, Para los clirectivos se expec/irá una reglamentación especial sobre las áreas. de desempeño a evaluar, las cuales cien cuenta por lo menos ce: su liderazgo, eficiencia; organización e/el trabajo; resultaelos ele la institución ec/ucativa, medida de acuerdo COIl los índices eJe retención )1 promoción de los alumnos )1 con los resultados eJe la evaluación externa de competencias básicas e/e los estudiantes, que se realizará cae/a tres (3) a/70s. ARTíCULO 36. Resultados y consecuencias de las evaluaciones de ciesetnp eño y de competencias. Las evaluaciones ce e/esempeiío )1 eJe competencias tendrán las siguientes consecuencias seqún sus resultados: l. Evaluación ordinaria periódica de desempeño anual: El e/ocente que obtenga una calificación inferior al sesenta por ciento (60%), la cual se considere no satisfactoria, durante dos (2) ailOS consecutivos en evaluación de desempeño, será excluido e/el escalafón )1, por lo tanto, retirado del servicio. Los efirectivos e/ocentes que olJtengan una calificación inferior él/ sesenta por ciento (60%) e/urante e/os (2) a/70s consecutivos, seién regresac/os a la e/ocencia una vez exista vacante, si provenían efe la docencia 2. Eva/uación e/e competencias: Serán candidatos a ser reulJicados en un nivel salarial superior, o a asceneler en el escalafón e/ocente, si reúnen los requisitos para ello, quienes obtengan más ele 80% en la evaluación de competencias. Para las ieubiceciones y ascensos se procederá en estricto orden e/e puntaje tieste el 1110nto de las disponibilidades presupuestales anuales. Parágrafo, Las evaluaciones de aesenipeño son susceptibles ele los recursos de reposición y apelación, los cuales deben ser resueltas dentro e/e los quince (15) oies hábiles siguientes a su presentación, por el inniectieto superior y por el superior jerárquico respectivamente"
  • 16. . . . ; ~. 1 f) I JI:¡:nero 111l,"IIJ ~2: 3-~, .~.~ ."",:tor Federación Colombiana ele Erly~?-i_ =:5 Autoriclade s ¡.:? ~ ~.-? =:5A su vez, la Resolución 2015 de 2005 estableció en cabeza els 18SSecretarías de Educación la responsabilidad de orqanizar el procesode evaluación de los docentes y directivos docentes nornbracos ~Ilperíodo de prueba en los establecimientos educativos estCl~Jls:::definiendo como mínimo las etapas, los responsables y el crorv.:~nalllJComo lo ha sostenido la jurisprudencias la función que cllnlf~,s :::1Gobierno con el poder reglamentario: es la complernentacion ele ~, 12.en la medida en que se trata de una actualización y enfoque 8 1:-1Snecesidades propias para su eficaz ejecución y no un ejercicro c!~interpretación de los contenidos legislativos, ni de su Illccl,.) (I:~encuadrar las distintas situaciones jurídicas en los Sll!~L!=S~-=:::: :I~I¿:-contiene.La Resolución 2015 de 2005 introduce modificaciones sustanciat- s a ¿1estructura del Decreto Ley 1278 de 2002, puesto que mocliíicél 1-.::::principios y la finalidad que la orienta, al regular el procedirnientc J::-evaluación de los docentes y cJirectivos docentes nombradcs Silperíodo de prueba sin tener competencia. Se hace necesario señalar que la potestad reglamentaria encuenu éJ 1_:1 límite en aquellos aspectos que la Constitución señala que der-en S-:- desarrollados por la ley, en virtud de funciones propias del leclls!,-:~kl 5 Corte Constitucional, Sentencia C-:;5~ de 1992 r,eferenci3, PE IJC:, ~5 .ie -:- ..... 19~)2
  • 17. 17 Número Interno 9863-2005 Actor: Federación Colombiana de Educadores Autoridades Nacionalesordinauo O extraordinario, tal como lo ha manifestado estaCorporación" al señalar: " .. La reserva legal opera COIl erectos erga omnes, es e/ecir, frente a toclas aquellas autoncJacles clistintas clel Conqteso eje la Repubtice, incluso, si el Presiclente de la República, actuando C0l110 máxima autoriclacl aclrninistmtiva elel Estado, decide ejercer la potestad reglamentaria que le confiere el nutnernl i 1 elel artículo 189 cle la Constitución, sólo puede hace/lo en aquellos campos que no tengan rese/va legal, pues si advierte que la materia hace peite ele ese espectro temático reseivedo al teqisíeaot lo propio es abstenerse e/e reglamentario, pues al tieceno estaría produciendo ulla norma jurídica vulneraloria élel orceuetniento superior ... " En el caso puesto a consideración de la Sala, la modificación realizada por el Ministerio de Educación Nacional mediante la Resolución demandada, desborda su ámbito eJecompetencia. Lo anterior, por cuanto la Ley 715 de 2001 es una ley orqánica, lo que significa que es únicamente al leqislador ordinario o extraordinario al que le corresponde por otra ley de igual categoría re alizar dicha modificación. pues en virtud eJel numeral 10° del artículo 150 de la Carta Política, no es posible modificarlos por medio de normas de inferior categoría. En consecuencia, se declarará la nulidad del Acto demandado. Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, 6 Consejo de Estacio, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Consejero Ponente doctora Maria Noemi Hernández, 14 de septiembre de 2.007, expediente 1"1001-03- 28-000-2007 -00018-00(00018
  • 18. 1S FALLA DECLÁRASE la nulidad de la Resolución 2015 del 2 de il!1i,_ ~¡2 2005 expedida por el Ministerio de Educación Nacional por las !2::::CfE3 expuestas en la parte motiva de esta providencia Una vez ejecutoriada la presente providencia, archívese el ep2j!~lts CÓPIESE, flOTlFíOUESE y CÚMPLASE. La anterior providencia fue leída y aprobada por la Sala el1 S.:5i,~,·¡ celebrada en la fecha.. ,·1 ..