El Metodo En Las Ciencias

  • 14,087 views
Uploaded on

Clase 1: El metodo en las ciencias del curso Seminario de Investigacion I del profesor Bejarano (FIECS - UNI)

Clase 1: El metodo en las ciencias del curso Seminario de Investigacion I del profesor Bejarano (FIECS - UNI)

More in: Education , Technology
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
14,087
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4

Actions

Shares
Downloads
205
Comments
0
Likes
2

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. El método en las ciencias
  • 2. El método en las ciencias
    • La epistemología analiza de qué manera los científicos se plantean problemas y las formas en que los resuelven, los cambian o los abandonan.
    • Es de interés en la práctica científica porque orientan el desarrollo de las teorías y conceptos de las ciencias.
  • 3. El método en las ciencias
    • Experimento y observación: una hipótesis es aceptada en tanto no sea desmentida.
    • El conocimiento científico surge por consenso y acuerdo entre científicos.
    • Los nuevos conocimientos se desarrollan a partir de descubrimientos anteriores, en lugar de comenzar nuevamente.
    • La ciencia va más allá del simple razonamiento inductivo. El paradigma del método hipotético-deductivo.
  • 4. Lo distintivo en la ciencia
    • Búsqueda de organización sistemática del conocimiento.
    • Explicar el por qué de la ocurrencia de los sucesos.
    • Formulación de modo que se sometan a pruebas empíricas (refutación).
    • Las nuevas ideas (hipótesis) deben ser contrastadas con la experiencia. Posibilidad de ser rechazada.
  • 5. Los tipos de métodos
  • 6. 1. El Inductivo
    • Bacon y Mill: proponen método para lograr la objetividad y obtener conocimiento empírico.
    • Científico debe observar de todos los fenómenos y registrarlos sin ninguna pre-concepción.
    • Críticas: no logra explicar el por qué de lo observado. Ninguna afirmación universal puede derivarse de acumulación de observaciones.
    • Limitación: las hipótesis y teorías científicas son formuladas en términos abstractos, no necesariamente empíricos.
  • 7. 2. El hipotético-deductivo
    • Se remonta a mediados del s. XIX, aunque mucho antes los cientificos lo practicaban (Pascal, Newton, Pasteur, Darwin).
    • La idea científica ( hipótesis ) se deriva ( deducción ) del mundo real, para luego proceder a averiguar si es correcta o no.
    • Es decir, se dan dos procesos:
      • Invención o descubrimiento (nuevas ideas),
      • Validación o confirmación.
  • 8. Criterio de demarcación
    • Probar una hipótesis implica cuatro actividades:
    • Debe examinarse si es consistente en sí misma.
    • Averiguar si tiene valor explicativo (relaciones de causa-efecto).
    • Analizar su consistencia con hipótesis y teorías comúnmente aceptadas.
    • Debe ser probada empíricamente, con la posibilidad de ser refutada.
    • Esto último es lo que diferencia a las ciencias empíricas de otras formas de conocimiento (criterio de demarcación).
  • 9. Otras características
    • Las hipótesis solo pueden ser aceptadas contingentemente. La verdad nunca es concluyente.
    • Una hipótesis es “probada” o “corroborada” al ser contrastada muchas veces. Sin embargo, el grado de corroboración dependerá de la severidad de las pruebas.
    • La prueba refutadora debe ser “repetible” por otros científicos. Por ello deben ser claros los métodos y procedimientos para evitar errores y fraudes.
  • 10. Thomas Kuhn
    • La ciencia se desarrolla en 2 etapas:
    • Ciencia normal : acumulación del conocimiento ya establecido.
    • Ciencia revolucionaria : nuevas concepciones teóricas y metodológicas (paradigmas).
    • La transición sucesiva de un paradigma a otro por medio de una revolución es usual en el desarrollo de una ciencia madura.
    • El fin de los científicos es resolver enigmas . Los enigmas ponen a prueba al científico, no al paradigma.
  • 11. Thomas Kuhn
    • Cuando se demuestra que un paradigma no es capaz de resolver un problema, este se convierte en una anomalía que obliga al cambio de paradigma.
    • Cuando un paradigma prevalece sobre otro debe ser aceptado por la comunidad científica como modelo. Esto afecta y recompone los grupos al desaparecer las escuelas antiguas.
    • Entonces hay dos momentos en los paradigmas:
    • El paradigma resuelve el enigma que se convirtió en anomalía,
    • Se establece como ciencia normal, pasa de revolucionaria a tradicional.
  • 12. Thomas Kuhn
    • Cuando un paradigma ya no es efectivo los científicos cambian sus problemas de investigación bajo ese mismo paradigma.
    • Por tanto, el avance del conocimiento científico se da de dos formas:
    • Conocimiento convergente: aplicación acrílica del paradigma,
    • Pensamiento divergente: conduce a las revoluciones científicas. Esta es la “tensión esencial”, entran en conflicto.
  • 13. Thomas Kuhn
    • Popper y Kuhn comparten la concepción deduccionista de la ciencia.
    • También que en procesos revolucionarios la teoría antigua es rechazada por una nueva e incompatible.
    • Sin embargo, hay diferencias:
      • Popper define al verdadero científico como revolucionario.
      • Kuhn identifica 2 etapas, la dogmática (normal) y la revolucionaria.
  • 14. Thomas Kuhn
    • El cambio en las estructuras científicas prepara las revoluciones científicas, cuando:
    • El descubrimiento comienza con las percepción de la anomalía en la ciencia normal.
    • Se inicia la exploración de tal anomalía.
    • La revolución concluye cuando el paradigma se ajusta a lo esperado.
  • 15. Thomas Kuhn
    • El fracaso de un paradigma se da cuando no es capaz de explicar los fenómenos (crisis), para ser reemplazado por uno en comparación más completo. Nunca trabaja sin paradigma.
    • Las crisis se inician con la confusión de un paradigma y el aflojamiento de las reglas.
    • Luego, aparece un candidato a paradigma que tiene que ser aceptado.
    • Por tanto, las crisis favorecen el desarrollo de la ciencia al poner atención en un problema e intentar explicarlo.
  • 16. Thomas Kuhn
    • La ciencia extraordinaria:
    • Es la ciencia no normal o “revoluciónaria”, como resultado de la actividad antidogmática.
    • No es el contenido de verdad lo que lleva a una nueva teoría a establecerse como paradigma, sino la sanción de la comunidad científica ( consenso ).
    • Inconmensurabilidad:
    • Dos teorías sobre un mismo fenómeno son incompatibles. El hecho de afirmar que solo se acepta una nueva si la anterior está equivocada ha sido rebatida (Newton-Eisntein).
  • 17. Thomas Kuhn
    • La ciencia básica y la aplicada:
    • Básica: investigación para entender mejor la naturaleza.
    • Aplicada: la meta es controlar la naturaleza (economía, social, etc).
  • 18. Imre Lakatos
    • Rechaza el falsacionismo dogmático o “ingenuo” de Popper, porque de lo contrario toda la ciencia seria metafísica irracional.
    • Ningún resultado experimental puede echar abajo una teoría. Esta puede ser reinterpretada.
    • En cambio propone el falsacionismo “sofisticado” que contempla una serie de teorías a ser evaluadas cada una con sus hipótesis auxiliares.
  • 19. Imre Lakatos
    • Los programas de investigación científica:
    • Los logros científicos son un sistema y forman parte de un programa.
    • El programa consiste en reglas metodológicas de por dónde debemos ir y por dónde no.
    • Existen teorias secundaria que protegen el centro firme del programa (nucleo).
  • 20.
    • Seminario de Investigación
    • Rodolfo Bejarano
    • 05/09/09