El Metodo En Las Ciencias
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

El Metodo En Las Ciencias

on

  • 15,581 views

Clase 1: El metodo en las ciencias del curso Seminario de Investigacion I del profesor Bejarano (FIECS - UNI)

Clase 1: El metodo en las ciencias del curso Seminario de Investigacion I del profesor Bejarano (FIECS - UNI)

Statistics

Views

Total Views
15,581
Views on SlideShare
15,555
Embed Views
26

Actions

Likes
2
Downloads
189
Comments
0

3 Embeds 26

http://yointegrador.blogspot.com 9
http://www.slideshare.net 9
http://www.yointegrador.com 8

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

El Metodo En Las Ciencias El Metodo En Las Ciencias Presentation Transcript

  • El método en las ciencias
  • El método en las ciencias
    • La epistemología analiza de qué manera los científicos se plantean problemas y las formas en que los resuelven, los cambian o los abandonan.
    • Es de interés en la práctica científica porque orientan el desarrollo de las teorías y conceptos de las ciencias.
  • El método en las ciencias
    • Experimento y observación: una hipótesis es aceptada en tanto no sea desmentida.
    • El conocimiento científico surge por consenso y acuerdo entre científicos.
    • Los nuevos conocimientos se desarrollan a partir de descubrimientos anteriores, en lugar de comenzar nuevamente.
    • La ciencia va más allá del simple razonamiento inductivo. El paradigma del método hipotético-deductivo.
  • Lo distintivo en la ciencia
    • Búsqueda de organización sistemática del conocimiento.
    • Explicar el por qué de la ocurrencia de los sucesos.
    • Formulación de modo que se sometan a pruebas empíricas (refutación).
    • Las nuevas ideas (hipótesis) deben ser contrastadas con la experiencia. Posibilidad de ser rechazada.
  • Los tipos de métodos
  • 1. El Inductivo
    • Bacon y Mill: proponen método para lograr la objetividad y obtener conocimiento empírico.
    • Científico debe observar de todos los fenómenos y registrarlos sin ninguna pre-concepción.
    • Críticas: no logra explicar el por qué de lo observado. Ninguna afirmación universal puede derivarse de acumulación de observaciones.
    • Limitación: las hipótesis y teorías científicas son formuladas en términos abstractos, no necesariamente empíricos.
  • 2. El hipotético-deductivo
    • Se remonta a mediados del s. XIX, aunque mucho antes los cientificos lo practicaban (Pascal, Newton, Pasteur, Darwin).
    • La idea científica ( hipótesis ) se deriva ( deducción ) del mundo real, para luego proceder a averiguar si es correcta o no.
    • Es decir, se dan dos procesos:
      • Invención o descubrimiento (nuevas ideas),
      • Validación o confirmación.
  • Criterio de demarcación
    • Probar una hipótesis implica cuatro actividades:
    • Debe examinarse si es consistente en sí misma.
    • Averiguar si tiene valor explicativo (relaciones de causa-efecto).
    • Analizar su consistencia con hipótesis y teorías comúnmente aceptadas.
    • Debe ser probada empíricamente, con la posibilidad de ser refutada.
    • Esto último es lo que diferencia a las ciencias empíricas de otras formas de conocimiento (criterio de demarcación).
  • Otras características
    • Las hipótesis solo pueden ser aceptadas contingentemente. La verdad nunca es concluyente.
    • Una hipótesis es “probada” o “corroborada” al ser contrastada muchas veces. Sin embargo, el grado de corroboración dependerá de la severidad de las pruebas.
    • La prueba refutadora debe ser “repetible” por otros científicos. Por ello deben ser claros los métodos y procedimientos para evitar errores y fraudes.
  • Thomas Kuhn
    • La ciencia se desarrolla en 2 etapas:
    • Ciencia normal : acumulación del conocimiento ya establecido.
    • Ciencia revolucionaria : nuevas concepciones teóricas y metodológicas (paradigmas).
    • La transición sucesiva de un paradigma a otro por medio de una revolución es usual en el desarrollo de una ciencia madura.
    • El fin de los científicos es resolver enigmas . Los enigmas ponen a prueba al científico, no al paradigma.
  • Thomas Kuhn
    • Cuando se demuestra que un paradigma no es capaz de resolver un problema, este se convierte en una anomalía que obliga al cambio de paradigma.
    • Cuando un paradigma prevalece sobre otro debe ser aceptado por la comunidad científica como modelo. Esto afecta y recompone los grupos al desaparecer las escuelas antiguas.
    • Entonces hay dos momentos en los paradigmas:
    • El paradigma resuelve el enigma que se convirtió en anomalía,
    • Se establece como ciencia normal, pasa de revolucionaria a tradicional.
  • Thomas Kuhn
    • Cuando un paradigma ya no es efectivo los científicos cambian sus problemas de investigación bajo ese mismo paradigma.
    • Por tanto, el avance del conocimiento científico se da de dos formas:
    • Conocimiento convergente: aplicación acrílica del paradigma,
    • Pensamiento divergente: conduce a las revoluciones científicas. Esta es la “tensión esencial”, entran en conflicto.
  • Thomas Kuhn
    • Popper y Kuhn comparten la concepción deduccionista de la ciencia.
    • También que en procesos revolucionarios la teoría antigua es rechazada por una nueva e incompatible.
    • Sin embargo, hay diferencias:
      • Popper define al verdadero científico como revolucionario.
      • Kuhn identifica 2 etapas, la dogmática (normal) y la revolucionaria.
  • Thomas Kuhn
    • El cambio en las estructuras científicas prepara las revoluciones científicas, cuando:
    • El descubrimiento comienza con las percepción de la anomalía en la ciencia normal.
    • Se inicia la exploración de tal anomalía.
    • La revolución concluye cuando el paradigma se ajusta a lo esperado.
  • Thomas Kuhn
    • El fracaso de un paradigma se da cuando no es capaz de explicar los fenómenos (crisis), para ser reemplazado por uno en comparación más completo. Nunca trabaja sin paradigma.
    • Las crisis se inician con la confusión de un paradigma y el aflojamiento de las reglas.
    • Luego, aparece un candidato a paradigma que tiene que ser aceptado.
    • Por tanto, las crisis favorecen el desarrollo de la ciencia al poner atención en un problema e intentar explicarlo.
  • Thomas Kuhn
    • La ciencia extraordinaria:
    • Es la ciencia no normal o “revoluciónaria”, como resultado de la actividad antidogmática.
    • No es el contenido de verdad lo que lleva a una nueva teoría a establecerse como paradigma, sino la sanción de la comunidad científica ( consenso ).
    • Inconmensurabilidad:
    • Dos teorías sobre un mismo fenómeno son incompatibles. El hecho de afirmar que solo se acepta una nueva si la anterior está equivocada ha sido rebatida (Newton-Eisntein).
  • Thomas Kuhn
    • La ciencia básica y la aplicada:
    • Básica: investigación para entender mejor la naturaleza.
    • Aplicada: la meta es controlar la naturaleza (economía, social, etc).
  • Imre Lakatos
    • Rechaza el falsacionismo dogmático o “ingenuo” de Popper, porque de lo contrario toda la ciencia seria metafísica irracional.
    • Ningún resultado experimental puede echar abajo una teoría. Esta puede ser reinterpretada.
    • En cambio propone el falsacionismo “sofisticado” que contempla una serie de teorías a ser evaluadas cada una con sus hipótesis auxiliares.
  • Imre Lakatos
    • Los programas de investigación científica:
    • Los logros científicos son un sistema y forman parte de un programa.
    • El programa consiste en reglas metodológicas de por dónde debemos ir y por dónde no.
    • Existen teorias secundaria que protegen el centro firme del programa (nucleo).
    • Seminario de Investigación
    • Rodolfo Bejarano
    • 05/09/09