• Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
530
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
30
Comments
0
Likes
1

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide
  • * 16/07/96 * ##

Transcript

  • 1. Proyecto de Presupuesto 2009 ANÁLISIS Y PERSPECTIVAS CONGRESO DE LA REPÚBLICA Ing. Rafael Vásquez Rodríguez CONGRESISTA DE LA REPÚBLICA
  • 2. Las cifras del Proyecto contradicen los Objetivos de Política Fiscal
    • Proponen reducir la brecha de infraestructura e incrementar la inversión social, con énfasis en formación y acumulación de capital humano. Asimismo, proponen modular el gasto público, priorizando aquellos vinculados al gasto social e inversión pública.
    • En cierta medida coincidimos con las metas establecidas, para facilitar el crecimiento sostenido y reducir la exposición de nuestra economía al contexto de la crisis financiera internacional.
    • Sin embargo, el proyecto no refleja las orientaciones establecidas. Responden más bien al modelo económico neoliberal que se viene implementando, con las mismas limitaciones en la redistribución de los beneficios del crecimiento económico.
    • Ni se pretende incrementar la inversión para reducir la brecha de infraestructura, ni se da énfasis en formación y acumulación del capital humano, así como tampoco se prioriza el gasto social.
    • Es decir, “chorreo” para los de arriba, y “ajuste” para los de abajo
  • 3. El proyecto es más centralista, que el año anterior.
    • Con un sentido de inequidad y desigualdad, el gobierno central concentra mayores recursos que el año anterior: 65.87% de los recursos con relación al 61.70% del PIM 2008.
    • En cambio, las regiones recibirán en el 2009, 3,730 millones de soles menos que el año anterior y, los gobiernos locales, no solo recibirán 5,154 millones de soles menos que el año anterior, sino que además 65% menos en Recursos Ordinarios que el PIM 2008 .
    87,689 Millones de soles 72,355 Millones de soles
  • 4. En lugar de incrementar la inversión, aumentan los gastos corrientes
    • En lugar de incrementar los gastos de inversión pública (gastos de capital), se ha incrementado los gastos corrientes a 64.76% del Proyecto de Presupuesto 2009, con relación al 54.51% del PIM 2008 o el 59.91% del PIA 2008.
    87,689 Millones de soles 72,355 Millones de soles
  • 5. El Presupuesto de Educación es el más bajo de los últimos años.
    • El Presupuesto de Educación, que está relacionado con la formación y acumulación de capital humano, es el más bajo de los últimos 5 años: 2.7% del PBI frente al promedio del 3.00% al 3.83% de años anteriores.
    • Es más, con relación al monto presupuetado (11,854 millones de soles) es relativamente igual al del año anterior (11,683 millones de soles), a pesar que el presupuesto global se ha incrementado en 1,305 millones de nuevos soles. En términos nominales ha disminuido por efecto de la inflación.
  • 6. Las universidades también recibirán un menor presupuesto.
    • Del mismo modo, el proyecto de Presupuesto 2009 de las Universidades Públicas es el más bajo de los últimos años: 0.46% del PBI frente al promedio del 0.50% al 0.58% de años anteriores.
  • 7. La situación de las universidades es más alarmante aún.
    • Su situación es más alarmante aún, porque no solo se le recorta de Recursos Ordinarios, 34.75 millones de nuevos soles con respecto al año anterior, sino que además, se le fuerza a distraer su atención en la generación de mayores recursos propios (31.26% del Proyecto 2009, frente al 29.82% del año anterior), y esto, sumado a los escasos recursos que recibe, causa el deterioro de la calidad de la enseñanza y limita, aún más, la capacidad de investigación y proyección social de las universidades públicas .
  • 8. Existe un gran déficit en Educación con relación al Acuerdo Nacional.
    • Pero, no solo se trata de las contradicciones del Proyecto de Presupuesto 2009 con relación a los objetivos de política fiscal. Se trata también, que contraviene las Políticas de Estado del Acuerdo Nacional suscrito en el año 2005, de priorizar la educación sobre otros sectores y el compromiso de incrementar en 0.25% del PBI anualmente, hasta llegar al 6% del PBI en el año 2016.
    • Esto, ha generado un déficit de 18,346 millones de nuevos soles.
  • 9. DEMANDA ADICIONAL DEL PRESUPUESTO DEL MEF 1,371,361 2,933,680 3,841,041 TOTAL   464,000   Asignación FONIPREL     1,371,361 2,469,680 3,841,041 SUB TOTAL 35,184 42,646 77,830 Otras actividades (investigación estadística, difusión cultural, etc.) 5     13,148 13,148 Conducción y orientación superior 4     49,951 49,951 Gestión administrativa, planeamiento y acciones de control 3     74,431 74,431 Actividades de desarrollo de la educación básica, especial y superior no universitaria, no considerados 2     1,634,175 1,634,175 Pago de planillas y pensiones 1   35,184 1,814,351 1,849,535 OTROS PROGRAMAS Y ACTIVIDADES REGULARES III 23,253   23,253 Mobiliario escolar 7   40,300   40,300 Aulas prefabricadas 6   4,629   4,629 Complejo Arqueológico Chan Chán 5   4,679   4,679 NAYLAMP - Lambayeque 4     8,206 8,206 APROLAB II 3   88,206 191,674 279,880 Proyectos de infraestructura educativa (construcción de locales) 1   161,067 199,880 360,947 PROYECTOS II 38,105 67,458 105,563 Funcionamiento de direcciones generales y oficinas nacionales de la sede central y otros 19   18,000   18,000 Incremento de S/. 100.00 mensuales a propinas de animadoras de PRONOEI a nivel nacional 18   379 4,000 4,379 NAYLAMP - Lambayeque 17   628 3,000 3,628 Complejo Arqueológico Chan Chán 16   11,000   11,000 Implementación de la Academia de la Lengua Quechua 15   7,000 5,000 12,000 Implementación del SINEACE 14   50,977   50,977 Bonificación por productividad (FENTASE) 13   7,831 2,791 10,622 Cobertura de plazas 2008 12   13,400   13,400 Servicio civil para profesionales de Educación (SECIPROED) Decreto Ley N° 1087 11   24,000   24,000 Tecnologías Educativas 10   28,000 2,000 30,000 Programa Nacional de Becas Nuevo Magisterio PRONABENM y Becas Haya de la Torre 9   4,500 5,500 10,000 Municipalización 8   24,080 18,800 42,880 Procesos de evaluación 7   150,000   150,000 Educación Básica Alternativa 6   207,469   207,469 Implementación de la carrera pública magisterial 5   178,097 194,700 372,797 Materiales educativos (Material concreto. Textos escolares y Bibliotecas escolares 4   290,258   290,258 Mantenimiento de infraestructura educativa 3   97,800 67,200 165,000 Capacitación docente 2   23,586 85,000 108,586 Alfabetización 1   1,175,110 455,449 1,630,559 PROGRAMAS Y ACTIVIDADES ESTRATÉGICAS I DEMANDA MEF 2009 MED 2009 PROGRAMAS, ACTIVIDADES Y PROYECTOS
  • 10. Conclusiones
    • El Proyecto de Presupuesto 2009 no responde a un Proyecto Nacional.
    • En cierta medida coincidimos con las metas establecidas, para facilitar el crecimiento sostenido y reducir la exposición de nuestra economía al contexto de la crisis financiera internacional.
    • Sin embargo, el proyecto no refleja las orientaciones establecidas. Responden más bien al modelo económico neoliberal que se viene implementando, con las mismas limitaciones en la redistribución de los beneficios del crecimiento económico.
    • Los gobiernos de los últimos 30 años no han implementado políticas de Estado de desarrollo humano, velando por la educación, la salud, la comunicación y la empleabilidad de las mayorias nacionales.
    • Por ello, nuestro país no ha sido capaz de aprovechar las ventajas de crecimiento económico para sumarse hacia esa marcada tendencia de mayores niveles de avance tecnológico.
    • Por estas consideraciones, el Congreso debe reconvertir el proyecto de Presupuesto 2009 para el Desarrollo Nacional.