Lideratge, autonomia i resultats

294 views

Published on

Quina relació existeix entre l'autonomi

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
294
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Lideratge, autonomia i resultats

  1. 1. Lideratge, autonomia escolar i resultats educatius Francesc Pedró
  2. 2. Continguts • Sentit de la discussió • Quina evidència tenim: – Autonomia – Lideratge • Trobar un nou equilibri 2
  3. 3. SENTIT DE LA DISCUSSIÓ 3
  4. 4. 4
  5. 5. 5
  6. 6. Com ens ho mirem? Context Entrades Procés Resultats (Input)
  7. 7. QUINA EVIDÈNCIA TENIM SOBRE L’AUTONOMIA? 7
  8. 8. L’autonomia GR 60 P 50 I NL 40 E F estado 30 A 20 IRL DK FIN 10 D S B 0 440 460 480 500 520 540 560 8 PISA2003
  9. 9. Resultats en ciències (2006) 520 515 510 505 500 autónomo centralizado federal municipal 495 490 485 480 9 Fuente : OCDE, 2008. La media de la OCDE se establece en 500 puntos.
  10. 10. Resultats per a primària Centro Municipio Región Estado Alemania 33 42 18 7 Àustria 28 8 26 28 Bélgica 25 50 25 Dinamarca 41 44 15 España 28 13 26 33 Finlandia 40 47 13 Francia 31 36 33 Irlanda 73 8 19 Noruega 32 45 23 Portugal 40 3 57 Suecia 48 48 4
  11. 11. Però la despesa compta! 11
  12. 12. Efectes d’una selecció de variables sobre els resultats School principal’s positive evaluation of quality of Schools with more educational materials competing schools (gross only) (gross only) Schools with greater autonomy (resources) (gross and net) School activities to promote One additional hour of self- science learning study or homework (gross and net) One additional hour of (gross and net) science learning at school School results net) (gross and posted publicly (grossselective Academically and net) schools (gross and net) but no system-wide effect Schools practicing ability One additional hour ofnet) grouping (gross and out-of- school lessons Each additional 10% of School principal’s (gross funding public and net) perception that lack of (gross only) Effect after accounting for qualified teachers hinders instruction the socio-economic Measured effect background of students, (gross only) schools and countries OECD (2007), PISA 2006 – Science Competencies from Tomorrow’s World, Table 6.1a
  13. 13. Resultats en ciències controlant la despesa (2006) 520 525 515 510 520 505 500 autónomo centralizado federal municipal 495 515 490 485 510 480 505 500 autónomo centralizado federal municipal 495 490 13 485
  14. 14. Sense oblidar l’equitat 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 autónomo centralizado federal municipal OCDE Variación entre centros en los resultados de cultura científica (2006) 14 Variación intra centros en los resultados de cultura científica ( 2006)
  15. 15. Autonomia escolar, exàmens externs i resultats escolars Autonomia escolar per a la selecció del professorat 70 60 Resultats PISA en 50 cièncias 40 41 30 20 10 Yes 0 Exàmens externs No basats en estàndars No Autonomia escolar per a Yes seleccionar els docents
  16. 16. QUINA EVIDÈNCIA TENIM SOBRE EL LIDERATGE? 16
  17. 17. Gent gran Percentage of principals aged over 50
  18. 18. Els salaris de la direcció escolar, 2003 Diferència percentual entre salaris màxims docents I de direcció
  19. 19. 2 escales de lideratge Lideratge administratiu Lideratge instruccional: – Més gran col.laboració entre docents – Millors relacions docents-alumnat – Més reconeixement de les pràctiques innovadores – Avaluació per al desenvolupament de competències
  20. 20. La direcció escolar segons dues escales de lideratge (2008) Score on administrative leadership scale Score on instructional leadership scale
  21. 21. TROBAR UN NOU EQUILIBRI 21
  22. 22. 22
  23. 23. Demanar més, donar més Gran suport Resultats pobres Bons resultats Millores idiosincràtiques Millora sistèmica Baixa Exigència exigència més gran Resultats pobres Conflicte Ofec Desmoralització Suport feble
  24. 24. Més enllà de l’autonomia El vell model burocràtic El modelo emergent Encert/errada Estàndars universals Uniformitat Diversitat Provisió Resultats Supervisió Devolució Discurs equitat Promoció equitat Saber heredat Evidència bones pràctiques Prescripció Professió informada Zonificació Col.laboració
  25. 25. Estatut sòcioeconòmic dels alumnes Desenvolupament professional dels docents Eficàcia Característiques dels docents docent ? Creences, pràctiques i actituds docents Recursos i autonomia escolar Clima d’aula Lideratge Avaluació escolar i dels docents
  26. 26. El rol de l’avaluació externa Control directe Control amb supervisió indirecte: per avaluació substitució
  27. 27. Com fer-ho?
  28. 28. Valor afegit
  29. 29. Docents que no van rebre cap tipus d’avaluació ni feedback, ni cap mena d’avaluació escolar No appraisal or feedback No school evaluation % 60 50 40 30 20 10 0 Australia Lithuania Malta Italy Mexico Slovenia Norway Estonia Malaysia Austria Bulgaria Portugal Iceland Turkey Korea Hungary Belgium (Fl.) Ireland Poland Spain Denmark Brazil Slovak Republic Countries are ranked in descending order of the percentage of teachers who have received no appraisal or feedback. Source: OECD. Table 5.1 and 5.3
  30. 30. Impacte de l’avaluació I el feedback sobre l’ensenyament Percentage of teachers reporting that appraisal and feedback led to a moderate or large change in the following: A development or training plan for teachers to improve their teaching Emphasis placed by teachers on improving student test scores in their teaching Teaching of students with special learning needs % Teaching of students in a multicultural setting 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Denmark Norway Bulgaria Brazil Iceland Italy Spain Poland Portugal Belgium (Fl.) Hungary Ireland Lithuania Turkey Australia Malaysia Korea Estonia Austria Malta Slovak Republic Mexico Slovenia TALIS Average Countries are ranked in descending order of the percentage of teachers who have received no appraisal or feedback. Source: OECD. Table 5.1 and 5.3
  31. 31. Percepció que els docents tenen de l’impacte de l’avaluació
  32. 32. Una nova professionalitat docent Exigència de coneixement Judici professional Prescripció informat: docència informada basada en l’evidència Prescripció Judici nacional professional Imperatiu Judici aïllat, basat en d’actuació l’experiència Tradició pobra en coneixement
  33. 33. 33
  34. 34. Moltes gràcies Francesc.Pedro@OECD.org 34

×