Latinobarometer Survey 11

CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO

EMBARGO
SÁBADO 09 DE DICIEMBRE
Para publicar en el diario el día sábado
09 de Diciembre, 2006

INFORME
LATINOBARÓMETRO 2006
BANCO DE DATOS EN LÍNEA
www.latinobarometro.org
ONCE AÑOS DE OPINIÓN PÚBLICA

196.788 ENTREVISTAS EN 18 PAÍSES
1995 – 2006

20.234 ENTREVISTAS EN EL 2006

Orrego Luco 130 - Santiago Chile - 562 232 0345 - latinobarometro@latinobarometro.org

CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

ÍNDICE

Página
La Corporación Latinobarómetro....................................................................................................................02
Banco de Datos Latino en línea.......................................................................................................................02
Introducción ....................................................................................................................................................03
Balance electoral .............................................................................................................................................06
El impacto del sistema electoral en los resultados de las elecciones...............................................................08
La reelección ...................................................................................................................................................09
La evolución de las elites ................................................................................................................................10
La participación electoral ................................................................................................................................12
La gobernabilidad............................................................................................................................................13
Las elecciones que vienen en el 2007-2009 ....................................................................................................14
Los presidentes elegidos resultado de las elecciones ......................................................................................15
1. EL IMPACTO DE LAS ELECCIONES EN LA CULTURA POLÍTICA ................................................ 16
1.1. Votaría por un partido político ........................................................................................................... 16
1.2. El marco perceptivo en que tuvieron lugar las elecciones.................................................................. 16
1.3. La rebeldía cívica ............................................................................................................................... 22
1.4. Participación política convencional en las elecciones ........................................................................ 24
2. LA CONFIANZA ...................................................................................................................................... 29
2.1. Razones por las cuales no se confía en las instituciones .................................................................... 32
3. LA ECONOMÍA........................................................................................................................................ 33
3.1. Expectativas económicas del país y personales.................................................................................. 34
3.2. Problema más importante ................................................................................................................... 39
3.3. Formación de las expectativas............................................................................................................ 42
3.4. El empleo............................................................................................................................................ 49
3.5. Mentalidad económica........................................................................................................................ 51
3.6. Conclusión.......................................................................................................................................... 53
4. DEMOCRACIA......................................................................................................................................... 54
4.1. El significado de la Democracia......................................................................................................... 54
4.2. El nivel de la Democracia en cada país .............................................................................................. 59
4.3. Las actitudes hacia la Democracia...................................................................................................... 60
4.3.1. El rol de los partidos del congreso................................................................................................... 60
4.3.2. La Democracia como sistema de gobierno ...................................................................................... 63
4.3.3. La Democracia como solución a los problemas .............................................................................. 67
4.4. Apoyo a la Democracia ...................................................................................................................... 70
4.5. Satisfacción con la Democracia.......................................................................................................... 73
5. EVALUACIÓN DEL GOBIERNO, ACTORES POLÍTICOS Y SOCIALES .......................................... 75
5.1. Quién tiene más poder ........................................................................................................................ 77
6. LA ESCALA IZQUIERDA DERECHA .................................................................................................. 81
7. IMAGEN DE LOS LÍDERES.................................................................................................................... 86
7.1. El nivel de conocimiento de los líderes ............................................................................................. 86
7.2. El ranking de los líderes de la región ................................................................................................. 88
Ficha Técnica ................................................................................................................................................. 94

1


LATINOBARÓMETRO
1995 – 2006

FICHA TÉCNICA 2006. Se aplicaron 20.234 entrevistas cara a cara en 18 países entre el 3
de Octubre y el 5 de Noviembre, con muestras representativas del 100% de las poblaciones
nacionales de cada país de 1.000 y 1.200 casos, con un margen de error de alrededor de 3%
por país. Ver ficha técnica por país.

Responsable: Corporación Latinobarómetro, Santiago de Chile.

LA CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO
El estudio Latinobarómetro es producido por la Corporación Latinbarómetro, una ONG sin fines de lucro
con sede en Santiago de Chile quien es la única responsable de los datos.

Entre Mayo y Junio de 1995 se realizó el trabajo de campo de la primera ola de encuestas de América
Latina efectuada por Latinobarómetro que incluyó 8 países: Argentina, Brasil, Chile, México, Paraguay,
Perú, Uruguay y Venezuela. A partir del año 2006 se hacen 18 países; en el 2004 se incluyó República
Dominicana, completando todos los países del mundo latinoamericano, con la excepción de Cuba.

A la fecha se han realizado 11 olas de mediciones con un total de 196.788 entrevistas, de las cuales
20.234 se realizaron en el mes de octubre del año 2006.

Latinobarómetro en su constante progreso presenta por primera vez1 una muestra de todos los 18 países
representativa del 100% de la población de cada país, siendo representativo del total de la población de la
región que alcanza a 500 millones de habitantes.

BANCO DE DATOS LATINO EN LÍNEA

Latinobarómetro abrió su banco de datos en español en Mayo del año 2006, el primer banco de datos de
opinión en español, el primero en el hemisferio sur, el primero en América Latina. Con ello
Latinobarómetro continúa su esfuerzo por ser una institución con iniciativa y que aspira a tener un rol de
liderazgo en las encuestas de opinión en la región. Este banco de datos está en línea con el más moderno
sistema de acceso que no requiere de paquetes estadísticos ni conocimiento experto.

El sistema cuenta con un potente buscador por temas que le permite al periodista, al analista, al político y
actor social o el estudiante acceder con la mayor rapidez a las tablas confeccionadas y así apoyar su
quehacer en base a datos comparativos. El sistema es operado por JDS System, Madrid con un cobro
mínimo por el servicio que permite su operación.

1
El año 2005 habían 17 países con 100% de representación , faltaba Chile que se sube al 100% de la población en la medición
2006. Con ello se cumple la meta de alcanzar representación total en la región.

2


INTRODUCCIÓN

En los últimos años América Latina ha sido objeto de muchas interpretaciones y expectativas
equivocadas que no siempre se han cumplido. Se declaró que había peligro de una regresión autoritaria,
se dijo que el problema de la región era su giro a la izquierda, que el problema eran los populismos. Más
allá de todas las amenazas que pesan sobre la región, las ciencias sociales no han desarrollado un marco
teórico que explique el camino que están siguiendo las sociedades latinoamericanas. Las explicaciones se
construyen sobre la marcha en la medida que los hechos las van cambiando. Una parte importante de los
errores de apreciación sobre la evolución y desarrollo de la región se producen por expectativas
equivocadas de la elite internacional sobre lo que la región debería estar haciendo.

Lo cierto es que ninguno de los fenómenos acaecidos en la región en la última década ha podido ser
previsto. Los acontecimientos han superado la capacidad de imaginación de los analistas, los
intelectuales, los medios de comunicación y otros. La región se mueve en unas coordenadas que no
repiten la historia pasada, donde se suele buscar las explicaciones, sino que construyen sin fronteras una
historia nueva. Está claro que no hay regresión autoritaria, así lo demuestra el hecho que 14 presidentes
de Estado fueron sustituidos, por razones diversas y presión popular antes del fin de su mandato y dentro
de la legalidad vigente en cada uno de sus países, - no derrocados por la fuerza de las armas como había
sido la costumbre - inaugurando así nuevas formas de inestabilidad democrática.

Tampoco queda claro qué es lo que se quiere implicar cuando se afirma que hay un giro a la izquierda en
la región ¿Qué significa o implica ser de izquierda en América Latina en la primera década del tercer
milenio? Queda claro que se puede declarar a George W. Bush como un presidente de derecha, pero ¿se
puede calificar a Tony Blair como un Primer Ministro de izquierda? ¿O tildar al Presidente del
Gobierno Español, Zapatero, como perteneciente a la izquierda porque ha promulgado una ley de
matrimonio homosexual? ¿Inácio Lula Da Silva es un presidente de izquierda porque viene de la clase
obrera, o es de derecha porque sigue las reglas neoliberales de la macroeconomía? ¿Cuántas izquierdas
hay en América Latina? ¿Existe una izquierda? Ciertamente cuando se habla de izquierda el término
evoca en la región los movimientos revolucionarios de los años 60. Se piensa en la revolución de Fidel
Castro. La vuelta al poder del sandinismo en Nicaragua hace apenas unas pocas semanas es quizá lo
más plástico en rememorar ese período. Pero el sandinismo llega con elecciones y un programa de
gobierno que lo fuerza, como a Lula, a jugar con las reglas del mundo globalizado.

Existen en la región, las viejas y las nuevas izquierdas. La izquierda de Ortega en Nicaragua es una
izquierda con pasado revolucionario. Mientras tanto la izquierda de Evo Morales es una sin pasado ni
coalición, ni experiencia. Michelle Bachelet, que viene de la izquierda más institucional, de un partido
con experiencia y larga tradición democrática, llega al poder al mando de una coalición de centro
izquierda que ha dado el mayor de los éxitos en la región. ¿Se quiere decir con la vuelta de la izquierda
que hay peligro de inestabilidades no institucionales, porque la izquierda quiere el quiebre con el mundo
establecido? Si esa es la razón por la que se señala como amenaza la izquierda en la región, se está
buscando en el pasado que no se repite, de la misma manera que no se repiten los viejos golpes militares.

El ex presidente F.E. Cardoso lo ha dicho tantas veces, América Latina ha dejado la revolución para
avanzar con las reformas desde la democracia. Pareciera entonces que las alarmas sobre los distintos
tipos de izquierda lo produce la desconfianza sobre lo que la izquierda quiere obtener de su paso por el
poder. Así como los autoritarismos no volverán como lo han sido en el pasado, las izquierdas de la
región tampoco.

3


Las demandas de los movimientos revolucionarios de los años 60, son hoy día las demandas de la
democracia, y son los partidos de centro y de izquierda los que están ganando las elecciones con las
banderas de la igualdad y el desmantelamiento de las discriminaciones. La izquierda se viste de
democracia, mientras no queda claro que la democracia se quiera vestir de izquierda. Es una buena
noticia para la democracia la llegada de “las izquierdas” al poder por medio de las elecciones. Ortega en
Nicaragua ha declarado que una cosa muy importante para su país son las relaciones con Estados
Unidos. Si eso no convence respecto de los cambios acaecidos en los mismos izquierdistas de los años
60, entonces, sólo queda esperar que los acontecimientos lo comprueben. Por otra parte como sucedió en
el caso de Lula en su primera elección, mientras se levantaban voces de alarma en Wall Street por las
posibles consecuencias, él acataba las reglas del FMI. Hoy la bolsa brasilera ha reaccionado con
importantes signos de confianza a la segunda elección de Lula.

No menos importante es señalar que los partidos de derecha en muchos países han competido con las
banderas de la desigualdad y la discriminación, es decir han izquierdizado su discurso. Es decir, respecto
de la izquierda y la derecha se puede decir que la derecha se ha izquierdizado en sus banderas de lucha,
y la izquierda se ha derechizado en sus políticas económicas. Esto sucede no sólo porque los países se
ven obligados a seguir el marco económico mundial, sino que porque los gobiernos que han sido
llamados de izquierda en la región, han sido elegidos por electorados de centro, como lo muestra este
informe. Los gobernantes responden entonces a sus electorados que no están todos en el mismo lugar
ideológico, y por tanto les fuerza a ser más moderados de lo que les gustaría.

No sólo ha habido alternancia en el poder, sino que han vuelto algunos viejos presidentes. La vuelta del
sandinismo a Nicaragua es uno de los fenómenos que llaman la atención, vuelve también Oscar Arias a
Costa Rica y Alan García al Perú.

Los datos 2006 de Latinobarómetro se presentan así en el contexto de una América Latina donde
parecen haberse agotado las explicaciones que sólo se limitan a replicar la historia del pasado. En
efecto, los fenómenos políticos representados por las izquierdas, las dictaduras o los populismos no
constituyen hechos ni conforman bases suficientes para hacer posible el reconocimiento y la
identificación de lo que está ocurriendo en el continente. Esos tres fenómenos ya no se dan como en el
pasado.

Por otra parte, el mundo parece estar enfrentando desafíos cuyas consecuencias y costos aparecen, hasta
el presente, desconocidos. El primer fenómeno que distingue este año del anterior es el visible aumento
de la insatisfacción, la cual aumenta en los países del primer mundo por la manera como se hacen las
cosas.

En el año 2006, al momento de publicar estos datos, acaba de publicarse en Gran Bretaña, un
preocupante informe que llama la atención sobre la urgente necesidad de tomar medidas respecto del
calentamiento global antes que sea imposible enfrentar los costos que este calentamiento está
produciendo. América Latina está lejos de esa preocupación, al tener frente a sí los problemas del futuro
y esta amenaza de costos insostenibles en el futuro pueden ser hoy poco alarmantes para la región,
constituyéndose en una importante amenaza futura de inestabilidades. Al mismo tiempo 30 países
anuncian en Francia la construcción de una planta termonuclear de energía, el proyecto más grande que
haya construido la humanidad en el tema energético. Mientras tanto en América Latina el tema
energético divide a los países y enfrenta a algunos de ellos por problemas de abastecimiento. Nos
diferenciamos del primer mundo en nuestra incapacidad de colaborar para solucionar problemas
comunes. Cómo enfrentar las amenazas del presente y del futuro es uno de los problemas.
4


Estados Unidos está en la mira del mundo respecto de cómo resolverá el futuro de su intervención en
Irak, en los momentos en que Sadam Hussein ha sido, en primera instancia, condenado a muerte en la
horca. El partido demócrata gana la elecciones parlamentarias tomando control de ambas cámaras
después de más de una década. La derrota de los republicanos en Estados Unidos ha sido una gran
lección de democracia para los latinoamericanos. Un sistema que asume los mensajes de las elecciones,
donde el presidente hace cambios de gabinete, y de equipo asesor horas después de la derrota. Un nivel
de accountability prácticamente ejecutado a vista y presencia del mundo entero. Ello es precisamente lo
que los sistemas de gobierno latinoamericanos y tantos otros en el mundo también, no hacen con
suficiente efectividad para entregarle a la población la soberanía del voto. Pocas veces desde que se inicia
la transición en la región había sido posible observar un acto de democracia como el reciente en Estados
Unidos. Los votantes de Estados Unidos tienen poder y lo ejercen, el presidente es un servidor de ese
poder y tiene que acatar el mandato de los electores que rechazaron a los representantes de su partido. El
segundo impacto importante de la elección de Estados Unidos es el hecho de que los escándalos de
corrupción castigaron a los involucrados no eligiéndolos. Estos dos hechos marcan una diferencia visible
a todos los que estuvieron observando. No hay que desestimar el efecto ejemplo que la población recibe a
través de los medios de comunicación y la manera como ello ha impactado la región. A falta de liderazgo
la gente de la calle se comporta muchas veces imitando lo que ve en películas o bien en las noticias.

Las Naciones Unidas acaban de elegir, como su Secretario General, a un coreano al tiempo que Corea
del Norte está desarrollando autónoma y al parecer irreversiblemente un programa nuclear que incluye
bombas atómicas. Por otra parte, las mismas Naciones Unidas están enfrentando una reforma mayor.
Mientras tanto China –manteniendo su tradicional así como imperial aislamiento- y que, por lo tanto no
parece tomar en cuenta lo que sucede en Occidente, continúa creciendo a una velocidad desconocida
para el mundo sin que sea posible aquilatar o prever las consecuencias futuras de este desarrollo. India
le sigue detrás con un crecimiento también sin precedentes. En los últimos años el crecimiento de los
países asiáticos en general ha seguido pautas inesperadas y sorprendentes. América Latina crecerá en el
año 2006 en 5%, lo que es más de lo que ha conocido la región en los últimos 25 años, con ello vamos
más despacio que el resto del mundo, pero con un perspectiva de poder crecer más en el futuro. La
situación macroeconómica como muestra este informe, es más sólida y mejor para enfrentar los shocks
externos que nunca antes desde el inicio de las transiciones. Las reformas están empezando a dar sus
frutos. No es impensable que la región aumente su crecimiento en los años que vienen de manera
sostenida y podamos crecer a la velocidad promedio del mundo en desarrollo. Es una perspectiva nueva,
con gobiernos elegidos en elecciones competitivas, con elites renovadas (aunque muchas de ellas sin
experiencia), América Latina se encuentra como nunca antes en una plataforma para entrar a competir.

Mientras, la Unión Europea continúa expandiéndose, con la inclusión de Bulgaria y Rumania, con lo que
el número de sus países miembros crece de 25 a 27. La inclusión de Turquía sigue abierta, la pregunta
musulmana sigue abierta. Desde América Latina pareciera que Occidente no sabe que hacer con los
musulmanes. Europa se demora en decidirse, EEUU intenta dominarlos, y todos los otros toman palco, a
ver que dice el primer mundo. El hecho notable es que el Director de PNUD, Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo, es turco. Las Naciones Unidas aparecen así regidas por hombres del oriente,
al mismo tiempo que es el oriente el que está marcando el paso del desarrollo del mundo.

En este contexto, América Latina ha sido llamado el continente perdido. Las interpretaciones que se dan
o puedan darse de su historia, de sus procesos sociales y económicos o los vislumbres que se presenten
sobre su futuro, no explican cómo actualmente se está desarrollando la región. Nada de lo que sucede en
ella es significativo y por lo tanto parece carecer de importancia para el resto del mundo: No crece a una
velocidad que llame la atención, carece de poder nuclear susceptible de ser una amenaza y no hay en ella
5


guerras que pudieran ser preocupantes. Los dirigentes del mundo no tienen –al parecer– muchos
motivos para interesarse por el continente y tampoco tiempo para hacerlo.

No obstante, América Latina -más allá de las explicaciones monocausales de populismos o giros
políticos o económicos a la izquierda o a la derecha, más allá de la actual indiferencia que suscita en el
mundo- sigue siendo un continente nuevo, pletórico de posibilidades y de oportunidades para aquellos
que sepan mirar y ver lo que la región tiene para ofrecer.

Quizá, por eso mismo América Latina es el continente de oportunidades para aquellos que quieren
mirarlo más allá de la agenda informativa y comprender el proceso que está viviendo. Contiene la reserva
ecológica más contundente de la tierra en la selva amazónica y las reservas de agua dulce mayores en los
glaciares de Argentina y Chile. Un capital que todavía no tiene valor económico, pero que lo tendrá en el
futuro cuando el primer mundo calcule el costo económico del calentamiento global.

BALANCE ELECTORAL 2005-20062

A continuación presentamos el Balance Electoral de la región que ha sido elaborado por Daniel Zovatto
Miembro del Consejo Asesor Internacional de Latinobarómetro y Director para América Latina de IDEA
Internacional. Latinobarómetro agradece la colaboración de este importante asesor en la mejor
comprensión de los datos al poder contar con una contextualización detallada de todos los fenómenos
políticos y sociales que sucedieron en éstas elecciones.

Entre noviembre de 2005 y finales de 2006 han tenido lugar once elecciones presidenciales además de
una serie de elecciones legislativas y otras. Un momento importante para probar el estado de las
transiciones y la manera como funcionan las instituciones.

Durante este lapso, dos países del Cono Sur (Brasil y Chile), los cinco de la región andina (Bolivia,
Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela), tres de América Central (Costa Rica, Honduras y Nicaragua) y
México —es decir 11 de 18— celebraron elecciones presidenciales, cuyos resultados han delineado un
nuevo mapa político regional. Además, se llevaron a cabo elecciones legislativas concurrentes en nueve
países; no simultáneas en Venezuela (un año antes de las presidenciales); parcialmente concurrentes en
Colombia (dos meses antes de las presidenciales), y dos elecciones de medio periodo, en El Salvador y
República Dominicana3. Junto a estos procesos se realizaron dos referendos, uno en Bolivia y otro en
Panamá, además de una elección para la Asamblea Constituyente en Bolivia.

2
Extracto del documento “Balance electoral de América Latina 2005 /2006” Daniel Zovatto.
3
Cabe señalar que también se celebraron elecciones municipales concurrentes en Honduras, El Salvador, República
Dominicana y México. En Brasil hubo elecciones regionales, y en Costa Rica, Paraguay y Perú, se efectuaron elecciones
municipales no concurrentes.

6


Calendario electoral latinoamericano 2005- 2006 1
País Fecha de elecciones Tipo de elección
Honduras 27 de noviembre de 2005 Presidencial, legislativa y municipal
Venezuela 04 diciembre de 2005 Legislativas
Chile – 1ª vuelta 11 de diciembre de 2005 Presidencial y legislativa
Bolivia 18 de diciembre de 2005 Presidencial y legislativa
Chile – 2ª vuelta 15 de enero de 2006 Presidencial II vuelta
Costa Rica 5 de febrero de 2006 Presidencial y legislativa
Colombia 12 de marzo de 2006 Legislativas
El Salvador 12 de marzo de 2006 Diputados (intermedias) y Concejos Municipales
Perú – 1ª vuelta 9 de abril de 2006 Presidencial y legislativa
Perú – 2ª vuelta 4 de junio de 2006 Presidencial II vuelta
República Dominicana 16 de mayo de 2006 Legislativas (intermedias) y Municipales
Colombia 28 de mayo de 2006 Presidenciales
México 2 de julio de 2006 Presidencial, legislativa, regional y local
Bolivia 2 de julio de 2006 Referéndum Autonómico y Asamblea Constituyente
Brasil – 1ª vuelta 1 de octubre de 2006 Presidencial, legislativa y regionales
Ecuador – 1ª vuelta 15 de octubre de 2006 Presidencial y legislativa
Panamá 22 de octubre de 2006 Referéndum sobre el Canal de Panamá
Brasil – 2ª vuelta 29 de octubre de 2006 Presidencial II vuelta
Ecuador – 2ª vuelta 26 de noviembre de 2006 Presidencial II vuelta
Nicaragua 5 de noviembre de 2006 Presidencial, legislativa y municipal
Venezuela 3 de diciembre de 2006 Presidenciales

a Incluye las elecciones presidenciales de Honduras (noviembre 2005), Chile (diciembre 2005), Bolivia (diciembre 2005) y las
legislativas de Venezuela (diciembre, 2005). Además, aunque su análisis no es parte de este estudio, durante el periodo de estudio se
celebraron elecciones municipales no concurrentes en: Costa Rica, Paraguay y Perú.
Fuente: Zovatto, Daniel. 2006.

Si a este calendario sumamos las elecciones que tuvieron lugar en Canadá, en enero de 2006, que le
dieron el triunfo a la oposición conservadora, las de medio período en los Estados Unidos, de noviembre
de 2006, que representaron un fuerte castigo para el presidente Bush y para el propio partido republicano,
que perdió el control de ambas cámaras del Congreso después de 12 años; las presidenciales de Haití, de
febrero de 2006, que representaron el regreso de Preval al poder, vemos que no sólo América Latina sino
la gran mayoría de la población de las Américas marcho a las urnas durante estos 14 meses4.

Nunca antes en la región había habido un período tan intenso y simultáneo de elecciones. Lo más cercano
a ello fue durante 1989 en que tuvieron lugar nueve elecciones presidenciales: Argentina, Bolivia,
Brasil, Chile, El Salvador, Honduras, Panamá, Paraguay y Uruguay. Luego también en 1994, se llevaron
a cabo ocho elecciones presidenciales: Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador, México, Panamá,
República Dominicana y Uruguay. Ninguno de ellos tuvo la magnitud de esta ola de elecciones en las
que se han cambiado simultáneamente la mayor parte de los gobernantes.

A continuación analizaremos las principales tendencias de esta ola de elecciones.

4
En el Caribe se desarrollaron además elecciones en: Suriname el 26 mayo de 2005 (legislativas y municipales); Saint
Vincent y Granadinas el 07 diciembre 2005 (elecciones generales); y en Guyana el 28 de agosto de 2006 (elecciones
generales).

7


EL IMPACTO DEL SISTEMA ELECTORAL EN LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES

LA SEGUNDA VUELTA Y LAS ELECCIONES CONCURRENTES
El sistema electoral tiene importantes consecuencias sobre la manera como los ciudadanos perciben la
democracia. La segunda vuelta de las elecciones presidenciales es un mecanismo que se ha introducido
como validador de la voluntad popular, para entregarle un mandato claro al gobernante y existe en 13 de
los 18 países que estudia Latinobarómetro : Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica,
Ecuador, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Perú, República Dominicana y Uruguay.
Esto es, en 8 de las 11 elecciones presidenciales 2005/ 2006 podría haber habido segunda vuelta, pero
los resultados ameritaron que se realizara en 4 países: Chile, Perú, Brasil y Ecuador, mientras que en los
otros cuatro la elección se definió en la primera vuelta: Bolivia, Costa Rica, Colombia y Nicaragua. Los
tres países que tuvieron elecciones y no tienen un sistema electoral con segunda vuelta son Honduras,
México y Venezuela.
La segunda vuelta no es igual en todos los países: en Costa Rica y Nicaragua, el sistema electoral
establece márgenes reducidos para ganar en primera vuelta (40% de los votos en ambos casos, o bien
35% con una diferencia de 5% sobre el segundo lugar en el caso de Nicaragua), factor que facilitó el
triunfo de Arias y Ortega en la primera elección. Con un sistema de segunda vuelta clásico (donde se
exige el 50 por ciento más uno de los votos) deberían haber ido a una segunda vuelta.

El sistema electoral no sólo impacta por los márgenes que establece para ganar, si no que, en el
establecimiento de la segunda vuelta electoral pueden darse situaciones como las de Perú y Ecuador.
Ciertamente, de los cuatro casos en que fue necesario ir a una segunda vuelta, el resultado se revirtió en
estos dos países. En Perú, el candidato que quedó en segundo lugar en la primera vuelta (Alan García)
obtuvo la victoria en la segunda elección. Lo mismo sucedió en Ecuador, donde Rafael Correa triunfó
sobre Álvaro Noboa, quien había ocupado el primer lugar en la primera vuelta.

Primera y Segunda vuelta en elecciones 2005-2006
Resultado elecciones 2005-2006
País Regla electoral
I vuelta II vuelta
Bolivia Segunda vuelta con mayoría Evo Morales ----
1. Luiz Inácio da Silva Luiz Inácio da
Brasil Segunda vuelta con mayoría
2. Geraldo Alckmin Silva
1. Michelle Bachelet Michelle
Chile Segunda vuelta con mayoría
2. Sebastián Piñera Bachelet
Colombia Segunda vuelta con mayoría Álvaro Uribe ---
1. Ollanta Humala
Perú Segunda vuelta con mayoría Alan García
2. Alan García
Segunda vuelta con umbral
Costa Rica Oscar Arias ---
reducido
Segunda vuelta con umbral 1. Álvaro Noboa
Ecuador Rafael Correa
reducido 2. Rafael Correa
Segunda vuelta con umbral
Nicaragua Daniel Ortega ---
reducido
Honduras Mayoría simple Manuel Zelaya n/a
México Mayoría simple Felipe Calderón n/a
Venezuela Mayoría simple Hugo Chávez n/a
n/a: no aplica.

8


Influye también en los climas electorales si se tratan de elecciones presidenciales solas o con elecciones
parlamentarias simultáneas. Esto influye especialmente en la cantidad de personas que van a votar,
porque están expuestos no a una competencia electoral sino a varias simultáneas, donde los estímulos
movilizadores se multiplican.

En esta ola electoral 2005/2006 en 9 de los 11 procesos electorales, las elecciones legislativas se
celebraron simultáneamente con las presidenciales. Los únicos dos países que no tuvieron elecciones
concurrentes fueron: Venezuela, que las celebró en diciembre de 2005, y Colombia, que las celebró dos
meses antes de la presidencial, un típico caso de elecciones semi concurrentes.

Concurrencia de las elecciones presidenciales y legislativas

Elección presidencial
País
y legislativa

Bolivia Concurrentes
Brasil Concurrentes
Colombia Semi concurrentes
Chile Concurrentes
Costa Rica Concurrentes
Ecuador Concurrentes
Honduras Concurrentes
México Concurrentes
Nicaragua Concurrentes
Perú Concurrentes
Venezuela Alternas
Fuente: Zovatto, Daniel. 2006

LA REELECCIÓN

Siete candidatos se presentaron a la reelección: Bolivia, Costa Rica, Perú, Colombia, Brasil, Nicaragua y
Venezuela. De estos siete países, cuatro fueron casos de reelección alterna y tres de reelección inmediata.

Los procesos electorales de Bolivia, Costa Rica, Nicaragua y Perú, fueron casos de reelección alterna.
Con excepción del ex presidente Jorge Quiroga en Bolivia, todos los demás ex presidentes lograron ser
reelectos (Arias, Ortega y García). Por su parte, en los tres casos de reelección inmediata, Brasil,
Colombia y Venezuela, todos los presidentes lograron la continuidad de su mandato (Lula, Uribe y
Chávez). Cabe observar que en estos tres países los presidentes fueron reelectos con más del 60% de los
votos.

9


Reelección presidencial en elecciones 2005-2006
Candidatos en elecciones 2005-
País Reelección Resultado electoral
2006
Bolivia No inmediata Jorge Quiroga No reelecto
Brasil Inmediata Luiz Inácio da Silva Reelecto
Colombia Inmediata Álvaro Uribe Reelecto
Costa Rica No inmediata Oscar Arias Reelecto
Nicaragua No inmediata Daniel Ortega Reelecto
Perú No inmediata Alan García Reelecto
Venezuela Inmediata Hugo Chávez Reelecto

Un análisis de estos datos a nivel regional muestra que en 63% de las elecciones presidenciales celebradas
durante este periodo, estuvo presente la figura de la reelección, logrando el éxito en 86% de los casos (6 de 7
elecciones).

La reelección ha sido un arma de doble filo en la región, con varios resultados negativos y pocos
positivos. Al menos siete experiencias desde 1978 a la fecha parecen confirmar los argumentos acerca de
sus peligros y defectos: la de Stroessner en Paraguay (inconclusa como secuela del golpe de Estado de
1989, si bien cabe recordar que Stroessner estaba en el poder desde 1954 como consecuencia de varias
reelecciones sucesivas); la de Balaguer en República Dominicana (cuyo último mandato fue acortado de
cuatro a dos años a consecuencia del fraude cometido durante su última reelección en 1994); la de
Fujimori en Perú (inconclusa debido a su fuga del país por fraude y corrupción); la de Gonzalo Sánchez
de Lozada en Bolivia (que tuvo que renunciar a mitad de su período); así como los mediocres segundos
gobiernos de Carlos Andrés Pérez (inconcluso por destitución) y de Rafael Caldera en Venezuela. A ellos
debemos sumar el segundo mandato de Menem en Argentina, que si bien concluyó su período lo hizo
acosado por problemas económicos, elevado desempleo e innumerables denuncias de corrupción.

En el último cuarto de siglo en América Latina, los ejemplos de Cardoso en Brasil (inmediata) y de
Sanguinetti en Uruguay (alterna) constituyen experiencias moderadamente positivas de las dos
modalidades de reelección, en ambos casos sus primeros mandatos fueron más exitosos que los
segundos.

Hoy 40% de los países están gobernados por mandatarios reelectos. En efecto, mientras en 2004 había un
solo presidente reelecto bajo la modalidad alterna (Leonel Fernández en República Dominicana), hoy tan
sólo dos años después hay siete: tres bajo la modalidad inmediata: Chávez, Lula y Uribe, y cuatro bajo la
modalidad alterna: Arias, Fernández, García y Ortega. Nunca antes, desde el retorno de la democracia en
1978, había habido en la región tantos presidentes reelectos.

LA EVOLUCIÓN DE LAS ELITES

ALTERNANCIA O CONTINUIDAD

El oficialismo ganó en cinco países: Brasil, Chile, Colombia, México y Venezuela; mientras que la
oposición resultó vencedora en los restantes seis: Bolivia, Costa Rica, Ecuador, Honduras, Nicaragua y
Perú.

10


Del lado del oficialismo hay que registrar que tres de las cinco victorias se dieron en el marco de
reelecciones consecutivas (Brasil, Colombia y Venezuela). En Chile, por su parte, volvió a ganar La
Concertación (por cuarta vez consecutiva desde el retorno de la democracia en 1990), y en México
repitió el Partido Acción Nacional.

Por su parte a la hora de evaluar los triunfos de la oposición debemos considerar que en dos de estos
países había presidentes transitorios (Bolivia y Ecuador); que, en un tercero, el partido del presidente en
funciones no presentó candidato propio para el ejecutivo (Perú), y que, en un cuarto, el partido en el
gobierno fue a las elecciones muy dividido (Nicaragua). A ello se une Costa Rica, donde los escándalos
de corrupción que afectaron a dos ex presidentes del partido en el gobierno (Partido Unidad Social
Cristiana), sumados a la permanencia del mismo en la presidencia durante 12 de los últimos 16 años,
llevaron al partido a la peor debacle electoral de toda su historia.

Continuidad o alternancia en el Poder Ejecutivo
Elecciones 2005-2006

Poder Ejecutivo
País
Continuidad vs. alternancia
Bolivia Alternancia
Brasil Continuidad
Chile Continuidad
Colombia Continuidad
Costa Rica Alternancia
Ecuador Alternancia
Honduras Alternancia
México Continuidad
Nicaragua Alternancia
Perú Alternancia
Venezuela Continuidad

El oficialismo también gana en las elecciones legislativas no concurrentes que tuvieron lugar en
Venezuela y Colombia, así como en las de medio período de El Salvador y la República Dominicana.

En materia de democracia directa, el oficialismo también fue el claro vencedor de los dos referendos que
tuvieron lugar. El primero de ellos en Bolivia, con el Referéndum Autonómico del 2 de julio, donde el
“No” (impulsado por el gobierno) obtuvo el 57% frente a un 42% del “Sí”. El segundo fue la consulta
popular llevada a cabo en Panamá, el 22 de octubre, para ampliar el Canal de Panamá. En esta consulta el
“Sí” (impulsado por el gobierno) obtuvo el 77,8% de los votos y el “No” el 22,2%.

Otro proceso electoral de gran importancia celebrado durante este período fue la elección de
representantes a la Asamblea Constituyente en Bolivia el 2 de julio, en el cual también ganó el
oficialismo.

11


LA PARTICIPACIÓN ELECTORAL

La participación electoral fue diversa, en algunos países aumento en otros disminuyó. Los resultados
muestran que en seis países (Chile, Colombia, Costa Rica, Honduras, México y Nicaragua)5 los niveles
de participación disminuyeron con respecto a la elección inmediata anterior. Destacan entre éstos
Honduras y México, cuya participación disminuyó en 11 y 5 puntos porcentuales respectivamente. Por el
contrario, cinco países (Bolivia, Brasil, Ecuador, Perú y Venezuela) vieron incrementados sus niveles de
participación electoral. Los más significativos fueron: el caso venezolano con un crecimiento de 18.82
puntos porcentuales y el caso boliviano con 12,40 puntos porcentuales.

El promedio de la participación electoral en estas 11 elecciones fue de 72.10%. Al medir la incidencia de
estos resultados sobre el promedio de participación electoral de América Latina a nivel presidencial, se
observa un leve efecto positivo en el promedio general, al pasar de 69.94%, en el período 1978-2004, a
70.18% en 1978-2006.

Promedio Participación electoral 1978-2004 y 1978-2006
Promedio 78-04 Promedio 78-06
País Diferencia
% %
Argentina 81.22 81.22 -
Bolivia 74.20 75.67 1.47
Brasil 83.44 83.40 -0.04
Chile 91.71 90.70 -1.01
Colombia 44.45 44.53 0.08
Costa Rica 78.08 76.47 -1.61
Ecuador 72.35 -72.33 -0.02
El Salvador 51.70 51.70 -
Guatemala 55.01 55.01 -
Honduras 73.57 70.93 -2.64
México 71.25 67.02 -4.23
Nicaragua 1 80.67 80.01 -0.66
Panamá 72.70 72.70 -
Paraguay 67.06 67.06 -
Perú 81.68 82.69 1.01
Uruguay 88.61 88.61 -
Venezuela 2 72.51 72.85 0.34
AMERICA LATINA 69.94 70.18 0.24
1
Con base en el dato preeliminar de la participación electoral en las elecciones presidenciales 2006,
proporcionado por el Consejo Electoral de Nicaragua.
2
Con base en el dato preeliminar de la participación electoral en las elecciones presidenciales 2006,
proporcionado por el Consejo Nacional Electoral de Venezuela, al 03 de Diciembre, 2006, con el
95.24% de las actas escrutadas
Fuente: Zovatto, Daniel. 2006

5Se toma en cuenta el dato de participación electoral preliminar (78%), proporcionado por Roberto Rivas presidente del Consejo
Electoral de Nicaragua: http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=3&t=40186

12


Con estos datos no se puede hablar de una tendencia a la baja en materia de participación electoral. Por el
contrario la participación en estas elecciones ha tenido efectos muy positivos en la imagen de la
democracia y sus instituciones, mostrando el impacto de ella como veremos más adelante.

Participación electoral en elecciones presidenciales 2005-2006

Participación en la Participación en la última
País
elección anterior (%) elección (%)
Bolivia 72,10 (2002) ↑ 84,50 (2005)
Brasil 82,26 (2002) ↑ 83,25 (2006)
Chile 89,94 (1999) ↓ 87,67 (2005)
Colombia 46,47 (2002) ↓ 45,04 (2006)
Costa Rica 68,86 (2002) ↓ 65,20 (2006)
Ecuador 64,98 (2002) ↑ 72,20 (2006)
Honduras 66,30 (2001) ↓ 55,08 (2005)
México 64,00 (2000) ↓ 58,57 (2006)
Nicaragua 79,42 (2001) ↓ 78,00 1 (2006)
Perú 82,28 (2001) ↑ 88,70 (2006)
Venezuela 56,50 (2000) ↑ 74,882 (2006)
1
Dato preliminar proporcionado por Roberto Rivas, presidente del Consejo Electoral de Nicaragua.
2
Dato preliminar del Consejo Nacional Electoral de Venezuela al 3 de diciembre de 2006, con el 95.24% de las actas
escrutadas.

En cambio sí constatamos un aumento del abstencionismo cuando analizamos el comportamiento
electoral alcanzado durante las elecciones de medio período de El Salvador y República Dominicana, así
como en las elecciones legislativas de Venezuela y Colombia. La menor participación se registró en las
elecciones legislativas de Venezuela, las cuales como ya analizamos fueron boicoteadas por la oposición
que se abstuvo de participar, y a la cual acudió a votar solamente el 25% de los habilitados. A éstas le
sigue Colombia con un 40.5%, país que sigue siendo el de la tasa de participación más baja de toda la
región. Por su parte, la mayor participación se observa en República Dominicana (58%), seguida por El
Salvador con un 52.5%, pero siempre muy por debajo del promedio de participación de las elecciones
presidenciales. Estos datos parecen mostrar que los electores discriminan fuertemente por tipo de
elección y grado de legitimidad de las instituciones. En ese sentido, al tener el Congreso menor
legitimidad que el Presidente de la República en la región, es normal encontrar menores grados de
participación en las elecciones no concurrentes ya sea parlamentarias o plebiscitarias.

En lo que respecta a los procesos de democracia directa, no hay una tendencia única. Mientras Panamá
registró una baja participación electoral de tan sólo un 43%, Bolivia en cambio registró la cifra más alta
de toda su historia electoral: una participación del 84,51%, porcentaje que iguala la cifra registrada en la
elección presidencial de diciembre de 2005.

LA GOBERNABILIDAD

El éxito de los gobiernos depende de su capacidad para obtener mayorías en el parlamento para sus
proyectos.

De los 11 presidentes electos, sólo cuatro cuentan con mayoría legislativa propia: Morales en Bolivia,
Bachelet en Chile, Uribe en Colombia y Chávez en Venezuela. En los siete países restantes (Brasil,
Ecuador, Costa Rica, Honduras, México, Nicaragua y Perú) el Ejecutivo deberá procurar acuerdos —
esporádicos o, preferiblemente, de mayor alcance—, para llevar a cabo su agenda de gobierno. Ésta es
también la situación en que se encuentra el presidente de El Salvador, Antonio Saca, ya que, pese a su

13


triunfo en las pasadas elecciones de medio periodo, no logró la mayoría absoluta. Por el contrario, Leonel
Fernández, en República Dominicana, obtuvo mayoría propia en las elecciones de medio periodo.

Gobernabilidad democrática en las elecciones 2005-2006

Gobernabilidad del partido ganador
País
Cámara baja Cámara alta
Bolivia Mayoría propia Sin mayoría
Brasil Sin mayoría Sin mayoría
Chile Mayoría propia Mayoría propia
Colombia Mayoría propia Mayoría propia
Costa Rica Sin mayoría n/a
Ecuador Sin mayoría a n/a
El Salvador Sin mayoría n/a
Honduras Sin mayoría n/a
México Sin mayoría Sin mayoría
Nicaragua Sin mayoría n/a
Perú Sin mayoría n/a
República
Mayoría propia Mayoría propia
Dominicana
Venezuela Mayoría propia n/a
a
La alianza liderada por el presidente electo Rafael Correa, no presentó candidatos a diputados.
N/a: No aplica.

LAS ELECCIONES QUE VIENEN EN EL 2007 - 2009

Entre el 2007 y el 2009, 9 de los 18 países latinoamericanos, o sea la mitad de los países de la región,
celebrarán elecciones presidenciales: Argentina y Guatemala (en el 2007), República Dominicana y
Paraguay (en el 2008), y Uruguay, El Salvador, Honduras, Chile6 y Panamá (en el 2009).

Elecciones presidenciales 2005-2009

País 2005 2006 2007 2008 2009
Cono Sur
Argentina X
Brasil X
Chile X X
Paraguay X
Uruguay X
Región Andina
Bolivia X
Colombia X
Ecuador X
Perú X

6Honduras y Chile estarían acudiendo a elecciones presidenciales nuevamente en el 2009, debido a que tuvieron elecciones en el
2005, y el período de gobierno es de 4 años.

14


Venezuela X
Centroamérica y el Caribe
México X
Costa Rica X
El Salvador X
Guatemala X
Honduras X X
Nicaragua X
Panamá X
R. Dominicana X

LOS PRESIDENTES ELEGIDOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES
En el siguiente cuadro se presentan los resultados de las once elecciones presidenciales que han tenido
lugar en la región entre noviembre 2005 y diciembre 2006.

Resultados de las Elecciones Presidenciales en América Latina Noviembre 2005- Noviembre 2006
País Fecha de Elección Nombre de Presidente Partido/ Coalición Votación
27 de Noviembre de
Honduras Manuel Zelaya Partido Liberal Hondureño 49.9%
2005
Bolivia 18 de Diciembre de 2005 Evo Morales Movimiento al Socialismo 53.7%
Chile7 15 de Enero de 2006 Michelle Bachelet Concertación por la Democracia 53.5%
Costa Rica 05 de Febrero de 2006 Oscar Arias Liberación Nacional 40.9%
Colombia 28 de Mayo de 2006 Álvaro Uribe Primero Colombia 62.4%
Perú8 04 de Junio de 2006 Alan García Partido Aprista Peruano 52.6%
México 02 de Julio de 2006 Felipe Calderón Partido Acción Nacional 35.9%
Luis Ignacio Lula da
Brasil9 29 de Octubre de 2006 PT/PRB/PC do B 60.8%
Silva
Frente Sandinista de Liberación
Nicaragua 05 de Noviembre de 2006 Daniel Ortega 38,1%
Nacional
9
Ecuador 26 de Noviembre de 2006 Rafael Correa Alianza MPAIS/PS-FA 56,7
Partido Movimiento V República y
Venezuela 3 de Diciembre de 2006 Hugo Chávez 62,89
Aliados
Fuente: Latinobarómetro

PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

1. EL IMPACTO DE LAS ELECCIONES EN LA CULTURA POLÍTICA

1.1.Votaría por un Partido Político

El primer impacto en las elecciones es que tienen un efecto en el poder del voto, pues se revierte la
tendencia observada desde el año 2000 donde la mayoría decía que no votaría por un partido. En el en el

7
Segunda Vuelta
8
Segunda Vuelta
9
Segunda Vuelta
9
Segunda Vuelta

15


período 2005-2006 aumenta de un 49% a un 53% los que dicen que votarían por un partido mientras
baja de 51% a sólo un 47% los que dicen que no votarían por un partido.
Es la experiencia del ciudadano en la interacción que se da en la competencia electoral la que le da
validez a los partidos. En las elecciones los partidos se ven, se hace propaganda de ellos, se conocen. En
los períodos sin elecciones se ve a personas que “representan partidos”, que no es lo mismo que la
institucionalidad de un partido que se ve tan plásticamente en las elecciones, con sus logos, sus pancartas
y mensajes. Éste no es el único caso, como lo demostraremos a lo largo de este informe en el que los
latinoamericanos muestran que las cosas valen en la medida que las cosas se ven, se tocan, se viven. La
democracia necesita establecerse en la práctica cotidiana, con evidencia, en este desconfiado continente.
En una palabra, las elecciones fortalecen a los partidos, y con ello, a la democracia.

VOTARÍA POR PARTIDO POLÍTICO
TOTALES AMÉRICA LATINA 1996 - 2006
P. Si este domingo hubieran elecciones, ¿Porqué partido votaría Ud.?
* Respuestas ‘Vota por partido’ agrega todos los casos en que entrevistados mencionan algún partido político
** Respuestas ‘No votaría por un Partido’ agrega respuestas ‘Vota nulo/Blanco’, ‘No vota/Ninguno’, ‘No
inscrito’, ‘No sabe’ o ‘No responde’

70

60
55 58
53 54 54
51 52 51 53
50
49 47
49 47 48 46 46
45 42
40

30

20

10

0
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2005 2006

Vota por un partido No vota por un partido

Fuente: LATINOBARÓMETRO 1996-2006.

1.2. El marco perceptivo en que tuvieron lugar las Elecciones

El impacto positivo de las elecciones se continúa observando en la creciente validez del proceso
electoral, como lo muestra la tabla sobre las lecciones limpias. Aumenta la percepción de que las
elecciones son limpias de 37% a 41% entre 2005 y 2006. Al mismo tiempo, entre 2005 y 2006,
disminuye de 54% a 49% la percepción de que las elecciones son fraudulentas.

16


ELECCIONES LIMPIAS O FRAUDULENTAS
AMÉRICA LATINA 1995 - 2006
P. ¿Ud. cree, en términos generales, que las elecciones en este país son limpias o son fraudulentas?

70

60
55

50 49 52 54
46
49
39 37 39 41
40 44
37
30

20

10 12 8
10
9 8 10
0
1995 1996 1997 1998 2005 2006

Limpias Fraudulentas NS/NR

Fuente: Latinobarómetro 1995-2006

Sin embargo, queda un largo trecho por recorrer en el desarrollo de las percepciones de la población
sobre las elecciones, ya que hay sólo cinco países: Uruguay (no hubo elección), Chile (elecciones en
2006), Venezuela (elecciones 2006), Panamá y Costa Rica (elecciones 2006) donde la mayoría del
electorado dice que las elecciones son limpias. En los otros 13 países menos del 50% de los electores
dice las elecciones fueron limpias (la última vez que hubo elecciones).

Ciertamente que las razones para considerar una elección fraudulenta son muchas, una puede ser la
limpieza de la lucha electoral, otra puede ser la percepción de pluralidad que existe en el país, es decir la
posibilidad de las distintas opciones de competir electoralmente, y finalmente la más directa es la
elección donde el proceso el día de la elección no es transparente. Esto se puede dar porque el registro no
es adecuado o porque el estado no da garantías suficientes de que el proceso se lleva a cabo
correctamente. Hoy día con las misiones de observación electoral extranjeras, esta forma de fraude
electoral es más difícil y menos frecuente que en el pasado. Sin embargo, las otras formas menos directas
de fraude electoral percibidas por la población pueden ser muy masivas en un país y momento
determinado.

Este indicador de percepción de elección limpia es, entonces, más que todo un indicador de valor del
voto, en la medida que si el ciudadano percibe que hay verdadera competencia, que ésta es limpia, que el
acceso de los candidatos a la propaganda está equilibrado, etc., entonces es el ciudadano el que decide la
elección. De otra manera, no es el ciudadano el que decide la elección, sino una serie de factores que le
quitan poder, entre los cuales la limpieza del acto electoral es sólo uno de ellos. La pregunta si bien
apunta teóricamente al acto electoral del día de la elección tiene una respuesta más amplia que sólo ello y
debe ser entendida como un indicador de la validez del voto para el ciudadano en la medida que con ella
evalúa el proceso electoral en su conjunto.

En el caso de Ecuador, esta encuesta se realizó inmediatamente antes de la primera vuelta de las
elecciones presidenciales que tuvo lugar el 15 de Octubre, e inmediatamente después, haciendo una
pausa durante los días de la elección. La percepción de falta de limpieza en el proceso electoral fue muy
alta (79%).

17


ELECCIONES LIMPIAS O FRAUDULENTAS
TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Ud. cree, en términos generales, que las elecciones en este país son limpias o son fraudulentas? Aquí
sólo ‘ Las elecciones en este país son limpias’

Uruguay 83
Chile 69
Venezuela 56
Panamá 55
Costa Rica 55
Argentina 47
Brasil 44
México 40
Bolivia 37
República Dominicana 36
Guatemala 32
Perú 32
Nicaragua 30
Colombia 29
Honduras 27
El Salvador 23
Ecuador 21
Paraguay 20
Latinoamérica 41
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

La pregunta sobre cohecho da cuenta de lo que la gente considera elecciones limpias. Aquí se pueden
contrastar los resultados por país del año 2005 y 2006 concluyendo que la percepción de cohecho
disminuyó en todos los países que tuvieron elecciones de manera muy significativa, con la excepción de
Chile donde se mantuvo igual (15%). Notable es el caso de México que baja de 55% a 20% entre los dos
años, le sigue el caso de Ecuador que baja de 30% a 12%, o de Nicaragua que baja de 22% a 11%.
Venezuela es el país donde menos disminuye la percepción de cohecho. Los datos nos muestran que el
promedio por países donde ha habido elecciones son los que en menor proporción de percepción de
cohecho registran.

COHECHO
AMÉRICA LATINA 2002–2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Ha sabido Ud. de alguien que en las últimas elecciones presidenciales fuera presionado o recibiera algo a
cambio para votar de cierta manera? Aquí sólo ‘Sí’

80 República Dominicana 51
Paraguay 31
70 Argentina 28
Guatemala 27
Venezuela 27
60 Honduras 23
México 20
50 El Salvador 19
Uruguay 19
40 Colombia 19
Perú 18
Panamá 17
30
29 Brasil 17
Bolivia 17
20 24
21 Chile 15
Costa Rica 13
10 Ecuador 12
Nicaragua 11
0 Latinoamérica 21
2002 2005 2006 0 10 20 30 40 50 60

Fuente: Latinobarómetro 2000-2006.

18


Continuamos analizando la participación electoral declarada en las encuestas. El 73% declara haber
votado en las elecciones, lo que refleja bastante cercanamente al 70% de participación electoral efectiva
mostrada más arriba. Sólo el 1% declara que le impidieron votar.

Los porcentajes de participación declarados en la encuesta por país son, sin embargo diferentes de los
reales sucedidos en las elecciones (ver tabla). Las encuestas tienen efectivamente dificultades para
averiguar el comportamiento electoral exacto cuando estas se aplican lejos del día de la elección. Los
ciudadanos en general tienden a decir que votaron , cuando de hecho no votaron, porque es políticamente
correcto decirlo. Ello indica el grado de instalación de las elecciones en la agenda pública y en el clima
de opinión, que sin embargo, no logra cambiar el comportamiento, pero si cambia la opinión de ésos
ciudadanos.

MARCO PERCEPTIVO EN EL QUE SE DESARROLLAN LAS ELECCIONES
PRESIDENCIALES
1.-La limpieza del proceso electoral: ¿Cree Ud en términos generales las elecciones en este país son limpias o son
fraudulentas?
2.-Cohecho: ¿Ha sabido Ud de alguien que en las últimas elecciones presidenciales fuera presionado o recibiera algo a
cambio para votar de cierta manera?
3.- Eficacia del voto: Voto efectivo para cambiar las cosas.
4.- Participación electoral: ¿Votó Ud en las últimas elecciones presidenciales?
PAISES QUE NO TUVIERON ELECCIONES
Participación Electoral
Elecciones limpias Cohecho Eficacia del voto Declarada Real
en encuesta
2005 2006 2005 2006 2006 2005 2006
Uruguay 87 83 21 19 71 94 90 89.6 (2004)
Panamá 54 55 24 17 50 85 77 76.9 (2004)
Argentina 51 47 31 28 69 83 82 78.2 (2003)
República Dominicana 36 36 37 51 65 76 77 72.8 (2004)
Paraguay 34 20 37 31 39 57 55 64.3 (2003)
El Salvador 33 23 24 19 62 63 66 67.3 (2004)
Guatemala 23 32 29 27 53 62 59 57.9 (2003)
Promedio América Latina 45 42 29 27 58 74 72 72,4

PAISES QUE TUVIERON Y TENDRAN ELECCIONES PERÍODO 2005/ 2006
Chile 70 69 15 15 54 69 71 87.6 (2006)
Costa Rica 55 55 22 13 62 64 64 65.2 (2006)
Colombia 27 29 24 19 55 61 61 45.04 (2006)
Brasil 26 44 25 17 53 83 84 83.25 (2006)
Honduras 25 27 31 23 53 60 63 55.08(2006)
México 22 40 55 20 56 61 78 58.57 (2006)
Ecuador 20 21 30 12 52 84 83 72.19 (2006)
Bolivia 18 37 33 17 50 70 78 84.50 (2006)
Perú 13 32 31 18 47 80 88 88.7 (2006)
Nicaragua 21 30 22 11 69 62 64 78.00 (2006)
Venezuela 49 56 29 27 71 68 64 74,88 (2006)
Promedio América Latina 31 40 29 17 57 69 73 72,09

19


¿VOTÓ EN LA ÚLTIMA ELECCIÓN?
AMÉRICA LATINA 2006
P. Con respecto a la última elección, ¿Qué hizo Ud.?

Voté en la última elección 73

No voté por otras razones 8

No estaba registrado para votar 7

Decidí no votar en la última elección 7

No tuve tiempo para votar 2

Me impidieron votar en la última elección 1

No responde 1

No recuerdo lo que hice/no sé

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


¿VOTÓ EN LA ÚLTIMA ELECCIÓN?
TOTALES POR PAÍS 2006
P. Con respecto a la última elección, ¿Qué hizo Ud.? *Aquí sólo ‘voté en la última elección’.

Uruguay 90
Perú 88
Brasil 84
Ecuador 83
Argentina 82
México 78
Bolivia 78
Panamá 77
Chile 71
El Salvador 66
Venezuela 64
Costa Rica 64
Nicaragua 64
Honduras 63
Colombia 61
Guatemala 59
Paraguay 55
Latinoamérica 73

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


La eficacia del voto es un indicador adicional sobre el comportamiento electoral que permite analizar la
legitimidad de la democracia en cuanto al poder de la soberanía del elector.

Un 73% votó, sin embargo sólo un 57% dice que votar para “elegir a los que defienden mi posición “es
lo más efectivo para cambiar las cosas”. Estamos entonces frente a un 16 % de votantes que votaron sin
estar muy convencidos del valor del voto. Un 19% dice que no es posible influir para que las cosas

20


cambien, da igual lo que uno haga, y un 14% dice que lo más efectivo es participar en movimientos de
protesta y exigir los cambios directamente.

EFICACIA DEL VOTO: ¿QUÉ ES MÁS EFECTIVO
PARA CAMBIAR LAS COSAS? AMÉRICA LATINA 2006
P. ¿Qué es más efectivo para que Ud. pueda influir en cambiar las cosas, votar para elegir a los que
defienden mi posición, participar en movimientos de protestas y exigir los cambios directamente o cree Ud.
que no es posible influir para que las cosas cambien?

Votar para elegir a los que
defienden mi pocisión 57

No es posible influir para
que las cosas cambien, da 19
igual lo que uno haga

Participar en movimientos
de protestas y exigir los 14
cambios directamente

Ninguna de las anteriores 6

NS/NR 4

0 10 20 30 40 50 60


LO MÁS EFECTIVO PARA CAMBIAR LAS COSAS:
VOTAR AMÉRICA LATINA 2006
que no es posible influir para que las cosas cambien? *Aquí sólo ‘’votar para elegir a los defienden mi
posición’

Venezuela 71
Uruguay 71
Nicaragua 69
Argentina 69
Cos ta Rica 62
El Salvador 62
México 56
Colombia 55
Chile 54
Bras il 53
Guatemala 53
Honduras 53
Ecuador 52
Bolivia 50
Panam á 50
Perú 47
Paraguay 39
Latinoam érica 57
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


El país con menor percepción de eficacia del voto es Paraguay, donde al mismo tiempo un 20% dice que
las elecciones fueron limpias (las últimas elecciones en ese país que fueron el 2003) y un 31% que hubo
cohecho. Los países de América Latina donde la gente tiene la mayor percepción de que el voto es eficaz
son Venezuela y Uruguay, ambos con un 71%. Le siguen muy de cerca Nicaragua y Argentina, con 69%.

21


1.3. La Rebeldía Cívica

Un porcentaje importante de electores (promedio regional 14%) en muchos países considera que la
manera más efectiva para cambiar las cosas es participar en movimientos de protesta. El país más
cívicamente rebelde de la región es Guatemala con un 26%, le sigue Brasil y Perú con un 22%, Bolivia
con 18%, República Dominicana y Paraguay con 17%. Los países menos rebeldes cívicamente son El
Salvador con 6% y Chile con el 7%. En el caso de México donde hemos visto a tantos en la calle
protestando es el 13%, por lo que se podría concluir que el capital de movilización que tiene la región es
bastante contundente.

LO MÁS EFECTIVO PARA CAMBIAR LAS COSAS:
PARTICIPAR EN MOVIMIENTOS DE PROTESTA
que no es posible influir para que las cosas cambien? *Aquí sólo ‘participar en movimientos de protestas y
exigir los cambios directamente’.

Guatemala 26
Bras il 22
Perú 22
Bolivia 18
Paraguay 17
Nicaragua 14
Colombia 14
México 13
Ecuador 13
Cos ta Rica 12
Honduras 12
Panam á 12
Venezuela 11
Uruguay 9
Argentina 8
Chile 7
El Salvador 6
Latinoam érica 14
0 10 20 30 40


Los rebeldes cívicos apoyan menos la democracia (50%) que el total de la población (59%), estos
también desaprueban en mayor medida la gestión de su presidente (44% rebeldes cívicos v/s 37% resto
de la población), desconfían en mayor medida en el presidente (57% v/s 50%) y en su gobierno (59% v/s
55%).

22


PERFIL REBELDES CÍVICOS
P. ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo: ‘La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno’, ‘En
algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático’, ‘A la gente como uno nos da lo mismo un
régimen democrático que uno no democrático’ P. Ud. aprueba o no aprueba la gestión del gobierno que encabeza (NOMBRE)?
P. Por favor mire esta tarjeta y dígame, ¿Cuánta confianza tiene Ud. en: ‘El Presidente’, ‘El Gobierno’ *Aquí Confía suma ‘Mucha’
más ‘Algo y No confía suma ‘Poca’ más ‘Ninguna’’ **No se grafica categoría ‘NS/NR’

Apoyo a la Democracia Confianza en
La democracia es preferible a 50 el Presidente 42
cualquier otra forma de gobierno 59 Confía
48
En algunas circunstancias un
gobierno autoritario puede ser
29
15 57
preferible a uno democrático No confía
50
A la gente como uno nos da lo
mismo un regimen democrático que
15
17
uno no democrático

Confianza en
el Gobierno
Apoyo al Gobierno 41
Confía
Aprueba gestión del gobierno
49 44
55

44 59
Desaprueba gestión del gobierno No confía
37 55

0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 10 20 30 40 50 60 70 80

Resto Población Rebeldes Cívicos Resto Población Rebeldes Cívicos
n=17.388 n=2.845 n=17.388 n=2.845

Más adelante veremos que la participación convencional no está creciendo, de lo que deducimos que es
la participación no convencional directa, en movimientos de protesta la que está en pleno desarrollo en
la región.

Los datos aquí presentados muestran un cuadro de competencia electoral limitada, donde una parte
importante de los ciudadanos no perciben una competencia electoral equitativa entre las distintas
posiciones. Este es un contexto propicio para el levantamiento en masa de quienes creen que los procesos
electorales no hacen justicia a sus demandas y no les permiten influir sobre la marcha de los
acontecimientos. El caso de México que tuvo en el pasado probadas experiencias de fraude electoral, es
un ambiente especialmente propicio para la sospecha de fraude en esta elección y para la protesta
consecuente.

Los ciudadanos de la región no se caracterizan por aquello que ha sido declarado en tantas ocasiones: la
falta de interés en lo colectivo y cívico. Claramente este cuadro de participación muestra la forma como
los ciudadanos han ido cambiando manera de participar, alejándose de la participación en los partidos
políticos y las formas convencionales y buscar formas más efectivas y rápidas de cambio a través de la
simple protesta. Esto más que un proceso de inestabilidad democrática, indica dos fenómenos. Por una
parte la disposición de los ciudadanos de involucrarse en los procesos en los cuales les parece pueden
influir, es decir donde sus acciones son percibidas como eficaces. Por otra parte indica cierto grado de
fracaso por parte de las instituciones de interpretar las demandas de éstos electores. En otra palabras, hay
demandas democráticas y faltan canales para expresarlas. Eso más que un déficit de cultura cívica, es un
déficit de oferta institucional. Reforzar el sistema de partidos parece esencial para abordar este
problema.

23


1.4. Participación Política convencional en las Elecciones

Veíamos recién que parte de la población de la región ve en los movimientos de protesta una manera de
hacer que las cosas cambien. A continuación se presenta una serie de indicadores recogidos durante la
década que muestran, por el contrario, que la participación política va en disminución.

Como señalábamos más arriba, la participación política que está declinando es aquella de naturaleza
convencional que es percibida como menos eficaz, mientras han surgido nuevas formas informales,
percibidas como más eficaces.

En las cinco preguntas sobre participación política convencional, observamos una disminución a lo
largo de la década.

Esto es especialmente significativo en un momento electoral donde ha habido alta movilización de
electores y competencias estrechas con altos niveles de participación electoral. Es decir, las formas
convencionales de participación no están interpretando las demandas, y la gente está buscando nuevas
formas de integrarse, demandar y participar.

PARTICIPACIÓN POLÍTICA CONVENCIONAL
P1. ¿Con qué frecuencia hace Ud. cada una de las siguientes cosas? Hablar de política con los amigos. Trata de convencer de
lo que Ud. piensa políticamente. Trabaja para un candidato o partido político. * Aquí sólo ‘Muy frecuentemente más
‘Frecuentemente’
P2. Ahora quiero que vea esta tarjeta. Le voy a leer algunas acciones políticas que la gente puede realizar y quiero que me diga
si ha realizado alguna de ellas, si las podría realizar o si nunca las haría bajo ninguna circunstancia. Aquí sólo ‘Lo ha realizado’

Frecuencia con que se habla de política 26

Frecuencia con trata de convencer a alguien
16
de lo que piensa politicamente

Firmar una petición 14

Asistir a manifiestaciones 12

Frecuencia con que trabaja para un partido
9
político o candidato

0 10 20 30 40 50


Baja la frecuencia con que se habla de política de un 28% en 1995, alcanzando un máximo de 31% en
1998 , a un 26% en el año 2006. El país donde más se habla de política es Venezuela con un 47% y el
que menos se habla de política son Ecuador, Honduras y El Salvador con un 18%.

24

Latinobarometer Survey 11

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (8)

Similar to Latinobarometer Survey 11

Similar to Latinobarometer Survey 11 (20)

More from guestb23700

More from guestb23700 (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Latinobarometer Survey 11