Your SlideShare is downloading. ×
Unidad 1.Relacion Suelo Planta Animal Rumen
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Unidad 1.Relacion Suelo Planta Animal Rumen

15,429
views

Published on

Published in: Technology

0 Comments
3 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
15,429
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
166
Comments
0
Likes
3
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. PASTOS, FORRAJES Y ARVENSES
    UNIDAD No 1
    RELACIÓN SUELO-PLANTA-ANIMAL-RUMEN
    COMPENDIO POR M.V.Z. LUIS MIGUEL OREJUELA GARTNER
    COMPETENCIA.

    Conocer las interrelaciones Suelo-Planta-Animal-Rumen para poder entender y mejorar la producción vegetal que terminará posteriormente en el rumen o estómago de un poligástrico o monogástrico, logrando así una mayor producción y productividad del negocio agropecuario.
    INDICADOR DE LOGRO:
    Conoce la importancia del significado de la palabra Interdisciplinariedad, trabajo en Equipo, Colaboración, aprendizaje continuo y permanente.
    Comprende las interrelaciones existentes entre el Suelo, las Plantas, los Animales y el Rumen o Estómago de ellos.
    Está en capacidad con un poco de ayuda de interpretar algunas evaluaciones hechas a los suelos y forrajes.
    INTRODUCCIÓN.
    La visión parcial y fragmentaria que como producto de las carencias formativas que inducen a reducir la óptica de la producción ganadera a los conceptos técnicos o desarrollos conceptuales muy estrechamente ligados con temas de nuestro particular interés o disciplina, dígase Agronomía, Zootecnia, Tecnología Agropecuaria, Medicina Veterinaria, Administración de Empresas Agropecuarias o cualquier área del conocimiento afín a ellas, ha impedido que tenga lugar un punto de inflexión definitivo en la búsqueda de metas en la empresa ganadera moderna: SER INTERDISCIPLINARIOS.
    Hoy día no se compite por la adopción de nuevos desarrollos tecnológicos, ni por sistemas de información o por el acceso a ella; esos recursos están a la mano y si alguien los requiere, siempre podrá conseguirse.
    .
    El elemento clave consiste en desarrollar DESTREZAS que marquen la diferencia entre lo que se hace y lo que podría mejorar los resultados y unas de las más importantes son los trabajos en equipo y la disciplina del aprendizaje continuo y permanente.
    En términos concretos, estas falencias en el quehacer cotidiano cobran especial significancia cuando se trata de establecer una visión de conjunto de las interrelaciones e interpretación del sistema Suelo- Planta- Animal-Rumen. De su adecuada comprensión depende un sinnúmero de decisiones que afectan de manera importante conceptos claves de la empresa tales como:
    1. La sostenibilidad.
    2. La optimización del uso de todos los recursos disponibles.
    3. La competitividad.
    Pero es allí donde las disciplinas antes mencionadas no parecieran encontrar unos puntos comunes que permitan entrelazar la información y tomar decisiones más acertadas.
    El Agrónomo busca usualmente busca producir una mayor cantidad de forraje por hectárea, dejando de lado o por lo menos relegando a un segundo plano el concepto de calidad del mismo; el Zootecnista no pareciera tener muy claro los métodos para determinar esa calidad, el momento óptimo de sus utilización o los fundamentos de las necesidades nutricionales del hato que maneja, el Médico Veterinario practica chequeos o hace evaluaciones reproductivas sin hacer mayores cuestionamientos sobre las repercusiones que tienen el suelo y la dieta sobre sus hallazgos de campo.
    El resultado de todo esto son diagnósticos parciales, enfocados por cada quien a su manera y que normalmente se traducen en decisiones y resultados insatisfactorios.
    INTERRELACIONES SUELO-PLANTA-ANIMAL-RUMEN.
    Ha existido una marcada tendencia a calificar la fertilidad de un suelo tomando como fundamento la presencia o no de cantidades suficientes de nutrientes para las plantas tales como nitrógeno, fósforo y potasio, entre otros.
    Hoy en día, el concepto de fertilidad debe basarse en el manejo integrado de aspectos físicos, químicos y biológicos que se relacionan con la oferta ambiental, entendiendo por ésta última, elementos tales como temperatura, lluvia, brillo solar y humedad relativa, entre otros; además del uso propiamente que se haga del mismo.
    Caracterización de la Calidad del Suelo
    FÍSICAQUÍMICABIOLÓGICACapacidad de retención del aguaPresencia de nutrientesMateria orgánicaProfundidadConductividad eléctricaBiomasa microbianaTexturaReactividad (Ph)Carbono orgánicoDrenaje internoCapacidad de intercambio catiónicoCobertura de la vegetaciónCompactaciónEstructuraNitrógeno nítrico y amoniacalPresencia de lombrices y otra fauna del suelo
    La descripción anterior plantea la necesidad de tener una visión más aguda y crítica a la hora de evaluar la calidad del recurso suelo como elemento previo a la selección de la especie forrajera que más se adecúe a una caracterización en particular, y por ende a una actividad ganadera con el desarrollo más promisorio posible.
    Con estos elementos en mente y con un conocimiento básico del suelo en cuanto a su caracterización es posible establecer un proceso descriptivo de las relaciones de éste con las pasturas y los animales.
    EL SUELO PROPICIA: Soporte para pasturas y animales – Elementos nutritivos para el forraje – Mantenimiento para los microorganismos que en él habitan.
    LAS PASTURAS CON RELACIÓN AL SUELO Y AL ANIMAL APORTAN: Nutrición básica para el animal – Indicios sobre el estado de los nutrientes en el suelo – Mantenimiento de microorganismos – Materia orgánica al suelo.
    EL ANIMAL GENERA: Compactación ó erosión del suelo – Materia orgánica al suelo – Defoliación y estímulos al crecimiento de la pastura – Manifestaciones sobre la calidad nutricional de las pasturas y sobre la relación Planta-Animal: observando la condición corporal, perfiles metabólicos, entre otros.
    MANEJO DE LAS INTERRELACIONES EN PROGRAMAS INTENSIVOS
    De conformidad con la caracterización de cada suelo en particular y una vez considerada sus posibilidades y limitaciones, es necesario establecer en cual categoría de combinación de relaciones posibles dentro del sistema deberá enfatizarse de acuerdo con las metas establecidas (Suelo-Planta), (Planta-Animal), (Animal-Rumen), (Suelo-Planta-Animal-Rumen o Estómago).
    De todas maneras y sea cual fuere el sistema a desarrollar, es necesario darle prioridad al concepto de sostenibilidad con énfasis particular sobre el componente suelo como quiera que es el único factor fijo dentro del sistema, si se entiende que es posible tomar decisiones sobre cambio total o parcial sobre el género o variedad de pastura y /o el tipo de animales a explotar; pero no es posible tomar esa decisión sobre el uso y manejo de la capacidad productiva del suelo.
    Se enfatiza entonces sobre la importancia de mantener la capacidad productiva del suelo, es decir, la posibilidad de que éste suministre nutrientes que garanticen una producción continua y sostenible de forraje y que finalmente propicie una producción competitiva. En este punto es necesario llamar la atención y alertar sobre el grado de intensidad en el uso del recurso suelo ya que compromete en el largo plazo su capacidad productiva.
    En términos prácticos se puede decir que la ganadería intensiva es una forma de “minería extractiva de largo plazo”, como quiera que la relación entre la extracción y el retorno de nutrientes al suelo, salvo la excepción de la fertilización, siempre se resuelve negativamente, desmejorando la capacidad productiva del suelo.
    Por lo tanto, es fundamental establecer el grado de intensificación del sistema de producción animal que se quiere adoptar con el propósito de definir la estrategia de su manejo en cuanto al uso y aplicación de insumos exógenos: fertilizantes, suplementos alimenticios, entre otros. Lo anterior genera dos posibilidades:
    Establecer programas de bajo impacto en insumos que busquen favorecer la relación Suelo-Planta, sobre la base de utilizar pasturas acondicionadas a las características edafológicas y planes de enmiendas y de fertilización restitutiva.
    Favorecer la relación Planta-Animal con base en sistemas de suplementación estratégica que se ajusten razonablemente al valor nutricional del forraje y a los requerimientos del ganado, acompañados de un manejo racional de la carga animal y del sistema de pastoreo.
    Para llevar a cabo lo anterior, es necesario entrar a establecer evaluaciones en cada componente que conduzcan a determinar las carencias, los nutrientes críticos y sus interrelaciones.
    LOS MÉTODOS PARA IMPLEMENTAR DICHAS EVALUACIONES SON FUNDAMENTALMENTE TRES (3):
    EVALUACIÓN VISUAL DE LA PRADERA. Algunas características de los forrajes tales como el poco crecimiento y las coloraciones anormales pierden ser indicio de un bajo suministro de nutrientes por parte del suelo pueden aportar elementos de juicio para establecer correctivos. Sin embargo este método puede presentar algunas desventajas como quiera que estas deficiencias solo son visibles en estados avanzados o pueden ser confundidas por infestaciones de plagas o inundaciones recientes y usualmente las medidas correctivas resultan tardías o inadecuadas.
    ANALISIS DE SUELOS. Este método constituye la base con miras a conocer las posibilidades y limitaciones del sistema de producción ganadera que se pretende desarrollar, pues determina el inventario básico de nutrientes en la relación Suelo-Planta-Animal-Rumen. Debe ser complementado con los análisis foliares de las especies predominantes.
    Es necesario señalar además que los valores cuantificados en este análisis, expresan la cantidad de nutrientes “extraíbles” pero sin embargo, se debe considerar que más allá del contenido cuantificado, la proporción que es asimilable por el animal depende de la forma química del elemento, de la reactividad o pH del suelo y de las interrelaciones con otros minerales.
    La utilidad de este análisis apunta hacia el establecimiento de un programa de enmiendas y fertilización que en principio debe corregir los nutrientes críticos, pero que de igual manera su intensidad y frecuencia deberá estar en relación directa con la tasa de extracción de nutrientes que le son propios a cada especie forrajera y que establece diferencias notables, es decir, una fertilización restitutiva que garantice en el largo plazo la sostenibilidad de la capacidad productiva del suelo.
    Por lo demás, uno de los aspectos que merece especial atención tiene que ver con las propiedades físicas del suelo, en particular la aireación y el drenaje interno, características que resultan críticas en sistemas de pastoreo rotacional intensivo, donde la carga animal por unidad de área se eleva notablemente
    ANALISIS DE FORRAJES. Se trata de cuantificar sobre el tejido vegetal su composición química y nutricional. Se utilizan los
    análisis bromatológicos y foliares sobre cuya metodología, valores a cuantificar e interpretación se encuentra información en
    otros libros o documentos.
    A continuación se muestran algunos datos que le servirán para interpretar muchos
    resultados.
    COMPOSICIÓN MEDIA Y DESVIACIÓN STANDARD PARA CADA UNO DE LOS FORRAJES BAJO ESTUDIO (%)
    ForrajeNúmero obs.N.D.T.Proteína crudaFibra crudaExtracto etéreo Extracto libre de nitrógenoPARA2354,83 + 10,008,96 +3,9031,2 +2,762,24 +0,4646,44 +5,70RHODES2748,46 +8,046,20 +2,5736,86 +4,521,19 +0,4645,59 +4,22BERMUDA1554,07 +4,8510,38 +1,3428,90 +4,462,10 +4,4649,58 +3,40ESTRELLA1251,15 +7,509,41 +3,4733,39 +3,471,61 +0,8244,27 +2,10PANGOLA2756,19 +2,736,86 +2,7331,58 +2,261,86 +0,6850,79 +6,99YARAGUA950,80 +5,355,67 +1,9235,21 +3,902,02 +0,4144,04 +4,17GUINEA2649,33 +6,226,63 +1,6235,35 +3,201,83 +0,5543,93 +3,66ELEFANTE3756,43 +6,288,72 +4,7132,01 +4,202,34 +0,9044,92 +5,95MAIZ(silaje) 1460,38 +7,527,39 +1,7529,87 +3,152,08 +1,0753,49 +2,65
    ECUACIONES DE PREDICCION DEL VALOR NUTRITIVO DE LOS FORRAJES. E. GONZÁLEZ *
    * Instituto de Producción Animal, Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela, Maracay, Venezuela.
    CUADRO I. VALOR NUTRICIONAL DE LOS PASTOS DEL TRÓPICO HÚMEDO.
    PROTEÍNA CRUDA (% DE LA MS)1
    Trópico HúmedoÉpoca SemisecaÉpoca LluviosaPromedioEstrella africana (Cynodon nlemfuensis)13.116.414.8San Juan2(Setaria anceps)15.311.813.6Brachiaria ruzi2 (Brachiaria ruziziensis)13.511.212.4King Grass3 (Pennisetum purpureum) (pasto de corte)8.49.69.0Zonas AltasKikuyo4 (Pennisetum clandestinun)22.023.222.6
    Promedio de 24 muestras por estación.
    De 21 a 25 días de rebrote.
    Pre floración.
    Promedio de 40 muestras por estación235 a 45 días de rebrote.
    CUADRO II. FRACCIONAMIENTO DE LA PROTEÍNA CRUDA DEL PASTO KIKUYO (PENNISETUM CLANDESTINUM)
    EN LAS ZONAS ALTAS (% DE LA PC)1
    Fracción ProteicaÉpoca SemisecaÉpoca LluviosaPromedioNitrógeno no proteico35.233.334.3Proteína soluble4.60.02.3Proteína Insoluble Aprovechable41.043.642.3Proteína Insoluble No Aprovechable19.324.922.1
    1. Promedio de 40 muestras por estación de 35 a 45 días de rebrote.
    CUADRO III. VALOR NUTRICIONAL DE LOS PASTOS DEL TRÓPICO HÚMEDO Y ZONA ALTA.
    FIBRA DETERGENTE NEUTRO (% DE LA MS)1
    Trópico HúmedoÉpoca SemisecaÉpoca LluviosaPromedioEstrella africana2 (Cynodon nlemfuensis)70.371.771.0San Juan2 (Setaria anceps)65.469.367.4Brachiaria ruzi2 (Brachiaria ruziziensis) 65.368.166.7King Grass3 (Pennisetum purpureum) (pasto de corte)73.671.972.8Zona Alta Kikuyo4 (Pennisetum clandestinun)62.958.360.6
    Promedio de 24 muestras por estación
    21 a 25 días de rebrote.
    Pre floración.
    Promedio de 40 muestras por estación de 35 a 45 días de rebrote.
    CUADRO IV. VALOR NUTRICIONAL DE LOS PASTOS DEL TRÓPICO HÚMEDO Y ZONA ALTA.
    FIBRA DETERGENTE ÁCIDO (% DE LA MS)1
    Trópico HúmedoÉpoca SemisecaÉpoca LluviosaPromedioEstrella africana2 (Cynodon nlemfuensis)39.340.339.8San Juan2 (Setaria anceps)33.741.137.4Brachiaria ruzi2 (Brachiaria ruziziensis)35.340.437.9King Grass3 (Pennisetum purpureum) (pasto de corte)50.151.750.9Zona Alta Kikuyo4 (Pennisetum clandestinun)28.328.428.4
    Promedio de 24 muestras por estación.
    21 a 25 días de rebrote.
    Pre floración.
    Promedio de 40 muestras por estación de 35 a 45 días de rebrote.
    CUADRO V. VALOR NUTRICIONAL DE LOS PASTOS DEL TRÓPICO HÚMEDO Y ZONA ALTA.
    ENERGÍA DIGESTIBLE (MCAL/ KG DE MS)1
    Trópico HúmedoÉpoca SemisecaÉpoca LluviosaPromedioEstrella africana2 (Cynodon nlemfuensis)2.442.462.45San Juan2 (Setaria anceps)2.652.462.56Brachiaria ruzi2 (Brachiaria ruziziensis)2.482.382.43King Grass3 (Pennisetum purpureum) (pasto de corte)2.152.092.12Zona Alta Kikuyo4 (Pennisetum clandestinun)2.892.982.95
    Promedio de 24 muestras por estación.
    21 a 25 días de rebrote.
    Pre floración.
    Promedio de 40 muestras por estación de 35 a 45 días de rebrote.
    CUADRO VI. VALOR NUTRICIONAL DE LOS PASTOS DEL TRÓPICO HÚMEDO Y ZONA ALTA.
    FIBRA DETERGENTE NEUTRO (% DE LA MS)1
    Trópico HúmedoÉpoca SemisecaÉpoca LluviosaPromedioEstrella africana2 (Cynodon nlemfuensis)70.371.771.0San Juan2 (Setaria anceps)65.469.367.4Brachiaria ruzi2 (Brachiaria ruziziensis) 65.368.166.7King Grass3 (Pennisetum purpureum) (pasto de corte)73.671.972.8Zona Alta Kikuyo4 (Pennisetum clandestinun)62.958.360.6
    Promedio de 24 muestras por estación
    21 a 25 días de rebrote.
    Pre floración.
    Promedio de 40 muestras por estación de 35 a 45 días de rebrote.
    CUADRO VII. VALOR NUTRICIONAL DE LOS PASTOS DEL TRÓPICO HÚMEDO Y ZONA ALTA.
    ENERGÍA DIGESTIBLE (MCAL/ KG DE MS)1
    Trópico HúmedoÉpoca SemisecaÉpoca LluviosaPromedioEstrella africana2 (Cynodon nlemfuensis)2.442.462.45San Juan2 (Setaria anceps)2.652.462.56Brachiaria ruzi2 (Brachiaria ruziziensis)2.482.382.43King Grass3 (Pennisetum purpureum) (pasto de corte)2.152.092.12Zona Alta Kikuyo4 (Pennisetum clandestinun)2.892.982.95
    Promedio de 24 muestras por estación.
    21 a 25 días de rebrote.
    Pre floración.
    Promedio de 40 muestras por estación de 35 a 45 días de rebrote.
    CUADRO VIII. VALOR NUTRICIONAL DE LOS PASTOS DEL TRÓPICO HÚMEDO Y ZONA ALTA.
    ENERGÍA NETA PARA MANTENIMIENTO (MCAL/ KG DE MS)1
    Trópico HúmedoÉpoca SemisecaÉpoca LluviosaPromedioEstrella africana2 (Cynodon nlemfuensis)27.920.1 24.0San Juan2 (Setaria anceps)13.7 12.7 13.2Brachiaria ruzi2 (Brachiaria ruziziensis)21.1 16.418.8King Grass3 (Pennisetum purpureum) (pasto de corte)20.4 15.417.9Zona Alta Kikuyo4 (Pennisetum clandestinun)1.48 1.541.51
    Promedio de 24 muestras por estación.
    21 a 25 días de rebrote.
    Pre floración.
    Promedio de 40 muestras por estación de 35 a 45 días de rebrote.
    CUADRO IX. VALOR NUTRICIONAL DE LOS PASTOS DEL TRÓPICO HÚMEDO Y ZONA ALTA.
    ENERGÍA NETA PARA GANANCIA (MCAL/ KG DE MS)1
    Trópico HúmedoÉpoca SemisecaÉpoca LluviosaPromedioEstrella africana2 (Cynodon nlemfuensis)27.9 20.124.0San Juan2 (Setaria anceps)13.7 12.713.2Brachiaria ruzi2 (Brachiaria ruziziensis)21.1 16.418.8King Grass3 (Pennisetum purpureum) (pasto de corte)20.4 15.417.9Zona AltaKikuyo4 (Pennisetum clandestinun)0.88 0.940.91
    Promedio de 24 muestras por estación.
    21 a 25 días de rebrote.
    Pre floración.
    Promedio de 40 muestras por estación de 35 a 45 días de rebrote.
    CUADRO X. CONTENIDO DE MACROELEMENTOS (% DE LA MATERIA SECA) Y BALANCE CATIÓN:ANIÓN
    (MEQ/KG DE MS)1 DEL PASTO KIKUYO DE LA ZONA ALTA.
    MineralÉpoca SemisecaÉpoca LluviosaPromedioCalcio0.370.420.40Fósforo0.27 0.360.32Magnesio0.33 0.330.33Sodio0.04 0.03 0.04Potasio3.14 2.56 2.85Cloro1.05 1.111.08Azufre0.18 0.210.20Balance Catión:Anión 637 486567
    1. Promedio de 40 muestras por estación235 a 45 días de rebrote.
    CUADRO XI. CONTENIDO DE MICROELEMENTOS (MG/ KG DE MS)1 DEL PASTO KIKUYO DE
    LA ZONA ALTA.
    MineralÉpoca SemisecaÉpoca LluviosaPromedioHierro270 227 249Manganeso67 6164Cobre10 1111Zinc39 3236Selenio0.13 0.100.12Cobalto0.14 0.09 0.12
    Promedio de 40 muestras por estación de 35 a 45 días de rebrote.
    Nota: Todos los datos de los cuadros I al XI son de Costa Rica
    FeedNet.Comunidad Internet para la Nutrición Animal Costarricense. http://www.feednet.ucr.ac.cr/bromatologia/pastos.htm
    NUEVO SISTEMA PARA CONOCER EL VALOR NUTRITIVO DEL FORRAJE. FIT ( Forage Information Tecnology)
    Científicos del Servicio de Investigación Agraria en Madison, Wisconsin (EEUU) están desarrollando un nuevo sistema que permitirá que el ganadero conozca el valor nutritivo del forraje con el que se alimenta el ganado. Este nuevo sistema, llamado Tecnología de Información de Forraje (FIT por sus siglas en inglés), servirá para que el ganadero aumente la productividad de su cabaña al conocer exactamente los nutrientes de los que carece el forraje que da a su ganado, pudiendo éstos ser adicionados a la dieta mediante suplementos. Muchas variables son las que afectan al valor nutritivo del forraje, incluyendo el grado de madurez de éste cuando se corta, así como la forma en la que se preserva y se procesa. El sistema FIT combina los datos de laboratorio sobre la composición química del forraje con la información proporcionada por el productor en relación a las condiciones en la que crece el forraje y las condiciones de cosechar, procesar y almacenar. Los científicos han desarrollado ecuaciones que describen los efectos de estas variables en el valor nutritivo de la cosecha.
    El Servicio de Investigación Agraria mantiene un acuerdo cooperativo con Pioneer Hi-Bred International, Inc., por el que éste último provee al proyecto con información sobre la nutrición y el rendimiento en el ensilaje de varios híbridos del maíz criados en diferentes lugares de Estados Unidos. Asimismo, los científicos también están colaborando con el Departamento de la Ciencia del Suelo de la Universidad de Madison- Wisconsin para recoger información sobre las condiciones diarias de la temperatura y de las condiciones del suelo en cada lugar.
    Integrando la información en estas dos bases de datos, los investigadores podrán identificar, definir y evaluar las relaciones entre las condiciones de crecimiento de las plantas y su valor nutritivo, incorporando posteriormente esta información en el sistema FIT.
    LA VACA Y EL SISTEMA FIT. ¿Qué bueno de comer es el forraje? Los granjeros en el futuro podrían responder mejor a esa pregunta cuando alimentan su ganado, gracias al sistema experto llamado Tecnología de Información de Forraje (FIT por sus siglas en inglés) que ahora está siendo desarrollado por los científicos del Servicio de Investigación Agrícola (ARS) en Madison, Wisconsin.
    La información producida por el sistema FIT podría ayudar a los granjeros a aumentar la productividad de su manada. También podría beneficiar el medio ambiente al reducir los nutrimentos excesos en el abono del animal.
    Muchas variables afectan el valor nutritivo del forraje, incluyendo la madurez de la cosecha cuando se corta, como se preserva y como se procesa. El sistema experto de FIT combina los datos del laboratorio sobre la composición química del forraje con la información provisto por el utilizador, tales como el ambiente de crecer del forraje y las condiciones de cosechar, procesar y almacenar.
    El científico David Mertens y el ingeniero Richard Muck, ambos del Centro de Investigación del Forraje del Ganado Lechero en Madison, han desarrollado ecuaciones que describen los efectos de estas variables en el valor nutritivo de la cosecha. Sin embargo, la relación entre el ambiente de crecer de la cosecha y los efectos del ambiente en la química de la planta y la absorción de los nutrimentos de planta por el animal no se comprende muy bien.
    Hace años que Pioneer Hi-Bred International, Inc. ha colectado información extensiva sobre la nutrición y el rendimiento en el ensilaje de los híbridos del maíz criados a través del mundo. Bajo un acuerdo cooperativo de investigación y desarrollo con ARS, el científico Donald Sapienza de Pioneer está proveyendo a los científicos del ARS unos datos por cinco años sobre varios híbridos de maíz que se criaron en varios sitios en Estados Unidos. ARS también está colaborando con el Departamento de la Ciencia del Suelo en la Universidad de Wisconsin-Madison para colectar información sobre las condiciones diarias de la temperatura y de las condiciones del suelo en cada sitio.
    Con la integración de la información en estas dos bases de datos, los investigadores, dirigidos por Mertens, podrán identificar, definir y evaluar las relaciones entre las condiciones de crecer de las plantas y su valor nutritivo. Ellos entonces incorporarán esta información en el sistema experto FIT.
    ARS es la agencia principal de investigaciones científicas del Departamento de Agricultura de Estados Unidos.
    Por Amy Spillman 18 abril de 2002.
    PERFILES METABÓLICOS.
    La dieta que consume el ganado determina el funcionamiento de las diferentes rutas metabólicas del organismo y éstas a su vez se expresan en parámetros de la química sanguínea. De esta manera entonces, algunos metabolitos cuantificables en la sangre dan información muy precisa sobre la manera como los animales están utilizando los nutrientes y estos análisis permiten establecer relaciones muy puntuales entre la dieta, la ocurrencia de enfermedades metabólicas y el comportamiento productivo o reproductivo del hato.
    Significa entonces que la cuantificación de ciertos componentes de la sangre, refleja el estado nutricional del hato, con o sin la presencia de anormalidades clínicas. Por ejemplo, una medida de la Glucosa y el Nitrógeno Ureico Sanguíneo da una idea precisa de lo que está ocurriendo con la relación Energía: Proteína en el rumen y por ende en la dieta, situación esta que no es detectable clínicamente y que constituye una valiosa herramienta en orden a efectuar ajustes en la suplementación.
    De todo lo anteriormente expuesto, es posible afirmar que el trabajo interdisciplinario permite tener una visión coherente e integradora de los diferentes componentes del sistema Suelo-Planta-Animal-Rumen y solo a través de ésta metodología es posible establecer las cruciales interdependencias que rigen las expresiones biológico-económicas que en él se suceden y que permiten adoptar estrategias eficaces y de indiscutibles beneficios económicos.
    Esto sugiere que es necesario adoptar una metodología que permita integrar una serie de parámetros en los componentes del sistema Suelo-Planta-Animal-Rumen, que deriven en un manejo constante, prudente y equilibrado de los factores:
    Fertilidad y sostenibilidad del Suelo.
    Producción de Forraje.
    Valor nutritivo del Forraje.
    Desempeño del Animal.
    TALLER No 1. RELACIÓN SUELO-PLANTA-ANIMAL-RUMEN









    IMPORTANTE.
    Usted debe haber leído el documento o tema y también haber apuntado los interrogantes para preguntarlos en el siguiente encuentro.
    Le recomiendo el estudio al menos con otra persona para que interactúe con ella, se pregunten y aclaren dudas o se repartan el trabajo práctico. Usted debe confrontar los conocimientos teórico-prácticos adquiridos con otras personas, para que cuando el profesor o facilitador evalúe, usted esté siempre listo.
    Pida asesoría a tiempo al profesor o facilitador. Estará dispuesto en horas de la tarde, previa concertación de atención.
    TRABAJO.
    Si este tema tiene trabajo práctico, realícelo correctamente y con el tiempo suficiente.
    El profesor o facilitador solo lo recibirá en la fecha dispuesta para ello o un poco antes. Nunca después de la fecha pactada.
    Pida asesoría a tiempo al profesor o facilitador