1. ESCUELA DE POST GRADO
FACULTAD DE EDUCACIÓN
DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
Chiclayo – Lambayeque
UN NUEVO MODELO DE GESTIÓN
EDUCATIVA PARA LAS
INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN
BÁSICA REGULAR
Ensayo presentado por el Doctorando:
JORGE LUIS SANDOVAL LOZANO
Chiclayo, octubre 2009
1

2. ÍNDICE
Resumen
Introducción
DESARROLLO TEMÁTICO
1. El modelo de gestión educativa
2. El problema
3. Por qué un nuevo modelo de gestión educativa
4. Estrategias identificadas para el diseño y elaboración del modelo de gestión
5. Desafíos y Limitaciones del estudio
5.1. Desafíos
5.2. Limitaciones
BIBLIOGRAFÍA
2

3. Resumen
El ensayo o estudio que presentamos tiene como objetivo central el de contribuir al
diseño y aplicación de un modelo de gestión educativa para la educación básica
regular de la educación peruana, basada en los enfoques de desarrollo humano y
sistémico, como base para elevar los niveles de calidad educativa en la Región
Amazonas.
Es de enfoque cualitativo y recurre a la investigación acción en la línea de políticas
educativas y de gestión. Alcanza las provincias de Chachapoyas, Luya, Bongará,
Utcubamba y Condorcanqui de las siete provincias que constituyen el departamento
de Amazonas.
Se basa en los procedimientos de la reflexión, plan de acción, hipótesis, ejecución del
plan, evaluación y reflexión y nuevo plan, habiendo sido temporalizado desde julio del
año 2009 a julio del año 2010.
La investigación se limita al campo de la gestión educativa institucional, profundizando
en los factores que la afectan y cómo ellas repercuten y contribuyen a la crisis
educativa que vive el país.
3

4. Introducción
El estudio está dirigido a funcionarios, especialistas, directores, profesores y padres de
familia interesados en el tema de la gestión educativa, con el fin de contribuir a la
discusión y al análisis de nuestro sistema educativo peruano, como paso
indispensable para tomar acciones pertinentes en aras del mejoramiento de la calidad
educativa del país.
En las próximas páginas analizaremos la ineficacia del actual modelo de gestión de las
II.EEs, identificaremos sus principales causas y los efectos negativos que ello acarrea
y haremos, desde la investigación acción, nuestro planteamiento alternativo a la
solución del problema.
Mucho se ha dicho sobre la educación nuestra de cada día, y se ha utilizado siempre
la palabra trillada de que el problema de la educación es “estructural”, sin embargo lo
que nunca se ha explicado o no se ha pretendido explicar es precisamente este
problema de carácter estructural.
¿Cuál es el actual modelo de gestión educativa?, ¿Qué modelo de gestión educativa
proponemos? ¿Qué estrategias son válidas para trabajar el modelo?, son parte del
análisis en el que circunscribiremos a la variable de la gestión educativa, como factor
del desarrollo educativo.
Partimos de identificar como principal problema de la educación el sistema y modelo
de la actual gestión educativa que no responde a las normas y avances en el actual
proceso de descentralización educativa, desfasada de la modernización de la nueva
Ley Orgánica del Poder ejecutivo y otras normativas en el que se inscribe la educación
nacional y culminamos presentando los desafíos y limitaciones del estudio, puesto que
se encuentra en plena ejecución.
4

5. DESARROLLO TEMÁTICO
1. El modelo de gestión educativa
Para entender el concepto de modelo apelaremos a Nuñez Rojas (2007) quien en su
ensayo sobre los Modelos Didácticos cita a diferentes autores que sostienen sus
puntos de vista al respecto.
Según Florez Ochoa (1994) un modelo es la imagen o representación del conjunto de
relaciones que definen un fenómeno, con miras a su mejor entendimiento. De acuerdo
con esta definición puede inferirse que un modelo es una aproximación teórica útil en
la descripción y comprensión de aspectos interrelacionados de un fenómeno en
particular. En esta conceptualización de modelo es necesario establecer que el
análisis del fenómeno en estudio no es únicamente un proceso analítico en el cual el
todo es examinado en sus partes, sino también como un proceso de integración de
relaciones. Años mas tarde, el mismo autor en su libro Hacia Una Pedagogía del
Conocimiento (2000) afirma que un modelo es, pues, un Instrumento analítico para
describir, organizar e inteligir la multiplicidad presente y futura, la mutabilidad, la
diversidad, la accidentalidad y contingencia fácticas que tanto han preocupado al
hombre desde siempre, desde su empresa de control del caos, del azar y de la
indeterminación irracional.
Por su parte De Zubirías (1998) considera que, en la comprensión de un modelo es
importante reconocer las huellas o rastros que permiten reconstruir aspectos de la vida
humana y que sirven de base para la reflexión y la investigación. En este sentido, un
modelo constituye un planteamiento integral e integrador acerca de determinado
fenómeno y desde el punto de vista teórico-práctico es ofrecer un marco de referencia
para entender implicaciones, alcances, limitaciones y debilidades paradigmáticas que se
dan para explicarlo. En las ciencias sociales los modelos macros y micros intentan
describir y entender los fenómenos sociales dados en su estructura, funcionamiento y
desarrollo histórico.
Para Sepúlveda, F. y Nuria R. (2002), un modelo es una construcción que garantiza de
una manera simplificada una realidad o un fenómeno con la finalidad de delimitar algunas
de sus dimensiones (o variables) que permite una visión aproximativa, a veces intuitiva,
que orienta estrategias de investigación para la verificación de las relaciones entre
variables y que aporta datos a la progresiva elaboración de teorías. Los modelos siempre
5

6. son provisionales, adaptables, funcionan como hipótesis, han de servir para representar
la realidad y para avanzar (…).
Nuñez Rojas (2007), finalmente en su ensayo sobre Modelos Didácticos, sostiene que “la
comprensión de lo que es un modelo en el campo social y educativo pasa por determinar
dos categorías importantes: la realidad y el aporte de la ciencia. La realidad constituye
uno de las fuentes a partir de la cual se elabora un modelo, el mismo que a partir de un
proceso de abstracción debe expresar gráfica o representativamente las principales
relaciones que componen o expresan el fenómeno u objeto de estudio. Del mismo modo,
el aporte de la ciencia, es un referente que constituye otra de las fuentes de edificación
del modelo, puesto que, proporciona las explicaciones científicas sustentadas en teorías,
principios y leyes demostradas y aceptadas por la comunidad científica”. Este es el
concepto que manejaremos a lo largo de la presentación del estudio.
2. El problema
En la Resolución Ministerial Nº 016 (MED: 1996), se propuso un modelo de gestión
“cuya finalidad era dar mayor capacidad de decisiones a la institución educativa; por
ejemplo, permitir que ésta decida libremente hasta un tercio del tiempo de
programación curricular, su estilo de gestión y sus propuestas de desarrollo
institucional en el proyecto educativo; y que su director decida el calendario escolar y
las estructuras de los planes anuales”. Esta intención se mantiene a la fecha. La
dificultad está en que esa autonomía requiere tiempo, dotación de capacidades para
ejercerla y reformas que afecten el poder de decisión de las instancias superiores de la
administración. Como ello no sucedió, los avances son limitados y no tienen en
impacto positivo en los resultados educativos.
Por eso el estudio identifica como problema principal, la ineficacia del actual modelo
de gestión de las II.EEs educativas cuyas principales causas radican en la inadecuada
estructura del sector, organizada en forma vertical por el MED, lo que a su vez genera
una gestión burocrática, administrativa, rutinaria, desarticulada del desarrollo humano,
adoptando estilos antidemocráticos y poco participativos, centrada en actividades de
cumplimiento normativo para el sector y de sus órganos desconcentrados y no en el
logro de resultados del aprendizaje, y en concreto en el logro de capacidades en los
estudiantes que es el objetivo fundamental de toda educación que un Estado procura
para su nación.
6

7. Sobre el particular, Andrés Cardó y otros (1989: 277), afirman que “se ha carecido de
una visión del modelo de gestión a alcanzar; ha estado sujeto a la improvisación y la
falta de continuidad. (…) se ha tratado más bien de una desconcentración de
funciones administrativas de la DRE y las UGELs, cuyos objetivos se han orientado a
mejorar la gestión administrativa antes que a la búsqueda de una mayor equidad y
calidad de la educación que involucre los factores de calidad en la escuela. Pese a los
esfuerzos realizados, la administración del sistema educativo peruano sigue teniendo
un alto grado de burocratismo e ineficiencia en su funcionamiento”.
De otro lado, la escasa participación de los padres de familia, líderes locales y actores
e interlocutores en la gestión escolar que desconocen o no les interesa la participación
y vigilancia ciudadana de la educación, el COPALE que debería ser la instancia de
participación que promueva esta vigilancia no existe. A ello se agrega la improvisación
del trabajo docente, la inexistencia de instrumentos de planificación a nivel operativo
que deben utilizar los directores y en algunos casos existentes, pero desligados de los
planes locales, provinciales, regionales y del país.
Carlos Malpica en su libro “Planificación del desarrollo de la educación en el Perú y la
puesta en marcha del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico CEPLAN, afirma
que “resulta oportuno analizar las perspectivas del desarrollo de la educación nacional
a la luz del Decreto Legislativo 1088 que reformula el Sistema Nacional de
Planeamiento Estratégico y el Centro Nacional de Planeamiento
Estratégico, "orientados al desarrollo de la planificación estratégica como instrumento
técnico de gobierno y gestión para el desarrollo armónico y sostenido del país y el
fortalecimiento de la gobernabilidad democrática en el marco del Estado Constitucional
de derecho”, con lo que se ratifica que desde el centralismo limeño tampoco se ha
logrado construir un plan estratégico de desarrollo nacional, mucho menos existen
planes a nivel regional y local articulados en esa dirección.
Como se puede notar, la ineficacia del actual modelo de gestión de las instituciones
educativas de EBR trae como consecuencia a nivel medio, el desorden administrativo,
organizacional y funcional en que se encuentra la Educación Básica Regular (EBR),
genera tensiones latentes entre las instancias de gestión del sector y su articulación
funcional con las nuevas normas de modernización de la gestión pública en el marco
de las leyes de descentralización (Ley Orgánica de gobiernos Regionales (LOGR), Ley
Orgánica de Municipalidades (LOM).
7

8. Hugo Díaz, en su libro "Descentralización, organismos intermedios y equidad
educativa: un estudio de casos de las Unidades de Gestión Educativa Local - UGEL",
analiza “la existencia de una superposición de funciones entre los Gobiernos Locales y
las UGELs, principalmente debido a un exceso de funciones compartidas de las
Municipalidades, establecidas a partir de la LOM. Una comparación de las funciones
municipales estipuladas del artículo 82 de esta última y las funciones de la UGEL
señaladas en el artículo 74 de la Ley General de Educación 28044, pone en evidencia
este serio problema de superposición por lo menos en relación al diseño, la ejecución
y la evaluación del Proyecto Educativo Local, Diversificación Curricular, Monitoreo de
la gestión pedagógica y administrativa de las instituciones educativas, Construcción,
equipamiento y mantenimiento de la infraestructura de los locales educativos de la
jurisdicción, apoyo a la creación de redes educativas, Impulso y organización del
Consejo Participativo Local de Educación (COPALE), Apoyo a la incorporación y el
desarrollo de nuevas tecnologías educativas, Promoción, coordinación, ejecución y
evaluación de los programas de alfabetización”. Esta confusión de niveles y
superposición de funciones agrava el problema detectado (…)”, creando así mayores
problemas burocráticos y restando agilidad a la gestión educativa.
A nivel micro afecta a la baja atención y afecto familiar hacia los estudiantes por parte
de los docentes, la gestión educativa se desliga de lo pedagógico y desconoce o se
aísla del desarrollo de la persona humana y lo local. Los efectos negativos por tanto,
son el bajo nivel de rendimiento escolar, la baja cantidad de horas efectivas de clases
por los docentes, ausentismo y alto niveles de repitencia escolar, baja tasa de
conclusión y aprobación de niños, niñas y jóvenes de la EBR., docentes y actores
locales con limitadas capacidades y actitudes para impulsar el verdadero desarrollo
educativo. El efecto final nos lleva a la actual crisis educativa y el bajo nivel de
desarrollo humano que incrementa los bajos niveles de rendimiento escolar de niños,
niñas y adolescentes desfavorecidos y vulnerables de la región Amazonas.
Así la gestión educativa, es imposible responder con recursos preparados a las
potencialidades que tiene la región, para aspirar al desarrollo social, cultural,
económico y productivo que exige la región Amazonas.
3. Por qué un nuevo modelo de gestión educativa
No se puede negar que en la actualidad existen experiencias de descentralización que
han abordado la educación regional en la perspectiva de mejoras de la calidad con
8

9. resultados efectivos en los aprendizajes, sin embargo estás no han sido tenidas en
cuenta por ejemplo, las innovaciones en el ámbito de la gestión educativa promovidas
por el mismo MED e instituciones educativas de prestigio como es el caso de Fe y
Alegría, con una rica experiencia en la gestión educativa.
De otro lado, en la actualidad ya existen avances en el proceso de modernización y las
reformas del Estado en el marco del proceso de descentralización, así como avances
en la LOPE y el proceso de transferencias de funciones, que consideramos son
significativos en el proceso de descentralización educativa desde la región. El mismo
Proyecto educativo Regional de Amazonas y en proceso de construcción, su
planificación programática y operativa denominada (Plan Estratégico Sectorial de
Mediano Plazo en Educación (PESEME), que permiten concretar las prioridades de
políticas educativas en la región para los próximos quinquenios, pero estos avances
no pueden ser posibles bajo la lógica del actual modelo de gestión educativa.
Por eso en el estudio proponemos un modelo para la gestión de la educación básica
regular del departamento de Amazonas, fundado en una visión que integre los factores
de la modernidad organizacional con las características propias de la zona de estudio,
con base en el enfoque de desarrollo humano y sistémico de la educación e integra
diversos factores de calidad educativa como el liderazgo del director, el trabajo en
equipo y el enfoque gerencial.
Gráfico del Modelo
9

10. Modelo de Gestión Educativa
2008 2014
Rendimientos no deseados Rendimientos deseados
Plan Estratégico de
Desarrollo
Educativo 2009 –
Participación 2014
Equipamiento
DREA
UGELs
Clima Institucional Liderazgo Equipos de
del director trabajo INTERSECTORIALIDA
Instituciones D
Educativas de
calidad
Comunicación
Eventos
Factores Interculturalidad,
pertinentes de diversidad
calidad geográfica e
Desarrollo histórica
organizacional y
Gerencial
Situación pasada Situación futura
Enfoque de Desarrollo Humano
Enfoque Sistémico
Nuestro estudio tiene como objetivo central, diseñar y aplicar un modelo de Gestión
educativa para la educación básica regular basada en los enfoques de desarrollo
humano y sistémico como base para elevar los niveles de calidad educativa en la
región Amazonas, y tenemos como objetivos específicos, caracterizar el modelo actual
(diagnóstico), Identificar los problemas generados de la aplicación del modelo actual
(FODA), diseñar la propuesta del nuevo modelo, analizar la consistencia del nuevo
modelo de gestión educativa y aplicar el nuevo modelo de gestión educativa.
El propósito del estudio es contribuir a elevar el nivel de calidad de la educación desde
el ámbito de la gestión, a través de la propuesta de un nuevo modelo de gestión
educativa que asuma factores de pertinencia sin descuidar el contexto de la zona, la
interculturalidad y la diversidad geográfica e histórica que demandan modelos de
gestión alternativos al existente como contribución a la calidad educativa.
Entendemos por tanto que los actores directos de la educación necesitan manejar un
nuevo concepto de modelo de gestión de las II.EEs., de la EBR, entendida como
reconstrucción institucional de la gestión educativa regional que articula y toma en
cuenta la reforma de las condiciones institucionales del sistema educativo, el
desarrollo de las capacidades de sus gestores, el proceso de reestructuración y
10

11. reorganización impulsado por el Ministerio de Educación y la renovación de la cultura
institucional de sus actores que tiene como centralidad lo pedagógico orientado a los
resultados del aprendizaje, basada en los enfoques de desarrollo humano y sistémico
de la educación y que incorpora la intersectorialidad y el desarrollo local.
Se requiere manejar un modelo de gestión que rompa con el paradigma tradicional de
cumplimiento de actividades por el de resultados en los aprendizajes de los
estudiantes, con recursos humanos preparados, con una nueva actitud hacia la
gestión pública, de compromiso y reto por el desarrollo de la región y el país.
El supuesto es que si aplicamos este modelo de gestión educativa entonces
lograremos elevar el nivel de calidad educativa en la región Amazonas, para eso, una
condición esencial es la voluntad política del gobierno regional para realizar cambios
significativos en la educación, impulsando la implementación del PER, la promoción
del cambio organizacional y funcional del sector, que significa la reestructuración de la
Dirección Regional de Educación (DREA), DE LAS unidades de Gestión Educativa
(UGEL) y fundamentalmente de las instituciones educativas.
4. Estrategias identificadas para el diseño y elaboración del modelo de gestión
Este esfuerzo de construcción del nuevo modelo solo es posible diseñando estrategias
pertinentes, por eso en el estudio estamos trabajando las siguientes:
1. Diseño de una ruta metodológica y teórica, consensuada con los mismos
actores regionales.
2. Conformación de una comisión técnica, quienes están asumiendo el trabajo de
discusión, difusión e implementación del modelo de gestión y del proceso de
reestructuración y reorganización, con presencia interinstitucional que garantice
la legitimidad de las decisiones.
3. Caracterización del modelo vigente, lo que requirió realizar un diagnóstico
situacional, identificando los problemas del modelo actual.
4. Diseño de la propuesta del nuevo modelo, elaborado en espacios
participativos, así como del proceso de reestructuración y reorganización, en
los que se promovieron espacios de discusión.
5. Análisis de la consistencia del nuevo modelo de gestión educativa, en talleres
participativos con actores educativos claves.
11

12. 6. Financiamiento de la ruta de trabajo, a través de los PIP que las regiones
estamos implementando, en los cuales se ha incorporado el componente de
gestión educativa.
7. Consulta a expertos, para la opinión especializada de algunos profesionales
destacados en el campo educativo y de la gestión pública regional.
8. Seguimiento y asistencia técnica permanente a la ejecución efectiva del
proceso, dada por el investigador a través del acompañamiento a la Comisión
Técnica para realizar los procesos participativos y los cambios normativos y
procedimentales propuestos para solucionar gradualmente los “cuellos de
botella”. Este proceso garantiza además el desarrollo de capacidades técnicas,
la renovación de la cultura institucional y la optimización de las prácticas de
gestión vinculadas al sector educación en la región.
5. Desafíos y Limitaciones del estudio
5.1. Desafíos
Dejamos constancia que el estudio se encuentra en ejecución, por tanto no podemos
establecer todavía conclusiones válidas, sin embargo si podemos abordar los desafíos
y las limitaciones que tiene el estudio, por eso las puntualizamos.
1. la aplicación y validación del nuevo modelo de gestión y la implementación del
proceso de reestructuración y reorganización de las DRE y las UGEL
sustentada en los enfoques sistémico y del desarrollo humano que tiene como
centro al estudiante y al logro de capacidades para el aprendizaje.
2. Incorporar en el modelo, la intersectorialidad no solo como estrategia sino
como principio de la gestión pública, para que los recursos tanto de Salud,
PRONAA, Vaso de Leche, Programa Juntos, Municipalidades y otros se
articulen a la educación con metas claras, que puedan ser rendidas y
evaluadas por la sociedad civil.
3. El nuevo modelo de gestión rompa con el paradigma tradicional de que las
DRE y UGELs son administradoras de personal para convertirse en
constructores de procesos institucionales, organizacionales y de funcionalidad
cuya preocupación central sean los resultados del proceso educativo
efectivizado en las capacidades que deben tener los estudiantes en esta
sociedad moderna.
12

13. 5.2. Limitaciones
1. El estudio se limita al ámbito de la gestión educativa institucional, no se adentra
en el ámbito pedagógico.
2. Otra limitante permanente para los equipos técnicos, es la carga procesal de la
que son parte, en el caso de los Especialistas y funcionarios de la DRE y
UGEL, que deben cumplir con las acciones administrativas para el MED,
descuidando la implementación y validación del modelo, lo que dificulta trabajar
al 100% y a dedicación exclusiva las tareas programadas.
3. Existen actores locales que todavía no han sido involucrados totalmente en el
estudio, su participación es solo formal, sin presencia activa, como son las
Municipalidades Provinciales, las Mesas de Concertación, el mismo COPARE y
COPALE, las Redes Educativas, que requieren mayor involucramiento y
compromisos en los procesos.
4. Se requiere fortalecer los equipos técnicos asignándoles responsabilidades
prioritarias para la validación del modelo y la reestructuración del sector,
garantizando la permanencia de estos profesionales durante todo el proceso y
como mínimo tres años para evaluar el impacto de los resultados.
5. Ante la presencia de las próximas elecciones se requiere el compromiso de las
fuerzas políticas para garantizar la continuidad del proceso, nadie garantiza
que con el ingreso de nuevas autoridades el modelo se siga trabajando.
13

14. BIBLIOGRAFÍA
1. Andrés Cardó, Hugo Díaz, Raúl Vargas y Carlos Malpica, Planificación y desarrollo
de la educación en el Perú. UNESCO/IIPE, París 1989.
2. Centro de Altos Estudios Nacionales – CAEN: www.caen.edu.pe/
3. Comisión Económica para la América Latina – CEPAL: www.ecla.org/
4. Consejo Nacional de Educación: www.cne.gob.pe
5. Constitución Política del Perú de 1979:
http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Constitu/Cons1979.pdf
6. Constitución Política del Perú de 1993, promulgada el 29 de diciembre de 1993, y
Decreto Supremo 203-2005-ED. Reorganización del sector educación.
7. Díaz, Hugo. Descentralización, organismos intermedios y equidad educativa: un
estudio de casos de las Unidades de Gestión Educativa Local – UGEL.,s.a.
8. Foro Educativo: www.foroeducativo.org/
9. http://www.arcastilla.org/implementacion_del_ceplan.ppt
10. Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social: www.ecla.org/ilpes/
11. Ley 27293 del Sistema Nacional de Inversión Pública:
http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/27293.pdf
12. Ley 27867 Orgánica de Gobiernos Regionales:
http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/27867.pdf
13. Ley 27972 Orgánica de Municipalidades:
http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/27972.pdf
14. Ley 28112 Marco de la Administración Financiera del Sector Público:
http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/28112.pdf
15. Ley 28411 General del Sistema Nacional de Presupuesto:
http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/28411.pdf
16. Ley 28522 y su Reglamento (Decreto Supremo 054-2005-PCM):
http://www.pmde.gob.pe/taller/Compilacion%20normativa/REFORMA%20DEL%20
PODER%20EJECUTIVO/LEY%20N%C2%BA%2028522_CEPLAN.pdf
17. Ley 29157:
http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/29157.pdf
18. Ley 29158 Orgánica del Poder Ejecutivo:
http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/29158.pdf
19. Malpica, Carlos. Planificación del desarrollo de la educación en el Perú y la puesta
en marcha del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico CEPLAN, s.a.
20. Ministerio de Economía y Finanzas:
www.mef.gob.pe
14

15. 21. Ministerio de Educación. Ley 28044 General de Educación, año 2003.
22. Ministerio de Educación. Resolución Ministerial No 016, año 1996.
23. Ministerio de Educación: www.minedu.gob.pe
24. modificaciones: http://www.tc.gob.pe/constitucion.pdf
25. Nuñez Rojas, Nemecio. Ensayo. Modelos Didácticos, Chiclayo, 2007.
26. Plan Regional de Acción por la Infancia y la Adolescencia de Amazonas (PRAIA-
A), 2007.
27. Planeamiento Estratégico del Perú, Ponencia de Carlos Malpica Faustor:
"Implementación del CEPLAN. Lima, 27 de agosto de 2008.
28. Proyecto Educativo Nacional:
http://www.minedu.gob.pe/DeInteres/xtras/download.php?link=PEN-2021.pdf
29. Proyecto Educativo Regional de Amazonas (PER-A), 2007.
30. Sandoval Lozano, Jorge. Ponencia “Construcción de un nuevo modelo de gestión
educativa” Presentada el 10 de julio 2009 en la Sala del Acuerdo Nacional de la
Presidencia del Consejo de Ministros. Lima, 2009.
31. Un maestro que deja huella. En: http://agendasocialdeamazonas.blogspot.com/
32. USAID – APRENDES. Módulo 5. Construyendo un modelo de gestión educativa
descentralizado.
15