El derecho de aguas. Sistemas regulatorios y de control
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

El derecho de aguas. Sistemas regulatorios y de control

on

  • 288 views

Los organismos rectores creados por la legislación, en muchos casos, no cuentan con capacidad de gestión ni en muchos casos, de relevancia político administrativa para orientar las acciones ...

Los organismos rectores creados por la legislación, en muchos casos, no cuentan con capacidad de gestión ni en muchos casos, de relevancia político administrativa para orientar las acciones sociales consecuentes con los fines perseguidos por legislación ambiental.
Mariana García Torres
http://www.marianagarciatorres.com

Statistics

Views

Total Views
288
Slideshare-icon Views on SlideShare
288
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
3
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    El derecho de aguas. Sistemas regulatorios y de control El derecho de aguas. Sistemas regulatorios y de control Presentation Transcript

    • El derecho de aguas.Sistemas regulatorios y decontrol. Mariana García Torres 1
    • 1. Contexto Mundial.2. El acceso al agua y saneamiento como DDHH.3. El Agua en Argentina.4. Hacia un modelo de gestión integral.5. A modo de conclusión. 2
    • Contexto Mundial 3
    • Población Mundial 2012 7.000 millones de hab.Sin acceso al agua potable 753 millones de hab. Fuente: Informe conjunto OMS y Unicef.
    • Distribución del agua mundial 5
    • Usos del aguaFuente: World Water Assessment Programme (WWAP) 6
    • En América Latina y el Caribe se encuentra:El 10% de la Población MundialEl 42% del agua dulceEl 3er reservorio mundial de agua Acuífero Guaraní (1,2 millones de km2) Fuente: FAO 2009El Agua en América Latina.75 millones no tienen acceso al agua para consumo humano.Sólo el 14% de las aguas residuales reciben tratamiento.70 % del agua dulce se emplea en riego y agricultura.20 % se usa para sector industrial.10 % es empleada para usos domésticos. Fuente: “Agua Latina “ 7
    • Hechos y Cifras Cada 20 segundo un niño muere alguna enfermedad relacionada con el agua o falta de saneamiento.(1,5 millones/año).La mayor parte del agua que bebemos está incorporada en losalimentos que consumimos. Producir:1 kilo de carne de vacuna consume 15.000 litros de agua1 kilo de trigo se utiliza 1.500 litros. La distancia media que camina la mujer en África y en Asia para recoger agua es de 6 km. Alcanzar la meta en materia de agua y saneamiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio podría suponer unos beneficios económicos que irían de 3 a 34 dólares americanos por cada dólar invertido, dependiendo de la región. 8Fuente: Programa de ONU-Agua
    • Hechos y Cifras. Agua y Ciudades. Cada segundo, la población urbana aumenta en 2 personas. 1 de cada 4 ciudadanos urbanos, 789 millones en total, vive sin acceso a unas instalaciones mejoradas de saneamiento. El 27% de los habitantes de las ciudades de países en desarrollo no tienen acceso a agua corriente en casa. Cada día, 2 millones de toneladas de desperdicios se eliminan a través de los cursos de agua. De 250 a 500 millones de m³ de agua potable se pierden en muchas mega ciudades cada año. Evitar estas pérdidas podría abastecer de agua potable a entre 10 y 20 millones de personas más en cada gran ciudad.Fuente: Programa de ONU-Agua para la Promoción yla Comunicación en el marco del Decenio. 9www.unwater.org
    • Hechos y CifrasCONSUMOS PROMEDIO EN ACTIVIDADES HOGAREÑASLavarropas ……………………………………… 100 litros/cicloCada descarga de inodoro …………… 16 litros/vezBaño de inmersión ………………………… 150 litros/cicloUna ducha breve …………………………… 100 litrosLavado de auto ……………………………… 360LitrosPERDIDA PROMEDIO EN ACTIVIDADES HOGAREÑASCanilla goteando ………………………………………46 litros/díaDepósito de inodoro con deficienciaen el flotante .……………………………………………1.200 litros/díaTanque de reserva con deficiencia 10 en el flotante …………………………………………….2.400 litros/día
    • Agua como DDHH 11
    • Camino al Agua como DDHHObjetivos del Milenio (2000) Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente. Año 2015: Reducir a la mitad la proporción de personas sin acceso sostenible al agua potable y a servicios básicos de saneamiento.Observación Gral. Nº 15 del Comité DESC (2002) Todo individuo puede disfrutar de la cantidad mínima de agua potable que la sociedad considera necesaria e indispensable para gozar de una vida aceptable y que la calidad de esta agua cumpla con las normas sanitarias mundiales. 12
    • Consagración del acceso al agua como DDHHJulio 2010 ONU Resolución A/64/L63 1) Declara el derecho al agua potable y el saneamiento como un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos. 2) Exhorta a los estados y organizaciones internacionales a intensificar esfuerzos para proporcionar a toda la población un acceso económico al agua potable y al saneamiento. 13
    • ¿De qué hablamos cuando nos referimos al Aguacomo DDHH?Para: Usos personales y domésticos Consumo humano Saneamiento Higiene Usos dedicados a garantizar el derecho a saludCómo: Físicamente accesible Calidad 14
    • 15
    • El Agua en Argentina. 40.117.096 millones de habitantes. 83% acceso de agua para consumo. 53,1% acceso a servicios cloacales. Fuente: “Censo Nacional 2010” www.indec.gov.ar 16
    • Quid de problema de agua en Argentina  La problemática del agua en Argentina ha sido calificada por varios y diversos análisis e informes, como el conflicto ambiental de mayor vastedad en el país.  La contaminación de las aguas (de superficie, de consumo, subterránea), las inundaciones y el acceso desigual al recurso, son algunas de las facetas asociadas a ello. 1) Complejidad y aglutinamiento normativo 2) Falta de modelo de gestión integral adecuados 3) Usos indebidos 17
    • Contexto Argentino constitucional La estructura federal del país divide poderes y responsabilidades entre la Nación y las Provincias.Por un lado, tenemos:  Art. 41 CN: Derecho a un ambiente sano y equilibrado para las generaciones presentes y futuras/ Deber legal de protección y recomposición / Obligación de las autoridades nacionales en lo referente al dictado de las LPM  Art. 124 CN: consagra que el dominio originario de los recursos naturales es de las provincias. (derecho de propiedad) / Poder no delegado a la Nación / Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos hídricos. 18
    • Contexto Argentino constitucional  Hoy, la gestión del agua es una responsabilidad de los gobiernos provinciales.or consiguiente:  Nación redacta la legislación que contiene los Presupuestos Mínimos (PM) de protección ambiental.  Provincias redactan normas complementarias sobre ellos. Tarea de coordinación necesaria y modelo de federalismo de concertación.  Reafirmación del poder provincial, no alterar jurisdicciones locales. 19
    • Normativa nacionalLey 25.688 LPM de gestión integral de aguas (2002) • Desde Año 2002 sin reglamentar • Creación de comités de cuencas hídricas • Fijación de parámetros y estándares de calidad ambiental del agua • Elaboración de Plan Nacional de preservación y uso racional 20
    • Normativa nacionalLey 26.22113/2/20007 -MR: regula el SP de agua potable y colección dedesagües cloacales de la concesionaria AySA SA (Ley. 26.100) En los considerandos, expresa el carácter de derecho humano de acceso al agua como principio que ilumina el MR Objetivos: •Prestación eficiente de los servicios de agua potable y/o desagües cloacales, con cumplimiento del CC y planes aprobados con los recursos asignados; minimizar costos ye ejecutar mejores prácticas regulatorias. • Promover la protección de la salud pública, los recursos hídricos y el medio ambiente. 21
    • Normativa nacional• Garantizar el mantenimiento y promover la expansión del sistema de provisión de agua potable y desagües cloacales e industriales.• Establecer un sistema normativo que garantice calidad, regularidad y continuidad del SP en cuestión.• Proteger adecuadamente los derechos, obligaciones y atribuciones de los usuarios, de la empresa Aysa, del ERAS, de la APLA y de la SSRH.• Garantizar la operación de los servicios que hoy se prestan y los que en el futuro se incorporen conforme niveles de calidad y eficiencia.• Asegurar que las tarifas y precios sean razonables y conlleven criterios de equidad distributiva entre los usurarios, sin perjuicio de los subsidios que se fijen para los que no puedan acceder a pagar (tarifa social).• Promover difusión y concientización en la población. 22
    • Apretada reseña histórica912 OSN Ley 8.889 estudio, construcción y administración de obras destinadas a la provisión de agua potable para uso doméstico en ciudades y regiones de Argentina. ORGANISMO CENTRALIZADO923 Brindaba ya cobertura a 6 millones de usuarios en el país.940 Se extiende a 14 Partidos (Pcia. de BA) / Auge y expansión de la red de agua potable 23
    • Apretada reseña histórica949/73 Ley 13.577 (hasta hoy vigente) de creación de la Administración General de Obras Sanitarias de la Nación (OSN) / ENTE AUTÁRQUICO Gran extensión. Cubre, aproximadamente el 85% del sector, desarrollando actividades en todo el país. Se crea la Empresa Obras Sanitarias de la Nación (Empresa Pública)980 Proceso fuerte de descentralización a nivel provincial. Las provincias se hacen cargo del servicio. Excepción: Área Metropolitana (Ciudad de Buenos Aires y 13 partidos del conurbano bonaerense) en manos del Estado 24 Nacional.
    • Apretada reseña históricaDécada del 90 Profundo Proceso de Reforma del Estado (1989), que conlleva una transformación del sector, cuyos componentes principales fueron: • El cambio del modelo de gestión y la incorporación del sector privado a la prestación de los servicios. • La redefinición y separación de las funciones sectoriales. • La implementación de un marco regulatorio de los servicios. •Cambio en la figura del control. Decreto Nacional N° 999/92 Aprobó el Marco Regulatorio de la empresa concesionaria Agua Argentinas SA (AASA) / Creación del ETOSS (entre regulador) 25
    • 2006 a la actualidad Estado Nacional rescinde el contrato de concesión mediante Decreto 303/06 (marzo 2006) • Priorización del interés económico. • Postergación de sectores más vulnerables. • Sanciones reiteradas aplicadas por el ETOSS. • Elevadísimos niveles de nitrato en agua que afectaron a casi 300 mil hab. • Incumplimiento en las inversiones para la expansión del servicio (falta de obras de saneamiento y cloacas) 26
    • AySA (Agua y Saneamiento Argentinos SA) Concesionaria Creada por Decreto 304/06 marzo 2006 (Ley 26.100) 90% Estado Nacional. 10% ex trabajadores de Obras Sanitarias de la Nación adheridos al P.P.P. Directorio Designado por la asamblea de accionistas. Compuesto por un mínimo de TRES (3) y un máximo de CINCO (5) Directores. 27
    • AySAÁmbito de Competencia Territorial de la ConcesiónLa Ciudad Autónoma de Buenos Airesy 17 Municipios del GBA:Tigre, San Fernando, San Isidro,Vicente López ,San Martín,Tres de Febrero, Hurlingham,Ituzaingo, Morón,La Matanza, Avellaneda,Lanús, Lomas de Zamora,Quilmes, Almirante Brown,Esteban Echeverria y Ezeiza.Dentro de toda el AREA REGULADA, donde existaninstalaciones operadas por la Concesionaria para laprestación del servicio o conexiones vinculadas alsistema objeto de la Concesión. 28
    • SSRH (Autoridad de Aplicación) A cargo de la relación entre AySA y el Estado Nacional impartiendo los planes y programas vinculados con el servicio. FUNCIONES • Cumplir y hacer cumplir el MR y el CC. • Aprobar los planes que elabore la Concesionaria. • Modificar los anexos del MR (en lo referido a calidad del agua potable y calidad de los desagües cloacales). • Intervenir en toda cuestión que no haya sido prevista en el MR y el CC 29
    • Naturaleza Jurídica de los Entes reguladores : ERAS y A.PLA AUTARTICOS (en la órbita del Ministerio de Planificación Federal) CONVENCIONALES, TRIPARTITOS y INTERJURISDICIONALESEl Presupuesto se encuentra excluido del Nacional (Art. 5 C.T y Art. 50 MR).Los recursos provendrán de:a) Un porcentaje de la facturación de la Concesionaria (determinada por el MinPlan).b) El importe de los derechos de inspección y retribuciones similares que establezca por los servicios especiales preste, aprobados por el MinPlan.c) Los subsidios, donaciones y legados que bajo cualquier título reciba y acepte sin cargo.d) Cualquier otro ingreso que previeren las normas especiales dictadas a tal efecto. 30
    • APLA Directorio: composición 3 Directores nombrados por PEN Nación – Pte. SSRH Provincia de Bs. As CABAFUNCIONES• Coordinar, aprobar (a pedido de la Concesionaria) y controlar las obras de expansión y mejoramiento del servicio.• Realizar Estudios de Impacto Ambiental.• Monitorear las inversiones del Plan Director (AySA).• Atender y resolver los reclamos de los usuarios por deficiencias en la ejecución deobras. 31
    • ERAS Directorio: composición 3 Directores nombrados por PEN Nación Provincia de Bs. As CABAFUNCIONES• Control del servicio público de agua potable y desagües cloacales• Resolver las controversias que se susciten entre los usuarios y la Concesionaria.• Controlar la contabilidad regulatoria de la concesión.• Verificar que la concesionaria cumpla con el régimen tarifario vigente.• Iniciar todos los procedimientos sancionatorios• Controlar el mantenimiento de las instalaciones afectadas al servicio. 32
    • Organigrama DIRECTORIO Defensor del Usuario UAI Gerencia General Comisión AsesoraGerencia de Atención al Usuario Integración 7 miembros:Gerencia de Economía 2 PEN 1 GBAGerencia Técnica 1 GCBA 3 MunicipiosGerencia de Asuntos JurídicosGerencia de Benchmarking Sindicatura de UsuariosDpto. Administrativo 24 OngsDpto. Secretaría Ejecutiva 33
    • Comparación Internacional - subsidios Características Chile Colombia San Pablo Bs. AiresPrestación Regional Municipal Regional RegionalNaturaleza jurídica Privada Estatal Estatal Estatal Privada Privada PrivadaRegulación Nacional Nacional Regional RegionalMedición consumo Total Total Total MínimaCobertura de costos Total Total (-) Total (-) ParcialCobertura agua 99% 96% 98% (91%) 80% (83%)Cobertura alcantar. 89% 90% 79% (53%) 59% (48%)Tratam. aguas serv. 72% 26% 66% (31%) 10% (12%)Precio (u$d) x m3 1 1,5 1 0,2 34
    • Actual sistema de subsidiosDISPOSICION CONJUNTA SSCYCG Nº 209Y SSPRESUPUESTO Nº 770 (14/11/11) Recomienda la creación en SSRH de un Registro de Renuncia Voluntaria al SubsidioDISPOSICION CONJUNTA SSCYCG Nº 214Y SSPRESUPUESTO Nº 772 (18/11/11) Aprueba listado de actividades y sujetos a los que se eliminará el subsidioDISPOSICIÓN SSRH Nº 44 (23/11/11) 1. Define coeficiente K (3,7331) 2. AySA debe identificar y discriminar usuarios NR por actividad económica según Anexo I AFIP y eliminar el subsidio a los usuarios del Anexo II AFIP. 3. Creación en el ERAS de un Registro de Solicitudes de Excepción (sólo para usuarios NR). 35
    • Actual sistema de subsidiosDISPOSICION Nº 01/11 SSRH(15/12/11)Instruye a AySA a eliminar el subsidio a partir del 01/01/12, a: Usuarios Residenciales y No Residenciales que se encuentren en los zonas de: Ciudad de Buenos Aires Belgrano (3 zonas) Núñez Retiro (3 zonas) Recoleta (2 zonas) Palermo Usuarios Residenciales (Torres c/ amenities, siempre que el coeficiente de ABL sea de 1,5; 1,75 o 2) Provincia de Buenos Aires San Isidro (11 zonas) San Fernando (2 zonas) Olivos (3 zonas) Tigre (7 zonas) Hurlingham (1 zona) Ituzaigó (2 zonas) Almirante Brown (1 zona) 36
    • Actual sistema de subsidios Creación de un COMITÉ (Funciones: análisis, evaluación e informe de solicitudes para el mantenimiento de subsidios de usuarios residenciales) Integrado por entes reguladores, a saber: ENRES (3 miembros) ENARGAS ( 3 miembros) ERAS (3 miembros) Funciones 1. Analizar las solicitudes de mantenimiento del subsidio 2. Emitir informe al respecto 3. Evaluar la viabilidad en la determinación de polígonos de mantenimiento permanente del subsidio 4. Solicitar a las prestatarias de los servicios públicos su colaboración 5. Modificar los lineamientos generales para el tratamiento de las solicitudes de mantenimiento de subsidios. 6. Modificar el formulario para el mantenimiento del subsidio 37
    • Actual sistema de subsidios 3 Tipos de tarifas Sin subsidio (quita directa, quita indirecta-aquellos que no presentaron la DDJJ solicitando el mantenimiento del subsidio y/o la renuncia voluntaria). Con subsidio (usuarios que se encuentran dentro de las zonas exentas de la quita y los que encontrándose dentro de esta zona, presentaron DDJJ justificando el pedido de mantenimiento del subsidio). Tarifa social: a cargo del ERAS (en agua). 38
    • PROGRAMA DE TARIFA SOCIALOBJETIVOEstablecer un sistema de asistencia a los usuarios e instituciones de laConcesión que como consecuencia de situaciones críticas, permanentes otransitorias, encuentren dificultades para afrontar el pago de la tarifa delos servicios de agua y/o cloacasMODALIDADESTARIFA SOCIAL (Usuarios Residenciales)SITUACIONES ESPECIALES (Caso Social)TARIFA COMUNITARIA (Instituciones sin fines de lucro) 39
    • PROGRAMA DE TARIFA SOCIALTotal de beneficiarios58.747 (2010)60.423 (2011)61.129 (a mayo de 2012)MANTENIMIENTO DE SUBSIDIOSLas solicitudes ingresadas a la fecha en sede del ERAS son 162Por consultas sobre Tarifa Social y mantenimiento de subsidios seatendió en forma personalizadaFebrero 267Marzo 217Abril 161Mayo 196 40
    • Visión integral del agua 41
    • Actual estructura administrativaSSRH  Política Pública rectora en el ámbito nacional Visión compartida plasmada en los Principios Rectores de la Política Hídrica en el país (48) y aportes de las provincias y de OngsOHIFE  2003 Asamblea constitutiva  2006 Principios rectores  2007 Acuerdo interjurisdiccional Discusión, Concertación y Coordinación de la política hídrica nacional y Participación de todas las provincias y CABA  2009 Ley 26.438 ratifica Acta acuerdo 42
    • Quid de la cuestión en nuestros días: Normativa  En cuanto al régimen de aguas, DEBE ABRIRSE el debate hacia la reformulación de la legislación actual nacional y se promueve la creación de comités de cuencas (instancias administrativas que ven el sistema hídrico en conjunto y no solo las partes).  Sin olvidar, que las provincias ostentan el dictado de su propia normativa.  Modelo de Federalismo de concertación 43
    • Quid de la cuestión en nuestros días: Regulación ESTADO PRESTADOR Y REGULADOR PRESTADOR PRIVADO ESTADO REGULADOR PRESTADOR MIXTO ESTADO REGULADOR 44
    • s agua P de n de l S a tació entinPres a Arg en l Dependencias provinciales Dependencias municipales Empresas provinciales Empresas municipales Cooperativas de usuarios Empresas privadas concesionarias 45
    • Modelo de Organismos de Cuenca  Tienen fines determinados, que pueden haber sido acordados en comités de cuenca o en reuniones interjurisdiccionales referidas a cuestiones específicas.  Como tienen funciones ejecutivas, cuentan con un presupuesto para su funcionamiento, personal gerencial, técnico y administrativo y sus decisiones estratégicas son tomadas, por votación, en un Consejo Directivo (jurisdiccional)  Son mesas de negociación en las cuales representantes de las jurisdicciones tratan de llegar a acuerdos sobre cuestiones relacionadas con la gestión del agua en las cuencas hídricas que abarcan varias jurisdicciones, para tener en cuenta que lo que se haga en cada jurisdicción afectará a las demás 46
    • 1-Comité Regional del río Bermejo (COREBE)2-Comité de la Cuenca del río Juramento Salado3-Comité de la Cuenca del río Salí Dulce4-Comité de Cuenca de la Laguna La Picasa5-Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (COIRCO)6-Autoridad Interjurisdiccional de la Cuenca de los ríosNeuquén, Limay y Negro (AIC)7-Comité de la Región Hídrica Bajos Submeridionales8-Comité Interjurisdiccional de la Región Hídrica delNoroeste de la Llanura Pampeana (CIRHNOP)9-Grupo técnico del río Desaguadero10-Comité de Cuenca del río Senguerr11-Autoridad de Cuenca del río Azul (ACRA)12-Comité Interjurisdiccional de la Cuenca del río Chubut13-Comité Interjurisdiccional del río Pilcomayo14-Autoridad de Cuenca del río Matanza Riachuelo (ACUMAR) 47
    • Comités Internacionales Comité Intergubernamental Coordinador de la Cuenca del Plata Comisión Adm. del Río de la Plata Comisión técnica Mixta del frente Marítimo Comisión Administradora del Río Uruguay Comisión Mixta Argentino Paraguaya del Río Paraná Comisión Bicameral Río Bermejo y Río Tarija
    • Hacia un modelo de gestión integral  Sistemas ambientales complejos, que requieren soluciones sistemáticas múltiples e integradas.  Atomización de la legislación y jurisdicción que llama a la creación de Comités de Cuencas.  Estas administraciones aglutinan distintas jurisdicciones (nacionales, provinciales o municipales) a fin de manejar el recurso a nivel general. 49
    • Hacia un modelo de gestión integral  La visión integrada implica aglomeración de jurisdicciones para manejo de un bien (microbien) común.  Instrumentación de Planes de gestión integrados (Planes directores de cuencas).  Marcos coherente de actuación, que integren las políticas publicas para la gestión ambiental del recurso. 50
    • Hacia un modelo de gestión integral  Consolidación de estructura administrativa independiente y autónoma.  Implementación de medidas que permitan mejor manejo de desastres naturales.  Asegurar calidad y cantidad e agua para consumo y para actividades productivas.  Implementación de mecanismos de participación ciudadana y de consulta.  Asentar tasas y tarifas proporcionales a los distintos usos que garanticen la recuperación, el costo de operación y mantenimiento del sistema hídrico compartido. 51
    • A modo de conclusión  Legislación hay, en distintos niveles nacional, provincial y/o local. Pero hay superposición y ciertas ambigüedades propias del sistema. La legislación compleja.  Los organismos rectores creados por la legislación, en muchos casos, no cuentan con capacidad de gestión ni en muchos casos, de relevancia político administrativa para orientar las acciones sociales consecuentes con los fines perseguidos por legislación ambiental.  Intrincado sistema de control y gestión de aguas.  Escaso (o nulo) poder de policía sancionatorio. 52
    • Reflexiones e interrogantes No hay organismos coordinadores que faciliten la ejecución de políticas comunes. Redefinición de los entes reguladores. Hacia dónde vamos. Fortalecimiento jurisdiccional. Creación de comités (por ley). Fortalecimiento presupuestario, de recursos humanos y cuadros técnicos. Refuerzo de la capacidad institucional. Mayor transparencia y control de gestión y financiera. 24
    • Reflexiones e interrogantes La gestión del agua es un proceso que busca solucionar conflictos entre múltiples usuarios quienes queriendo o no, dependen de un recurso compartido. El agua es un bien de dominio público. El Estado tiene el deber inalienable de la regulación de su uso en función del interés publico. 54
    • Si el hombre es un gestoel agua es la historia.Si el hombre es un sueñoel agua es el rumbo.Si el hombre es un puebloel agua es el mundo.Si el hombre es recuerdoel agua es memoria.Si el hombre está vivoel agua es la vida.“El hombre y el agua”J.M. Serrat 55
    • Muchas Gracias. Mariana García Torres Presidenta Sociedad Ambiental @mgarciatorres www.marianagarciatorres.com 56