Séminaire du 23 octobre 2014 " Jeux 2.0 : pratiques de jeu en ligne chez les étudiants universitaires (projet ENHJEU)". L'activité a été animée par Chantal Robillard, anthropologue de formation et présentement chercheure associée à la Chaire de recherche sur l’étude du jeu, ainsi que professeure affiliée au département de sociologie et d'anthropologie de l'Université Concordia, et professeure associée au département de sexologie à l'UQAM. Pour plus d'informations: http://blogsgrms.com/internetsante/2014/10/09/invitation-au-seminaire-jeux-2-0-pratiques-de-jeu-en-ligne-chez-les-etudiants-universitaires-projet-enhjeu/

1. Chantal Robillard, Ph.D.
Université Concordia
Chaire de recherche sur l’étude du jeu
RSSPQ - Axe Internet & Santé
UQAM, 23 octobre, 2014

2.  Contexte des études sur LES jeux… en ligne
 Contexte de l’étude ENHJEU
 Contexte théorique et méthodologique de la
présentation
 JHA en ligne chez les étudiants universitaires
 Enjeux de la prévention
2

4. Gaming Gambling
Jeux vidéos & + JHA
SOCIALES
Media studies
Gaming studies
Communications
Sciences sociales
…
SANTÉ
Psy…
Épidémiologie
…
Sciences sociales
Économie sociale
…

5. Jeu de hasard et d’argent (JHA)
Gambling is essentially about the wagering of
value – usually money – in the hope of profiting
from the outcome of uncertain future events.
(Reith 2013)
5

7. 7

8.  Objectifs
 Comprendre les habitudes de JHA et le
continuum du risque de développement d’une
dépendance aux JHA
 Par l’examen des comportements de jeu en relation
aux contextes sociaux et physiques
(Kairouz, Nadeau, Adlaf, 2008) 8

9.  Méthodologie
 Collecte de données 2008-2009
 Une enquête épidémiologique avec un échantillon
représentatif: 2 139 étudiants universitaires
 3 universités montréalaises et 2 établissements
affiliés
9

10.  Constitution de l’échantillon qualitatif
 3 FDG (angl.: 5, 2 franc.: 5 ch.): JSP/JFR
 Entrevues semi-dirigées: 7JRM/5 JPP
 Thèmes: habitudes de jeu, motivations à jouer,
contextes de jeu, usage de substances,
expérience subjective, facteurs de risque
 Analyse secondaires des données
qualitatives 10

11. 11
Description sociodémographique – JRM/JPP
Âge moyen 24
Sexe Homme 10
Femme 2
État civil Célibataire 8
Union de fait 4
Marié 0
Emploi Sans emploi 4
Temps partiel 7
Temps complet 1
Années
universitaires
1 3
2 3
3 3
4 1
Activités jouées (en
général)
Poker 10
ALV 4
Loterie 6
Jeu de table 4
Keno 1
Sports 1
Description sociodémographique – JSP/JFR
Âge 24
Sexe Homme 10
Femme 5
État civil Célibataire 13
Union de fait 1
Marié 1
Emploi Sans emploi 5
Temps partiel 10
Temps complet 0
Années
universitaires
1 4
2 5
3 4
4 1

12.  Note sur l’ICJE (Indice canadien de jeu excessif)
 9 questions sur une échelle de 4 points
 Joueurs sans-problèmes (JSP): 0
 Joueurs à faible risque (JFR): 1-2
 Joueurs à risque modéré (JRM): 3-7
 Joueurs pathologiques probables (JPP): 8+
12

13.  Note sur l’ICJE (Indice canadien de jeu excessif)
 1. Avez-vous misé plus d’argent que vous pouviez vous permettre de perdre?
 2. Avez-vous eu besoin de miser plus d’argent pour obtenir la même excitation?
 3. Êtes-vous retourné jouer une autre journée pour récupérer l’argent que vous
aviez perdu?
 4. Avez-vous vendu quelque chose ou emprunté pour obtenir de l’argent pour
jouer?
 5. Avez-vous déjà senti que vous aviez peut-être un problème de jeu?
 6. Le jeu a-t-il causé chez vous des problèmes de santé, y compris du stress ou
de l’angoisse?
 7. Des personnes ont-elles critiqué vos habitudes de jeu ou vous ont-elles dit
que vous aviez un problème de jeu (même si vous estimiez qu’elles avaient
tort)?
 8. Vos habitudes de jeu ont-elles causé des difficultés financières à vous ou à
votre ménage?
 9. Vous êtes-vous déjà senti coupable de vos habitudes de jeu ou de ce qui
arrive quand vous jouez?
13

15.  Emprunt au modèle écologique des JHA
 Emprunt aux Game Studies
15

16. (Korn & Schaffer 1999)
16
Hôte
santé + soc.dem.
Agent
activité
Vecteur
mise ( ,$ )
Environ.
lieu,
contexte
structure
exposition

17. Théorie du jeu
 Selon une première prémisse que
le jeu est un espace-temps offrant un ensemble
inimaginable et multiple de possibilités…
17

18. Théorie du jeu
 Les règles du jeu:
 Déterminent l’ensemble de possibilités d’actions
(règle d’engagement) dans le jeu
 Spécifient les conditions définissant la finalité du
jeu (ex. gagne/perd)
(Suits, 1978; Juul 2005)
18

19. Théorie du jeu
 Écart entre les règles et le résultat du jeu
laisse place à un ensemble de possibilités
 Pour qu’il y ait un jeu, il faut
 un espace suffisant laissant place à l’interprétation
des contingences (conditions, possibilités)
19

20.  Virtuel
 Compris comme un environnement socioculturel
 A ses propres règles et structures
 En tension avec le hors ligne
 en miroir de… en résistance à… en parallèle à…
éclatement…
Pas hermétique! 20

21.  Analyse secondaire
 Contextes et lieux
(casino, privé, en ligne)
 Sur t & $ investis
 Théorie du jeu
 modèle interprétatif
21
Hôte
Agent
Vecteur
Environ

22.  Question qui en découle
Comment les contextes dans lesquels les JHA se
jouent influencent le rapport au temps et à
l’argent (vecteurs), ainsi qu’au plaisir investis dans
le jeu?
22

24. Représentations générales
24

25. Négatif
 Demande beaucoup d’investissement de
temps et d’argent
 Risqué car déconnecté de la valeur de
l’argent et de l’expérience du jeu
25

26. Positif
 Pour les loisirs, le plaisir
 Pour pratiquer avec des petits montants,
« play money » ou gratuitement
 Possibilités de devenir pro
26

27. Représentations générales
27

28.  Activité de loisir, de divertissement ou passe-
temps
 Lieu pour apprendre à jouer, regarder les pro
 Jeu disponible 24h, facilement intégré aux
autres activités quotidiennes
28

29. J’ai plus de plaisir à mettre 10 piasses sur
Internet, avoir une espérance de gain de sais
pas combien, mais sûrement plus élevé que si
je joue avec mes 5 amis autour d’une table.
I don’t trust the programs, I don’t trust the
security of the internet. I don’t even like
gambling so I do it as entertainment. Well, you
could play on the internet, but when it’s for
free, you can play for free. 29

30. Rapport au temps, à l’argent, au « jeu »
30

31.  Attirance et intérêt soutenu:
 Jeu attirant
 Sollicitation constante par les opérateurs
 Bon retour pour la quantité de temps ou d’argent
investis
MAIS joue plus longtemps, dépense plus
31

32.  Constante disponibilité:
 Possibilité de commencer une autre partie
rapidement
 De jouer sur plusieurs tables en même temps
 Rythme saccadé
32

33.  Conséquence de la constante disponibilité:
 Chasser les pertes
 Dépenser plus
 Perdre le sens de la valeur de l’argent
 Personne n’est là pour les arrêter
33

34. C’est surtout ça pis c’est surtout le fait que [je
suis] à l’université, mon ordinateur, suis tout le
temps dessus là. J’veux dire que j’arrive chez
nous, j’ai des travaux à taper, j’ai des e-mails à
recevoir de mes coéquipier pour qu’on coordonne
des travaux d’équipe, j’ai besoin d’être connecté
sur internet tout le temps. Tout le temps, genre
mon ordi est dans ma chambre, fait que j’ai
l’écran allumé, pis il faut que j’check tout le
temps s’il y a tu quelqu’un qui m’a envoyé un
message pour le travail qu’on a à remettre
demain, des trucs comme ça.
34

35. Fait que, veux, veux pas, même si j’me disais: ok
là j’arrête de jouer. J’fais mes affaires à faire, fait
que j’restais physiquement à la même place là,
c’était juste j’fermais la fenêtre pis j’faisais mes
travaux, pis là ok j’suis tanné de faire mes travaux
ben clic clic, j’étais tout de suite devant mon
casino. J’pouvais jouer 2 mains j’pouvais même
jouer 2 mains entre 2 lignes de travail en train des
taper, c’est ça qui était fou là. J’peux faire les
deux même temps pis y a personne pour me dire
c’est pas correcte.
35

36. …j’me vois mal arriver au casino avec mon
laptop en train de taper mes notes de travail
pendant que j’joue au black jack. Le gars y
ferait comme: tu lâches ton laptop pis tu joues
ou ben… C’est un des deux là, tu peux pas faire
les deux en même temps. Ce qui est pas le cas
sur un ordinateur d’après moi.
36

37.  Distanciation et éclatement
 Diversité des joueurs:
 Diversité de joueurs avec plusieurs niveaux d’habiletés
 Jouer contre des étrangers
 Jouer, surtout, perdre contre un étranger augmente le
sentiment de culpabilité ou apporte un sentiment de
confusion
37

38. C’est sûr qu’il y a des parties sans frais sur internet,
pis même quand on joue entres amis, mais c’est pas
pareil parce que les gens ils vont faire des mises, ils
vont s’en foutre. C’est comme quand on joue entres
amis, 5 piasses c’est pas beaucoup mais c’est assez
pour dire qu’on joue sérieusement pis que vraiment on
joue la game de poker. Quand tu mets pas d’argent, tu
peux aller voir les cartes avec rien pis tu t’en fous de
perdre… En fait, l’argent qu’on met c’est justement
pour rajouter un degré de sérieux plus que faire un lot.
Pis sur internet, c’est la même chose, oui il y’a des
parties gratuites mais c’est pas du vrai poker pis c’est
pas le même, c’est pas la même sensation de jeu.
38

39. En fait, j’ai pas joué souvent parce que je trouve ça
plate. Disons, première main, t’as la meilleur main. Tu
joues bien ta main, tu vas te faire jouer contre quelqu’un
qui se fout de perdre parce que dans tous les cas il n’a
pas mis d’argent ou rien, et il va te battre justement par
chance donc t’es sorti [même si] t’as fait le bon jeu.
C’est souvent comme ça. Sinon, c’est des joueurs
débutants qui ne connaissent pas nécessairement le jeu
donc c’est choquant un peu de savoir que ton jeu, la
plupart du temps, ne va pas te permettre d’être meilleur
que les autres. Là c’est vraiment juste la chance à l’état
pure quand il n’y’a pas d’argent, donc ça enlève
justement la partie habileté ou la partie stratégie. 39

40.  Craintes
 Désintérêt
 Manque de confiance
 dans le jeu
 dans les autres joueurs
40

41. I don’t like playing on the internet, I don’t trust the internet.
I’m in computer science, I don’t trust that. I don’t trust the
programs. I’m in programming so I know these games, I don’t
trust these games on the internet. Always, they are [rigged or
fraudulent]. Even the ones that are very high standard, I
don’t like that. I like to play at home, mostly, because, I
know I’m giving the cards. I know there is a cheating thing,
like it happens, like always with my friends, when we play
we always cheat. That’s what happens. I know that when you
play with my friends I know there are some cards that are
underneath of some person, they have, like some cards in
their hands. That’s the funny thing about playing at home.
You know at the end, somebody is cheating.
41

42.  Règles « trop » indéterminées?
 Cadre temporel de l’engagement indéfini
 Difficultés de définir son propre style de jeu
 « Compagnons » de jeu indéfini
 Interprétations trop diversifiées des règles
42

43.  Règles « trop » indéterminées?
 Le risque est trop grand
 Devient une source d’angoisse
 Le plaisir est perdu
 L’expérience de jeu a du mal à exister
43

45.  Auto-régulation par le joueur
 Se fixer un bankroll
 Désinstaller le programme
 Débrancher l’ordinateur
 Utiliser le bloqueur d’adresse IP
45

46. L’année dernière j’ai joué 25 000 à peu près. Mais c’est
pas 25 000 que moi j’ai mis. C’est ‘mettons, j’ai mis 50
dollars, je l’ai fait fructifier à 150, j’ai perdu, je suis
redescendu à 40, j’suis remonté à 250. Bon c’est toute
sûr, toute ces tournois là mineurs mit ensemble qui font
25 000 dollars à peu près de tournois. Ça veut pas dire
que moi j’ai investi de mon argent personnel. J’me suis
fait un bankroll, un fond d’investissement, un compte, un
peu comme un compte de banque dans le fond. T’as un
certain montant, c’est toi qui le fais fructifier ou qui le
perds. Moi je m’arrangeais pour que ça grossisse un peu
comme n’importe quel jour. J’suis averse au risque, donc
j’aime pas prendre des risques incertains. 46

47. J’me considère comme quelqu’un qui réfléchit
beaucoup. Fait que là, j’me suis dis: il faut que je
désinstalle ça, faut que je l’enlève parce c’était
trop facile. J’m’assoyais devant l’ordi, veut veut pas
pour faire mes travaux d’école, j’étais tout le temps
devant mon ordinateur. C’était juste à 2 clics de moi
de jouer. J’avais même pas besoin de me lever rien.
Là j’ai débranché mon ordi parce là je savais que
j’allais recommencer sinon.
47

48.  Responsabilité de qui?
 Du joueur
 De l’opérateur ou de la société d’état
 Du fournisseur d’internet
 De l’État: Min. Finances, MSSS…
48

49.  Responsabilité de qui - du joueur
 Auto-surveillance?
 Responsabilité personnelle: s’autolimiter?
 Choix rationnel: faire le bon choix selon ses
limites?
49

50.  Responsabilité de qui - de l’opérateur
(société d’état)
 Responsabilités envers les JPP c. Maintien du
marché?
 Offre de JR exigée par la régulation/taxation?
 Jeu intègre
 Information sur retours et rendements
 Sensibilisation aux risques
50

51.  Responsabilité de qui - de l’opérateur
(société d’état)
51

52.  Responsabilité de qui - du fournisseur
d’internet
(Si régulation)
 Bloquer les URL étrangers?
 Bloquer les IP – locaux ou étrangers?
 Communiquer le risque?
 Limiter l’accessibilité?
 …
52

53.  Responsabilité de qui? - de l’État: Min.
Finances, MSSS…
 Conciliation des intérêts?
 Revenu pour l’état: société d’état et potentiel de
taxation (si régulation)?
 Responsabilité envers le bien-être de ses
citoyens?
 Investissement dans le traitement
 Vice-présidence au jeu responsable 53

54.  Recommandations de l’UE pour la
protection des joueurs
 Protéger les mineurs (offre, publicité)
 Information sur les risques
 Publicité responsable
 Compte nominatif
 Modérateurs de jeu
 Autoexclusion (opt-out?)
 Ligne d’assistance téléphonique
 Formation des salariés des opérateurs
(Costes, 2014)
54

55.  Constante mouvance et évolution rapide
 Développement de nouveaux jeux
 Développements de nouveaux supports
 Changement dans les lois et les définitions
 Lieux d’opération
55

57.  Université Concordia
 Professeure associée, Département de
sociologie et d’anthropologie
 Chercheure associée, Chaire de recherche sur
l’étude du jeu
57
chantal.robillard@concordia.ca
concordia.ca/fr/recherche/chairejeu

59.  Costes, J.-M. (2014, septembre). Les enjeux de l’ouverture légale des jeux d’argent et de
hasard en ligne en France. Communication présentée au Conférences sur les jeux,
Montréal, Qc. Repéré à
http://www.concordia.ca/content/dam/concordia/research/lifestyle-
addiction/docs/Costes092014_DefisJeuEnLigne_FR.pdf
 Ferris, J., & Wynne H. (2001). The Canadian Problem Gambling Index: Final Report.
Ottawa, ON: Canadian Centre on Substance Abuse.
 Juul, J. (2005). Video Games Between Real Rules and Fictional Worlds. Cambridge, Mass.:
MIT press.
 Kairouz, S., Nadeau, L., & Adlaf, E. M. (2008). Le projet ENHJEU: Analyse contextuelle des
jeux de hasard et d'argent chez les étudiants universitaires. Rapport de recherche remis
au FQRSC, Québec.
 Korn, D. and Shaffer, H. (1999). Gambling and the health of the public: adopting a public
health perspective. Journal of Gambling Studies, 15, 289–365.
 Reith, G. (2013). Techno economic systems and excessive consumption: a political
economy of ‘pathological’ gambling. The British Journal of Sociology, 64, 4, 717-738.
 Suits, B. (1978). Construction of a Definition. Dans B. Suits, The Grasshopper: Games, Life
and Utopia. Peterborough, ON: Broadview Press.
59

61. 61

62. 62

63. 63

64. 64

65. 65